KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/030

Gündem No : 63

Karar Tarihi : 30.07.2025

Karar No : 2025/UH.I-1637

BAŞVURU SAHİBİ:

3F Tur Servis Taşımacılığı Nakliye Müzik Organizasyon Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/780377 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 24.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak 3F Tur Servis Taşımacılığı Nakliye Müzik Organizasyon Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 04.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.07.2025 tarih ve 187461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

- Açıklamalar kapsamında sunulan kiralama, lastik, akü ve bakım onarım fiyat tekliflerine ekinde fiyat tespit tutanaklarının sunulmadığı, sunulan tutanakların tarih ve sayısının fiyat tekliflerinde belirtilen tarih ve sayı ile uyumlu olmadığı, tutanakların 3 numaralı kısmında yer alması gereken yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifini veren şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce veya teklif verme yetkisi bulunmayan vekillerce imzalandığı, müşterek imza ile temsil edilen şirketler tarafından tek imza ile verilen fiyat teklifi uygun olmadığı, tutanaklarda belirtilen beyanname döneminin hatalı olduğu, fatura bilgileri tablosu bulunmayan eski formatlar üzerinden düzenlenen tutanakların sunulmasının uygun olmadığı, tutanağa konu edilen malların ortalama satış tutarının “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamları üzerinden hesaplanan tutarla uyumlu olmadığı, teklif edilen bedellerin tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80’inin altında olduğu, fatura tarihlerinin beyanname dönemi ile uyuşmadığı, faturalara konu mal/ hizmetin fiyat teklifine konu mal/hizmetle uyumlu olmadığı bu durumda ortalama maliyet/satış fiyatı hesabının hatalı yapıldığı,

Fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri gereği bulunması gereken ifadelerin yer almadığı, fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tespit tutanağında yer alan tarih ve sayının uyumlu olmadığı, tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı, tespit tutanağında fiyat teklifi veren firmanın defter kayıt ve fatura bilgilerinin eksik beyan edildiği, araç kiralama bedelinin hesaplanmasında aritmetik hata bulunduğu, tespit tutanağı ekinde teklif veren firmaya ait imza sirküleri ve ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı, araç kiralama bedelinde gelecek yıllara ilişkin bir artış öngörülmediği, tespit tutanağının, ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet göstermeyen firmalardan alındığı, fiyat teklifi alınan hususlarda maliyet bileşenleri ayrı ayrı gösterilmeden yapılan açıklama geçerli değildir.

- İşe başlama tarihi 01.08.2025, işi bitirme tarihi 31.12.2026 olarak belirlendiği, buna göre zorunlu mali sigorta, kasko ve ferdi kaza sigortaları ile egzoz ve muayene ücretlerinin 2025 ve 2026 yılını kapsamı gerektiği, MTV, egzoz emisyon ölçüm ve periyodik muayene giderleri için 2026 yılına ilişkin olarak herhangi bir artış öngörülmediği, araçlara ait MTV gideri hesaplanırken Motorlu Taşıtlar Genel Tebliği’nde belirtilen tarifelerin dikkate alınmadığı,

- Sunulan kasko ve zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçelerine yetkili kişilerin imzasını taşıyan sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı, ayrıca sigorta fiyat tekliflerinin yetkili olmayan kişilerce düzenlenip/düzenlenmediğinin de teyit edilmesi gerektiği,

- İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçlara ilişkin bakım maliyeti hesaplanması gerekirken her bir araç için açıklama yapılmadığı, sözleşme giderleri için maliyet öngörülmediği, araçların marka ve modeline göre kataloglarında lastik ebatlarının belirli olduğu, ancak yapılan açıklamalarda bu araçlara uygun olmayan ebatlarda lastiklerin kullanıldığı, araçlar için lastik sökme takma işlemi yapılacağından sökme takma fiyatı ve araçlarda zincir bulundurulması zorunlu olacağından zincir maliyetinin öngörülmesi gerektiği, yağ gideri açıklanırken, araçların ortalama yakıt tüketiminin yetkili servislerinden alınmış belgelerle tevsik edilmediği, akü maliyeti için yapılan açıklamalarda araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine uygun akü adetlerinin dikkate alınmadığı

-Teknik Şartname’de belirtilen teknik özellikleri sağlamayan araçların amortisman maliyeti üzerinden açıklama yapıldığı, kendi malı olan araçlardan bazılarına ait maliyetlerin satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabul edilemeyeceği, ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan amortisman avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mümkün olmadığı, araçların çalışacağı gün sayısı üzerinden hesaplanamayacağı, amortisman maliyetinin 2 yıl üzerinden açıklanması gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’de belirtilen koltuk sayılarına aykırı ve eksik araç, sefer sayısı ve gün sayısı üzerinden kiralama maliyeti ile kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam süreler dikkate alınmadan yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, araçlar için kiralama fiyat teklifi alındığı, ancak fiyat teklifi veren firmanın verdiği teklif ettiği sayıda aracı olduğuna ilişkin belgelerin (araçların markaları, plakaları, modelleri, kapasiteleri, ruhsatları) sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Amortisman mevzuu” başlıklı 313’üncü maddesinde “İşletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269 uncu madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edevat, mefruşat, demirbaş ve sinema filmlerinin birinci kısımdaki esaslara göre tespit edilen değerinin, bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesi amortisman mevzuunu teşkil eder…” hükmü, 320’nci maddesinde “…Amortisman süresi, kıymetlerin aktife girdiği yıldan başlar. Bu sürenin yıl olarak hesaplanması için (1) rakamı mükellefçe uygulanan nispete bölünür.

Faaliyetleri kısmen veya tamamen binek otomobillerinin kiralanması veya çeşitli şekillerde işletilmesi olanların bu amaçla kullandıkları binek otomobilleri hariç olmak üzere, işletmelere ait binek otomobillerinin aktife girdiği hesap dönemi için ay kesri tam ay sayılmak suretiyle kalan ay süresi kadar amortisman ayrılır. Amortisman ayrılmayan süreye isabet eden bakiye değer, itfa süresinin son yılında tamamen yok edilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,__

__

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Belediye hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralanması hizmeti

e) Miktarı: 8 Çeşit, Sürücüsüz Araç Kiralanması Hizmet Alımı İşi

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Nilüfer Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü'nün belirteceği yerler” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. *Teknik şartnamede belirtilen Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer almayan giderler ve aşağıda belirtilen giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

*Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak araçların işyeri teslimindeki ulaşım bedeli, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, Kik Payı, Damga Vergisi , Karar pulu, Mali sorumluluk sigortası, Kasko giderleri, araç muayeneleri, egzos muayeneleri teklif fiyata dahil edilecektir.

*Araçlara ait kaza giderleri, değer kaybı vb., araç takip sistemi (GPS Uydu takip cihazı, kurulum ve işletme), tüm araçların her türlü tamir, bakım ve onarımına (Lastik, cam vb. dahil) ilişkin masraflar ile teknik şartnamede ayrıntıları detaylı olarak verilen masraflar teklif fiyata dahildir.

*İş Kanunu, İşçi Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile bunlara bağlı mevzuatın işin evsafının gerektirdiği ilgili mevzuatların gerekliliğinden doğan giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Belediye hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralama hizmet alımı.

 1. _TANIMLAR VE AÇIKLAMALAR_

Muhtelif cins ve adetlerde olmak üzere Belediyemiz hizmetlerinde kullanılmak üzere araç kiralanacaktır.

 1. _Araç sayıları aşağıdaki tablodaki gibidir._

” düzenlemesi yer almaktadır.

Nilüfer Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 24.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ve birim fiyat teklifi alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Belediye Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralanması Hizmeti” işine ilişkin 02.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalede 6 geçerli teklifin bulunduğu, idare tarafından sınır değerin 50.038.711,65 TL olarak hesaplandığı, isteklilerden M.A.T. Hayv. Araç Kir. İnş. Taah. Oto. Gıda Trz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek 25.06.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan istekli tarafından sunulan açıklamanın idare tarafından kabul edildiği ve söz konusu isteklinin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak, başvuru sahibi 3F Tur Servis Taş. Nak. Müzik Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli M.A.T. Hayv. Araç Kir. İnş. Taah. Oto. Gıda Trz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ye idarece 25.06.2025 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “…Teklif Cetvelinde yer alan 66 adet aracın tamamının;

1-Kendi malı araçlar için amortisman bedellerini gösteren belgeler

2-Kiralama yolu ile temin edilecek araçlar için kiralama bedelini gösterir belgeler

3-Trafik ve kasko sigorta bedelleri

4-Motorlu taşıt vergi giderleri” nin açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri olarak idare tarafından belirlendiği görülmektedir.

Anılan istekli tarafından istenilen tarihte aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu görülmüştür. Söz konusu aşırı düşük teklif açıklaması aşağıda belirtildiği şekildedir:

Açıklamaya ilişkin ön yazıda ihale konusu işte çalıştırılacak olan 66 adet araçtan 25’inin şirketin kendi malı olduğu, söz konusu araçlara ilişkin amortisman bedellerinin SMMM’leri tarafından hesaplanarak “amortisman hesabı ve envanter listesinin” sunulduğunun beyan edildiği, söz konusu sunulan liste incelendiğinde, 7 adet pick up-çift kabin, 5 adet kamyonet, 12 adet minibüs ve 1 adet otobüse ilişkin marka-model, plaka ve amortisman bedelinin belirtildiği, amortisman oranının % 20, araç faydalı ömrünün 5 yıl olarak alındığı ve toplam 8.108.535,76 TL amortisman bedeli öngörüldüğü görülmektedir. Ayrıca anılan listede söz konusu araçların Teknik Şartname’de belirtilen teknik özellikleri sağladığı, belirtilen araçların anılan isteklinin aktifinde bulunduğu ve amortisman hesabının yapıldığına dair şirket SMMM beyanının bulunduğu ve söz konusu beyanın SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği, ayrıca listenin şirket yetkilisi tarafından da imzalanıp kaşelendiği ve araçlara ait ruhsatların sunulduğu görülmektedir. Ancak başvuru konusu ihaleye ilişkin işin 01.08.2025 – 31.12.2026 tarihleri arasında toplam 17 aylık süreli olduğu, anılan istekli tarafından öngörülen amortisman maliyetinin 17 aylık olduğu tespit edilmiştir.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 320’nci maddesinde, faaliyetleri kısmen veya tamamen binek otomobillerinin kiralanması veya çeşitli şekillerde işletilmesi olanların bu amaçla kullandıkları binek otomobilleri hariç olmak üzere, işletmelere ait binek otomobillerinin aktife girdiği hesap dönemi için ay kesri tam ay sayılmak suretiyle kalan ay süresi kadar amortisman ayrılacağı hüküm altına alınmıştır. Bahse konu olan 7 adet pick up-çift kabin, 5 adet kamyonet, 12 adet minibüs ve 1 adet otobüse ilişkin 17 aylık süre içerisinde hesaplanan amortisman bedelinin “kıst amortisman” kavramı kapsamında olduğu, söz konusu amortisman türünün yalnızca binek araçlar için hesaplanan ve dönem içerisinde edinilen bir binek aracın, dönem sonunda alındığı yılın tamamı için değil, o dönem içinde kullanıldığı zamana kadar amortisman ayrılması ile hesaplanan bir amortisman türü olduğu, söz konusu maddeden de, “kıst amortisman” uygulamasının yalnızca işletmelerin aktifinde kayıtlı binek otomobillerine münhasır olduğu, binek otomobilleri dışında kalan amortismana tabi araçlar için aktife alındıkları yılda tam amortismanın hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla açıklanan Kanun hükümleri gereğince anılan istekli tarafından 17 aylık hesaplanan ve teklif maliyetine eklenen binek araçlara ilişkin olmayan amortisman bedelinin 2 yıl baz alınarak yapılması gerekirken 17 aylık olarak hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kalan 41 aracın kiralanmasına ilişkin 12.495.850,00 TL maliyet öngörüldüğü, bu maliyetin tevsiki için Yağızlar Nak. Oto. Mad. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunduğu, kiralama maliyetine ilişkin esas alınan araçların birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araçlarla uyumlu olduğu, fiyat teklifinde meslek mensubuna (SMMM) ait bulunması gereken beyan ile kaşe ve imzanın bulunduğu, fiyat teklifini veren kişinin fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği görülmüştür.

Teklif ekinde satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu (Ek-O.6), teklifte yer alan fiyatların ağırlıklı ortalama birim fiyatın %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifi ile tutanağın sayı ve tarih yönünden birbiri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifinde yer alan maliyet bileşenlerinin söz konusu tutanakta ayrı ayrı belirtildiği,

Satış tutarı tespit tutanağının, tutanağa esas dönemlerin 01.02.2025-30.04.2025 tarihleri olduğu ve tutanaklarda fatura bilgileri tablosunun bulunduğu, söz konusu tabloda yer alan fatura tutarları ile ortalama birim satış tutarlarının birbirine uygun olduğu, faturalara konu olan araçların fiyat teklifinde yer alan araçlarla birbirine uyumlu olduğu, tutanağın ihale ilan tarihinin (26.05.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlendiği, tutanakta yer alan fatura tarihlerinin mevzuat gereğince bulunması gereken tarih aralığında düzenlendiği, tespit yapılan yıla ait yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerine yer verildiği, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında tasdik makamı ve tasdik tarihleri ile tutanağa esas üç aylık sürenin belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda belirtilen araçlar ile tutanakta yer alan araçların birbiri ile uyumlu olduğu ve tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde bulunan “Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı” standart formuna uygun olarak düzenlendiği,

Tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesi, fiyat teklifini veren üçüncü kişiye ait Isparta Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınmış “Faaliyet belgesi” ile teklifi veren üçüncü kişi adına imza sirküleri ile 29.10.2017 tarihli ve 9462 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulduğu, gazetede mükellef adına tutağı imzalayanın yetkili olduğu bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen araçların lastik, akü, bakım-onarım, yedek parça, yağ ve yakıt maliyetlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, bahse konu maliyetlerin sorgulama yazısında idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından trafik ve kasko sigorta maliyetlerine ilişkin olarak, teklif edilen 66 adet araca dair Türkiye Sigorta A.Ş.den 30.06.2025 tarihinde 1 yıllık trafik ve kasko sigortası fiyat teklifi alındığı, anılan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtildiği şekilde ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğüne ait imza ve kaşenin bulunduğu, fiyat teklifi ekinde söz konusu bölge müdürlüğü adına sigorta teklifini imzalayanların şirket yetkilisi olarak imza yetkilerinin olduğuna dair imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.__

Açıklamaya ilişkin ön yazıda Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklama __ gereğince 2025 Mayıs ayına ait 12 aylık ortalamalara göre değişim oranı % 30,17 olarak hesaplanarak, ihale konusu işin 17 ay olması dolayısıyla 2025 ve 2026 yılı olmak üzere 2 yıllık sigorta maliyetlerinin teklif fiyata dahil edildiği, söz konusu giderin ihale konusu işin süresini kapsayıcı nitelikte hesaplandığı ve bahse konu sigorta giderlerine ilişkin toplam 4.612.397,345 TL maliyet öngörülmüştür.

Anılan istekli tarafından MTV giderlerine ilişkin 892.191,86 TL maliyet öngörüldüğü, açıklamaya ilişkin ön yazıda 66 adet araç için Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından 30.12.2024 tarihinden itibaren uygulanacak olan MTV tutarlarının ilan edildiği “Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği”nde yer alan tutarlar doğrultusunda maliyet hesaplaması yapıldığının beyan edildiği, söz konusu tarihe ilişkin Tebliğ’in açıklama kapsamında sunulduğu, teklif edilen araçlara ilişkin MTV hesaplamasının yapıldığına dair belgelerin sunulduğu, söz konusu MTV maliyetinin Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesinde yer alan __ açıklama __ gereğince 2025 Mayıs ayına ait 12 aylık ortalamalara göre değişim oranı % 30,17 olarak hesaplanarak, ihale konusu işin 17 ay olması dolayısıyla 2025 ve 2026 yılı olmak üzere 2 yıllık MTV maliyetlerinin teklif fiyata dahil edildiği ve söz konusu giderin ihale konusu işin süresini kapsayıcı nitelikte hesaplandığı görülmüştür.

Açıklamaya ilişkin ön yazıda, anılan istekli tarafından sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve KİK payı (%0,05) olmak üzere ve sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanmak suretiyle açıklandığı ve teklif fiyatına dâhil edildiği tespit edilmiş olup, söz konusu giderlere ilişkin 774.411,71 TL maliyet öngörülmüştür.

Yapılan inceleme ve yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, idare tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli M.A.T. Hayv. Araç Kir. İnş. Taah. Oto. Gıda Trz. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısında önemli teklif bileşeni olarak amortisman ve kiralama bedelleri, trafik ve kasko sigorta bedelleri ile MTV giderlerinin belirlendiği, anılan istekli tarafından kiralama bedelleri, trafik ve kasko sigorta bedelleri ile MTV bileşenlere ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu, ancak 7 adet pick up-çift kabin, 5 adet kamyonet, 12 adet minibüs ve 1 adet otobüse ilişkin amortisman payının, mevzuat gereğince, söz konusu araçların binek araç çeşidi kapsamında olmaması sebebiyle 2 yıl dikkate alınarak tam amortismanın hesaplanması gerekirken, işin süresi olan 17 aylık süre için öngörülen “kıst amortisman” hesaplamasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle söz konusu isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin amortisman hesaplanmasına ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli M.A.T. Hay. Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****