KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/028

Gündem No : 39

Karar Tarihi : 16.07.2025

Karar No : 2025/UH.I-1521

BAŞVURU SAHİBİ:

Espar Altyapı Ve Kanal Temizlik Sistemleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/598328 İhale Kayıt Numaralı “Kombine Kanal Açma Ve Temizleme Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Belediyesi Su Ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 08.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kombine Kanal Açma Ve Temizleme Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Espar Altyapı Ve Kanal Temizlik Sistemleri A.Ş. nin 04.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.07.2025 tarih ve 187112 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1300 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, işçilik giderlerinin hatalı şekilde açıklandığı, araç maliyeti için yapılan açıklama kapsamında alınan fiyat teklifinin şeklen ve içerik olarak uygun olmadığı, amortisman giderlerine ilişkin açıklamanın usulüne uygun şekilde gerçekleştirilmediği, personel maaşı, yol ve yemek giderleri, iş güvenliğine ilişkin mevzuat kapsamında yapılacak masraflar ile personelin koruyucu donanım ve malzemelerinin uygun şekilde açıklanmadığı, araçların MTV ve muayene giderlerine ilişkin maliyetlere yer verilmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri** __**değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin konuya ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde****“33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür;

Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren yetmiş beş gün olduğu belirtilmiştir.

Teklifi sınır değerin altında kalan**** Tuna Grup Beton Yapı Kimyasalları İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketine, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında Kanun’un yukarıda yazılı hükmüne uygun olarak önemli bileşenlerin, araç amortisman/kira maliyeti, personel maliyeti, araç muayene maliyeti, MTV maliyeti şeklinde belirlendiği görülmüştür.

**** Anılan istekli tarafından sunulan açıklamalara ilişkin yapılan incelemede istekli tarafından fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmadığı,

Kullanılacak kanal temizleme aracının isteklinin kendi malı olduğu, buna ilişkin ruhsat ve amortisman maliyetine ilişkin olarak meslek mensubunca düzenlenmiş “Enflasyon, amortisman ve yeniden değerleme” listesinin sunulduğu, listede aracın alış tarihi, değerleme öncesi brüt aktif değer/birikmiş amortisman/net aktif değer bilgilerine ve değerleme sonrası ilgili değerlere yer verildiği, araca ilişkin 111.889,45 TL amortisman bedelinin ayrıldığı,

**** Personel maliyetinin Kamu İhale Kurumu işçilik modülü kullanılarak açıklandığı, personel için maaş, ulusal bayram ve resmi tatil günleri çalışması, yol ve yemek maliyetlerinin ve sözleşme giderlerinin açıklamaya dahil edildiği, iş güvenliğine ilişkin mevzuat kapsamında yapılacak masraflar ile personelin koruyucu donanım ve malzemelerinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında bulunmadığı ve açıklamaya konu edilmemesinin mevzuata aykırı olmadığı,

Araç muayene maliyetinin, TÜVTÜRK tarafından ilan edilen fiyatlara dayanılarak açıklandığı,

Motorlu Taşıtlar Vergisi için Gelir İdari Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi Hesaplama Modülünün kullanıldığı görülmüş, açıklamanın idarece sorgulanan girdilere ve mevzuata uygun şekilde sunulduğu tespit edilmiş olup bu husustaki iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****