KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/026

Gündem No : 55

Karar Tarihi : 02.07.2025

Karar No : 2025/UH.I-1446

BAŞVURU SAHİBİ:

Fidansoy Mimarlık Müh. Dan. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/411528 İhale Kayıt Numaralı “1 Basamak Sağlık Yatırımları Kapsamında 3 Adet Binanın Avan ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 15.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 Basamak Sağlık Yatırımları Kapsamında 3 Adet Binanın Avan ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Fidansoy Mimarlık Müh. Dan. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2025 tarih ve 185838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1163 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede 12.05.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, ancak Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunduktan sonra 02.06.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu kararın mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

1. a. Söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’de önemli teklif bileşenlerinin yer aldığı, fiyat teklifi ve eki maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) belirtilen iş kalemlerinin tümüne ait belgelendirilme yapılması gerektiği, yine fiyat teklifleri ve eki satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olması gerektiği, ancak Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin üçüncü kişilerden aldığı fiyat tekliflerinin bahse konu önemli iş kalemlerinin tümünü içermediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından eksik iş kalemlerinin sunulduğu, diğer yandan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ekindeki satış tutarı tespit tutanağının proforma faturadaki birim maliyet ile uyumlu olmadığı, satış tutarı tespit tutanağının “ faturaya konu malın veya işin nevi ” kısmında yer alan iş kalemlerinin sunulan fiyat teklifindeki iş kalemleri ile aynı olmadığı, satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu; ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ihalenin yapıldığı aydan önceki üç ay veya bir önceki aya ait olması, satış tutarı tespit tutanağının daha önceki dönemlerde kesilen faturalardaki iş kalemlerini içermesi, buna göre beyanname vermiş olması gerektiği, fakat anılan isteklinin fiyat teklifi tarihinin satış tutarı tespit tutanağının tarihinden sonra olduğu, yine bahse konu tutanağın ihalenin yapıldığı tarihten önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içinde olmadığı,

- Önemli teklif bileşenlerinden “ Kırtasiye, ozalit giderleri (projeler, teknik şartnameler, hesaplar, CD), damga vergisi, karar vergisi, SGK prim ödemeleri, teminat mektubu masrafları, kar miktarına ait vergiler, Kanun’un 53’üncü maddesindeki onbinde beş KİK payı ”nın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki hesaplama kriterlerine uygun olmadığı, anılan Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesine göre yapılacak giderlerin hesaplanması gerektiği, ancak anılan isteklinin buna ait eksik hesaplama yaptığı,

- 12.05.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında “ Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin Zeson Mühendislik adlı firmadan almış olduğu proforma faturada sunulan fiyat teklifinin notlar kısmında, teklif edilen fiyatın 31.01.2025 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilmiş ve imza altına alınmış olduğu ”nun ifade edildiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan belgedeki geriye dönük geçerlilik tarihinin uygun olmadığı, başka bir ifadeyle standart formlardaki tarihlerin birbiriyle uyumlu ve geçerli olması gerektiği, bu yönüyle “ teklif edilen fiyatın 31.01.2025 tarihine kadar geçerli olduğu ” şeklinde ifade edilen belgenin geçerli olmadığı,

- Yine anılan komisyon kararında “ Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir, ifadesine aykırı olarak tüm sayfaların taraflar tarafından imzalanmamış olduğu ”nun belirtildiği, dolayısıyla söz konusu kararda anılan istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının tüm sayfalarının imzalı olmadığının tespit edildiği; ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde tüm sayfaların imzalanacağının belirtildiği, diğer bir ifadeyle “ imzalanacaktır ” şeklindeki ibareden tüm sayfaların imzalanması/paraflanması şeklinde olduğunun anlaşılması gerektiği, yine 09.06.2020 tarih ve 2646 sayılı Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 17’inci maddesinin 12’inci fıkrasında “...son sayfadan önceki sayfalar ise imza sahibi veya imza sahipleri tarafından ya imzalanır ya da paraflanır. ” ifadesinin yer aldığı, anılan hüküm uyarınca belgelerdeki imzalama işlemlerinin tüm sayfaların imzalanarak ya da paraflanarak yapılması gerektiği, bu hükmün tüm kamu kurumlarını kapsadığı, yine kaşeleme işleminin “ Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” hükmüne uygun olması gerektiği, imzalama işlemlerinin “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği; ancak anılan istekli tarafından sunulan belgelerde mevzuata uygun imzalama yapılmadığı ve sunulan belgelerin bazı sayfalarında imza olmadığı, yine anılan istekli tarafından sunulan maliyet tespit tutanağı ve eki fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığı, imzalama işlemine yönelik imza beyanları ve SMM yetki belgeleri sunulmadığından buna ait belgelerin uygun olmadığı,

b) Fiyat teklifleri ve eki satış tutarı tespit tutanağındaki iş kalemlerinin somut iş kalemine ait olması gerektiği, proje çizimi veya tasarımı şeklinde olamayacağı, Teknik Şartname’de belirtildiği üzere “zemin etüt, mimari proje, statik proje, mekanik proje, elektrik proje yapılması ” şeklinde olması gerektiği, ancak “ proje çizimi veya mimarlık mühendislik proje çizimi ” şeklinde denildiğinde ne tür bir disipline ait olduğunun anlaşılmadığı, bu şekildeki fiyat tekliflerinin geçerli olamayacağı, örneğin bina projesine ait mimari, statik, mekanik, elektrik projesi ile bir arıtma tesisine ait proje yapımının birbirinden çok farklı olduğu,

2. İdari Şartname’nin “Kesin teminat” başlıklı 40’ıncı maddesi uyarınca, sınır değerin altında teklifi bulunan Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin sunacağı kesin teminat miktarının yaklaşık maliyetin %9’u olarak hesaplanması gerektiği, ancak idarece teminat miktarının eksik hesaplandığı, dolayısıyla Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “… (10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, …

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

…

(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “…8.4.İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir. …” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

...

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: ...

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

...

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

...

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. ...” açıklaması,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… (2) … İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 1. Basamak sağlık Yatırımları Kapsamında 3 Adet Binanın Avan ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması İşi (Ataşehir İlçesi Örnek Mah. 1445 Ada 2 Parsele Sağlık Kompleksi (shm+asm(6 ahb)+112 ashi) ve Ataşehir İlçesi Yukarı Dudullu Mah. 3806 Ada 2 Parsele shm+asm(4ahb) Yapımına Ait Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik, Çevre Tanzim Uygulama ve Detay Projeleri ile Mahal Listeleri, Teknik Şartnameler, Yaklaşık Maliyet, Keşif, Metraj ve İhale Dosyasının Hazırlanması ile Esenler Atışalanı Mahallesi 796 Ada 24 Parsel Üzerine Esenler Sağlık Kompleksi (ilçe sm(t3)+trsm+asm(6ahb)+112 ashi+shm) Yapımına Ait Zemin ve Temel Etüd Raporu, Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik, Çevre Tanzim Uygulama ve Detay Projeleri ile Mahal Listeleri, Teknik Şartnameler, Yaklaşık Maliyet, Keşif, Metraj ve İhale Dosyasının Hazırlanması)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği …

e) Miktarı: 3 Adet Proje ve İhale Dosyasının Hazırlanması ve 1 Adet Zemin Etüd İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul İli Ataşehir ve Esenler İlçeleri” düzenlemesi,

**** Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “... 36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi,

Özel Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “ 1. Basamak Sağlık Yatırımları Kapsamında 3 Adet Binanın Avan ve Uygulama Projelerinin (Ataşehir İlçesi Örnek Mahallesi 1445 Ada 2 Parsele Sağlık Kompleksi (SHM+ASM(6 AHB)+112 ASHİ) Yapımı, Ataşehir İlçesi Yukarı Dudullu Mahallesi 3806 Ada 2 Parsele SHM+ASM(4AHB) Yapımına Ait Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik, Çevre Tanzim Uygulama ve Detay Projeleri ile Mahal Listeleri, Teknik Şartnameler, Yaklaşık Maliyet, Keşif, Metraj ve İhale Dosyasının Hazırlanması ile Esenler Atışalanı Mahallesi 796 Ada 24 Parsel Üzerine Esenler Sağlık Kompleksi (İlçe SM(T3)+TRSM+ASM(6AHB)+112 ASHİ+SHM) Yapımına Ait Zemin ve Temel Etüd Raporu, Mimari, Statik, Mekanik, Elektrik, Çevre Tanzim Uygulama ve Detay Projeleri ile Mahal Listeleri, Teknik Şartnameler, Yaklaşık Maliyet, Keşif, Metraj ve İhale Dosyasının Hazırlanması) Hazırlanmasıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin İstanbul Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “1’inci Basamak Sağlık Yatırımları Kapsamında 3 Adet Binanın Avan ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması” işi olduğu, söz konusu ihalenin 15.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 8 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, 6 isteklinin teklifinin ise sınır değerin altında kaldığı, bu kapsamda teklifi sınır değerin altında kalan Kmc Renovasyon Proje Yapı Müh. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Ata İnşaat Paz. Mim. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti., Moys Mim. Müh. İnş. ve Tic. A.Ş., Rt Studıo Mim. Müh. İnş. Gayr. Met. San. ve Tic. Ltd. Şti., Medtaş Müh. Mim. Pro. ve Dan. Ltd. Şti. ile Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının 24.04.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği,

Bahse konu yazıda “1 Basamak Sağlık Yatırımları Kapsamında 3 Adet Binanın Avan ve Uygulama Projelerinin Hazırlanması işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 02.05.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 02.05.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

Açıklama: Söz konusu iş ile ilgili ekte detaylandırılmış olarak sunulan teklifte esas teşkil edecek şekilde önemli maliyet bileşenleri;

1- Zemin Etüdü Yapılması, 2- Mimari Avan ve Uygulama Projeleri, 3- Statik Projeleri, 4- Mekanik Tesisat Projeleri, 5- Elektrik ve Elektronik Projeleri, 6- Diğer giderler (Kırtasiye, ozalit, vergi, kurum ödemeleri) olarak belirlenmiştir.

Vermiş olduğunuz fiyat tekliflerinizi nasıl oluşturduğunuza dair teklifte önemli olduğu tespit edilen teklif bileşenleri ile ilgili;

a- İş kapsamında alt taşeron çalıştırılacak ise ihale tarihi ve öncesi itibariyle üçüncü kişilerden alınan onaylı fiyat teklif mektubu,

b- Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ilgili meslek mensubu tarafından kaşeli/mühürlü maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6),

İstekli, teklif bileşenlerini kendi bünyesinde bulunan personel ile gerçekleştirmesi durumunda; sunulan fiyat teklifine konu hizmetin bir birimi için kullanılacak olan işçilik maliyeti, varsa diğer harcama kalemlerinin maliyeti ve toplam birim maliyeti içeren maliyet tespit tutanağını (EK-O.5) sunacaktır. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu hizmet için satış tutarı tespit tutanağını (Ek-O.6) sunacaktır. Teklif veren kişilerin yetkili olduğuna dair evraklar, oda kayıt belgeleri vb. tutanak ekinde verilecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Sunulan tüm tutanaklar Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.2.1. maddesine uygun olarak hazırlanacaktır. Bütün değerlendirmeye esas kriterlerinizi Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı maddesi hükümlerine göre, belgelere dayalı olarak ihale komisyonumuza en geç 02.05.2025 tarihi mesai bitimine kadar yazılı olarak ulaştırmanız gerekmektedir. ...” ifadelerinin yer aldığı,

Aşırı düşük teklif açıklama yazısının ekinde önemli teklif bileşenlerinin

“ A-Zemin Etüt Çalışmaları

(Esenler Atışalanı Mahallesi 796 Ada 24 Parsel Üzerine Esenler Sağlık Kompleksi)

B-Tüm Mimarlık ve Müh. Hizmetleri Avan ve Uygulama Projeleri

__

C-Kırtasiye ve Ozalit Giderleri

D-Sözleşmenin Uygulanması Sırasında, İlgili Mevzuat Gereğince Ödenecek

Ulaşım, Sigorta, Vergi, Resim ve Harç Giderleri

” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen isteklilerden sadece Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, 12.05.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin “ Zeson Mühendislik adlı firmadan almış olduğu proforma faturada sunulan fiyat teklifinin notlar kısmında, teklif edilen fiyatın 31.01.2025 tarihine kadar geçerli olduğu belirtilmiş ve imza altına alınmış olduğu.

Sunulan Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.15. maddesinde; “Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.” ifadesine aykırı olarak tüm sayfaların taraflar tarafından imzalanmamış olduğu,

Mimar veya Mühendis Günlük-Saatlik maliyet hesap tablosunda Mühendis Mimar İşçilik Maliyeti (%4 Sözleşme Giderleri ve Genel giderler dahil) satırında belirtilen tutar olan 144.767,53 TL’nin nasıl hesaplandığını gösteren bir hesap tablosu bulunmadığı tespit edilmiş.” gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, başvuru sahibi Fidansoy Mim. Müh. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Nefha İnşaat Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması reddedilen Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine 02.06.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin şikâyet başvurusunda sunduğu bilgi ve belgeler incelenerek aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, nihai olarak ihalenin Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Fidansoy Mim. Müh. Dan. İnş. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında Ataşehir İlçesi, Örnek Mahallesi, 1445 ada, 2 parsele sağlık kompleksinin (SHM+ASM(6 AHB)+112 ASHİ) yapımı ve Ataşehir İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 3806 ada, 2 parsele SHM+ASM(4AHB) yapımına ait mimari, statik, mekanik, elektrik, çevre tanzim uygulama ve detay projeleri ile mahal listeleri, teknik şartnameler, yaklaşık maliyet, keşif ve metrajdan oluşan ihale dosyasının hazırlanacağı, yine Esenler Atışalanı Mahallesi, 796 ada, 24 parsel üzerine Esenler Sağlık Kompleksi (İlçe SM(T3)+TRSM+ASM(6AHB)+112 ASHİ+SHM) yapımına ait zemin ve temel etüd raporu, mimari, statik, mekanik, elektrik, çevre tanzim uygulama ve detay projeleri ile mahal listeleri, teknik şartnameler, yaklaşık maliyet, keşif ve metrajdan oluşan ihale dosyasının hazırlanacağı anlaşılmaktadır.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde; mevzuatta öngörülen hesaplama yöntemleri kullanılarak idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında olan teklif sahiplerinden, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, söz konusu hususta yaptıkları açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği,

- İsteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini; üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini veya Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerini kullanabilecekleri,

- Teklifi oluşturan maliyet bileşenleri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması halinde, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, fiyat teklifinin dayanağı olarak, teklife konu mal veya hizmet için ilgisine göre maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, düzenlenen tutanakların fiyat teklifleri ile birlikte aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmasının zorunlu olduğu,

- Meslek mensuplarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyan ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece önemli teklif bileşenleri olarak zemin etüt çalışmaları, tüm mimarlık ve mühendislik hizmetleri avan ve uygulama projeleri, kırtasiye ve ozalit giderleri ile sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin ve alt bileşenlerinin belirlendiği anlaşılmaktadır.

İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklama doyasının 02.05.2025 tarihinde idareye sunulduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (a) iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;

Anılan istekli tarafından zemin etüt çalışmaları hizmeti fiyatının tevsiki için Zeson Müh.-Rıdvan Kahveci’den alınan 11.04.2025 tarihli proforma fatura ve eki 29.04.2025 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

__

- Söz konusu proforma faturada “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 29.04.2025 tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı görülmüştür.

- İlgili fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanağının son sayfasında mükellef ve meslek mensubuna ait kaşe ve imzaların bulunduğu, anılan tutanağın diğer sayfalarında paraf, kaşe ya da imzanın bulunmadığı, ancak yukarıda yer verilen Tebliğ’in ekinde yer alan (Ek-O.6)’ya ilişkin standart form örneğinde sadece son sayfada mükellefin ve meslek mensubunun imzalama ve kaşelemesi için bir alana yer verildiği ve diğer sayfalarında paraf, imza veya kaşeleme yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir ifadeye yer verilmediği, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan bahse konu tutanakta herhangi bir imza veya kaşe eksikliğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

- Ayrıca satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer verilen ifadede bulunan tarih ve sayı ile uyumlu olduğu, ancak proforma faturanın 11.04.2025 tarihli olduğu, ilgili mevzuat açıklamasına göre öncelikli olarak meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi, burada yer alan bilgilere göre de fiyat teklifinin hazırlanması gerektiği, mevcut durumda proforma fatura üzerinde yer alan tarihin (11.04.2025), satış tutarı tespit tutanağının tarihinden (29.04.2025)__ önce olduğu, bu açıdan fiyat teklifinin düzenlendiği tarih ile eki satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarih arasında uyum bulunmadığı, yine proforma faturanın “Notlar” kısmında “ İşbu fiyatlar 31/01/2025 tarihine kadar geçerlidir.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

- Satış tutarı tespit tutanağına esas alınan dönemin ilan tarihinin (20.03.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olduğu, ayrıca fatura bilgileri tablosunun “ faturaya konu malın veya işin nevi ” kısmında yer alan iş kalemlerinin sunulan fiyat teklifindeki iş kalemleri ile uyumlu olduğu, fiyat teklifinde ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, ayrıca yine fiyat teklifleri ekinde, fiyat teklifini veren Rıdvan Kahveci’nin imza beyannamesine ve fiyat teklifini kaşeleyen meslek mensubunun faaliyet belgesine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından tüm mimarlık ve mühendislik hizmetleri ile avan ve uygulama projelerine yönelik olarak;

- Mimari avan ve uygulama projeleri hizmeti, çevre tanzim ve uygulama projeleri hizmeti, statik uygulama proje hizmeti ile yaklaşık maliyet dosyası (keşif, metraj, mahal listesi, teknik şartname) hizmetinin firma ortakları ve şirket bünyesinde ücretli çalışan personel eliyle yapılacağının açıklandığı, analiz ekinde çalıştırılacak teknik personelin isim, nitelik ve şirketteki pozisyonunu gösteren bir tablonun sunulduğu, yine personele ait SGK belgelerinin, diplomalarının ve KİK İşçilik hesaplama tablosunun sunulduğu, ayrıca bu giderlere ilişkin olarak herhangi fiyat teklifinin dayanağı olmaksızın Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının sunulduğu, meslek mensubunun faaliyet belgesine yer verildiği, ilgili tutanakta geçici vergi beyanname döneminin 2025 yılı 1. dönem olarak belirtildiği ve ilgili dönemin ilan tarihinin (20.03.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı, ayrıca tutanak tarihinin bulunmadığı görülmüştür.

- Mekanik tesisat proje çalışmaları hizmeti fiyatının tevsiki için Edessa Mühendislik-Ender Polat’tan alınan 09.04.2025 tarihli proforma fatura ve eki 29.04.2025 tarihli ve 2025-01 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 29.04.2025 Tarih ve (2025-01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı görülmüştür.

İlgili fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanağında Tebliğ’e uygun olarak meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer verilen ifadede bulunan tarih ve sayı ile uyumlu olduğu, ancak proforma faturanın 09.04.2025 tarihli olduğu, ilgili mevzuat açıklamasına göre öncelikli olarak meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi, burada yer alan bilgilere göre de fiyat teklifinin hazırlanması gerektiği, mevcut durumda proforma fatura üzerinde yer alan tarihin (09.04.2025), satış tutarı tespit tutanağının tarihinden (29.04.2025)__ önce olduğu, bu açıdan fiyat teklifinin düzenlendiği tarih ile eki satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarih arasında uyum bulunmadığı görülmüştür.

Satış tutarı tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (2024 yılı 4. Dönem) hazırlandığı ve ilgili dönemin ilan tarihinin (20.03.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olduğu, ayrıca fatura bilgileri tablosunun “ faturaya konu malın veya işin nevi ” kısmında yer alan iş kalemlerinin sunulan fiyat teklifindeki iş kalemleri ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifleri ekinde, fiyat teklifini veren Ender Polat’ın imza beyannamesi ile Ticaret Sicili Gazetesi nüshasına ve fiyat teklifini kaşeleyen meslek mensubunun faaliyet belgesine yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan, anılan hizmette kullanılacak ilgili teknik personel gideri ile kullanılacak lisanslı çizim programı için birim fiyatın dahil olarak belirtildiği, bu projeler için önceden benzer projelerde hazırlanan çizim altyapılarının kullanılacağının ifade edildiği, bu kapsamda program lisans belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

- Elektrik-elektronik tesisat proje çalışmaları hizmeti fiyatının tevsiki için Arem Elek. Mek. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 09.04.2025 tarihli proforma fatura ve eki 29.04.2025 tarihli ve 2025-01 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 29.04.2025 Tarih ve (2025-01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı görülmüştür.

İlgili fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanağında Tebliğ’e uygun olarak meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer verilen ifadede bulunan tarih ve sayı ile uyumlu olduğu, ancak proforma faturanın 09.04.2025 tarihli olduğu, ilgili mevzuat açıklamasına göre öncelikli olarak meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi, burada yer alan bilgilere göre de fiyat teklifinin hazırlanması gerektiği, mevcut durumda proforma fatura üzerinde yer alan tarihin (09.04.2025), satış tutarı tespit tutanağının tarihinden (29.04.2025)__ önce olduğu, bu açıdan fiyat teklifinin düzenlendiği tarih ile eki satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarih arasında uyum bulunmadığı görülmüştür.

Satış tutarı tespit tutanağına esas alınan dönemin ilan tarihinin (20.03.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olduğu, ayrıca fatura bilgileri tablosunun “ faturaya konu malın veya işin nevi ” kısmında yer alan iş kalemlerinin sunulan fiyat teklifindeki iş kalemleri ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifleri ekinde, fiyat teklifini veren firmanın yetkilisinin imza sirkülerine, ilgili firmanın Ticaret Sicili Gazetesi nüshasına ve fiyat teklifini kaşeleyen meslek mensubunun faaliyet belgesine yer verildiği görülmüştür.

Diğer yandan, anılan hizmette kullanılacak ilgili teknik personel gideri ile kullanılacak lisanslı çizim programı için birim fiyatın dahil olarak belirtildiği, bu projeler için önceden benzer projelerde hazırlanan çizim altyapılarının kullanılacağının ifade edildiği, bu çerçevede program lisans belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından kırtasiye ve ozalit giderlerinin tevsiki için NSC Kopya Bilg. Kırtasiye Elek. Tur. Teks. Ltd. Şti.den alınan 10.04.2025 tarihli proforma fatura ve eki 28.04.2025 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu proforma faturada “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 28.04.2025 Tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı görülmüştür.

İlgili fiyat teklifinin eki satış tutarı tespit tutanağında Tebliğ’e uygun olarak meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunduğu, satış tutarı tespit tutanağının tarih ve sayısının fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yer verilen ifadede bulunan tarih ve sayı ile uyumlu olduğu, ancak proforma faturanın 10.04.2025 tarihli olduğu, ilgili mevzuat açıklamasına göre öncelikli olarak meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi, burada yer alan bilgilere göre de fiyat teklifinin hazırlanması gerektiği, mevcut durumda proforma fatura üzerinde yer alan tarihin (10.04.2025), satış tutarı tespit tutanağının tarihinden (28.04.2025)__ önce olduğu, bu açıdan fiyat teklifinin düzenlendiği tarih ile eki satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarih arasında uyum bulunmadığı görülmüştür.

Satış tutarı tespit tutanağının geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak (2025 yılı 1. Dönem) hazırlandığı ve ilgili dönemde kullanılan fatura tarihlerinin (Şubat 2025) ilan tarihinin (20.03.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olduğu, ayrıca fatura bilgileri tablosunun “ faturaya konu malın veya işin nevi ” kısmında yer alan iş kalemlerinin sunulan fiyat teklifindeki iş kalemleri ile uyumlu olduğu, fiyat tekliflerinde teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığı, fiyat teklifleri ekinde, fiyat teklifini veren firmanın yetkilisinin imza sirkülerine, ilgili firmanın Ticaret Sicili Gazetesi nüshasına ve fiyat teklifini kaşeleyen meslek mensubunun faaliyet belgesine yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tevsiki için herhangi bir fiyat teklifinin dayanağı olmaksızın Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının sunulduğu, meslek mensubunun faaliyet belgesine yer verildiği, bu çerçevede sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569), sözleşme KİK payı (%0,05), hakediş damga vergisi (%0,948) ile SGK prim ödemelerinin açıklandığı, ilgili maliyet tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin 2025 yılı 1. dönemine ilişkin olduğu ve ilgili dönemin ilan tarihinin (20.03.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı, ayrıca tutanak tarihinin bulunmadığı görülmüştür.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından “ diğer (ofis, kira, elektrik, su, doğalgaz, idari personel, muhasebe, ulaşım vb.) giderleri ”n tevsiki için de Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının sunulduğu görülmekle birlikte, idarece bahse konu gider kalemlerinin açıklanmasının talep edilmediği tespit edilmiştir.

Bu bağlamda Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen nedenlerle (proforma fatura tarihinin satış tutarı tespit tutanağı tarihinden önce olması, proforma faturanın geçerlilik tarihinin dolduğu, herhangi bir fiyat teklifinin dayanağı olmaksızın Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının açıklamada tevsik edici belge olarak kullanılamayacağı ve maliyet tespit tutanağındaki geçici vergi beyanname döneminin ilan tarihinin (20.03.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç aya ilişkin olmadığı, ayrıca tutanak tarihinin bulunmadığı) mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin (b) iddiasının idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın 15.05.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar, bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dâhilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik söz konusu iddiasının uyuşmazlığa konu hususların farkına varılmış olması gereken ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği 02.06.2025 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 16.06.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “…İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşmeye davet” başlıklı 42’inci maddesinde “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. …

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “… (2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik'in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “ 1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. ” hükmü,

__

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Kesin teminat” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 40.1. İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6'sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin %9'u oranında kesin teminat alınır. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’nci maddesinde, ihale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamayacağı, anılan Kanun’un 42’nci maddesinde ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususunun, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekliye bildirileceği,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 13’üncü maddesinde, idareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemelerinden, kesin teminat alınmasının sebebi ve amacının taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak olduğu, bu bağlamda, taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşmenin yapılmasından önce ihale üzerinde kalan istekliden ihale bedeli üzerinden teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin %9’u oranında kesin teminat alınacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılan hallerde itirazen şikâyet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamayacağı ve idare tarafından Kanun’da yazılı yasal sürelerin tamamlanmadan sözleşmeye davet tebligatının yapılamayacağı, bu kapsamda bahse konu ihalede idare tarafından mevzuat doğrultusunda ihale üzerinde bırakılan istekliye henüz sözleşme imzalamaya davet yazısının gönderilmediği ve kesin teminat miktarının idarece bu aşamada henüz hesaplanmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmayan Prof Yapı İnş. Taah. Müh. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****