KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/026

Gündem No : 44

Karar Tarihi : 02.07.2025

Karar No : 2025/UH.I-1436

BAŞVURU SAHİBİ:

İs Teknoloji Bil. Yaz. Dan. Müh. Büro Mak. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/406988 İhale Kayıt Numaralı “Yazılım Geliştirme, Danışmanlık ve Eğitim Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 05.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yazılım Geliştirme, Danışmanlık ve Eğitim Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak İs Teknoloji Bil. Yaz. Dan. Müh. Büro Mak. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2025 tarih ve 185368 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1120 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında işin maliyetlerine ilişkin tüm unsurlarına yer verilmediği, ayrıntılı bir şekilde açıklanmadığı, yalnızca beyanda bulunulduğu, yeterli tevsik edici belge sunulmadığı, donanım giderlerine ilişkin sadece beyanda bulunulduğu, yazılım giderlerine ilişkin olarak sadece satış tespit tutanağının sunulduğu, oysa söz konusu tutanağın fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenmesi gerektiği, iş kapsamındaki eğitim ve danışmanlık hizmetleri için açıklama ile bilgi ve belge sunulmadığı, bahse konu giderler için herhangi bir teklifinin sunulmadığı, tutanaklarda yer alan vergi beyanname dönemi ile fatura tarihlerinin ihale tarihi itibariyle son veya bir önceki geçici vergi dönemine ilişkin olmadığı, işin maliyetine etki eden unsurları içeren bilgi ve tevsik edici belgelerin eksik olduğu gerekçeleriyle açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin reddedilmesi ve tek geçerli teklif sahibi olarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; ihale komisyonu tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ile ilgili teklifi aşırı düşük olan isteklilerden açıklama istenileceği, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerde Kamu İhale Kurumunun ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespitine ve değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerinin esas alınacağı hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

...

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

...

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Yazılım Geliştirme, Danışmanlık ve Eğitim Hizmeti Alımı

...

e) Miktarı: 3 Yıl (36 Ay) süreli Yazılım Geliştirme, Danışmanlık ve Eğitim Hizmeti Alımı” düzenlemesine,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ve eğitim ve teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dâhildir.

Yüklenici firma bünyesinde çalıştırdığı ve teknik şartnamede belirtilen nitelikte personelleri gerek duyulması halinde idarede görevlendirecek, bu personellerin her türlü özlük hakları, SGK, İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğacak her türlü hak, alacak ve menfaatleri ve işin ifası için gerekecek tüm gider firma tarafından karşılanacak ve bu bedel teklif fiyata dâhil olacaktır.” düzenlemesine,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firma ve Personel İçin Genel Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde “... 5.1. Geliştirilecek projelerde Kurum/BİB tarafından sürecin takibi ve koordinasyonun sağlanması amacıyla proje yönetimi danışmanlığı vermek üzere; Yüklenicinin kendi bordrosunda en az 1 Project Management Professional (PMP) Sertifikalı Danışmanı bulunmalıdır. Bu hususa ilişkin SGK hizmet dökümü, maaş bodrosu, ilgili belge ve sertifikalar sözleşme imzalanmasına müteakip idareye teslim edilecektir.

5.2. Yüklenici projede en az 2 (iki) Senior NetCore Developer bulundurmalıdır. Bu ünvana sahip olan geliştiriciler, Angular ve React gibi önyüz teknolojilerinde Senior seviyesinde bilgi ve deneyime sahip olmalıdır ve aşağıdaki kriterleri sağlamalıdır:

...

5.3. Bu proje kapsamında, Yüklenici en az bir “İş Analisti ve 5.3 Maddesinde nitelikleri belirtilen en az iki “Programcı/Yazılımcı” çalıştırmak zorunluluğundadır. ...” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 01.06.2025; işi bitirme tarihi 31.05.2028” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Uyuşmazlık konusu 3 yıl (36 ay) süreli yazılım geliştirme, danışmanlık ve eğitim hizmeti alımı ihalesine 3 isteklinin katıldığı, isteklilerin teklifleri değerlendirildikten sonra Ventura Yazılım A.Ş.nin teklifi ihaleye katılımda gerekli yeterlik şartlarını sağlamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen Gültaş Yazılım Harita San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakıldığı ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği anlaşılmıştır.

İdarece Gültaş Yazılım Harita San. Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 06.05.2025 tarihli yazıda “Genel Müdürlüğümüz tarafından 05.05.2025 tarihinde gerçekleştirilen 2025 Yılı Yazılım Geliştirme, Danışmanlık ve Eğitim Hizmeti Alımı ihalesi kapsamında vermiş olduğunuz 24.188.000,04 TL teklifiniz 39.767.185,92 TL tutarındaki sınır değerin altında kaldığından aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.

Bu sebeple İdari Şartnamenin 33. maddesi gereği idaremizce teklifte önemli olduğu tespit edilen, Teknik Şartnamenin 5.1, 5.2 ve 5.3 maddelerine yönelik detaylı açıklamanızı ve varsa önemli gördüğünüz diğer açıklamalarınızı ıslak imzalı bir dilekçe ekinde yer alacak şekilde Genel Müdürlüğümüze iletmeniz gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.

İdare tarafından isteklilerin açıklamalarına esas alınacak önemli teklif bileşenleri olarak Teknik Şartname’nin 5.1, 5.2 ve 5.3’üncü maddelerindeki maliyet unsurlarının belirlendiği, anılan madde düzenlemelerine göre isteklilerden yazılım geliştirme, danışmanlık ve eğitim hizmetinin yürütülmesi sürecinde en az 1 kişi “Project Management Professional (PMP) Sertifikalı Danışman” , en az 2 kişi “Senior NetCore Developer” ve en az 1 kişi “İş Analisti” olmak üzere asgari 4 kişinin çalıştırılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye verilen 24.188.000,04 TL teklifine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; 1 kişi “Sertifikalı Proje Yönetim Danışmanı” için aylık net 60.000,00 TL ücret ve diğer yıllar için %30 artış olacak şekilde üç yıl için 5.965.488,06 TL, 2 kişi “Seniour Yazılım Geliştirme Uzmanı” için aylık net 55.235,40 TL ücret ve diğer yıllara %30 artış şeklinde üç yıl için 11.000.793,32 TL, 1 kişi “Yazılım Analiz Uzmanı” için aylık net 33.000,00 TL ücret ve diğer yıllara %30 artış şeklinde üç yıl için 3.396.295,20 TL olmak üzere 22 gün üzerinden günlük 876,22 TL yol ve yemek gideri dâhil toplam 20.362.576,58 TL personel maliyeti ile 460.555,53 TL sözleşme gideri öngörülmüş olup, ücret hesaplamaları ve personellerin nitelikleri gösterir belgelerin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıdan aktarılan mevzuat alıntılarından; teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden idarece teklifte önemli olarak tespit edilen bileşenlere ilişkin açıklama istenileceği, istekliler tarafından mevzuatta belirtilen yöntemler kullanılarak önemli teklif bileşenlerine ilişkin belgeye dayalı olarak açıklama yapılacağı ve ihale komisyonunca Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirmesine yönelik yapılan düzenlemeler esas alınarak isteklilerin açıklamalarının değerlendirileceği anlaşılmıştır.

İhale konusu işin yazılım geliştirme, danışmanlık ve eğitim hizmeti alımı olduğu, isteklilerden tekliflerin aylık birim fiyat üzerinden alındığı ve ihale dokümanında hizmetin yürütülmesi sürecinde çalışacak personellere ilişkin herhangi bir ücret ve yol/yemek gideri düzenlemesinin yer almadığı, idare tarafından hizmetin ifasında çalışması gereken farklı niteliklerdeki asgari 4 personel giderinin isteklilerin açıklamalarına esas alınacak önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından öngörülen personel maliyetlerinin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı, önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen donanım, yazılım, eğitim ve danışmanlık gibi giderler için ayrıca açıklama yapılmasının gerekmediği, açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan herhangi bir fiyat teklifi ve dayanağı tutanak kullanılmadığı, açıklamada yalnızca beyanda bulunulmayıp dayanak belgelerle desteklendiği ve önemli teklif bileşeni olarak belirlenen giderlere yönelik açıklama yapıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı dikkate alındığında başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun hükmünün öngördüğü “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulu gerçekleşmediğinden başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****