KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/025

Gündem No : 11

Karar Tarihi : 25.06.2025

Karar No : 2025/UH.I-1360

BAŞVURU SAHİBİ:

Salus Health Sterilizasyon Hizm. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi H D.S.İ.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/392840 İhale Kayıt Numaralı “30 Aylık Merkezi Sterilizasyon Hizmeti Alımı İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi H D.S.İ. tarafından 05.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “30 Aylık Merkezi Sterilizasyon Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Salus Health Sterilizasyon Hizm. San. ve Tic. A.Ş.nin 30.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2025 tarih ve 185364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1117 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanındaki tüm giderleri kapsamadığı ve muhtelif gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı,

2. İhale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmelerine rağmen, komisyon kararının ekinde bulunduğu ve EKAP üzerinden gönderilen üst yazıda “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, işlemin düzeltilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri** __**değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” yönünde açıklama yapılarak, idarelere ihale konusu işin yürütülmesinde teklif fiyatına dahil edilmesi gereken giderlerden işin esasını oluşturan kalemleri sorgulaması gerektiği belirtilmiştir.

**** İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde****“33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri kapsamında, aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklama talebinde, idarelerce teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin belirlenmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan**** isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı, idarece, bahse konu istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında teklifte önemli olduğu değerlendirilen bileşenlere yer verilmeksizin İdari Şartname’nin yukarıda yazılı 33’üncü maddesine atıfla açıklama talebinde bulunulduğu, diğer bir deyişle sorgulamada işin esasını oluşturan önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmüş olup, istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, idarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, sınır değer tutarı altında teklif sunan istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.” hükmü yer almaktadır.

**** 22.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kararın aynı gün ihale yetkilisince onaylandığı,

Aynı tarihte başvuru sahibine EKAP üzerinden gönderilen “Kesinleşen ihale kararı” başlıklı yazıda başvuru sahibinin teklifine ilişkin olarak “Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” ifadesine yer verildiği, yazı ekinde ise yukarıda atıf yapılan ihale komisyonu kararının bulunduğu anlaşılmıştır.

İdarece şikayet üzerine verilen cevapta, tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği teyit edilmiş, ancak “…şikayet başvurusunda düzeltilmesi talep edilen tüm maddelerin reddine karar verilmiş olup…kesinleşen ihale kararında düzeltme işlemi yapılmamıştır.” ifadelerine yer verilerek şikayetin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenip belirlenmediği hususunda belirsizlik olduğu görülmüş, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenip belirlenmemesi noktasında idarenin takdir yetkisi bulunduğu, ancak aktarılan süreçteki idare işlemlerinde idarenin bu konudaki iradesinin anlaşılamadığı ve belirsizlik taşıdığı değerlendirildiğinden bu hususun idarece açıklığa kavuşturulması yönünde düzeltici işlem tesisinin gerekli olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, sınır değer altında teklif sunan Global Hijyen Sağlık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısının yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda idarece yenilenmesi, ayrıca başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenip belirlenmediği hususundaki belirsizliğin giderilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****