KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/025

Gündem No : 10

Karar Tarihi : 25.06.2025

Karar No : 2025/UH.I-1359

BAŞVURU SAHİBİ:

Coregen Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi -Türev İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/143468 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İl Geneli Moleküler Tanı ve Fısh-Sitogenetik Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İl Geneli Moleküler Tanı ve Fısh-Sitogenetik Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Coregen Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi - Türev İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 29.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.06.2025 tarih ve 185244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1101 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede, demo numunelerinin teslim edilmediği, demo aşamasına geçilemediği ve demonstrasyon sürecinin başlatılmadığı, ilgili işin içerisinde yer alan farklı test gruplarına ait farklı laboratuvarların adres olarak gösterildiği, idarece demonstrasyona başlanması bildirilen 28.03.2025 tarihinde taraflarına herhangi bir numune örneği verilmediği, ilgili tarihte bir demonstrasyon yapılmadığı, ihalenin kapsam genişliği göz önünde bulundurularak tüm cihazların demonstrasyonun başlayacağı laboratuvarda bulunmadığı, demonstrasyon gününde sadece dosya üzerinden teknik şartname kontrolü yapıldığı ve kararda belirtilen eksikliklerin komisyon üyelerince tespit edilerek tutanak altına alınmış olduğu, demo tutanağında belirtilen teknik şartname ile kataloğun ve teknik şartnameye cevabın uygun olmadığına ilişkin tespitlerin doğru olmadığı,

Ayrıca, idarenin şikayet dilekçelerini süre yönünden reddetmesinin uygun olmadığı, değerlendirme dışı bırakıldıklarını ihale komisyonu kararı ile öğrenmiş oldukları, bu nedenle şikayete ilişkin sürenin demo tutanağının tebliğinden itibaren başlayamayacağı, firmalarının teklifi ile en yakın teklif sunan firma arasında çok ciddi bir farkın olduğu, ayrıca ilgili kararın kesinleşmesi varsayımında bulunduğumuzda yapılan bu kamu alımında kamu tarafından zarar edileceği, bu durumun 17.05.2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Tasarruf Tedbirleri” konulu ve 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.…” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A**** maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10)İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.… ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “** (**1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

…

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir….” hükmü,

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

__

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.2. İhale komisyonu tarafından, teklif edilen ürünlerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir.

İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğden itibaren 3 (üç) iş günü içinde istekli tarafından İdareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının İdare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde İsteklinin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “3-Onkolojik Moleküler Tetkiklerin bekletilmeden çalışılması için en az 100 Gb kapasiteli 1 adet yeni nesil dizileme sistemi kurulacaktır.”

“TABLO 12: Onkolojik Moleküler Tetkikler (Somatik) - Solid Tümör Paneli: Kit. 10 ng kadar başlangıç materyali ile çalışabilmelidir. Böylelikle az materyal elde edilen numunelerle çalışmaya olanak sağlamalıdır… Kanser türünden bağımsız bir biyobelirteç olan Mikrosatellit Instabilite (MSI) durumu, immün tedavi opsiyonları için tespit edilebilmelidir. MSI değerlendirmesi için en az 110 lokus analiz edilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu üyeleri tarafından 28.03.2025 tarihli demonstrasyon tutanağında “1-Teknik şartname Tablo 12 - Onkolojik Moleküler Tetkikler (Somatik) yer alan panel özelliklerinde “kil 10 ng kadar başlangıç materyali ile çalışabilmelidir.” denilmektedir. Ancak firma kanser panel kataloğunda yer alan özellikler ve avantajları başlığı altında sadece “20 ng DNA veya RNA minimum bir girdi gereksinimi ile yaklaşık yüzde doksandört başarı oranı..." denilmektedir. Bahsedilen nedenle onkolojik moleküler tetkikler (somatik) killerinin şartnameyi karşılamadığı tespit edilmiştir

2- Teknik şartname tablo 12 Onkolojik Moleküler Tetkikler (Somatik) başlıklı tablonun panel özelliklerinde örneğin: Solid Tümör paneli “... MSI değerlendirmesi için en az 110 Lokus analiz edilmelidir." maddesi yer almakta olup firmanın sunmuş olduğu kanser panellerine ait katalogda Oncomine comprchensive assay plus, özellikle kolorektal vc gastrik kanserler olmak üzere farklı kanser türlerinde yüksek hassasiyete sahip 76 mikrosatellit markörü değerlendirerek MSI durumunu belirler." maddesi yer almakta olup bahsedilen nedenle teknik şartnameyi karşılamadığı tespit edilmiştir.

3- Teknik şartname B.1 YENİ NESİL DİZİLEME SİSTEMİ TEKNİK ÖZELLİKLERİ VE ÇALIŞILACAK TESTLER başlıklı Madde 3 “Onkolojik Moleküler Tetkiklerin bekletilmeden çalışılması için en az 100 GB kapasiteli 1 adet yeni nesil dizileme sistemi kurulacaktır.” maddesi yer almakta olup firmanın teklif ettiği ThermoFishcr Scientific S5 sistemi için firmanın sunmuş olduğu teknik şartnameye cevapta “Madde 3 Onkolojik Moleküler Tetkiklerin bekletilmeden çalışılması için 24 saatte en az 100 GB veri üretme kapasitesine sahip alt yapı ve sistemler kurulacaktır.” denilmektedir. Teknik Şartnamede tek bir cihazla 100 GB kapasite üretmesi istenirken teknik şartnameye cevapta alt yapı ve sistem kurulacak denilmekte olup bahsedilen nedenle cihazın teknik şartnameyi karşılamadığı” yönünde tespitlerde bulunulduğu, başvuru sahibi tarafından beyan edilen Teknik Şartnameye Cevap Yazısında “3) Onkolojik Moleküler Tetkiklerin bekletilmeden çalışılması için 24 saatte en az 100GB veri üretme kapasitesine sahip alt yapı ve sistemler kurulacaktır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür**.**

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda maddesinde, katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılacağı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı açıklanmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereğince “ kurulacak cihazların ve çalışılacak tetkiklerin teknik bilgilerini içeren katalogları ve prospektüsleri” ve “ Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edileceği ve talep halinde sunulacağı, “ Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi” nde “…teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek, teknik şartname maddelerini sırasına göre tek tek cevap vererek” sunulacağı,

İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde, ihale komisyonu tarafından, teklif edilen ürünlerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, demonstrasyon talebinin yazılı olarak yapılacağı, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğden itibaren 3 (üç) iş günü içinde istekli tarafından İdareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisinin sunulacağı, bilgi yazısının İdare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde isteklinin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılacağı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, bahse konu ihale dokümanı düzenlemeleri süresi içerisinde itirazen şikayete konu edilmediği dolayısıyla mevcut haliyle kesinleştiğinden tekliflerin değerlendirilmesinin de kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede, idare tarafından 18.03.2025 tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderilen yazıda “İstanbul İl Geneli Moleküler Tanı Ve Fısh-Sitogenetik Laboratuvar Hizmet Alımı İhalesine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan etiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari artnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 21.03.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve demonstrasyon değerlendirmesi için İdari Şartnamenin 7.7.2. maddesi "İhale komisyonu tarafından, teklif edilen ürünlerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak yapılır, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğden itibaren 3 (üç) iş günü içinde istekli tarafından İdareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının İdare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde İsteklinin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır." Hükmü gereğince demonstrasyon yapılması uygun görülmüştür. Söz konusu demonstrasyonu yapacağınız tarih bilgisinin tarafımıza yazılı olarak 21.03.2025 tarihine kadar bildirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen kataloglar ve Teknik Şartname’ye cevaplarının sunulmasının istenildiği, aynı yazıda demonstrasyon yapılacak yer bilgisinin de talep edildiği,

Anılan istekli tarafından sunulan belgeler üzerinden yapılan değerlendirmelerin “Demonstrasyon Tutanağı” başlıklı belge ile ihale komisyonu üyeleri tarafından tutanak altına alındığı, bu belgede başvuru sahibi istekliye ait kaşenin ve “bir nüshasını elden aldım” ibaresi ve imzanın yer aldığı, 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında da, bu tutanakta yer alan tespitlere yer verilerek teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin tutanak “Demonstrasyon Tutanağı” başlığını taşımakla birlikte yapılan tespitler incelendiğinde anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen yeterlik kriterleri arasında yer alan Katalog ve Teknik Şartnameye cevaplara ilişkin belgeler üzerinden değerlendirme yapıldığı dolayısıyla bir demonstrasyon gerçekleştirilmediği, idarenin belge talep yazısında demonstrasyon yapılacak yer bilgisinin istenildiği, şikayete cevapta da söz konusu tespitler nedeniyle demonstrasyon aşamasına geçilmediğinin ifade edildiği, ilgili mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri gereğince demonstrasyon aşamasına geçilebilmesi için öncelikle katalog ve Teknik Şartnameye cevaplara ilişkin belgeleri üzerinden yeterlik şartlarının sağlanıp sağlanmadığının inceleneceği, bu belgeler üzerinden gerekli şartları karşıladığı anlaşılan isteklilerin teklif ettikleri ürünlere/cihazlara demonstrasyon yapılabileceği değerlendirilmiştir.

Bahse konu tutanakta teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin anılan istekli tarafından sunulan kataloglarda yer alan bilgilerin Teknik Şartname’nin “ TABLO 12: Onkolojik Moleküler Tetkikler (Somatik) - Solid Tümör Paneli: Kit. 10 ng kadar başlangıç materyali ile çalışabilmelidir. Böylelikle az materyal elde edilen numunelerle çalışmaya olanak sağlamalıdır… Kanser türünden bağımsız bir biyobelirteç olan Mikrosatellit Instabilite (MSI) durumu, immün tedavi opsiyonları için tespit edilebilmelidir. MSI değerlendirmesi için en az 110 lokus analiz edilmelidir.” düzenlemesine uygun olmadığı,

Teklif ettiği ThermoFishcr Scientific S5 sistemi için Teknik Şartnameye cevap yazısında yer alan “3) Onkolojik Moleküler Tetkiklerin bekletilmeden çalışılması için 24 saatte en az 100GB veri üretme kapasitesine sahip alt yapı ve sistemler kurulacaktır.” ifadesinin, Teknik Şartname’nin “B.1 YENİ NESİL DİZİLEME SİSTEMİ TEKNİK ÖZELLİKLERİ VE ÇALIŞILACAK TESTLER” başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan “Onkolojik Moleküler Tetkiklerin bekletilmeden çalışılması için en az 100 GB kapasiteli 1 adet yeni nesil dizileme sistemi kurulacaktır.” düzenlemesine “ Teknik Şartnamede tek bir cihazla 100 GB kapasite üretmesi istenirken teknik şartnameye cevapta alt yapı ve sistem kurulacak denilmekte olup bahsedilen nedenle cihazın teknik şartnameyi karşılamadığı” gerekçesiyle __ uygun olmadığı belirtilmiştir.

İhale komisyonu üyeleri tarafından yapılan Teknik Şartnameye cevap yazısına ilişkin tespite yönelik yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi uyarınca beyan edilmesi istenilen Teknik Şartnameye cevap yazısının, idarenin Teknik Şartname’de istediği özelliklerin bire bir şekilde karşılandığı belirtilerek, Teknik Şartname’de belirtilen aynı özellik ve ifadelere haiz olmak suretiyle hazırlanması, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi ve idarece talep edilmesi halinde sunulması gerektiği ancak başvuru sahibi tarafından sunulan teknik şartnameye cevabın teknik şartname düzenlemesi ile aynı olmadığı ve uyuşmadığı, “ Teknik Şartnamede tek bir cihazla 100 GB kapasite üretmesi istenirken teknik şartnameye cevapta alt yapı ve sistem kurulacak denilmekte olup bahsedilen nedenle cihazın teknik şartnameyi karşılamadığı” şeklindeki idare tespitinin ihale dokümanı düzenlemelerine ilişkin olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğu,

İhale komisyonu kararında belirtilen diğer iki gerekçenin ise anılan istekli tarafından sunulan kataloglarda yer verilen özelliklerin Teknik Şartname maddelerine uygun olmadığına yönelik olup bu hususların niteliği gereği ilave bir araştırma yapılmasını gerektirecek özellik taşıdığı, ancak başvuru sahibinin teklifinin Teknik Şartnameye cevap yazısının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması hususundaki gerekçenin uygun olduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkeleri kapsamında bu aşamada söz konusu iki gerekçeye ilişkin başkaca bir inceleme yapılmasına gerek olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****