KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/023

Gündem No : 29

Karar Tarihi : 12.06.2025

Karar No : 2025/UH.I-1307

BAŞVURU SAHİBİ:

Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/319417 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Merkez tarafından 18.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” ihalesine ilişkin olarak Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.05.2025 tarih ve 184781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.05.2025 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sundukları iş deneyim belgesindeki tutarın ihalenin başvuruya konu 7., 8. ve 15’inci kısımları için istenilen kriteri karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;

- Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan hususlar (sundukları iş deneyim belgesindeki tutarın, sözleşme bedeline asgari ücret farklarının dahil edilmesi suretiyle hesaplandığı, belge tutarına ilişkin yapılan bu hesaplamanın yanlış olduğu, belge tutarının teklif edilen bedelin %20’sini karşılamadığı) ile belgeyi düzenleyen idarenin TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğü (İzmir) olduğu bilgisinin kendilerini şikayet eden firma tarafından bu kadar detaylı bir şekilde bilinmesi ve şikayet dilekçesine konu edilmesinin 6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’na (KVKK) aykırı olduğu, bu durumun aynı zamanda kendilerine ait ticari sırların ifşa edilmesi anlamına geldiği, ayrıca idare tarafından şikayette bulunan firmaya bilgi paylaşımında bulunulduğunun açıkça ortada olduğu, aktarılan bu hususların ihale sürecinde şeffaflık ve gizlilik ilkelerine aykırı hareket edildiğini gösterdiği, ihaleye katılım sağlayan isteklilere ait belgelerin önceden bilinmesinin hukuki güvenlik ilkesine zarar verdiği, netice itibarıyla, anılan Kanuna aykırı olacak şekilde elde edilen bilgiler doğrultusunda idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar alınamayacağı,

- Şikayet başvurusunda bulunan firmanın uyuşmazlığa konu ihalenin 7. ve 8’inci kısımlarına yönelik başvuruda bulunduğu, ancak idare tarafından şikayete konu edilmeyen 15’inci kısma ilişkin olarak da düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı, sonuç olarak, idarece şikayete konu edilmeyen bir kısma ilişkin karar alınmasının hukuka aykırı olduğu,

- Sundukları iş deneyim belgesinin, kamu ihale mevzuatına ve başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu, belgenin asgari ücret farkları dikkate alınmaksızın düzenlendiği, belge tutarının 6.843.115,25 TL olduğu, belgenin güncellenmiş tutarının teklif edilen bedelin %20’sini karşıladığı, idarece toplam sözleşme bedeli ve belge tutarı üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken farklı bir bedel üzerinden değerlendirmenin yapıldığı, yapılan bu değerlendirmenin hatalı olduğu, belgeyi düzenleyen idare tarafından yeniden düzenlenecek olan iş deneyim belgesinin gönderilmesi beklenilmeksizin ihale komisyonunca düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı, düzenlenecek olan yeni iş deneyim belgesindeki tutarın dahi İdari Şartname’deki kriteri karşıladığı, belgeyi düzenleyen TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğünden (İzmir) güncel iş bitirme belgesi ve toplam belge tutarının sorgulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

“Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “… b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak…” hükmü,

“İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

… istenilmesi zorunludur…” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

…

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

d) Kodu: İÇTM-2025/15

e) Miktarı: TEİAŞ 22 Bölge Müdürlüğüne bağlı 823 adet Transformatör Merkezinin 227 TM İşletme Sorumlu Grup Mühendisi, 823 TM İşletme Mesul Mühendis/Tekniker/Teknisyen/Elektrik Öğretmeni, 2816 TM İşletme Tekniker/Teknisyen /Elektrik Öğretmeni ile 116 Büro Destek Personeli (Engelli) olmak üzere toplam 3.982 personelle 30 Kısım halinde 24 Ay süreyle işletilmesi ...” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Elektrik üretim santralinin işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 30 dur. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu İhale 30 (Otuz) kısımdan oluşmuştur. İstekliler her bir kısma ayrı ayrı da teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 23 adet ihale dokümanının indirildiği ve 18.04.2025 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin şikayete konu 7. ve 8’inci kısımlarının başvuru sahibi Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde, 15’inci kısmının ise Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ayrıca ihalenin uyuşmazlığa konu 7. ve 8’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş., 15’inci kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak başvuru sahibi Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 06.05.2025 tarihinde onaylandığı,

Bu karar üzerine, Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. tarafından 15.05.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin uyuşmazlığa konu 7., 8. ve 15’inci kısımlarında başvuru sahibi Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu kısımların Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde, Kurumun görev ve yetkilerinin neler olduğu hüküm altına alınmış olup söz konusu görevlerinden birisinin de ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Kanun maddesindeki hüküm gereğince, Kurum tarafından yapılan itirazen şikâyet incelemesinin idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılması nedeniyle iddialara ilişkin değerlendirmeler dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile sınırlı olarak yapılmakta ve yapılan incelemede ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece gerçekleştirilen iş ve işlemlerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili ikincil mevzuat hükümlerine uygun olarak yerine getirilip getirilmediği hususu denetlenmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının “Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan hususlar (sundukları iş deneyim belgesindeki tutarın sözleşme bedeline asgari ücret farklarının dahil edilmesi suretiyle hesaplandığı, belge tutarına ilişkin yapılan bu hesaplamanın yanlış olduğu, belge tutarının teklif edilen bedelin %20’sini karşılamadığı) ile belgeyi düzenleyen idarenin TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğü (İzmir) olduğu bilgisinin kendilerini şikayet eden firma tarafından bu kadar detaylı bir şekilde bilinmesi ve şikayet dilekçesine konu edilmesinin 6698 Sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’na (KVKK) aykırı olduğu, bu durumun aynı zamanda kendilerine ait ticari sırların ifşa edilmesi anlamına geldiği, ayrıca idare tarafından şikayette bulunan firmaya bilgi paylaşımında bulunulduğunun açıkça ortada olduğu, aktarılan bu hususların ihale sürecinde şeffaflık ve gizlilik ilkelerine aykırı hareket edildiğini gösterdiği, ihaleye katılım sağlayan isteklilere ait belgelerin önceden bilinmesinin hukuki güvenlik ilkesine zarar verdiği, netice itibarıyla, anılan Kanuna aykırı olacak şekilde elde edilen bilgiler doğrultusunda idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde karar alınamayacağı” kısmına ilişkin olarak, ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinden iddia edilen hususlara yönelik inceleme veya değerlendirme yapılması mümkün bulunmamaktadır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından iş deneyim belgesine ilişkin bilgilerin paylaşılmasının 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’na (KVKK) aykırı olduğu hususunda ilgili mercilere başvuruda bulunulabileceği açık olup başvuru sahibinin diğer iddialarına yönelik inceleme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının “Şikayet başvurusunda bulunan firmanın uyuşmazlığa konu ihalenin 7. ve 8’inci kısımlarına yönelik başvuruda bulunduğu, ancak idare tarafından şikayete konu edilmeyen 15’inci kısma ilişkin olarak da düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı, sonuç olarak, idarece şikayete konu edilmeyen bir kısma ilişkin karar alınmasının hukuka aykırı olduğu” kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede ise aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.04.2025 tarihinde EKAP üzerinden başvuruya konu ihalenin 7., 8., 15., 28. ve 29’uncu kısımlarına e-teklif verildiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin 7. ve 8’inci kısımlarının üzerinde bırakıldığı, 15’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, 28’inci kısmında aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği, 29’uncu kısımda ise geçerli teklif olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 06.05.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Bu karar üzerine,**** Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. tarafından 15.05.2025 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve başvuru dilekçesinde “… Şikâyet başvuru gerekçelerimiz;

…

2. REM Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme incelendiğinde Teiaş 3. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği ilk sözleşme tutarının 6.011.289,00 TL olduğu ve belge tutarının 6.843.115,25 TL olduğu görülmektedir. Firmamızın yaptığı araştırma sonucun belge tutarının sehven idare tarafından yanlış hesaplandığı öğrenilmiştir.

…

Söz konusu iş 08/02/2020 tarihinde bitmesi gerekirken iş artışı ile işin süresi uzatılmış ve 24/03/2020 tarihinde sona ermiştir. 08/02/2020 tarihinden sonra ki 45 günlük süre uzatımı için fatura bedelleri ilk sözleşme bedeline olduğu gibi eklenerek 6.843.115,25 TL tutarında ki bedel bulunmuştur. Firma asgari ücret fiyat farklarıyla hesaplanan hakkediş fatura bedelini ilk sözleşme tutarına eklemiştir ancak ilk sözleşme fiyatlarıyla (asgari ücret fiyat farkı hariç ) hesaplanan bedelin eklenmesi gerekmektedir. Belge fiyat farklarından arındırılarak tekrar hesaplandığında 6.345.249,50 TL belge bedeli olacağı ve güncellenmiş tutarın 87.790.386,44 TL olması gerektiği hesaplanmıştır. Firmanın geçerli teklif kabul edilen kısımlarda ki tekliflerinin güncellenmiş belge tutarı olan (87.790.386,44 TL /20*100 ) 438.951.938,00 TL karşılamadığı için geçerli teklif sunduğu kısımlar da teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdare tarafından 20.05.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen cevap yazısında “Söz konusu şikayet başvurusundaki iddiaların incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde;

…

REM Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye sunduğu iş bitirme belgesinin TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğü (İzmir) tarafından düzenlenmiş olması nedeniyle bahse konu iddia ile ilgili olarak anılan Bölge Müdürlüğüne konu yazı ile sorulmuş olup gelen cevabi yazıda iş bitirme belgesine sehven fiyat farklarının da dahil edildiğinin belirtilmesi nedeniyle söz konusu belgenin güncel haline göre isteklinin teklif verdiği kısımlar için değerlendirmenin yeniden yapılması gerektiği,

…

Bu itibarla, isteklinin REM Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesi ile ilgili iddiasının yerinde olduğu, diğer iddialar açısından mevzuata aykırılığın bulunmadığı tespit edilmiştir.

…

Şikâyet başvurusu ile ilgili iddialar İdaremizce değerlendirilmiş olup ihalenin 7., 8. ve 15. Kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine, diğer iddialar bakımından ise düzeltici işlem gerektirecek husus bulunmadığına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Akabinde, idarece 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı tespit edilmiş olup söz konusu kararda “… REM Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 7., 8., 15., 28. ve 29. Kısımlar için teklif verdiği, bu teklifi ile ilgili yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği iş bitirme belgesine ilişkin olarak şikayete konu iddialar belgeyi düzenleyen TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğü (İZMİR)’ne yazı ile sorulmuş olup alman cevabi yazıda (Ek-2) “13.07.2020 tarihli ve 9733-H-İST-21-1 sayılı iş bitirme belgesinin ilk sözleşme bedelinin 6.011.289,00 TL, gerçekleştirilen iş tatarının ise 5.961.371,28 TL olduğu tespit edilmiş olup 13.07.2020 tarihli ve 9733-H-İST-21-1 sayılı iş bitirme belgesindeki tutar farkının, asgari ücret farklarının sehven dahil edilmesinden kaynaklandığı, ilgili iş bitirme belgesinin iptal edilerek yeniden tanzim edileceği... ” belirtilmesi nedeniyle İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 11/1-(b) maddesinin “Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine... karar verilir.” hükmü gereği düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

REM Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin iş bitirme belgesinin yeni tutarının teklif vermiş olduğu kısımlarda yeniden değerlendirilmesi sonucunda;

İsteklinin iş bitirme belgesi tutarı olan 5.961.371,28 TL güncellendiğinde 82.479.197,76 TL tutarına ulaşıldığı,

…

isteklinin teklif vermiş olduğu 7., 8. ve 15. Kısımlar için söz konusu belge tutarı yeterli olmadığından bu kısımlarda teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

29. Kısımda isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de bu kısımdaki teklifi en avantajlı üçüncü teklif olduğundan,

28. Kısımda ise iş bitirme belge tutarı yeterli olmakla birlikte bu kısımda aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı için 06.05.2025 tarihli ve 40 sayılı İhale Komisyon Kararıyla teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından bu kısımlara ilişkin yapılacak işlem bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesindeki hükmünden, şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin de şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, başvuru sahibi Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.04.2025 tarihinde EKAP üzerinden başvuruya konu ihalenin 7., 8., 15., 28. ve 29’uncu kısımlarına e-teklif verildiği, söz konusu tekliflerin ihale komisyonunca geçerli teklif olarak değerlendirildiği, bunun üzerine, Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. tarafından 15.05.2025 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, dilekçesinde özetle, Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesindeki tutarın asgari ücret farkları eklenerek hesaplandığı, bu şekilde yapılan hesaplamanın yanlış olduğu, belge tutarının fiyat farklarından arındırılarak yeniden hesaplanması neticesinde elde edilecek tutarın güncellenmiş halinin ihalede istenilen kriteri karşılamadığı, bu nedenle Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçerli teklif sunduğu kısımlardaki tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğinin iddia edildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda söz konusu iddiaların yerinde görüldüğü, akabinde alınan 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin ihalenin başvuruya konu 7., 8. ve 15’inci kısımları için vermiş olduğu tekliflerin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin idarece şikayete konu edilmeyen 15’inci kısma ilişkin olarak da düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığına dair iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iddiasının “Sundukları iş deneyim belgesinin, kamu ihale mevzuatına ve başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu, belgenin asgari ücret farkları dikkate alınmaksızın düzenlendiği, belge tutarının 6.843.115,25 TL olduğu, belgenin güncellenmiş tutarının teklif edilen bedelin %20’sini karşıladığı, idarece toplam sözleşme bedeli ve belge tutarı üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken farklı bir bedel üzerinden değerlendirmenin yapıldığı, yapılan bu değerlendirmenin hatalı olduğu, belgeyi düzenleyen idare tarafından yeniden düzenlenecek olan iş deneyim belgesinin gönderilmesi beklenilmeksizin ihale komisyonunca düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı, düzenlenecek olan yeni iş deneyim belgesindeki tutarın dahi İdari Şartname’deki kriteri karşıladığı, belgeyi düzenleyen TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğünden (İzmir) güncel iş bitirme belgesi ve toplam belge tutarının sorgulanması gerektiği” kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” alt satırında “9733-H-İST-21-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” beyanına yer verildiği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen uzantıya erişildiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 3. Bölge Müdürlüğü İzmir tarafından 04.01.2017 tarihinde yapılan “TMİ-18/3-3 Grubunda yer alan (6 adet) Trafo Merkezinin (Bakım ve Güvenlik Hizmetleri Hariç) Hizmet Alımı Yoluyla İşletilmesi” işine ilişkin olarak Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesine yer verildiği, söz konusu belgede, toplam sözleşme tutarının 6.011.289,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının ise 6.843.115,25 TL olduğu, işin kabul tarihinin 24.03.2020 olduğu görülmüştür.

Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. tarafından 15.05.2025 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu dilekçede özetle, Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki tutarın asgari ücret fiyat farkları dikkate alınarak düzenlendiği, belge tutarının fiyat farklarından arındırılarak yeniden hesaplanması durumunda elde edilecek tutarın güncellenmiş halinin başvuruya konu ihalede istenilen yeterlik kriterini karşılamadığının iddia edildiği, söz konusu iddialar üzerine, idarece 16.05.2025 tarihli yazı ile şikâyete konu iş deneyim belgesini düzenleyen TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğünden (İzmir) belgeye konu işin sözleşme tutarı ile belge tutarı arasındaki farkın gerekçesi ve belge tutarına fiyat farklarının dahil edilip edilmediği hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olup Bölge Müdürlüğünün 20.05.2025 tarihli cevabi yazısında yüklenici iş bitirme belgesindeki tutar farkının asgari ücret farklarının sehven dahil edilmesinden kaynaklandığı ve söz konusu belgenin iptal edilerek yeniden tanzim edileceği ifade edilmiştir.

Akabinde, TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğü tarafından “9733-H-İST-21-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin 22.05.2025 tarihinde “9733-H-İST-21-2” sayılı olarak yeniden düzenlendiği, söz konusu belgede toplam sözleşme tutarının 6.011.289,00 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ve belge tutarının ise 5.961.371,28 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede kapsamında Kurumumuz tarafından 30.05.2025 tarihli yazı ile Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğünden (TEİAŞ) şikâyete konu iş deneyim belgesinin düzenlendiği işe ilişkin kesin hakediş raporları, var ise iş artışına dair olurlar ve işin kabulüne yönelik belgeler ile belge tutarının belirlenmesinde asgari ücret fiyat farklarının eklenip eklenmediği hususu hakkında bilgi ve belgeler istenilmiş olup idarece 04.06.2025 tarihinde iş deneyim belgesinin düzenlenmesine esas belgelerin gönderildiği, belgelerin incelenmesi neticesinde, iş deneyim belgesine konu işin sözleşme bedelinin 6.011.289,00 TL olduğu, belge konusu işte herhangi bir iş artışının yapılmadığı, asgari ücret fiyat farkları hariç gerçekleştirilen iş tutarı ve toplam belge tutarının 5.961.371,28 TL olduğu, ayrıca iş bitirme belgesindeki tutarın Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde yer alan hükümler dikkate alınarak güncellemesi yapıldığında 82.479.197,76 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesindeki hükümden, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu,

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenlemeden ise, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, anılan istekli tarafından sunulan “9733-H-İST-21-1” sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin, şikayet başvurusu üzerine TEİAŞ 3. Bölge Müdürlüğünce “9733-H-İST-21-2” sayılı olarak yeniden düzenlendiği, belge tutarının 5.961.371,28 TL olduğu, güncellenmiş tutarının ise 82.479.197,76 TL olduğu, söz konusu istekli tarafından kısmi teklife açık bahse konu ihalenin başvuruya konu 7., 8. ve 15’inci kısımlarına teklif verildiği, bahse konu kısımlardaki tekliflerin sırasıyla 470.100.180,76 TL, 470.838.207,36 TL ve 470.381.535,94 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %20’si olduğu, buna göre; ilgili kısımlarda sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sırasıyla 94.020.036,15 TL, 94.167.641,47 TL ve 94.076.307,19 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan ve iş deneyim belgesine yönelik yazışmalar neticesinde değerlendirmeye esas belge tutarının 5.961.371,28 TL olduğu ve bu tutarın güncellenmesi ile ulaşılan tutarın da 82.479.197,76 TL olduğu görülen yüklenici iş bitirme belgesinin ihalenin uyuşmazlığa konu kısımlarında istenilen asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****