KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/021

Gündem No : 77

Karar Tarihi : 29.05.2025

Karar No : 2025/UH.I-1267

BAŞVURU SAHİBİ:

Mavera 1 Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/394127 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 25.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mavera 1 Turizm Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi’nin 15.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.05.2025 tarih ve 184504 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararı ile Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. ile Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin sınır değerin altında kalması nedeniyle aşırı düşük bulunduğu ve yapılan sorgulamaya verilen cevaplar uygun bulunarak savunmalarının kabul edildiğini, Özüstün Turizm Taş. Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de geçerli kabul edildiğini öğrendikleri, anılan üç firmanın da yeterlik şartlarını sağladıklarının kabulü ile tekliflerinin geçerli sayılmasının, aşırı düşük teklif sorgulamasına karşı açıklamalarının yetersiz ve mevzuata aykırı olmasına rağmen kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, şöyle ki,

1. Anılan üç isteklinin de tekliflerinin yeterlik kriterlerini karşılamadığı, anılan istekliler tarafından İdari Şartnamenin 7.1’inci maddesinin (f) bendi ve 18’inci maddesi gereğince hizmet alımı kapsamında alt yüklenici çalıştırılacağı halde alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri listenin verilmediği, firmaların yeterlik şartını sağlamamaları nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği, firmaların yeterlik bilgileri tablosunda bilgileri sunulan ancak internetten teyit edilemeyen belgelerin sunumu aşamasında alt yüklenici listesi vermelerinin mümkün olmayıp tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

2. Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. ile Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ve tevsik edici belgelerinin uygun kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi çerçevesinde önemli teklif bileşenlerinin kendilerince “Amortisman giderleri, Kiralama giderleri, Şoför/personel ücret maliyeti, Akaryakıt giderleri, Sözleşme giderleri” olması gerektiğinin değerlendirildiği, anılan isteklilerin bu kalemler yönünden yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki

a) Amortisman maliyeti yönünden

- Teknik şartnamenin 5.6’ncı maddesinde araçların teknik özelliklerinin belirtildiği, anılan kriterleri sağlamayan araçlar üzerinden açıklama yaptıkları,

- İstekliler tarafından bazı araçların amortisman üzerinden açıklandığı, Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği,

- İsteklilerin açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından %20 amortisman oranı üzerinden kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmemiş olduğu,

- İsteklilerin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabulünün mümkün olmadığı, amortisman maliyeti üzerinden açıklamanın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi çerçevesinde isteklilerin ihale tarihi itibariyle sahip oldukları bir avantaj olarak savunmaya konu edebildikleri özel bir durumu yansıttığı, ancak ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan amortisman avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mümkün bulunmadığı,

- İsteklilerin araçların çalışacağı gün sayısı üzerinden değil yıl bazında açıklanmasının gerektiği, bu çerçevede işin hem 2025 hem 2026 yılında gerçekleştirilecek olması nedeniyle amortisman maliyetinin 2 yıl üzerinden açıklanması zorunluluğunun bulunduğu, firmaların 1 yıl üzerinden ve dahi gün sayısına oranlanmak suretiyle eksik şekilde gerçekleştirdikleri amortisman maliyeti açıklamalarının reddi gerektiği,

b) Araç kiralama maliyeti yönünden

- İstekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde sözleşme ve teknik şartnamede belirtilen koltuk sayılarına aykırı ve eksik araç, sefer sayısı ve gün sayısı üzerinden kiralama maliyeti açıklamalarının yapıldığı, açıklamaların reddi gerektiği,

- Kiralama fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince yer alması gereken beyan yazılmaksızın alındığı,

- Ayrıca meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza edildiği,

- İstekliler tarafından sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların anılan diğer belgelerde eksik şekilde yer aldığı veya model yılının farklılaştırıldığı ya da hiç yer verilmediği, istekli tarafından sunulan belgelerin araç açısından uyumlu olmadığı,

- Kiralama fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşması gerektiği, anılan firmalar tarafından eksik gün sayıları üzerinden hatalı hesaplamaların yapıldığı,

- İstekli tarafından tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmaması nedeniyle isteklinin kira maliyeti açıklamalarının reddi gerektiği,

- Kiralama fiyat teklifinde bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu, bu kalemlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemi olduğu ve ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu,

- Fiyat teklifleri içerisinde aritmetik hatalar bulunmasının hukuka aykırı olduğu, alınan fiyat teklifindeki tutarların hesaplara farklılaştırılarak ve tutarlar azaltılmak suretiyle yansıtıldığı,

- Fatura Bilgileri Tablosunda “miktarı” belirtilen faturalar üzerinden 4 numaralı kısımda yer alan aritmetik hesaplama bölümüne faturadan/Fatura Bilgileri Tablosundan bağımsız olarak miktar ve tutar bilgisi girilmesi nedeniyle iki tablo arasında uyumsuzluk bulunduğu ve Fatura Bilgileri Tablosunda yer alan faturaların miktarları toplamı olan değerin 4 nolu kısımdaki aritmetik ortalama tablosuna hatalı şekilde yansıtıldığı,

- Fiyat tekliflerinde belirtilen tutanak tarihlerinin fiyat tekliflerinin düzenlendiği tarihten sonraki bir tarihe ait olduğu,

- Fiyat teklifinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması gerektiği, anılan istekliler tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağı içerisinde fatura tarih aralığının ve ticari defterlerin sunumunda önem arz eden dönemin “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” olması gerekirken istekliler tarafından “geçici vergi beyanname” dönemi üzerinden açıklamalar sunulduğu,

- Anılan istekliler tarafından sunulan alt yüklenici listesi ile uyumsuz şekilde amortisman ve kiralama maliyeti açıklanmasının hukuka aykırı olduğu, anılan istekliler tarafından alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listelerin hukuka aykırı olduğu,

- Anılan istekliler tarafından alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listede belirtilen alt yüklenicilerin, alt yüklenicilerden kiralanacak araçlar ve alt yüklenici çalıştırılacak güzergahlar ile aşırı düşük teklif sorgulamasına karşı verilen cevaplar içerisinde kiralama maliyetinin açıklanması amacıyla sunulan kiralama fiyat teklifindeki kiralama yapılan firmaların, kiralanacak araçların ve kiralık araçların çalıştırılacağı güzergahların birbirinden farklı olduğu,

- Anılan istekliler tarafından alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listede özmal araçlarla yaptıracaklarını beyan ettikleri işleri (güzergâhları) kiralama maliyeti üzerinden kiralık araçlar ile gerçekleştirmeleri nedeniyle savunmalarının reddi gerektiği,

c) Kiralama fiyat tekliflerinin tespit tutanakları yönünden

- Kiralama fiyat teklifleri ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekliler tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- Anılan istekliler tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 27.03.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.12.2024 - 28.02.2025 veya 01.09.2024 – 30.11.2024 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- Anılan istekliler tarafından Eylül 2024 – Şubat 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2024 ve 2025 yıllarına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği, ayrıca halihazırdaki vergi sistemimizde envanter defterlerinin “e-defter” olarak tutulamamasına rağmen “e-defter” olduğunun beyan edilmesinin açıklamaların reddini gerektirdiği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

- Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

- Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken “…sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

- Anılan istekliler tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

- Fiyat tekliflerinin, tespit tutanağının ve tespit tutanağına esas teşkil edecek faturaların konusunu oluşturması gereken hususun kiralama/amortismana konu aracın hava filtresi, yağ filtresi yakıt filtresi, motor yağı, mekanik işçilik maliyeti, kiralama, bakım ve lastik olması gerektiği, dolayısıyla söz konusu maliyet kalemlerini açıkça göstermeyen faturalar üzerinden doldurulmuş fatura bilgileri tablosunun maliyeti tevsik etme niteliğinin bulunmadığı, anılan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerine konu iş ile tespit tutanaklarına ve fatura bilgileri tablosuna konu hizmet aynı olmadığından sunulan savunmaların reddinin gerektiği,

- Anılan istekliler tarafından sunulan fatura bilgileri tablosunda sayılan mal / hizmetlerin adının, nev’inin, fiyatının, miktarının anlaşılamadığı, tespit tutanağına dayanak alınan faturanın fiyat teklifine konu malı açıkça anlaşılması ve gerekli verileri içermesi gerektiği, başka bir iş için kesilmiş bir faturanın “bir adet iş” denilerek tespit tutanağına konu edilmesi sonrasında bu yokluk halinden yukarıda sayılan hizmetler için hiçbir belgeye dayanmaksızın fiyat ve miktar çıkarımı yapılmasının kabul edilmesinin mümkün olmadığı,

- Kiralama fiyat teklifinde birimin gün olmasına rağmen eki tespit tutanağı içerisinde yer alan aritmetik ortalama hesaplama tablosunda birim kısmının “gün” yerine “saat” olarak belirtildiği,

d) Araç akaryakıt maliyeti yönünden

- Teknik şartnamede hizmet alımı süresince araçların katedecekleri mesafenin belirtildiği, hizmet alımı kapsamında araçların toplam 2.284.602,00 km mesafe kat edeceği hesaplanmış olmasına rağmen anılan isteklilerin eksik km üzerinden akaryakıt tüketim değeri hesapladıkları,

- Hizmet alımı süresince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerini dikkate almadan akaryakıt maliyetini açıkladıkları,

- Hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirildiği, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise yalnızca şehir dışı ya da şehir içi- şehir dışı karışık tüketim değerlerini gösterdiği,

- Anılan istekliler tarafından sunulan akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belgenin sunulmadığı, beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,

- Anılan istekliler tarafından katalog üzerinden yapılan açıklamaların kabulünün mümkün olmadığı, 4-5 yaşında araçlar için sanki sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabulünün mümkün olmadığı,

- Anılan istekliler tarafından Tebliğin 79.2.7’nci maddesine aykırı olacak şekilde haksız maliyet avantajı elde etmek adına eksik akaryakıt değerleri üzerinden açıklama yapıldığı,

e) İşçilik maliyeti yönünden

- Teknik şartnamenin 6.2’nci maddesi gereğince 2 adet koordinasyon personeli bulundurulması gerektiği, bu çerçevede maliyeti açıklanması gereken personel sayısının 240 sürücü ve 2 koordinasyon personeli olmak üzere toplam 242 olması gerekirken eksik personel sayısı/çalışma saati üzerinden açıklama yapıldığı,

- Anılan istekliler tarafından işçilik maliyeti için işveren maliyeti hariç değer olan 26.005,50 TL’yi esas alarak yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

f) Sözleşme giderleri yönünden

- Mevzuat gereğince; sözleşme damga vergisinin teklif tutarının binde 9,48’i; karar damga vergisinin teklif tutarının binde 5,69’u ve KİK payının teklif tutarının onbinde 5’i olduğu, anılan isteklilerin bu oranlara aykırı olarak veya eksik oranlar/değerler üzerinden hesaplamalar yaptıkları iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 17 Yolcu Kapasiteli 179 (yüzyetmişdokuz) adet minibüs, 27 Yolcu Kapasiteli 60 (altmış) adet midibüs, 45 yolcu kapasiteli 1 (bir) adet otobüs olmak üzere toplam 240 (ikiyüzkırk) araç

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. Sağlık Bakanlığına ait personelin; Teknik Şartname ekli güzergâh listesinde belirtilen Ankara'nın muhtelif semtlerinden alınarak Teknik şartname Madde 3 de belirtilen Hizmet Binalarına getirilmesi Hizmet Binalarından alınarak tekrar alındıkları semtlere idarenin belirlediği kurallar ve ihale dokümanlarında belirtilen şartlar dâhilinde götürülmesi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “ 18.1. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” işi olduğu, EKAP üzerinden 27 adet ihale dokümanının indirildiği ve 25.04.2025 tarihinde elektronik olarak yapılan ihaleye 14 isteklinin e-teklif verdiği, 3 isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Sonrasında ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ilk oturumda teklif mektubu ve teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin 197.391.263,82 TL olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerden Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Güldenler Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle idare tarafından 28.04.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Güldenler Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd.Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle reddedildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 07.05.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik düzenlemelere bakıldığında; isteklilerin, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde verecekleri, ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerektiği, bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğun, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında; idarece ihale konusu işin yürütümü esnasında yüklenici tarafından alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik isteklilere tercih hakkı tanınmakla birlikte alt yüklenici çalıştırılmasına ilişkin bir zorunluluk olmadığı, dolayısıyla isteklilerin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işler olması durumunda alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklifleri ile birlikte vermesi gerektiği, başka bir ifadeyle isteklilerin söz konusu listeyi yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmeleri gerektiği, ancak alt yükleniciye herhangi bir iş yaptırılmayacak ise söz konusu listenin verilmesine gerek bulunmadığı, bu çerçevede ihaleye katılan isteklilerin bir kısmının yeterlik bilgileri tablosunda alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listenin beyan edildiği ve EKAP’a yüklendiği, bir kısmının ise yeterlik bilgileri tablosunda bahse konu listeye yönelik beyanda bulunmadıkları ve idarece kendilerine tanınan alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik tercih hakkını kullanmadığı, ayrıca adı geçen listeye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunmuş ise sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Özüstün Turizm Taş. Oto. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Alt Yükleniciye Yaptırılması Düşünülen İşler” bölümünün boş bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, isteklilerin ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştırmayı öngörmeleri durumunda yeterlik bilgileri tablosunun, “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının, “Alt Yükleniciye Yaptırılması Düşünülen İşler” bölümünün doldurulacağı, bahse konu kısmı doldurmayan isteklilerin ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştırmayı öngörmedikleri anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü,

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

…” hükmü,

“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde;“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.1.1.

Servis araçlarının sigorta ve periyodik trafik muayeneleri ile yıllık bakım, onarım ve servis hizmetleri için yapılacak giderler, akaryakıt giderleri, taşıyıcı firma tarafından istihdam edilen tüm personelin Sosyal Sigortalar Kurumu, vergi daireleri ve diğer resmi kurum ve kuruluşlar ile odalar, dernekler vb. gibi yerlerle olan ilişkilerinin düzenlenmesi, buralarda yapılacak yasal işlemlerin ifası ile bunlara ait tüm giderler Yükleniciye ait olup, teklif fiyatına dahildir.

25.3.1.2.

Servis hizmetinde kullanılacak araçlara, ilgili yasa ve yönetmelik hükümleri uyarınca getirilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Ferdi Kaza Koltuk Sigortası yaptırılması ile ilgili giderler teklif fiyatına dahildir.

25.3.1.3

İşlerin koordinasyonu ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak yürütülmesinin temini amacıyla denetim, gözetim ve koordinasyon görevini yapmak üzere görevlendirilen kişilere ilişkin bilumum giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; T.C. Sağlık Bakanlığına ait personelin; Teknik Şartnamenin ekli güzergâh listesinde belirtilen Ankara'nın muhtelif semtlerinden alınarak, Teknik şartname Madde 3 de belirtilen Hizmet Binalarına getirilmesi, Hizmet Binalarından alınarak tekrar alındıkları semtlere idarenin belirlediği kurallar ve ihale dokümanlarında belirtilen şartlar dahilinde götürülmesinin; 17 Yolcu Kapasiteli 179 (yüzyetmişdokuz) adet minibüs, 27 Yolcu Kapasiteli 60 (altmış) adet midibüs, 45 yolcu kapasiteli 1 (bir) adet otobüs olmak üzere toplam 240 (ikiyüzkırk) araç ile personel servis taşıma hizmet alım işidir. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,

“İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2025; işi bitirme tarihi 30.06.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Adı” başlıklı 1’inci maddesinde “T. C. Sağlık Bakanlığı merkez teşkilatında çalışan personelin mesaiden önce iş yerlerine geliş ve mesaiden sonra iş yerlerinden gidişlerini sağlamak amacıyla personel taşıma işidir.” düzenlemesi,

“İşin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. T.C. Sağlık Bakanlığı merkez teşkilatında çalışan personeli, 240 araç ile 12 (oniki) ay (01.07.2025- 30.06.2026) süre ile ekli güzergâh listesinde belirtilen Ankara'nın muhtelif semtlerinden alınarak Madde 3’te belirtilen iş yerlerine mesaiden önce getirilmesi, mesai bitimi sonrasında iş yerlerinden alınarak, tekrar alındıkları semtlere İdare ihale dokümanlarında belirtilen şartlar dâhilinde personel taşıma hizmetinin alım işidir.” düzenlemesi,

“Araçlarda Aranan Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Personel servis araçları; personel taşımacılığına ve trafiğe elverişliliği yönünden Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği, Taşıt Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve mer-i mevzuat hükümlerine uygun olacaktır.

5.2. Personel servis araçlarının plaka, model ve yolcu kapasitelerini gösterir liste, Ankara Büyükşehir Belediyesinden alman Servis Aracı Özel İzin Belgesi, çalışacak olan araçların ruhsatlan ve araç sözleşmeleri araç sahiplerinin imza sirküleri veya imza beyanlarını içeren belgeler, işe başlama tarihinden önce idareye teslim edilecektir.

5.3. Araçların servis taşımacılığı ile ilgili kamu kuruluşlarından alınacak her türlü izinler yüklenici tarafından temin edilecektir. Bu durum yüklenicinin İdareden yeni hak talebini doğurmaz.

5.4. Yüklenici işe başlama tarihinden itibaren en geç 10 (on) iş günü içerisinde tüm araçlarda araç takip sistemini (GPS) kullanıma hazır hale getirecektir. Araç takip sistemi için gerekli altyapı ve yazılım kendi bünyesinde oluşturulacak, sistemin doğru veri alınacak şekilde güncellemeleri yapıldıktan sonra idareye teslim edilecektir. Yüklenici firma, idaremizin araç takibi yapabilmesi için GPS takibinin sağlanacağı araç takip sisteminin kullanıcı ve erişim bilgilerini (ad, şifre vs.) liste halinde idareye teslim edecektir. Bu konudaki bütün giderler (sistemin çalışması için kurulum gerektirmesi halinde tüm gerekli program bedelleri dâhil) yükleniciye aittir. Yüklenici tarafından yapılan araç değişikliklerinde hizmete giren yeni araçta, araç takip sistemi (GPS) bulunmalıdır. Değişen veya yeni eklenen araçlar 3 (üç) iş günü içerisinde GPS araç takip sistemine entegre edilecek ve idareye bildirilecektir.

5.5. Yüklenici tarafından, bu şartnamenin ekinde yer alan güzergâhlara uyulacaktır. İdarenin onayı olmadan hiçbir şekilde güzergâh değişikliği yapılmayacaktır.

5.6. Araçların Sayısı ve Teknik Özellikleri:

5.6.1 Otobüs:

a) En az 45 koltuklu olmalı.

b) Isıtma ve soğutma sistemleri eksiksiz çalışmalı.

c) Avadanlık eksiksiz olmalı.

d) Periyodik bakımları eksiksiz yapılmış olmalı.

e) Fenni muayenesi yapılmış olmalı.

5.6.2. Midibüs:

a) En az 27 koltuk olmalı.

b) Isıtma ve soğutma sistemleri eksiksiz çalışmalı.

c) Avadanlık eksiksiz olmalı.

d) Periyodik bakımları eksiksiz yapılmış olmalı.

e) Fenni muayenesi yapılmış olmalı.

5.6.3. Minibüs:

a) En az 17 koltuk ve minimum 105 Hp olmalı.

b) Yana yana en fazla ikili koltuk düzeninde olmalı.

c) Isıtma ve soğutma sistemleri eksiksiz çalışmalı.

d) Avadanlık eksiksiz olmalı.

e) Periyodik bakımları eksiksiz yapılmış olmalı.

f) Fenni muayenesi yapılmış olmalı.

5.7. Bilkent yerleşkesinde 165 (yüzaltmışbeş), Sağlık Bakanlığı Ek Hizmet Binası Yerleşkesinde 75 (yetmişbeş) toplamda 240 (ikiyüzkırk) servis aracı çalıştırılacaktır…” düzenlemesi,

“Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1. Personel servis araçlarının gelmemesi veya son kalkış saatinden itibaren 10 (on) dakika geç kalması durumunda, personelin taksiye binerek iş yerlerine gelmesi ya da iş yerlerinden gitmeleri sağlanacaktır. Taksi ücretleri personel tarafından ödenecek olup, fiş veya fatura ibrazına müteakip ücretler 2 (iki) iş günü içerisinde ilgili personelin banka hesap numarasına yüklenici tarafından ödenecektir.

6.2. Personel servis hizmeti esnasında herhangi bir arıza, kaza ve benzeri sebeplerle seferin ifa edilememesi halinde araç şoförü, kontrol teşkilatının bilgisi üzerine firma adına kiralayacağı araçlarla personeli güzergâhlarına sevk edecektir. Ücretleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.

6.3. Yüklenici firma; sabah 08:30 ile 10:00 akşam ise 17:00 ile 19:00 saatleri arasında servis hizmeti ile ilgili denetim gözetim ve koordinasyon görevini yapmak, servis güzergâh çalışmaları ile geç gelen- gelmeyen servis araçlarının takibi ve planlanması için en az lise mezunu 1 (bir) kişiyi Bilkent Yerleşkesinde 1 (bir) kişiyi de Sağlık Bakanlığı Ek Hizmet Binası Yerleşkesinde Proje Sorumlusu olarak görevlendirecektir. Yüklenici firmanın bahse konu yetkili personelinin, herhangi bir sebeple (yıllık izin, hastalık izni vb.) görevini ifa edememesi durumunda, aynı niteliklere haiz yeni bir personeli görevlendirilerek, İdareye bildirilecektir. Görevlendirilen bu kişilerin giderleri yükleniciye ait olup, teklif edilen fiyata dâhildir. Hizmette yaşanabilecek sıkıntılar bu görevliler tarafından Kontrol Teşkilatının onayı alınarak en kısa sürede giderilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının eki birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekildedir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin teklifleri reddedilmeden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilen hizmet yönteminin ekonomik olması, ihale konusu işte seçilen teknik çözümler ile işin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar ve teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

İdarece ihalede teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 28.04.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda

“…Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 05.05.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 05.05.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

Ana Bileşenler:

1- Akaryakıt giderleri

2- Şoför/Personel ücret giderleri

3- Amortisman ve/veya kiralama giderleri

4- Sözleşme giderleri ve diğer gider kalemleri (İhale karar, sözleşme damga vergisi, KİK payı vb.)

5- Firma Karı

Aşırı düşük açıklamanızın dayanak belgeleriyle birlikte 05.05.2025 tarihi mesai bitimine kadar İdaremize sunulması hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu yazıda istekliler tarafından sunulması gereken belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının 05.05.2025 tarihine kadar idareye sunulması gerektiği görülmüş olup, Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. ile Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda İnşaat Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları ile diğer belgelerin idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuruya konu ihalenin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Taşıma Hizmet Alımı” olduğu, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre ihale konusu işte 240 araç çalıştırılacağı, her araç için 1 şoför olmak üzere toplam 240 şoförün ve 1 (bir) kişi Bilkent Yerleşkesinde 1(bir) kişi de Sağlık Bakanlığı Ek Hizmet Binası Yerleşkesinde olmak üzere 2 Proje Sorumlusunun çalıştırılacağı ve ihale konusu işin süresinin 12 (oniki) ay (01.07.2025- 30.06.2026) olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen yazılarda; akaryakıt giderleri, şoför/personel ücret giderleri, amortisman ve/veya kiralama giderleri, sözleşme giderleri ve diğer gider kalemleri (İhale karar, sözleşme damga vergisi, KİK payı vb.) ile firma karının önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Global Grup Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

(a) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, araçlarla ilgili amortisman maliyeti öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise araç maliyetinin tevsikine ilişkin kiralama fiyat teklifinin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin amortisman hesaplanmasına yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(b) ve (c) iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetine ilişkin olarak, Hedef Ulaşım Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi, satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6), tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza sirkülerinin ve meslek mensubuna (SMMM) ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifi ile tespit tutanağını imzalayan şirket yetkilisinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu,

Fiyat teklifi üzerinde, ihaleyi gerçekleştiren idarenin adı, ihale kayıt numarası ve ihale adı ile teklif edilen araçların marka, model ve koltuk bilgilerine yer verildiği, bu kapsamda fiyat teklifinin 179 adet “Mercedes Sprinter 17+1 Koltuklu 2025 Model Minibüs”, 60 adet “Otokar Sultan 27+1 Koltuklu 2025 Model Minibüs” ve 1 adet “Temsa Safir 45+1 Koltuklu 2025 Model Otobüs” olmak üzere 240 araca ilişkin olduğu, ayrıca fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağı üzerinde firmanın kaşe ve imzası ile meslek mensubu olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin kaşe ve imzasının bulunduğu, ayrıca meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin 02.05.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, satış tutarı tespit tutanağının 02.05.2025 tarihinde düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda, düzenlendiği tarih itibariyle faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı, ayrıca faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin tutanakların esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işin süresinin 12 ay olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifinin ay üzerinden alındığı, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin işin tamamını tevsik edici nitelikte olduğu, ayrıca fiyat teklifinin sadece araç kiralama bedeline ilişkin olduğunun belirtildiği, fiyat teklifi içerisinde ve satış tutarı tespit tutanağında aritmetik hatanın bulunmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda alt yüklenici listesinin beyan edilmediği,

Fiyat teklifinde belirtilen tutanak tarihinin (02.05.2025) fiyat teklifinin düzenlendiği tarih (02.05.2025) ile aynı ve uyumlu olduğu, ayrıca tutanağın 5’inci maddesinde belirtilen faturaların 28.02.2025 tarihine ilişkin olduğu, ihale ilan tarihinin 27.03.2025 olduğu dikkate alındığında EK-O.6 tutanağının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık döneme ilişkin olarak 01.12.2024 – 28.02.2025 aralığına ilişkin düzenlendiği, yevmiye defterinin e-defter bilgisinin, envanter defterinin ise tasdik bilgilerinin beyan edildiği,

Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetine ilişkin sunulan fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (02.05.2025) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(d) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt bileşenine ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait ihale dokümanında belirtilen mesafeler dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ve bu mesafeler kullanılmak suretiyle akaryakıt giderinin hesaplandığı, ayrıca güzergâh mesafelerinde olası artışlar ve 50 km’den daha uzak mesafeler gibi nedenlerden dolayı oluşabilecek ek yakıt sarfiyatı nedeniyle hesaplanan toplam yakıt maliyetine %30 fazlası ilave edilerek hesaplamanın yapıldığı,

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların yakıt sarfiyatının belirlenmesinde yetkili teknik servisler tarafından yakıt tüketim raporunda belirtilen 100 km’de tüketilen ortalama yakıt miktarının dikkate alındığı, yakıt sarfiyatının belirlenmesine yönelik 17+1 koltuklu 2025 model Mercedes Sprinter model araçlara ilişkin, Mercedes marka araçların yetkili servisi Koluman Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. tarafından araçların marka ve model yılı bilgileri belirtilerek imza ve kaşelenmiş belgenin, 27+1 koltuklu 2025 model Otokar Sultan model araçlara ilişkin Otokar marka araçların yetkili servisi Cansın Oto Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından araçların marka ve model yılı bilgileri belirtilerek imza ve kaşelenmiş belgenin ve 45+1 koltuklu 2025 model Temsa Safir model araca ilişkin, Temsa marka araçların yetkili servisi Üç Kardeşler Serv. Hiz. Oto. EML. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenen ve imzalanan belgenin açıklama kapsamında sunulduğu,

Anılan istekli tarafından akaryakıt giderinin hesaplanması ile ilgili olarak, EPDK tarafından yayımlanan 24.04.2025 tarihli motorin fiyatının KDV hariç tutarının kullanıldığı, açıklamaya dayanak olarak EPDK resmi internet sayfası üzerinden alınan tabloya açıklama kapsamında yer verildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(e) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personel maliyeti bileşenine ilişkin olarak ihale konusu iş kapsamında 1 (bir) kişi Bilkent Yerleşkesinde 1(bir) kişi de Sağlık Bakanlığı Ek Hizmet Binası Yerleşkesinde olmak üzere idarede koordinasyon amacıyla görevlendirilecek 2 personel (irtibat/denetim görevlisi) için sabah 3 saat, akşam 3 saat olmak üzere günlük 6 saat çalıştırılacağının, şoför olarak çalıştırılacak 240 personelin ise gidiş ve dönüş süreleri dahil olmak üzere günde toplam 3 saat çalıştırılacağının öngörüldüğü, ödemeye ilişkin olarak 2025 yılında geçerli brüt asgari ücret esas alınarak saatlik ücret için 141,88 TL öngörüldüğü, işçilik maliyeti toplamına idarede koordinasyon amacıyla görevlendirilecek 2 personel (irtibat/denetim görevlisi) için toplam sefer sayısı dikkate alınarak saatlik asgari ücretin 6 saat çalışma süresi ile çarpılması suretiyle, 240 şoför için ise toplam sefer sayısı dikkate alınarak saatlik asgari ücretin 3 saat çalışma süresi ile çarpılması suretiyle bulunan tutarların toplanmasıyla ulaşıldığı, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(f) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme giderleri ve diğer gider kalemleri (İhale karar, sözleşme damga vergisi, KİK payı) bileşenine ilişkin olarak mevzuatında belirlenen oranlara uygun şekilde hesaplama yaparak gider öngördüğü, bu çerçevede sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin olarak teklif tutarının binde 9,48’i oranında (185.689.000,00*%0,948=) 1.760.339,31 TL; ihale kararına ait damga vergisine ilişkin olarak teklif tutarının binde 5,69’u oranında (185.689.000,00*%0,569=) 1.056.574,97 TL ve Kamu İhale Kurumu payına ilişkin olarak teklif tutarının onbinde 5’i oranında (185.689.000,00*%0,05=) 92.844,90 TL öngördüğü görülüş olup, anılan isteklinin sözleşme giderleri ve diğer gider kalemleri (İhale karar, sözleşme damga vergisi, KİK payı) bileşenine ilişkin olarak öngördüğü giderlerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

(a) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, araçlarla ilgili amortisman maliyeti öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı olması gerektiği, Çağrı Tur Nakliyecilik San. ve Tic. Ltd. Şti. & Emseal Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise araç maliyetinin tevsikine ilişkin kiralama fiyat teklifinin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin amortisman hesaplanmasına yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(b) ve (c) iddialarına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetine ilişkin olarak, 3C GRUP Otomotiv Turizm Taş. İnş. Tem. Gıda Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifi, satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6), tutanağı imzalayanın noter tasdikli imza sirkülerinin ve meslek mensubuna (SMMM) ait faaliyet belgesinin sunulduğu, fiyat teklifi ile tespit tutanağını imzalayan şirket yetkilisinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ayrıca meslek mensubuna ilişkin faaliyet belgesinin 25.05.2025 tarihine kadar geçerli olduğu, satış tutarı tespit tutanağının 01.05.2025 tarihinde düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda, düzenlendiği tarih itibariyle faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolmadığı, ayrıca faaliyet belgelerinin geçerlilik sürelerinin tutanakların esasını etkileyecek nitelikte olmadığı, satış tutarı tespit tutanağının ekindeki faaliyet belgelerinin geçerlilik tarihinin fiyat teklifinin düzenlenme tarihini kapsamamasının meslek mensubunun yetkisinin sona erdiği anlamına gelmeyeceği sonucuna varılmıştır.

Fiyat teklifi üzerinde, ihale kayıt numarası ve ihale adı ile teklif edilen araçların marka, model ve koltuk bilgilerine yer verildiği, bu kapsamda fiyat teklifinin 179 adet “Ford Transit (17+1 Kişi Taşıma Kapasiteli) (2020 Model)”, 60 adet “Otokar Sultan (29+1 Kişi Taşıma Kapasiteli) (2023 Model)” ve 1 adet “Temsa Safir E5 AC (46+1 Kişilik)” olmak üzere 240 araca ilişkin olduğu, ayrıca fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağı üzerinde firmanın kaşe ve imzası ile meslek mensubu olan Serbest Muhasebeci Mali Müşavirin kaşe ve imzasının bulunduğu,

İhale konusu işin süresinin 12 ay olduğu, anılan istekli tarafından araçlara ilişkin sunulan fiyat teklifinin sefer bedeli üzerinden alındığı, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin işin tamamını tevsik edici nitelikte olduğu, ayrıca fiyat teklifinde araç maliyetine idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen giderlerin (bakım onarım, MTV, lastik, zorunlu trafik sigortası, kasko sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası, fenni muayene ve egzoz ölçüm giderleri, araçlarda zorunlu bulunması gereken zincir, çekme halatı, takoz, yangın söndürme cihazı, reflektör, sağlık seti vb.) dahil olduğunun belirtildiği, fiyat teklifi içerisinde ve satış tutarı tespit tutanağında aritmetik hatanın bulunmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda alt yüklenici listesinin beyan edilmediği,

Fiyat teklifinde belirtilen tutanak tarihinin (01.05.2025) fiyat teklifinin düzenlendiği tarih (01.05.2025) ile aynı ve uyumlu olduğu, ayrıca tutanağın 5’inci maddesinde belirtilen faturaların 19.12.2024 tarihine ilişkin olduğu, ihale ilan tarihinin 27.03.2025 olduğu dikkate alındığında EK-O.6 tutanağının ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aylık döneme ilişkin olarak 01.12.2024 – 28.02.2025 aralığına ilişkin düzenlendiği, yevmiye defteri ve envanter defterinin e-defter olduğu bilgisinin beyan edildiği,

Öte yandan, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetine ilişkin sunulan fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (01.05.2025) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(d) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt bileşenine ilişkin olarak, ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait ihale dokümanında belirtilen mesafeler dikkate alınarak hesaplama yapıldığı ve bu mesafeler kullanılmak suretiyle akaryakıt giderinin hesaplandığı,

İhale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların yakıt sarfiyatının belirlenmesinde yetkili teknik servisler tarafından yakıt tüketim raporunda belirtilen 100 km’de tüketilen ortalama yakıt miktarının dikkate alındığı, yakıt sarfiyatının belirlenmesine yönelik 17+1 koltuklu 2020 model Ford Transit model araçlara ilişkin, Ford marka araçların yetkili servisi Başer Otomotiv Petrol İnşaat Kiralama A.Ş. tarafından araçların marka ve model yılı bilgileri belirtilerek imza ve kaşelenmiş belgenin, 29+1 koltuklu 2023 model Otokar Sultan model araçlara ilişkin Otokar marka araçların yetkili servisi Cansın Oto Servis Hizmetleri San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından araçların marka ve model yılı bilgileri belirtilerek imza ve kaşelenmiş belgenin ve 46+1 koltuklu 2017 model Temsa Safir E5 AC model araca ilişkin, Temsa marka araçların yetkili servisi Üç Kardeşler Serv. Hiz. Oto. EML. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenen ve imzalanan belgenin açıklama kapsamında sunulduğu,

Anılan istekli tarafından akaryakıt giderinin hesaplanması ile ilgili olarak, EPDK tarafından yayımlanan 24.04.2025 tarihli motorin fiyatının KDV hariç tutarının kullanıldığı, açıklamaya dayanak olarak EPDK resmi internet sayfası üzerinden alınan tabloya açıklama kapsamında yer verildiği görülmüş olup, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(e) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personel maliyeti bileşenine ilişkin olarak ihale konusu iş kapsamında 1 (bir) kişi Bilkent Yerleşkesinde 1(bir) kişi de Sağlık Bakanlığı Ek Hizmet Binası Yerleşkesinde olmak üzere idarede koordinasyon amacıyla görevlendirilecek 2 personel (Proje sorumlusu) için günlük 2 saat çalıştırılacağının, şoför olarak çalıştırılacak 240 personelden 69 şoför için günde toplam 1 saat, 157 şoför için günde 2 saat, 14 şoför için günde toplam 3 saat çalıştırılacağının öngörüldüğü, ödemeye ilişkin olarak 2025 yılında geçerli brüt asgari ücret esas alınarak saatlik ücret için 141,87 TL öngörüldüğü, işçilik maliyeti toplamına idarede koordinasyon amacıyla görevlendirilecek 2 personel (Proje sorumlusu) için toplam sefer sayısı dikkate alınarak saatlik asgari ücretin 2 saat çalışma süresi ile çarpılması suretiyle, 240 şoförden 69’u için günde toplam 1 saat, 157’si için günde 2 saat, 14’ü için günde toplam 3 saat çalışma süresi ile çarpılması suretiyle bulunan tutarların toplanmasıyla ulaşıldığı, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

(f) iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme giderleri ve diğer gider kalemleri (İhale karar, sözleşme damga vergisi, KİK payı) bileşenine ilişkin olarak mevzuatında belirlenen oranlara uygun şekilde hesaplama yaparak gider öngördüğü, bu çerçevede sözleşmeye ait damga vergisine ilişkin olarak teklif tutarının binde 9,48’i oranında (186.572.818,00*%0,948=) 1.768.710,31 TL; ihale kararına ait damga vergisine ilişkin olarak teklif tutarının binde 5,69’u oranında (186.572.818,00*%0,569=) 1.061.599,33 TL ve Kamu İhale Kurumu payına ilişkin olarak teklif tutarının onbinde 5’i oranında (186.572.818,00*%0,05=) 93.286,41 TL öngördüğü görülüş olup, anılan isteklinin sözleşme giderleri ve diğer gider kalemleri (İhale karar, sözleşme damga vergisi, KİK payı) bileşenine ilişkin olarak öngördüğü giderlerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****