KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/020

Gündem No : 53

Karar Tarihi : 22.05.2025

Karar No : 2025/UH.I-1197

BAŞVURU SAHİBİ:

Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1884122 İhale Kayıt Numaralı “Muş İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 9 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 10.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muş İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 9 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.03.2025 tarih ve 181075 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/682 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yaklaşık maliyetin piyasada yeterli fiyat araştırması yapılmadan mevzuata aykırı şekilde belirlendiği, başvuruya konu ihalede teklifler arası fiyat mukayesesinin yapılmadığı, dolayısıyla rekabetin sağlanamadığı ve kamu zararına neden olunduğu, ayrıca yaklaşık maliyetin emsal başka ihalelerden daha yüksek belirlendiği, emsal ihale bedellerine yakına olan tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. Mükellefe ait imza beyannamesi ile ticaret sicil tasdiknamesinin sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ancak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesi uyarınca bahse konu belgelerin tamamlatılması veya aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden istenilmesi gerektiği,

İhaleye kendileri tarafından 10.320.000,00 TL teklif verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında maliyetin 10.320.914,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’si her ne kadar yapım işleri ihalelerine ilişkin olsa da ilgili düzenleme uyarınca yapılan hesaplama hatasının ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilmesi gerektiği,

Öte yandan, ihale komisyonu kararında mükellefe ait tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefin temsile yetkili olunduğunu gösterir ticaret sicil tasdiknamesi veya ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında teklif fiyatının üzerinde maliyet açıklandığı ile önemli bileşeni olarak belirlenen sarf giderlerine yönelik herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin reddedildiği, akabinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarece şikâyete cevap verildiği, ancak idarece verilen cevapta başka bir gerekçe de ileri sürülerek şikâyet başvurularının reddedildiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla söz konusu ihalenin iptal edilmesi veya yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin C.11’inci maddesinde belirtilen özellikleri sağlamadığı, istekli tarafından sunulan Nova marka Stat Profile Prime Plus model cihazın kullanım kılavuzu incelendiğinde Teknik Şartname’nin C.11’inci maddesine uygun olmadığının açıkça görüleceği,

Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Nova marka Stat Profile Prime Plus model cihazların kataloğunda da görüleceği üzere Teknik Şartname’nin F.3’üncü maddesindeki bağlantıyı sağlamak için NovaNet bağlantı yazılımının kullanıldığı, ancak 21.06.2019 tarihli ve 30808 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kişisel Sağlık Verileri Hakkında Yönetmelik uyarınca NovaNet bağlantısının, verilerin ve hasta kayıtlarının diğer taraflarca kullanılmaması noktasında kişisel veri güvenliği olmadığından ÜTS kaydı bulunmadığı, ayrıca Tıbbi Cihaz Yönetmeliği, Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği ve Vücut Dışında Kullanılan (İn Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği gereği söz konusu yazılımın da ÜTS kaydının bulunması gerektiği, kendileri tarafından teklif edilen Aqure adlı yazılımın ise ÜTS kaydının bulunduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin EKAP’a kayıt işlemlerinin mevzuata uygun şekilde tamamlanmadığı, dolayısıyla yeterlik bilgileri tablosunun ortaklık bilgilerine ilişkin satırının boş olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun“Ticaret Sicili Bilgileri” kısmında yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler”satırında tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortağın adı/soyadı, ortaklık oranı ve T.C. kimlik numarası bilgilerine yer verilmediği, söz konusu bilgilerin son durumu yansıtmadığı, ortakların son durumu gösteren pay defteri ile yönetim kurulu karar defterlerinin sunulmadığı, sunulsa bile birbirleriyle uyumlu olmadığı, pay defterinin pay sahiplerinin tamamını içermediği, ilgili defterlerde adı, soyadı, T.C. kimlik numarası, unvan ve adres bilgilerinin bulunmadığı, pay defterlerinin açılış onayının bulunmadığı ve pay devirlerine ilişkin tescil işlemlerinin yapılmadığı,

Ayrıca temsile yetkili olduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, vekâletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı ve teklif mektuplarının temsile yetkili kişi tarafından imzalanmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda sunulan imza sirkülerinin düzenleme tarihi ve yevmiye numarası yerine onaylandığı yevmiye numarasının ve tarihinin girdiği,

5. İhale dokümanında ihale katılım ve yeterlik kriteri olarak belirlene belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği, beyan edilen belgelerin ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli”başlıklı 31’inci maddesine uygun olarak sunulmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesi gereğince sunulan kataloğun kaşe ve imzalı olmadığı fotokopi belge olarak sunulduğu, teknik şartnameye cevap ve açıklamaların da tamamının katalog üzerinden yapılmadığı, Teknik Şartname gerekliliklerinin karşılandığının cihaza ait üreticiden alınmış belgelerle gösterilmediği, fotokopi belgeler üzerinden yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “ (1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Muş İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 9 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Muş İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 9 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Muş Devlet Hastanesi, Bulanık Devlet Hastanesi, Malazgirt Devlet Hastanesi, Varto Devlet Hastanesi, Hasköy Devlet Hastanesi, Korkut Devlet Hastanesi ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “ 30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.

30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden "Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı" düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden "İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak" hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Muş İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “Muş İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 9 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulüyle 10.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin “Kan Gazı” adlı 7’nci kısmına 2 isteklinin katıldığı, ihale komisyonu kararının 03.03.2025 tarihinde isteklilere bildirildiği, sınır değerin altında kalan istekli Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı, Stargen Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye 10.03.2025 ve 12.03.2025 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyete cevapların 14.03.2025 tarihinde isteklilere bildirildiği, akabinde 24.03.2025 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.

**** Yapılan inceleme neticesinde; bahse konu ihalenin 10.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, yaklaşık maliyetin de bu tarihte açıklandığı, dolaysıyla yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiğine ilişkin başvurunun ihale tarihi olan 10.02.2025 tarihinden itibaren 10 gün içinde (20.02.2025 tarihine kadar) yapılması gerekirken ilk olarak 10.03.2025 tarihinde şikâyete konu edildiği, bu itibarla başvurunun süresinde yapılmadığı, öte yandan mevcut ihalenin sonuçlandırılabilmesi için başka ihalelerin teklifleri ve yaklaşık maliyeti ile kıyaslanmasının da mümkün olmadığı ve her ihalenin kendi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek-O.6 numaralı Satış Tutarı Tespit Tutanağının standart formunda “ Ek:

1) Mükellef Adına Tutanağı İmzalayanın İmza Beyannamesi ile Mükellefe Ait Temsile Yetkili Olunduğunu Gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin Aslı ya da Sureti

2) Meslek Mensubuna Ait Faaliyet Belgesinin Aslı ya da Sureti ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru**** sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 10.320.000,00TL olduğu, ihale komisyonu tarafından kan gazı adlı 7’nci kısma ait sınır değerin 13.647.975,00 TL olarak belirlendiği, sınır değerin altında teklif veren Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den 13.02.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği görülmüştür.

Söz konusu yazıda “ 10.02.2025 tarihinde yapılan 2024/1884122 İKN’ li Muş İl Sağlık Müdürlüğü Bağlı Sağlık Tesisleri 9 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı işine ait ihalede 7.Kısım: Kan Gazı için vermiş olduğunuz teklifiniz Komisyonumuzca belirlenmiş olan sınır değer hesabının altında kaldığı için 4734 sayılı kamu İhale Kanunu 38.maddesi gereği aşırı düşük teklif sorgulamasına karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. Maddesi gereği;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, sorgulama kriterleri çerçevesinde İdari Şartnamenin 33. Maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki hükümler dikkate alınarak;

1. Cihaz Giderleri;

2. Bakım Onarım Giderleri

3.Kit Giderleri

4.Sarf Giderleri; hususlarında yazılı açıklamanızın 18.02.2025 tarih ve saat: 17:00’a kadar Müdürlüğümüz satın alma birimine sunulması gerekmektedir. ” ifadelerine yer verildiği, “Cihaz Giderleri”, “Bakım Onarım Giderleri”, “Kit Giderleri” ve “Sarf Giderleri” kalemlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

03.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararında; başvuru sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin mükellefe ait tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığı, isteklinin teklifinin 10.320.000,00 TL olduğu, açıklama kapsamında hesaplanan maliyetin ise 10.320.914,00 TL olduğu, dolayısıyla açıklanan bedelin teklif bedelinden fazla olduğu, ayrıca önemli teklif bileşeni olarak belirlenen bakım-onarım giderleri ile sarf (lityum heparinli enjektör) giderlerine yönelik herhangi bir açıklama yapılmadığı gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, komisyon kararındaki gerekçelere ek olarak şikâyet cevap yazısında da ayrıca fiyat teklifindeki birim fiyatın ağırlık ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddedildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Açıklama kapsamında “Kan Gazı” girdisi için fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın ekinde sadece meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir belgelerin ise sunulmadığı, ayrıca fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturalar ile Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ticaret sicil gazeteleri ve anılan şirketin yetkilisine ait imza sirkülerinin de açıklama kapsamında sunulduğu, bahsedilen “Kan Gazı” girdisi dışında herhangi bir açıklama yapılmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; ihale komisyonu kararında belirtilen yukarıda bahsedilen gerekçeler ile şikâyet cevap yazısında belirtilen gerekçe çerçevesinde Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait idarece aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi işleminin mevzuata uygun olduğu, öte yandan ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında kalan istekliden “Cihaz Giderleri”, “Bakım Onarım Giderleri”, “Kit Giderleri” ve “Sarf Giderleri” önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklama talep edildiği, ihale komisyonu tarafından alınan fiyat teklifi ile buna dayanak olarak düzenlenen tutanağın mevzuata uygun olup olmadığının incelenebilmesi için önemli teklif bileşenlerinin istekli tarafından her bir girdi için ayrı ayrı açıklanması gerektiği, ancak istekli tarafından sadece “Kan Gazı” adı altında fiyat teklifi alındığı, istekli tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen girdiler için ayrı ayrı açıklama yapılmadığı, dolayısıyla açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “C. Cihazın Teknik Özellikleri” başlıklı 11’inci maddesinde “ C.ll. Cihaz tüm reaktif ve solüsyonlarını ve atık kabını tek bir pakette bulundurmalıdır. Elektrotlar aynı paket içerisinde veya ayrı güvenli bir kompartmanda olabilir. Sıvı sistem cihazlarda bu madde aranmayacaktır. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “F. Garanti, Eğitim ve Teknik Servis” başlıklı maddesinde “ F.3. Arıza durumunda cihazlara hastane ağı veya cihazın kendine ait internet modemi üzerinden bağlanılıp, müdahale edilebilmelidir. Herhangi bir arıza durumunda yüklenici firma bildirimi müteakiben 4 saat içinde cihaza müdahale etmeli ve arızanın en geç 24. saatinde arıza giderilmiş olmalıdır. Arıza 72 saat içinde giderilemezse, firma faal başka bir cihaz kurmak zorunluluğundadır. Bu garanti yüklenici firma tarafından verilmelidir. Bu süre içinde mevcut numuneler diğer cihazda çalışılacaktır. Bu garanti hem satıcı hem de distribütör tarafından verilmelidir. İlgili firma numune sonuçlarını en geç 24 saat içinde veremediği durumlarda, sözleşme tasarısında belirtilen cezaları ödemekle yükümlüdür. ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuru sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihazın Teknik Şartname’nin C.11’inci maddesinde belirtilen özellikleri sağlamadığı iddia edilmektedir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekliye ait ürünün Teknik Şartname’nin ilgili maddesine uygun olup olmadığına yönelik akademik bir kuruluştan 11.04.2025 tarihli yazı ile teknik görüş talep edilmiş olup gelen cevabi yazıda “ İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza ait kullanım kılavuzu incelendiğinde:

Sayfa 5 ve 6’da yer alan “Kalibratör Kartuşu” başlıklı kısımda paketin içeriği “Kalibratör kartuşu, ayrı torbalarda 6 sulu çözelti içerir. Kalibratörler A, B, C, D, F ve Referans Çözelti (R) ile atık malzemelerin güvenli bir şekilde atılması için esnek, bağımsız bir atık torbası.” şeklinde açıkça tanımlanmıştır. Bu ifadeye göre, cihazın, kan gazında kullanılan reaktifler ve solüsyonlar ile atık kabını tek bir pakette içerdiği anlaşılmaktadır.

Kan gazı sistemleri sıvı ve kartuşlu sistemler olarak iki farklı tipte olabilmektedir. Kartuşlu sistemlerde temel olarak kastedilen ifade “Kalibrasyon Kartuşu” olabilmektedir. Bu kartuş kan gazı ölçüm sistemlerinde test sayılarının takibi için de kullanıldığı için pratikte “ölçüm reaktifi”nin karşılığı olarak kabul edilebilir. Bu nedenle, C.11 maddesinde tek bir pakette bulunması istenilen kısmın Kalibratör Kartuşu olduğu kabul edilmelidir. Kullanım kılavuzu (sayfa 5 ve 6) incelendiğinde açıkça Kalibratör Kartuş kısmında kalibratörler, reaktif ve atık kabının üçünün tek bir pakette olduğu görülmektedir.

Elektrotların ise teknik şartnamenin C.11 maddesinde açıkça ayrı bir kompartmanda olabileceği belirtilmiş. Yine kullanım kılavuzundaki (sayfa
5 ) şekle bakıldığında ayrı bir yerde olduğu görülebilmektedir. Bu açıdan da şartnameye uymayan bir kısım söz konusu değildir.

Kontrol örnekleri için zaten şartnamede farklı maddelerde nasıl olması gerektiğinden ayrıca bahsedilmiştir ve Kartuş paketinde olması beklenmemektedir.

Sonuç olarak; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu sistem teknik şartnamenin C.11 nolu maddesini karşılamaktadır. ” ifadelerine yer verilmiştir.

Öte yandan İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklilerin Sağlık Bakanlığının 2022/2 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması gerektiği düzenlenmiştir.

**** Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; akademik bir kuruluş tarafından verilen teknik görüş çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün Teknik Şartname’nin C.11’inci maddesine uygun olduğunun belirtildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde cihazların/ürünlerin ÜTS kaydının olması gerektiğinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ancak ihale dokümanında cihazlara/ürünlere ait yazılımlarının da ÜTS kaydının olması gerektiğine ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla ihale dokümanı düzenlemelerinden cihazlara/ürünlere ait yazılımların ÜTS kaydı sunulmasının zorunlu olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir. ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Yukarıdaki mevzuat hükümlerinden, tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağının anlaşıldığı, ihale üzerinde bırakılan Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin belirtildiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde sunulan belgelerin son durumu gösterdiği, ayrıca mevzuat uyarınca pay defterinin birden fazla pay sahibi bulunan anonim şirketler tarafından sunulması gerektiği, ihale üzerinde kalan istekli bir limited şirket olduğundan pay defteri sunulmasına gerek olmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece ihale üzerinde bırakılan Stargen Tıbbi Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.den 13.02.2025 tarihinde yeterlik bilgileri tablosuna yüklenerek sunulan belgelerin asıllarının istenildiği, anılan istekli tarafından süresi içerisinde söz konusu belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından da söz konusu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığının iddia edilmektedir. Bu çerçevede belgelerin asılları 10.04.2025 tarihinde ilgili idareden istenilmiş olup söz konusu belgeler 14.04.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin asıllarının, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak idareye sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. ” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. İhalenin başvuruya konu 7’nci kısmı itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 101.344,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazla ödendiği anlaşılan 101.374,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****