KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/019

Gündem No : 26

Karar Tarihi : 14.05.2025

Karar No : 2025/UH.I-1130

BAŞVURU SAHİBİ:

Niyazi Şahin Tur. Taş. Org. Otom. Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/119908 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Antalya Alaaddin Keykubat Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 11.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Antalya Alaaddin Keykubat Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Niyazi Şahin Tur. Taş. Org. Otom. Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 07.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.04.2025 tarih ve 182533 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/834 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyimini gösteren belgelerin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, sunulan sözleşme ve faturalar incelendiğinde, iş kapsamında sadece yemek hizmetinin bulunduğunun ancak kamp, gezi, yemek, sağlık, turizm ve araç kiralama gibi organizasyon hizmetlerinin bulunmadığının görüleceği, faturalar üzerindeki KDV oranının yemek hizmetlerindeki gibi %8 olmasının ve SGK kayıtlarına göre sözleşmeye konu iş kapsamında sadece aşçı, garson, bulaşıkçı gibi personellerin istihdam edilmesinin bu duruma kanıt teşkil ettiği, sunulan faturalar ayrı ayrı güncellendiğinde sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının da sağlanmadığı,

Sözleşmede birim fiyat ve tutarların bulunmadığı, sözleşmede yazan işlerin adları ve tutarlarının faturada yazanlar ile uyumsuz olduğu, faturaların sözleşme süresini ve tutarını kapsamadığı, işin tamamlanmamış olduğu, SGK belgelerine konu olan işyeri adresinin, işin gerçekleştirildiği ifade edilen adresle uyumlu olmadığı, personel çalışma gün sayılarının, sözleşme konusu işin ifası için gerekli olan çalışma gün sayıları ile de uyumlu olmadığı, damga vergisi dekontunda yer alan tutarın, sözleşme bedelinin binde 9,48’ini karşılamadığı, sunulan belgelerin sahte olduğu, işin gerçekten yapılmadığı, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan yapılacak sorgulamada, faturaların tamamının aynı tarihte ve geçmişe dönük olarak düzenlendiğinin görüleceği, bu sebeple firma hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir.

Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder...” hükmü,

Eki 1 sayılı tabloda “ Damga Vergisine Tabi Kâğıtlar 1.Akitlerle ilgili kâğıtlar A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1.Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler (Binde 9,48) …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

1. İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ .1. İhale konusu işin/alımın;

1. Adı:2025 Yılı Antalya Alaaddin Keykubat Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı.

…

e) Miktarı:

1 Kalem Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı” düzenlemesi,

**** “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri…

** sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.**

…

** 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:**

Kamu veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı her türlü organizasyon hizmeti.” düzenlemesi,__

“ Ek ” kısmında ihale konusu işin miktarı ve türüne ilişkin“

”düzenlemesi,

__

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından tanzim edilen “2025 yılı Gençlik Kampları Uygulama Usul ve Esasları” çerçevesinde Antalya Alaaddin Keykubat Gençlik Kampı tesisinde dönemler halinde gerçekleşecek olan gençlik kamplarının yemek hizmeti, genel temizlik hizmeti, güvenlik hizmeti, sağlık hizmeti, çevre bakımı ve düzenleme hizmeti, teknik destek hizmeti, araç kiralama hizmeti, cankurtaran hizmeti, paintball hizmeti, tırmanma duvarı hizmeti, oryantiring hizmeti, seyahat sağlık sigortasının yaptırılması hizmetlerinin temini ile spor ve aktivite malzemelerinin alımı iş bu Teknik Şartnamenin konusunu oluşturur. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu işin Antalya Alaaddin Keykubat Gençlik Kampı tesisinde dönemler halinde gerçekleştirilecek olan gençlik kamplarının yemek, genel temizlik, güvenlik, sağlık, çevre bakımı ve düzenleme, teknik destek, araç kiralama, cankurtaran, paintball, tırmanma duvarı, oryantiring, seyahat sağlık sigortasının yaptırılması hizmetlerinin temini ile spor ve aktivite malzemelerinin alımı işine ilişkin olduğu, ihale dokümanında benzer iş tanımının “** Kamu veya özel sektörde tek sözleşmeye dayalı her türlü organizasyon hizmeti****”** olarak düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan Taşhan Yemek Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgeler incelendiğinde, Akar Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında düzenlenen 27.05.2020 tarihli sözleşme ile 30.06.2020 – 30.06.2023 tarihleri arasında; “yemek bedeli”, “kahvaltı bedeli”, için düzenlenmiş 36 adet, “içme suyu” için düzenlenmiş 1 adet e-faturanın, iş yeri adresinin “ BÜYÜKESAT MAH. KOZA 1 CAD. SEV APT DIŞ KAPI NO: 153 İÇ KAPI NO:8 ANKARA/ÇANKAYA ” olarak belirtildiği SGK belgelerinin ve 4.609.440,00 TL sözleşme bedeli üzerinden alınmış 43.697,49 TL (4.609.440,00 x 0,00948) tutarlı damga vergisinin ödendiğine ilişkin makbuzun sunulduğu görülmüştür.

Sunulan sözleşmenin konusunun ve işin tanımının; 4.1’inci maddede,“İstanbul ilinde işverenin göstereceği adreslerde, organizasyon ve malzeme dâhil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetlerde (organizasyon kapsamında şantiyede çalışan işçiler için kamp, gezi, yemek, sağlık hizmetleri, turizm ve araç kiralama hizmetleri olacaktır, malzemeli yemek hizmetinde sabah kahvaltısı, öğlen yemeği, akşam yemeği) yemek sonrası temizlik hizmetleri mutfak ile ilgili her türlü personel çalıştırılması işidir. Yapılacak organizasyonlarda ve yemek hizmetinde gerekli, olan her türlü malzeme, ekipman, elektrik, gaz ve su gibi giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” olarak düzenlendiği ancak aynı başlık altında yer alan 4.2’nci maddede “ Sözleşme süresi boyunca 3 öğün, yaklaşık 194 kişi olmak üzere (sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği) hazırlanması, sunumu ile sonrası hizmetlerin yapılması işidir. ” şeklinde düzenlendiği de görülmüştür.

Diğer taraftan mezkûr sözleşmenin; 4.3‘üncü ve 7.3’üncü maddelerinde, yüklenici şirketin merkez teşekkülünde çalışan personelin, görevlendirme yoluyla sözleşmeye konu iş kapsamında çalıştıracağının ve sigorta işyeri tescilinin de Ankara’da, bu teşekkülde yapılacağının belirtildiği, 5’inci maddesinde işin 01/06/2020 tarihinde başlayıp 30/06/2023 tarihinde biteceğinin düzenlendiği, sözleşmenin türü ve bedeline ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 6’ncı maddesinde ise, sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği öğünlerine ilişkin miktar ile birim fiyatlara, toplam sözleşme bedeline, gerçekleştirilecek hizmetler için fatura döneminde ÜFE ve TÜFE üzerinden güncelleme yapılarak fiyat farkının hesaplanacağına ve yapılacak olan organizasyonlarda fiyatlandırmanın, yemek ve kahvaltı bedelleri dikkate alınarak yapılacağına dair açıklamaya yer verildiği görülmüştür.

Anılan sözleşmenin 4.1’inci maddesinde işin konusunun kısaca organizasyon ve malzeme dâhil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetler olarak düzenlendiği, organizasyon hizmeti kapsamında yapılacak işlerin, kamp, gezi, yemek, sağlık, turizm ve araç kiralama hizmetleri olarak, malzemeli yemek hizmeti kapsamında yapılacak işlerin ise sabah kahvaltısı, öğlen yemeği ve akşam yemeği verilmesi __ olarak belirlendiği dolayısıyla malzemeli yemek sunumu ve organizasyon işlerinin ayrı ayrı ele alınarak, yapılması öngörülen işlerin sayma yöntemiyle belirlendiği görülmüştür. Ancak sözleşmenin 4.2’nci maddesinde sözleşmenin konusunun bu defa, 3 öğün yemeğin hazırlanması, sunumu ve sonrası hizmetlerin yapılması olarak belirtildiği, anılan maddede organizasyon işlerinin sözleşme konusu iş kapsamında birim fiyatı belirlenen işler arasında sayılmadığı görülmüştür.

Yine sözleşme birim fiyatlarında yalnızca malzemeli yemek hizmeti kapsamında sayılan sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği öğünlerine ilişkin birim fiyatlara yer verildiği, her ne kadar organizasyon hizmetlerinde fiyatlandırmanın, yemek ve kahvaltı bedelleri dikkate alınarak yapılacağına dair açıklamaya yer verilse de sözleşmede, kamp, gezi, yemek, sağlık, turizm ve araç kiralama hizmetlerinden müteşekkil olduğu düzenlenen organizasyon hizmetlerinin hangilerinin, farklı birim fiyatlara sahip kahvaltı veya yemek birim fiyatları üzerinden ödeneceğine dair herhangi bir belirlemede bulunulmadığı, ezcümle organizasyon hizmetlerine ilişkin birim fiyat düzenlemesine yer verilmediği, dahası sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği öğünlerine ilişkin birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarlar toplandığında, toplam sözleşme bedeline ulaşıldığı, sonuç olarak toplam sözleşme bedelinin içinde organizasyon hizmetlerine ilişkin herhangi bir bedelin öngörülmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan e-faturaların 36 adedinin “yemek bedeli”, “kahvaltı bedeli” için, 1 adedinin ise “içme suyu” için düzenlendiği, ancak sözleşmede sayılan organizasyon hizmetlerinin herhangi biri için fatura düzenlenmediği de görülmüştür.

İhale konusu işin gençlik kampı __ organizasyonu hizmet alımı olduğu ve dokümanda benzer iş tanımının her türlü organizasyon hizmeti şeklinde yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşme ve ekleri incelendiğinde, sözleşmeye konu edilen işin; organizasyon hizmeti olarak değil malzemeli yemek hizmeti olarak değerlendirilebileceği, malzemeli yemek hizmet alımı işlerinin, tek başına organizasyon işi olarak dikkate alınamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan isteklinin sunduğu iş deneyimi gösteren belgelerin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Öte yandan söz konusu sözleşmenin 4.3‘üncü ve 7.3’üncü maddelerinde, yüklenici şirketin merkez teşekkülünde çalışan personelin, görevlendirme yoluyla sözleşmeye konu iş kapsamında çalıştıracağının ve sigorta işyeri tescilinin de Ankara’da, bu teşekkülde yapılacağının belirtildiği görülmektedir. Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan 27.05.2020 tarihli sözleşmede yüklenici adresinin “ BAYRAKTAR MAH. KOZA-1 CAD. NO:142/7 ÇANKAYA/ANKARA ” olarak düzenlendiği, sunulan SGK belgelerinde ise iş yeri adresinin “ BÜYÜKESAT MAH. KOZA-1 CAD. SEV APT. DIŞ KAPI NO: 153 İÇ KAPI NO:8 ANKARA/ÇANKAYA ” olarak belirtildiği görülmüştür.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet sitesi üzerinde yapılan incelemede, 01.08.2019 Tarihli ve 9881 Sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, Taşhan Yemek Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin adresinin “ Bayraktar Mah. Koza-1 Cad. Öykü Apt. No:142/7 Çankaya/Ankara ” adresinden, “ Büyükesat Mah. Koza-1 Cad. Sev Apt. No:153 /8 Çankaya/Ankara ” adresine taşındığının ilan edildiği, 01.08.2022 Tarihli ve 10629 Sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise şirketin adresinin bu defa “ Büyükesat Mah. Koza-1 Cad. Sev Apt. No:153 /8 Çankaya/Ankara ” adresinden, “ Aşağı Öveçler Mah. 1322. Cad. No:61 İç Kapı No:6 Çankaya/Ankara ” adresine taşındığının ilan edildiği, anılan şirket adına en son yayımlanan 08.11.2024 Tarihli ve 11203 Sayılı Ticaret Sicili Gazetesinden de, geçen süre zarfında, şirket adresinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu edilen sözleşmede işin 01/06/2020 tarihinde başlayıp 30/06/2023 tarihinde biteceğinin düzenlendiği ve bahse konu sözleşmenin 27.05.2020 tarihinde imzalandığı dikkate alındığında, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan sözleşme ile SGK belgelerinin birbirlerini doğrular nitelikte olmadıkları kanaatine ulaşılmıştır.

Yine iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan e-faturaların Taşhan Yemek Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Akar Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine, faturaların tamamının aynı tarihte düzenlenmediği, 30.06.2020 – 30.06.2023 tarihleri arasında olmak üzere farklı aylara ilişkin düzenlendiği, fatura tarihlerinin sözleşme konusu işin süresiyle uyumlu olduğu, işin sözleşmesinde; gerçekleştirilecek hizmetler için fatura döneminde ÜFE ve TÜFE üzerinden güncelleme yapılıp fiyat farkının hesaplanacağının düzenlendiği, bunun dışında iş artışı veya eksilişine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, bu çerçevede toplam fatura tutarının 6.638.333,33 TL olduğu,

Diğer taraftan başvuru kapsamında, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan faturaların veya diğer belgelerin sahteliğine ilişkin somut bir veri ortaya konulmadığından ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla birlikte belgeler arasında tespit edilen uyumsuzluklardan yola çıkılarak, sözleşmeye konu işin yapılmadığı ve sahte belge düzenlendiği çıkarımının yapılamayacağı, tereddütsüz ve açık bir şekilde tespiti yapılamayan bu hususun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesi çerçevesinde değerlendirilemeyeceği de anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Lotus Catering Yem. İnş. Nak. Tur. Org. Dan. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgeler incelendiğinde, Ottotek İnş. A.Ş.- Enam İnş. Taahh. ve Gıd. San. Tic. A.Ş. Adi Ortaklığı ile aralarında düzenlenen 15.06.2023 tarihli sözleşme ile 31.07.2023 – 31.07.2024 tarihleri arasında; “kahvaltı”, “öğle” “akşam” ve “kumanya” için düzenlenmiş 14 adet e-faturanın, SGK belgelerinin ve 20.527.200,00 TL sözleşme bedeli üzerinden alınmış 194.597,86 TL (20.527.200,00 x 0,00948) tutarlı damga vergisinin ödendiğine ilişkin makbuzun sunulduğu görülmüştür.

Sunulan sözleşmenin konusunun ve işin tanımının; 4.1’ inci maddede, “Osmaniye ilinde işverenin göstereceği adreslerde, organizasyon ve malzeme dâhil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetlerde (organizasyon kapsamında şantiyede çalışan işçiler için kamp, gezi, yemek, sağlık hizmetleri, turizm ve araç kiralama hizmetleri olacaktır, malzemeli yemek hizmetinde sabah kahvaltısı, öğlen yemeği, akşam yemeği) yemek sonrası temizlik hizmetleri mutfak ile ilgili her türlü personel çalıştırılması işidir. Yapılacak organizasyonlarda ve yemek hizmetinde gerekli, olan her türlü malzeme, ekipman, elektrik, gaz ve su gibi giderleri yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” olarak düzenlendiği ancak aynı başlık altında yer alan 4.2’nci maddede “ Sözleşme süresi boyunca 3 öğün, yaklaşık günlük kişi olmak üzere (sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği) hazırlanması, sunumu ile sonrası hizmetlerin yapılması işidir. ” şeklinde düzenlendiği de görülmüştür.

Diğer taraftan mezkûr sözleşmenin; 4.3‘üncü ve 7.3’üncü maddelerinde, yüklenici şirketin merkez teşekkülünde çalışan personelin, görevlendirme yoluyla sözleşmeye konu iş kapsamında çalıştıracağının ve sigorta işyeri tescilinin de Ankara’da, bu teşekkülde yapılacağının belirtildiği, 5 ‘inci maddesinde işin 01/07/2023 tarihinde başlayıp 31/07/2024 tarihinde biteceğinin düzenlendiği, sözleşmenin türü ve bedeline ilişkin düzenlemelerin yer aldığı 6’ncı maddesinde ise, sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği öğünlerine ilişkin miktar ile birim fiyatlara, toplam sözleşme bedeline, gerçekleştirilecek hizmetler için fatura döneminde ÜFE ve TÜFE üzerinden güncelleme yapılarak fiyat farkının hesaplanacağına ve yapılacak olan organizasyonlarda fiyatlandırmanın, yemek ve kahvaltı bedelleri dikkate alınarak yapılacağına dair açıklamaya yer verildiği görülmüştür.

Anılan sözleşmenin 4.1’inci maddesinde işin konusunun kısaca organizasyon ve malzeme dâhil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetler olarak düzenlendiği, organizasyon hizmeti kapsamında yapılacak işlerin, kamp, gezi, yemek, sağlık, turizm ve araç kiralama hizmetleri olarak, malzemeli yemek hizmeti kapsamında yapılacak işlerin ise sabah kahvaltısı, öğlen yemeği ve akşam yemeği verilmesi __ olarak belirlendiği dolayısıyla malzemeli yemek sunumu ve organizasyon işlerinin ayrı ayrı ele alınarak, yapılması öngörülen işlerin sayma yöntemiyle belirlendiği görülmüştür. Ancak sözleşmenin 4.2’nci maddesinde sözleşmenin konusunun bu defa, 3 öğün yemeğin hazırlanması, sunumu ve sonrası hizmetlerin yapılması olarak belirtildiği, anılan maddede organizasyon işlerinin sözleşme konusu iş kapsamında birim fiyatı belirlenen işler arasında sayılmadığı görülmüştür.

Yine sözleşme birim fiyatlarında yalnızca malzemeli yemek hizmeti kapsamında sayılan sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği öğünlerine ilişkin birim fiyatlara yer verildiği, faturalarda maliyetine yer verilen “kumanya” ya ilişkin birim fiyata yer verilmediği, diğer taraftan her ne kadar organizasyon hizmetlerinde fiyatlandırmanın, yemek ve kahvaltı bedelleri dikkate alınarak yapılacağına dair açıklamaya yer verilse de sözleşmede, kamp, gezi, yemek, sağlık, turizm ve araç kiralama hizmetlerinden müteşekkil olduğu düzenlenen organizasyon hizmetlerinin hangilerinin, farklı birim fiyatlara sahip kahvaltı veya yemek birim fiyatları üzerinden ödeneceğine dair herhangi bir belirlemede bulunulmadığı, ezcümle organizasyon hizmetlerine ilişkin birim fiyat düzenlemesine yer verilmediği, dahası sabah kahvaltısı, öğle yemeği ve akşam yemeği öğünlerine ilişkin birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu bulunan tutarlar toplandığında, toplam sözleşme bedeline ulaşıldığı, sonuç olarak toplam sözleşme bedelinin içinde kumanya dağıtımı ile organizasyon hizmetlerine ilişkin herhangi bir bedelin öngörülmediği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan 14 adet e-faturanın “kahvaltı”, “öğle” “akşam” ve “kumanya” için düzenlendiği, ancak sözleşmede sayılan organizasyon hizmetlerinin herhangi biri için fatura düzenlenmediği de görülmüştür.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde; ihale konusu işin gençlik kampı __ organizasyonu hizmet alımı olduğu ve dokümanda benzer iş tanımının her türlü organizasyon hizmeti şeklinde yapıldığı, Lotus Catering Yem. İnş. Nak. Tur. Org. Dan. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan sözleşme ve ekleri incelendiğinde, sözleşmeye konu edilen işin; organizasyon hizmeti olarak değil malzemeli yemek hizmeti olarak değerlendirilebileceği, malzemeli yemek hizmet alımı işlerinin, tek başına organizasyon işi olarak dikkate alınamayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan isteklinin sunduğu iş deneyimi gösteren belgelerin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Taşhan Yemek Tem. Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile Lotus Catering Yem. İnş. Nak. Tur. Org. Dan. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****