KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/019

Gündem No : 17

Karar Tarihi : 14.05.2025

Karar No : 2025/UH.I-1110

BAŞVURU SAHİBİ:

Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/151490 İhale Kayıt Numaralı “2025 Nisan-Aralık Dönemi Mamul Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 10.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Nisan-Aralık Dönemi Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.04.2025 tarih ve 181878 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/786 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 1. kısmı üzerinde bırakılan Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı, ilgili oranın 0,80’in altında veya 0,95’in üzerinde olduğu halde anılan isteklinin yapmış olduğu açıklamanın uygun bulunduğu,

b) “Özel Gün Menüsü” için hesaplanan birim öğün maliyetinin, teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu, açıklamanın Tebliğ’in 79’uncu madde hükümlerine uygun olmadığı,

c) İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan meyve gramajlarının Gıda Rasyonu’ndaki meyve gramajları dikkate alınmadan açıklandığı; Gıda Rasyonu’nda yer alan meyve gramajlarının altında gramajlar ile açıklama yapıldığı,

ç) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki ananas, antep fıstığı, armut, arpacık soğan, ayçiçekyağı, aysberg marul, ayva, badem içi, bal kabağı, bamya, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, brokoli, buğday unu, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, enginar, erik kurusu, erişte, fındık içi, havuç, hindistan cevizi, irmik, ıspanak, kabak, kakao, karnabahar, kaşar peyniri, kereviz, kivi, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, krema, kuru fasulye, kuru soğan, kuru üzüm, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, makarna çeşitleri, mantar, maydanoz, milföy hamuru, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pirinç unu, pırasa, portakal, pudra şekeri, roka, salam, salatalık, sarımsak, şehriye, semizotu, sirke, paket reçeller 20 gr, sivri biber, sosis, sucuk, süt, süzme yoğurt, tarçın, tarhana, taze fasulye, taze soğan, tere, tereyağı, tozşeker, tulum peyniri, turp, vanilya, vişne, yaş maya, yemeklik bitkisel margarin, yer fıstığı, yeşil mercimek, yoğurt, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki) bültenlerin kullanılması suretiyle ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdiler tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

d) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “ceviz içi”, “çam fıstığı içi” ve “fındık içi” ürünlerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “ceviz”, “çam fıstığı” ve “fındık” ürünlerinin birim fiyatlarının kullanıldığı, ticaret borsası bültenlerinde salt “fındık”, salt “çam fıstığı”, salt “ceviz” ile “fındık içi”, “ceviz içi”, “çam fıstığı içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği,

e) Örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

f) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2’nci ve 79.2.2.3’üncü maddelerinde yer alan aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden olan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

g) Bazı ana girdilerin (aysberg marul, baklava, burgu peynir, çikolata, dil peyniri, ezine peynir, hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, maden suyu 200 ml, mantı, örgü peynir, paket ayran 200 ml, paket bitkisel çaylar 2 gr, paket kakaolu fındık ezmesi 15 gr, paket labne peynir 20 gr, paket meyve suyu 200 ml, paket reçeller 20 gr, paket süt 200 ml, paket süzme bal 20 gr, paket tahin helva 80 gr, paket tahin-pekmez 40 gr, paket tereyağı 15 gr, paket üçgen peynir 15 gr, paket yoğurt 200 gr, pastacılık yağı, pastırma, pet bardak su 200 ml, siyah zeytin dilimlenmiş, süzme yoğurt, taze balık-temizlenmiş, Türk çayı ve yoğurt) fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7), yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağı standart formunda değişiklik yapıldığı, söz konusu değişiklik doğrultusunda anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının fatura bilgileri tablosunda yazılması gerektiği,

Söz konusu ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı,

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosunda alıcı firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine ihaleye iştirak eden ilgili isteklinin bilgilerinin fatura bilgileri tablosuna yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar olmadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilk sayfada yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin de sunulmadığı,

Maliyet/satış tutarı tespit tutanağının “01.11.2024 - 31.01.2025” tarihlerine veya bundan önceki üç aya (01.08.2024 - 31.10.2024) ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerekirken tutanağa esas üç aylık sürenin kamu ihale mevzuatına uygun olarak belirtilmediği,

ğ) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, bu maddede belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, söz konusu Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, ayrıca fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) ve satış tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat tekliflerinin ekinde sunulmadığı,

h) Kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğün ve özel gün menüsü maliyetlerine kişi başı 1 adet 200 ml pet bardak su ürün maliyetinin dâhil edilmediği,

ı) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde bulunan bamya, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber salçası, bulgur, dana eti (kemiksiz), fındık içi, kereviz, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru üzüm, kuyruk yağı, mantar, mantı, nohut, patlıcan, pirinç, portakal, sirke, süzme yoğurt, taze fasulye, yer fıstığı içi ve zeytinyağı ürünlerinin Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yer alan ürün özelliklerine uygun olarak açıklanmadığı, anılan ürünlerin ihale dokümanı düzenlemelerine göre tevsik edilmediği,

Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “bamya” ürününün “kurutulmuş” veya “yaş çiçek bamya”, “barbunya” ürününün “a sınıfı, 8 mm’den büyük ve kuru”, “beyaz peynir” ürününün “yağlı”, “bezelye” ürününün “dondurulmuş 3 no”, “biber salçası” ürününün “tatlı biber salçası”, “bulgur” ürününün pilavlarda kullanılması halinde “pilavlık bulgur”, “dana eti (kemiksiz)” ürününün “dana tranç-but-döş kemiksiz”, “fındık içi” ürününün “kavrulmuş”, “kereviz” ürününün “kök kereviz”, “kırmızı mercimek” ürününün “futbol”, “kuru fasulye” ürününün “dermason veya çalı, horoz, şeker”, “kuru üzüm” ürününün “sultani çekirdeksiz sarı”, ”kuyruk yağı” ürününün “ kuzu kuyruk yağı”, “mantar” ürününün “kültür mantarı”, “mantı ürününün “ dondurulmuş ve %100 dana etli”, “nohut” ürününün “koçbaşı”, “patlıcan” ürününün “kemer”, “pirinç” ürününün “tip a pilavlık Trakya veya Gönen baldo”, “portakal” ürününün “Washington, finike veya yafa portakallardan” ve “çekirdeksiz”, “sirke” ürününün “üzüm veya elma sirkesi”, “süzme yoğurt” ürününün “tam yağlı”, “taze fasulye” ürününün “Ayşe kadın-sırık”, “yer fıstığı” ürününün “kavrulmuş”, “zeytinyağı” ürününün “riviera” cinsinden olması gerektiğinin belirtildiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından anılan ürünlerin özellikleri dikkate alınmadan açıklama yapıldığı,

i) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde maden suyu ürününün “200 ml” olması gerektiğinin belirtildiği, örnek menüde yer alan “et döner” içeriğinde de “maden suyu” girdisinin bulunduğu, ilgili istekli tarafından “litre” cinsinden maden suyu ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ancak anılan ürünün tevsiki için herhangi bir belge sunulmadığı,

j) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi gereğince “Süt” ve “200 ml Süt” ürünlerinin “UHT ve Tam Yağlı” olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından “Süt” ve “200 ml Süt” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgelerde salt “Süt” ve salt “1/5 200 ml Süt” ibarelerinin yer aldığı, bu sebeple anılan ürünlerin ihale dokümanında belirtildiği haliyle “UHT ve Tam Yağlı” özelliğine haiz olup olmadıkları hususunun anlaşılamadığı,

k) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi gereğince “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ürün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan belgede salt “Paket Üçgen Peynir 15 gr” ibaresinin yer aldığı, bu sebeple anılan ürünün ihale dokümanında belirtildiği haliyle “Tam Yağlı” özelliğine haiz olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı,

l) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Taze Mısır” ürününün özelliklerine yer verildiği, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan “Mevsim Salata” ve “Kremalı Mısır Çorba” içeriğinde “Mısır” ürününün bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından, “Mısır” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla “Taze Mısır” yerine “Dondurulmuş Mısır” veya “Kuru Mısır” ürün fiyatının kullanıldığı,

m) “Poşet bal”, “paket tahin-pekmez karışımı”, “paket reçel” ürünlerinin salt “Paket Bal 20 gr”, salt “Paket Tahin+Pekmez 40 gr” ve salt “Paket Reçel 20 gr” ürün fiyatları üzerinden açıklandığı, açıklamada balın niteliğine (çiçek veya çam), tahin-pekmezin karışım oranına (%40-%60) ve reçel ürününün meyve oranına (en az %50) yer verilmediği, dolayısıyla ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak açıklama sunulmadığı,

n) İki haftalık örnek yemek menüsünde “kuzu haşlama” yemeğinin yer aldığı, anılan yemeğin içeriğinde “200 gr kuzu eti (kemikli)” ürününün bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde yer verilen düzenlemelerden, kuzu eti (kemikli) ürününün “kuzu incik” olması gerektiğinin anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından “kuzu haşlama” yemeğinin içeriğindeki “kuzu eti (kemikli)” ürününün, “kuzu kol” veya “kuzu but” ürün fiyatı ile açıklandığı, ancak “kuzu incik” ürününün fiyatının, “kuzu kol” veya “kuzu but” ürün fiyatlarından yüksek olduğu, bu nedenle ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan ve firmaları lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunulduğu,

o) Anılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’ndaki “Fatura Bilgileri Tablosu”nda yazan ürünlere ait bilgiler ile anılan tutanağın “İlk Madde ve Malzeme / Yarı Mamuller - Üretim veya Ticari Mallar Hesabında kayıtlı olan … [mamulün/malın adı] ilişkin” bilgiler ve “600 Yurtiçi Satışlar (varsa yurtdışı satışlar) Hesabında kayıtlı olan …[mamülün/malın adı] ilişkin” bilgiler kısımlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca anılan tutanakta yer alan ürünlerin birimleri ile ortalama birim maliyet/satış tutarlarının da birbiriyle ve ihale dokümanında belirtilen düzenlemelerle uyumlu olmadığı,

ö) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ayçiçekyağı” ve “zeytinyağı” ürünlerinin gramaj miktarlarının, Gıda Rasyonu’nda “gr” cinsinden verildiği ve anılan ürünlerin açıklamasının “kg” cinsinden yapılması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından “ayçiçekyağı” ve “zeytinyağı” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla “litre” cinsinden birim fiyatların kullanıldığı, anılan ürünlerin özgül ağırlıkları düşük olduğundan, litre cinsinden olan fiyatların, “kg” cinsinden olan fiyatlardan daha düşük olduğu, ticaret borsası bültenlerinde ve normal piyasa koşullarında litre ve kg cinsinden “ayçiçekyağı” ve “zeytinyağı” ürün fiyatlarının ayrı ayrı bulunduğu ve kg cinsinden olan fiyatların daha yüksek olduğu, bu sebeple ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan ve isteklinin lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü açıklamada bulunulduğu,

p) Çam fıstığı, çörek otu, hindistan cevizi, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, nar ekşisi, sirke, tarçın ve vanilya ürünlerinin “tali çiğ girdiler” olarak değerlendirilerek söz konusu ürünler için belgeye dayalı açıklama yapılmadığı, bahsi geçen ürünler için herhangi bir maliyet öngörülmediği, ancak anılan ürünlerin “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığı ve açıklanması gereken unsurlar arasında yer aldığı,

r) Yemeklerin içeriğindeki “gr” cinsinden yumurta ürün fiyatının tevsiki amacıyla “adet” cinsinden yumurta birim fiyatının kullanıldığı, ancak Gıda Rasyonu’nda yemeklerin içeriğindeki yumurta ürünlerinin miktarının “gr” cinsinden verildiği, ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak “kg” cinsi üzerinden yumurta ürününün fiyatının tevsik edilmediği,

s) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin 59’uncu sayfasında yer verilen düzenlemeden, balık yemeklerinde kullanılacak olan balık ürünlerinin “temizlenmiş”, “taze” ve “en az 150 gr” olması gerektiğinin anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekli tarafından ise “balık ızgara” yemeğinin içeriğindeki “150 gr taze balık” ürününün tevsiki amacıyla salt “hamsi” veya salt “alabalık” ürün fiyatlarının kullanıldığı, firmaları lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmayan açıklamada bulunulduğu, balık ürününün “taze” olup olmadığının sunulan belge üzerinden anlaşılamadığı, balık ürününün “dondurulmuş” olmaması gerektiği,

ş) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesi gereğince, işçilik maliyet hesaplaması yapılırken, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, ilgili istekli tarafından ise asgari işçilik maliyetinin üzerine ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil edilmeden işçilik maliyet hesaplaması/açıklaması yapıldığı, bir başka ifade ile işçilik için yapılan açıklamada, işçilik maliyetinin asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplandığı, söz konusu tutara, teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderinin dâhil edilmediği,

t) İşçilik hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesine uygun olarak yapılmadığı, hesaplanan sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti ile ayni yemek gideri toplandığında elde edilen tutarın, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde sunduğu işçilik tutarını geçtiği,

u) Örnek menüde “Vişne Kompostosu”nun yer aldığı, söz konusu yemeğin hazırlanmasında “Dondurulmuş Vişne” kullanılması gerektiği, ancak açıklamada “Taze Vişne” ürününün kullanıldığı,

ü) “Paket Kakaolu Fındık Ezmesi, Paket Labne Peynir, Paket Süzme Bal, Paket Tahin-Pekmez ve Paket Tahin Helva” ürün fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerinin kullanıldığı, ancak borsa bültenleri incelendiğinde “Paket Kakaolu Fındık Ezmesi 15 gr”, “Paket Labne Peynir 20 gr”, “Paket Tahin-Pekmez 40 gr” ve “Paket Tahin Helva 80 gr” ürünlerinin Ana Girdileri Tablosu’nun “Açıklama Yöntemi” kısmında belirtilen borsa bültenlerinde yer almadığı, ilgili borsa bültenlerindeki “kg” cinsinden kakaolu fındık ezmesi, labne peynir, süzme bal, tahin-pekmez ve tahin helva üzerinden açıklanmış olsa dahi ihale dokümanı düzenlemelerine göre söz konusu ürünlerin “piknik/paket” yani “tek kullanımlık ambalajlı” olarak açıklanması gerektiği,

v) “Paket Bal, Paket Tahin-Pekmez, Paket Tereyağ ve Paket Üçgen Peynir” ürünleri için sunulan belgelerde gramaj bilgisinin yer almadığı, “Paket Bal” ürün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan belgede “salt piknik bal” ibaresinin yer aldığı ve 20 gr ağırlığında olup olmadığının anlaşılamadığı, “Paket Üçgen Peynir” ürün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan belge incelendiğinde salt “üçgen peynir” ibaresinin yer aldığı ve 15 gr ağırlığında olup olmadığının anlaşılamadığı, bu nedenle anılan ürünler için sunulan açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş., Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. ve Emel Toksoy tarafından şirketlerini temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, sunulan teklif mektuplarının, anılan isteklileri temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektuplarını e-imza ile imzalayan kişilerin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkisinin bulunmadığı,
Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş., Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. ve Emel Toksoy’un İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı,
Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş., Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. ve Emel Toksoy tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik iş kalemleri için, KİK İşçilik Hesaplama Modülü’ndeki asgari işçilik maliyeti üzerinden teklif sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için açılan satırlarda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine uygun olarak fiyat teklifi sunulmadığı, ilgili mevzuatına göre hesaplanan sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında fiyat teklifi sunulduğu, dolayısıyla söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.__

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta** __tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin __**ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini** __**hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi Hizmetleri Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

1. KISIM

SABAH KAHVALTISI 108.000 - ÖĞLE YEMEĞİ 157.140 - AKŞAM YEMEĞİ 108.000 - ARA ÖĞÜN 157.680 - ÖZEL GÜN MENÜSÜ 4.536

2. KISIM

SABAH KAHVALTISI 108.000 - ÖĞLE YEMEĞİ 42.930 - AKŞAM YEMEĞİ 32.940 - ARA ÖĞÜN 53.460 - ÖZEL GÜN MENÜSÜ 1.431

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İŞİN YAPILACAĞI KURULUŞLARIN ADLARI VE ADRESLERİ TEKNİK ŞARTNAMEDE TABLO HALİNDE BELİRTİLMİŞTİR.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. KISIM Antalya Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü mutfağı

2. KISIM Alanya Huzurevi Müdürlüğü mutfağı” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartnamede belirtilen tüm hususlara ilişkin maliyetler teklif fiyata dahildir. Bunlar gıda rasyonuna uygun toplam öğün maliyetleri - işçilik giderleri - 26 gün üzerinden (ulusal bayram ve genel tatil günleri - brüt 90 TL yol ücreti - ayni yemek - ayni giyim dahil vb.) kullanılacak makine ve malzemelerin maliyeti - taşıma - temizlik - dağıtım - vergi - sigorta vb. tüm giderler dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25'dir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

48.2. 0-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.

48.3. Yüklenici, 18 yaşından küçük işçi çalıştırmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

Teknik Şartname’nin “Özel Gün Menüsü” başlıklı 4’üncü maddesinde “Özel gün menüsü İdare veya Diyetisyen tarafından yukarıdaki tablodan veya Gıda Rasyonunda belirlenecek 6 çeşitten istenildiği takdirde yılda 12 defa olmak üzere özel günlerde verilebilecektir. Kuruluş yılda kaç defa özel gün menüsü isteyeceğini ihale öncesi belirlemiş olacaktır. Firma özel gün menüsüne bu belirlenen adede göre teklif verecektir. Özel gün menüsünde verilecek pet bardak su kap/yemek olarak sayılmayacaktır.

Örnek Özel Gün Menüsü

-Yukarıdaki tabloda yer alan yiyeceklerin Gıda Rasyonundaki veya bu şartnamede belirtilen (örneğin karışık kuruyemiş) gramaj miktarları yaş grupları itibarıyla farklılık arz etmediğinden isteklilerce özel gün menüsüne ilişkin maliyet hesabı herhangi bir yaş grubu üzerinden yapılabilir.

- Kuruluşlarca ayda bir defa özel gün menüsü talep edileceği öngörüldüğünden isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iki haftalık örnek menüye ek olarak 1 adet “özel gün menüsü” açıklaması yapılacaktır. “ düzenlemesi,

“Örnek Yemek Menüsü” başlıklı 5’inci maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin açıklanmasının daha nesnel koşullar altında yapılmasının sağlanması amacıyla, Hizmet alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yapılan ve 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete de yayımlanan değişikliklere göre, malzemeli yemek alımı ihalelerinde idarelerin iki haftalık menü düzenlemesi yapmaları zorunlu hale getirilmiş olup örnek iki haftalık menü aşağıda yer almaktadır.

Maliyet hesabında iki haftalık örnek menüde yer alan yemek çeşitleri için her yaş grubuna ilişkin Gıda Rasyonunda yer alan ana girdi miktarları baz alınacaktır. Gıda Rasyonunda girdi miktarları bulunmayan yemek çeşitleri için bu şartnamede belirtilen gramajlar baz alınacaktır.

İKİ HAFTALIK ÖRNEK YEMEK MENÜSÜ

…

NOT:

1. Örnek menüde kullanılacak olan ekmek gramajları, normal roll ekmek gramajlarıdır.

2. Her kuruluş için ara öğün sayısı ayrı ayrı belirlenecektir.

3. Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet pet bardak su verilecektir.

4. 1-2 yaş grubu için örnek menüdeki çay yerine “bitkisel çay” verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.****

Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık şekilde 10.03.2025 tarihinde gerçekleştirilen “2025 Nisan-Aralık Dönemi Mamul Yemek Alımı” ihalesinin 2 kısımdan oluştuğu, 17.03.2025 tarihli 1 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmında 5 isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Tim 1 Yem. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması, Uçhisar Kur. Yem. Güven. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin anılan kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Jiletiks Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, 08.04.2025 tarihli 2 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Jiletiks Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin söz konusu kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, 14 günlük öğün maliyetleri, ana çiğ girdi icmali, işçilik girdi hesapları, ticaret borsası fiyatları, Ankara Hal Müdürlüğü fiyatları, çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarından alınan fiyatların sunulduğu görülmüştür.****

a) Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak hazırlandığı, söz konusu cetvelde ana çiğ girdi oranı, işçilik oranı ve yardımcı giderler oranının gösterildiği, ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olduğu ((18.517.507,79 + 12.545.549,13) / 32.824.560,00 = 0,94633582) anlaşılmıştır.

b) İdare tarafından Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde örnek özel gün menüsüne yer verilerek ayda bir defa özel gün menüsü talep edileceği ve isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iki haftalık örnek menüye ek olarak 1 adet özel gün menüsü açıklaması yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

Bu doğrultuda, özel gün menüsüne ilişkin hesaplanan ana girdi maliyeti ile isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu öğün için verilen teklif tutarları kıyaslandığında, anılan isteklinin özel gün menüsü için tevsik etmiş olduğu öğün maliyetinin (93,165368 TL) isteklinin ilgili öğün için teklif etmiş olduğu birim fiyatın (110,00 TL) altında olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.****

ç) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen; hindistan cevizi girdisinin örnek menü içerisinde yer almadığı ve dolayısıyla bu girdinin açıklanmasına gerek bulunmadığı, çam fıstığı, tarçın, vanilya girdilerinin anılan Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesindeki açıklamalara göre, tali çiğ girdi niteliğinde olduğu, aysberg marul ve dolmalık biber için Ankara Hal Müdürlüğü fiyatları ile açıklama yapıldığı, diğer ana girdiler için ise ilgili malın ihale tarihinden (10.03.2025) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren borsa fiyatlarının kullanıldığı, öte yandan iddiaya konu edilen girdilere ana girdiler tablosunda yer verildiği ve girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline doğru bir şekilde yansıtıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde görülmemiştir.

d) Ana girdilerden olan ceviz içi fiyatının Gaziantep Ticaret Borsası Haziran 2024 bültenindeki ortalama “ceviz içi” fiyatı ile açıklandığı, fındık içinin fiyatının Gaziantep Ticaret Borsası 28.03.2024 tarihli bültenindeki ortalama “fındık içi” fiyatı ile açıklandığı görülmüştür. Ayrıca, iddia konusu edilen ve örnek menüde yer verilen yemeklerin içeriğindeki “çam fıstığı” girdisinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki açıklamalara göre tali çiğ girdi niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.****

g, ğ, o) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, 14 günlük öğün maliyetleri, ana çiğ girdi icmali, işçilik girdi hesapları, ticaret borsası fiyatları, Ankara Hal Müdürlüğü fiyatları, çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarından alınan fiyatların sunulduğu, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmadığı ve ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı görülmüştür.

h) Teknik Şartname’nin “Örnek Yemek Menüsü” başlıklı 5’inci maddesinin “Not” bölümünde “3.Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet pet bardak su verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu ihalede kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 adet pet bardak su verileceği ifade edilmiş ve gramaj tablosunda da pet bardak suyun 200 ml olacağı belirtilmiş olup örnek menü içerisinde de pet bardak su girdisine yer verildiği tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda, anılan istekli tarafından öğün maliyetlerine yönelik açıklamalarda her bir öğün maliyetinin içerisine 1 adet 200 ml pet bardak su ürününün dâhil edildiği anlaşılmıştır.

l) Mısır ürününün Ankara Ticaret Borsası fiyatı kullanılarak “Mısır Taze” şeklinde açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

n) Teknik Şartname’de yer alan iki haftalık örnek menü incelendiğinde “Kuzu Haşlama” yemeğinde “Kuzu Eti (Kemikli) (Gr)” girdisinin bulunduğu, Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Kırmızı Et Grubu” bölümünde “KUZU BUT (TANDIRLIK/KEMİKSİZ)

1. Etlerin rengi pembe kırmızı arası, kıvamı sert, kendine has görünüşünde ve kokusunda olacaktır.

2. Kuzu But, gövdenin kaburga ile omur ekleminden ayrıldığı bölgeden elde edilmiş olmalıdır. Kuzu butlar boşluksuz olacaktır.

3. Kuzular bir (1) yaşı geçmeyecektir.

KUZU İNCİK

1. Etlerin rengi pembe kırmızı arası, kıvamı sert, kendine has görünüşünde ve kokusunda olacaktır.

2. Kuzu kol ve/veya kuzu but’un uç kısımlarından çıkarılan kemikli et olacaktır.

3. Sipariş adet usulü verilecektir. Birim gramajları aynı olacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı, bu minvalde ihale dokümanında kuzu eti (kemikli) ürününün kuzu incik olması gerektiğine yönelik bir düzenlemenin yer almadığı, isteklinin söz konusu ürünü “Kuzu Kol” şeklinde, Ankara Ticaret Borsası fiyatı kullanarak açıkladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

ö) Gıda Rasyonu dokümanı incelendiğinde “ayçiçeği yağı”, “zeytinyağı (riviera)” ve “zeytinyağı (sızma)” ürünlerinin gramajının “gr” cinsinden düzenlendiği, istekli tarafından ticaret borsası bültenleri kullanılarak “ayçiçeği yağı”, “zeytinyağı (sızma)” ile “zeytinyağı (riviera)”girdilerinin açıklandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

p) Başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen; hindistan cevizi girdisinin örnek menü içerisinde yer almadığı ve dolayısıyla bu girdinin açıklanmasına gerek bulunmadığı, çam fıstığı, çörek otu, kabartma tozu, karanfil, limon tuzu, tarçın, vanilya girdilerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesindeki açıklamalara göre tali çiğ girdi niteliğinde olduğu, nar ekşisi ve sirke girdileri için de ticaret borsası bültenleri ile açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

r) Yumurta girdisinin gramaj listesine uygun olarak “kg” birimi üzerinden açıklandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.****

ş, t) İşçilik maliyetine ilişkin açıklamaların İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler esas alınarak ve ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil edilmek suretiyle hazırlandığı belirlenmiştir.****

Ayrıca, anılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmında birim fiyat teklif cetvelinde işçilik iş kalemleri için toplam 12.604.800,00 TL teklif edilirken aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyetinin, teklif edilen işçilik bedelini aşmayacak şekilde toplam 12.545.549,13 TL olarak açıklandığı görülmüş olup başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.****

u) Gıda rasyonunda vişne kompostosunun vişne ve toz şeker girdilerinden oluştuğunun belirtildiği, bu minvalde dondurulmuş vişne kullanılması gerektiği yönünde bir düzenlemenin dokümanda bulunmadığı, isteklinin söz konusu girdiyi Ankara Ticaret Borsası fiyatlarını kullanarak “vişne” şeklinde açıkladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Teknik Şartname’de iki haftalık örnek yemek menüsünün düzenlendiği, sunulan gramaj tablolarında “nar” dışındaki diğer meyvelerin gramajlarının gıda rasyonunda yer verilen gramajlarla uyumlu olduğu, ancak gece ara öğün maliyet tablosunda 7’nci günde “nar” meyvesinin gramajının 250 gram olarak belirtildiği ve bu çerçevede hesaplama yapıldığı, gramaj tablosunda ise “nar”ın gramajının 300 gram olarak belirtildiği, bu nedenle “nar” meyvesi için gıda rasyonunda yer alan meyve gramajının altında gramaj ile açıklama yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.****

e, f) Bitkisel çaylar muhtelif (2 gr paket) girdisi için Çaykur Güncel Online Satış Fiyatı, cevizli baklava (hazır) girdisi için Ankara Halk Ekmek listesi, maden suyu (200 ml şişe) ve 80 gr paket tahin helva girdileri için Bursa Büyükşehir Belediyesi Besaş listesi, 40 gr paket tahin + pekmez girdisi için Tariş Üzüm Birliği güncel fiyatının, 200 ml pet bardak su girdisi için Antalya Büyükşehir Belediyesi Antsu fiyat bilgisinin, 50 gr roll ekmek girdisi için İstanbul Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek fiyatının sunulduğu, ancak söz konusu belgelerde yer alan fiyatları gösterir tabloda tarih bilgisinin bulunmadığı, girdi fiyatlarının ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği, bu çerçevede başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

ı) İhalenin 1’inci kısmı için yapılan incelemede; Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iddiaya konu girdilerden;

-“Bamya” ürününün “bamya” olarak,

-“Barbunya” ürününün “barbunya” olarak,

-“Beyaz Peynir” ürününün “Tam Yağlı Beyaz Peynir” olarak,

-“Bezelye” ürününün “Bezelye” olarak,

-“Bulgur” ürününün “Pilavlık Bulgur” olarak,

-“Kereviz” ürününün “Kereviz” olarak,

-“Kırmızı mercimek” ürününün “kırmızı mercimek” olarak,

-“Mantar” ürününün “Mantar” olarak,

-“Patlıcan” ürününün “Patlıcan” olarak,

-“Sirke” ürününün “sirke” olarak,

-“Taze Fasulye(Ayşe Kadın)” ürününün “Taze Fasulye” olarak,

Ankara Ticaret Borsası fiyatları ile açıklandığı,

-“Biber Salçası” ürününün “Biber Salçası” olarak,

Kütahya Ticaret Borsası fiyatları ile açıklandığı,

-“Dana Eti (Kemiksiz)” ürününün “Dana Eti Kemiksiz” olarak,

İstanbul Ticaret Borsası fiyatları ile açıklandığı,

-“Kuru Üzüm” ürününün “ Üzüm Kuru Siyah” olarak,

-“Fındık İçi” ürününün “Fındık İçi” olarak,

-“Yer Fıstığı İçi” ürününün “Yer Fıstığı İçi Kavrulmuş” olarak,

Gaziantep Ticaret Borsası fiyatları ile açıklandığı,

-“Kuru Fasulye(Dermason)” ürününün “ Fasulye Dermason” olarak,

-“Nohut” ürününün “Nohut” olarak,

Sakarya Ticaret Borsası fiyatları ile açıklandığı,

-“Pirinç” ürününün “Pirinç Baldo” olarak,

-“Kuyruk Yağı” ürününün “Kuyruk Yağı” olarak,

Bursa Ticaret Borsası fiyatları ile açıklandığı,

-“Portakal” ürününün “portakal” olarak,

Kahramanmaraş Ticaret Borsası fiyatları ile açıklandığı,

-“Süzme Yoğurt” ürününün “Yoğurt Süzme” olarak,

-“Zeytinyağı(Riviera)” ürününün “Zeytinyağı Riviera (1Lt)” olarak,

-“Zeytinyağı(Sızma)” ürününün “Zeytinyağı Natural Sızma Dökme” olarak,

İzmir Ticaret Borsası fiyatları ile açıklandığı görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında tevsik edici belgelerde ihale konusu işte kullanılması öngörülen tüm malzemelerin ayrıntılı özelliklerine yer verilmesinin beklenemeyeceği, açıklama kapsamında yer verilen özelliklerin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği ve bahse konu ürünlere yönelik iddia kapsamında belirtilen özelliklerin bir kısmının karşılanıp karşılanmadığı hususunun ise sözleşmenin yürütümü aşamasında idarece tespit edilebileceğinden bahse konu girdiler açısından anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu, fakat mantı girdisi için sunulan belgede tarih bilgisinin bulunmadığı, girdi fiyatının ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği, bu çerçevede başvuru sahibinin “mantı” ürününe ilişkin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

i) Örnek menüde yer alan maden suyu girdisinin Bursa Büyükşehir Belediyesi Besaş Listesi ile açıklandığı, söz konusu belgeden maden suyunun 200 ml olup olmadığının anlaşılamadığı, ayrıca anılan belgede tarih bilgisinin bulunmadığı, girdi fiyatının ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği, bu çerçevede başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

j) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Paket süt girdisinin “1/5 UHT süt” şeklinde, süt girdisinin yağ niteliği belirtilmeden “1/1 UHT Süt” şeklinde Karacabey Ticaret Borsası fiyatları kullanılarak açıklandığı, ana girdiler tablosunda yüksek fiyatlı ürünün fiyatının baz alındığının belirtildiği, ancak söz konusu belgeden sütün tam yağlı olup olmadığı belirlenemediğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

k) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin “Paket Üçgen Peynir” başlıklı maddesinde “2. Tam yağlı olacak ve yağ oranı üzerinde belirtilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

“Paket üçgen peynir 15 gr” girdisinin yağ oranı belirtilmeksizin “815 gr Üçgen Peynir” şeklinde Karacabey Ticaret Borsası fiyatı kullanılarak açıklandığı, ana girdiler listesinin açıklama kısmında “12,5 gr lık olanlar light 15 gr tam yağlı olmaktadır.” ifadesi yer almakla birlikte, sunulan belgede üçgen peynirin tam yağlı olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.***

m) Paket reçel ürününün “20 gr. vişne reçeli” ve “20 gr. çilek reçeli” şeklinde ve Karacabey Ticaret Borsası fiyatı kullanılarak açıklandığı görülmüştür. Ancak, paket bal ürünü ile paket tahin-pekmez ürününü için sunulan belgelerde tarih bilgisinin bulunmadığı, girdi fiyatlarının ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği, bu çerçevede başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

s) Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nde “Taze Balık” ürünü için “İç organları temizlendikten sonra 150 gramın altında kesinlikle olmamalıdır.” ve “Taze balıklar buzhane ürünü olmamalıdır.” düzenlemelerinin yer aldığı, isteklinin söz konusu ürünü Ankara Ticaret Borsası fiyatlarını kullanarak “Balık” şeklinde açıkladığı, sunulan belgede ürünün taze ve temizlenmiş olup olmadığı bilgilerinin yer almadığı, balığın 150 gram üzerinden gramaj tablolarına yansıtıldığı, bu durumda temizlenmiş balığın gramajının 150 gr olup olmadığının tevsik edilemediği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

ü, v)**** Paket kakaolu fındık ezmesi ve paket tereyağı girdileri için Ankara Ticaret Borsası fiyatının, paket labne peyniri ve paket üçgen peynir girdileri için Karacabey Ticaret Borsası fiyatının sunulduğu görülmüştür. Ancak, paket tahin + pekmez girdisi için Tariş Üzüm Birliği fiyatının, paket tahin helva girdisi için Bursa Büyükşehir Belediyesi Besaş listesinin sunulduğu, söz konusu belgelerde yer alan fiyatları gösterir tabloda tarih bilgisinin bulunmadığı, girdi fiyatlarının ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği, bu çerçevede başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.****

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “…(5) (EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Gerçek veya tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemleri” başlıklı 31’inci maddesinde “…31.3 Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. Bilgilerin doğrudan EKAP’taki kayıtlardan temin edildiği hallerde, bu bilgilerin güncel olmadığının anlaşılması durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Anonim şirketlerde, ilgili mevzuatına göre yapılan işlemler sonucunda ortaklar ve ortaklık oranlarının aynı kalması şartıyla, bu işlemlere ilişkin belgelerin EKAP’a yüklenmemesi durumunda teklifler değerlendirme dışı bırakılmaz. Ticaret sicilinde kayıtlı bilgiler ile EKAP’ta yer alan bilgiler arasında çelişki olması halinde, ticaret sicilindeki bilgiler esas alınacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunun 17.03.2025 tarihli 1 numaralı kararı ile ihalenin 2’nci kısmında Bekir Tasak, Dives İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Emel Toksoy, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Arben Tat Yem. Gıda Tem. Pet. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Eminel Tem. Bil. İnş. Taş. Tur. Yem. Unlu Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Tim 1 Yem. Hiz. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. - Mirim Yemek A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması, Uçhisar Kur. Yem. Güven. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Elit Mutlu Yem. Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedildiği, ihalenin anılan kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Jiletiks Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, 10.04.2025 tarihli 3 numaralı ihale komisyonu kararı ile ihalenin 2’nci kısmının sınır değerin üzerinde teklif sunan Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Jiletiks Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “ 970884-1801-00042_Ortaklara Ait Bilgiler.doc - Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden erişilen belgede “Davut Güzel, 26*********, % 100” bilgisinin bulunduğu,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “ 970884-1802-00042_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden erişilen belgede “Davut Güzel, 26*********, Yönetim Kurulu Üyesi, Münferiden Temsile Yetkilidir” bilgisinin bulunduğu, teklif mektubunun Davut Güzel tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür.

Emel Toksoy tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu isteklinin gerçek kişi olduğu, şirket ve tüzel kişi niteliğinde olmadığı, ihaleye vekaleten katılım durumu bulunmadığı ve teklif mektubunun kendisi tarafından imzalandığı görülmüştür.****

İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “ 187518-1801-0006_Ortaklara Ait Bilgiler.doc - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden erişilen belgede “Fırat Çiçek, 45*********, 900000,00/900000,00” bilgisinin bulunduğu,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “ 187518-1802-00006_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden erişilen belgede “Fırat Çiçek, 45******, Müdür, Münferiden Temsile Yetkilidir” bilgisinin bulunduğu, teklif mektubunun Fırat Çiçek tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür.

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde yer alan “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında “ 273007-1801-00083_Ortaklara Ait Bilgiler.doc – Doğrudan EKAP’ta oluşturulan belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden erişilen belgede “Osman Arı, 14*********, % 100” bilgisinin bulunduğu,

“Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “ 273007-1802-00079_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc - Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanının bulunduğu, söz konusu beyan kapsamında EKAP üzerinden erişilen belgede “Osman Arı, 14*********, Yönetim Kurulu Başkanı, Münferiden Temsile Yetkilidir” bilgisinin bulunduğu, teklif mektubunun Osman Arı tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı, tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verilerinin esas alınacağı, EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerektiği, EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesinin zorunlu olduğu, tüzel kişi isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği anlaşılmaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesi gereğince tüzel kişiliğin yönetimdeki görevlileri, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicili verilerinin esas alındığı, yeterlik bilgileri tablosundaki ilgili bilgilerin EKAP uygulaması üzerinden teklifin oluşturulması sırasında MERSİS sistemi üzerinden alındığı, bir diğer ifade ile isteklilerin bu kısmı elle doldurmadığı ticaret sicili bilgilerinin yer aldığı MERSİS (Merkezi Sicil Kayıt Sistemi) entegrasyonu ile tüzel kişiliğin ortakları, ortaklık oranları ile yöneticilere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna aktarıldığı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu edilen Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş., Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda tüzel kişiliğin ortaklarına ve yöneticilerine ilişkin bilgilere erişilebilmektedir. Ayrıca teklif mektuplarının temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, imzalayan kişilerin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmış olup, yapılan işlemlerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, Emel Toksoy tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; söz konusu isteklinin gerçek kişi olduğu, şirket ve tüzel kişi niteliğinde olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından iddia konusu edilen hususların anılan istekli için söz konusu olamayacağı, ayrıca ihaleye vekaleten katılım durumu bulunmadığı ve teklif mektubunun kendisi tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. ve Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş.nin tek ortaklı anonim şirket statüsünde oldukları, yukarıda aktarılan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 7’nci maddesinde yer alan hükümden anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yükleneceği, tek ortaklı anonim şirketlerde ise ilgili belgelerin yüklenmesi gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri** __**ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin**** “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Antalya Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servisi Hizmetleri Alımı

** __**…” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihale için, kamuda ve özel sektörde yapılan; her türlü malzemeli yemek pişirme, hazır yemek pişirme, hazırlama, dağıtım, servisi ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde ihalenin sadece 1’inci kısmına teklif sunduğu ve bu kısımdaki teklifine göre 8.206.140,00 TL (32.824.560,00 x 0,25) tutarından az olmamak üzere iş deneyiminin sunulması gerektiği tespit edilmiştir.

Söz konusu istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2018/669050-3250577-1-2_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc-Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Antalya İl Emniyet Müdürlüğü tarafından “Malzemeli Yemek Alım Hizmeti, 2018/669050” işine ilişkin 12.06.2020 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede işin tanımının “Yükleniciye ait mutfakta hazırlanan yemek, kumanya ve kahvaltının İdarenin belirlemiş olduğu yerlerde idarenin personeline ve gözaltına alınan şahıslara servis edilmesi hizmeti.”, ihale tarihinin 11.02.2019, kabul tarihinin 07.03.2020, belge tutarının 2.098.823,50 TRY olarak belirtildiği görülmüştür.****

Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde en yüksek teklif verdiği 1’inci kısımdaki teklifine göre 9.373.657,28 TL (37.494.629,13 x 0,25) tutarından az olmamak üzere iş deneyiminin sunulması gerektiği tespit edilmiştir.****

Söz konusu istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2023/1004219-8115584-1-2_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc-Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Kırıkkale Polis Meslek Yüksek Okulu tarafından “Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi, 2023/1004219” işine ilişkin 20.02.2025 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede işin tanımının “624.750 Adet Hazır Yemek Alımı ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi”, ihale tarihinin 01.11.2023, kabul tarihinin 31.12.2024, belge tutarının 64.060.448,00 TRY olarak belirtildiği görülmüştür.****

Emel Toksoy tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde ihalenin sadece 2’nci kısmına teklif verdiği, bu kısımdaki teklifine göre 3.290.532,93 TL (13.162.131,72 x 0,25) tutarından az olmamak üzere iş deneyiminin sunulması gerektiği tespit edilmiştir.****

Söz konusu istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2024/187259-8543167-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc-Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin Alanya Belediyesi Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü tarafından “Ramazan İftar Yemeği Hizmeti Alımı, 2024/187259” işine ilişkin 30.05.2024 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede işin tanımının “ Ramazan İftar Yemeği Hizmeti Alımı”, ihale tarihinin 23.02.2024, kabul tarihinin 09.04.2024, belge tutarının 7.261.380,00 TRY olarak belirtildiği görülmüştür.****

Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teklif mektubu incelendiğinde en yüksek teklif verdiği 1’inci kısımdaki teklifine göre 10.287.067,28 TL (41.148.269,13 x 0,25) tutarından az olmamak üzere iş deneyiminin sunulması gerektiği tespit edilmiştir.****

Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığı altında bulunan “İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümünde “970884-607-00001 YEMEK HİZMET SÖZLEŞMESİ (İŞ BİTİRME BELGESİ).pdf – EKAP’a yüklenen belgedir.”_ şeklinde beyanın yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu satırda yer alan uzantıya erişildiğinde; yüklenici sıfatını haiz Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. ve müşteri sıfatını haiz DK Grup İnş. ve İnş. Malz. Ltd. Şti. arasında yapılan KDV hariç 12.250.000,00 TL tutarında 01.07.2024 – 20.07.2024 tarihleri arasında gerçekleşen işe ilişkin “Yemek Hizmeti Sözleşmesi”nin, KDV hariç toplam 11.889.500,00 TL değerinde 24.07.2024 tarihli sözleşme konusu işe ilişkin kesilen meslek mensubu imzalı ve kaşeli 1 adet e-arşiv faturanın sunulduğu görülmüştür.****

Yapılan incelemede, şikâyete konu edilen Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş. ve Emel Toksoy tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin beyan edildiği, bahse konu iş deneyim belgelerinin ihalenin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, söz konusu istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve güncellenmiş belge tutarlarının da anılan istekliler tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.

Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimine ilişkin sunulan belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istenilen kriterleri karşıladığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, söz konusu sözleşmenin yemek hizmetlerine ilişkin olduğu görülmüş olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş düzenlemesine de uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %2,25'dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.****

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı ifade edilmiştir**.**

Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “ 2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak ihale dokümanında yer alan düzenlemeler, Kamu İhale Genel Tebliği açıklamaları ve ilgili mevzuata göre;

Brüt asgari ücretten %50 fazla ücret alacak personel (aylık 26 gün üzerinden 90,00 TL yol ücreti öngörülen) kalemine ait aylık asgari işçilik maliyetinin sözleşme ve genel giderler hariç 50.754,99 TL, sözleşme giderleri dâhil 51.550,32 TL ve ulusal bayram ve genel tatil günü maliyetinin sözleşme giderleri hariç 1.596,10 TL, sözleşme giderleri dâhil 1.621,11 TL,

Brüt asgari ücretten %30 fazla ücret alacak personel (aylık 26 gün üzerinden 90,00 TL yol ücreti öngörülen) kalemine ait aylık asgari işçilik maliyetinin sözleşme ve genel giderler hariç 44.370,63 TL, sözleşme giderleri dâhil 45.065,92 TL ve ulusal bayram ve genel tatil günü maliyetinin sözleşme giderleri hariç 1.383,29 TL, sözleşme giderleri dâhil 1.404,97 TL,

Brüt asgari ücret alacak personel (aylık 26 gün üzerinden 90,00 TL yol ücreti öngörülen) kalemine ait aylık asgari işçilik maliyetinin sözleşme ve genel giderler hariç 34.794,10 TL, sözleşme giderleri dâhil 35.339,32 TL ve ulusal bayram ve genel tatil günü maliyetinin sözleşme giderleri hariç 1.064,05 TL, sözleşme giderleri dâhil 1.080,72 TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu edilen Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elmadağ Yemek San. ve Tic. A.Ş., Mess Dezenfeksiyon İlaç. San. ve Tic. A.Ş. ve Emel Toksoy tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerindeki işçilik satırları için teklif edilen birim fiyatların sözleşme gideri ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetini karşıladığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Nehirim Yem. Rek. Org. Tur. Işık ve Ses Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

KİK Kararı: 2025/UH.I-1110

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Örnek Özel Gün Menüsü

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin