KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/019

Gündem No : 12

Karar Tarihi : 14.05.2025

Karar No : 2025/UH.I-1106

BAŞVURU SAHİBİ:

Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/228447 İhale Kayıt Numaralı “Edirne Gençlik Merkezi 110. Yılında 110 Bin Gençle Bir Destandır Çanakkale Programı Kapsamında Yolcu Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 18.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Edirne Gençlik Merkezi 110. Yılında 110 Bin Gençle Bir Destandır Çanakkale Programı Kapsamında Yolcu Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 02.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2025 tarih ve 182362 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/821 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının “sigorta giderlerine ait kısımların Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre düzenlenmediği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak söz konusu Tebliğ’in hangi maddesine ve açıklamasına istinaden bu sonuca varıldığının ihale komisyonu kararında ifade edilmediği, ihale dokümanında araçların, katılımcıların ve görevlilerin sigortalanmasına ilişkin olarak herhangi bir teminat tutarı belirtilmediği, açıklamalar kapsamında sunmuş oldukları Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinin ilgili mevzuatında belirlenmiş olan limitleri karşıladığı, sundukları poliçelerin Genel Müdürlük/Bölge Müdürlüğü tarafından imzalanmış olduğu, öte yandan, sözleşmenin uygulanmasında kendi malı araçları kullanacakları ve bu araçların hâlihazırda sigortalı olduğu, poliçe bitim tarihinden 14 gün öncesine kadar ise yeni bir teklif alınması imkânı bulunmadığı, dolayısıyla sigorta giderine ilişkin açıklamalarının uygun bulunması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı, şöyle ki;

- İşçilik maliyetleri için öngörülen tutarın sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyetini karşılamadığı,

- Araçlara ilişkin maliyetlerin mevzuata uygun olarak açıklanmadığı; fiyat teklifi eki tutanağın mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı, maliyete veya satışlara dayalı açıklama yapılmış olması durumuna göre fiyat teklifindeki birim fiyatın ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması şartının sağlanmadığı ve fiyat teklifinin, üzerinde bu hususlara ilişkin gerekli ibareler yazılmak suretiyle, ilgili meslek mensubunca usulüne uygun şekilde kaşelenerek imzalanmadığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerce düzenlenmediği, fiyat teklifi eki tutanakta tarih ve sayı bilgilerine, yevmiye/işletme – envanter defteri bilgilerine yer verilmediği, tutanağa esas 3 aylık sürenin eksik ve hatalı belirtildiği, tutanaktaki kayıtların eksik ve hatalı yazıldığı ve fatura bilgileri ile tevsik edilmediği, tutanakta mükellefin unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, tutanak ekinde bulunması gereken imza beyannamesi, ticaret siciline ilişkin belgeler ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, faaliyet belgesinin süresinin dolduğu, tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile meslek mensubu kaşesindeki bilgilerin örtüşmediği, tutanağın iki nüsha olarak tanzim edilmediği, fiyat teklifine konu araçların ihalede istenilen araç özelliklerini karşılamadığı; kendi malı araçlara ilişkin meslek mensubu onaylı demirbaş listesinin sunulmadığı, yapılan amortisman hesabının vergi mevzuatına uygun olmadığı, araçların ekonomik ömrünün hatalı hesaplandığı, amortisman hesabını yapan meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı,

- Akaryakıt giderlerinin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde açıklanmadığı, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki EPDK fiyatlarının kullanılmadığı, araçların yakıt sarfiyatını gösterir katalog veya yetkili servis tarafından düzenlenmiş belge sunulmadığı, maliyet hesabının ihalede istenilen mesafeye uygun yapılmadığı,

- Sigorta giderlerinin kamu ihale mevzuatına uygun şekilde açıklanmadığı, hâlihazırda sigortalı araçlar bakımından poliçe bitim tarihinden 14 gün öncesine kadar yeni bir teklif alınması imkânı bulunmadığından, kendi malı araçlar için sunulan sigorta teklifleri ve teyit yazıları ile formalite icabı açıklama yapılmış olsa da, yasal olarak elde edilmesi imkânı bulunmayan bu belgelere dayalı açıklamanın kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda…

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklamaları,

__

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 15.04.2025; işi bitirme tarihi 25.11.2025…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

**** Yapılan incelemede, idarece teklifinin sınır değerin altında olduğu tespit edilen başvuru sahibi Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nden 25.03.2025 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklamaları talep edilerek 28.03.2025 tarihine kadar süre verildiği, açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin akaryakıt, kullanılacak araçlara ilişkin amortisman/kiralama, işçilik ve sigorta (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Kasko Sigortası) olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin açıklamalarının 28.03.2025 tarihinde idare kayıtlarına alındığı ve ihale komisyonu kararında söz konusu açıklamaların, “sigorta giderlerine ait kısımların Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre düzenlenmediği” ifade edilerek yeterli bulunmadığı görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından işin gerçekleştirilmesi amacıyla kullanılacak araçların kendi malı olduğunun beyan edildiği ve bu iki araca ilişkin olarak hâlihazırda geçerli olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Birleşik Kasko Sözleşme Sigortası (Genişletilmiş Kasko) ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçelerinin sunulduğu, 2024 yılının Ağustos/Eylül aylarında bir yıl süreli düzenlenmiş bu poliçelerdeki tutarların, ihaleye konu işin gerçekleştirileceği 2025 yılının, aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu tarihte Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan Şubat ayı değişim oranı (%37,55) üzerinden güncellendiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet dilekçesine ilaveten sunulan ve 02.05.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazı ekindeki Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumunun 25.04.2025 tarihli görüş yazısında, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bakımından poliçe vade bitiminin 14 gün, kasko sigortaları bakımından sektör uygulamalarında genellikle poliçe vade bitiminin 30 gün, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bakımından poliçe vade bitiminin 30 gün öncesinden itibaren teklif alınabildiği ifade edilmiştir. ****

**** Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde; ihale konusu işte sözleşme aşamasında kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olduğu ve ihalede istenilen türde sigorta poliçelerinin bahse konu araçlar bakımından hâlihazırda mevcut bulunduğu; aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu tarihte anılan sigorta poliçelerinin vade sonlarına 30 günden fazla zaman olduğu, dolayısıyla Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu görüş yazısı çerçevesinde, kural olarak, söz konusu araçlar bakımından açıklamalarda sunulmak üzere yeni bir sigorta fiyat teklifi alınması imkânı bulunmadığı; ayrıca Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesi yer verilen durumda kullanılması gerekli kılınan usul de dikkate alınarak poliçe tutarlarının güncellendiği; bu itibarla başvuru sahibinin sigorta maliyetlerine ilişkin açıklamalarının yeterli görülmemesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

…” açıklamalarına yer verilmiştir.__

Teklifinin sınır değerin altında olduğu tespit edilen Miray Güldüren’den 25.03.2025 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif açıklamaları talep edilerek 28.03.2025 tarihine kadar süre verildiği, açıklanması istenilen maliyet bileşenlerinin akaryakıt, kullanılacak araçlara ilişkin amortisman/kiralama, işçilik ve sigorta olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Adı geçen isteklinin idare kayıtlarına 28.03.2025 tarihinde alınan aşırı düşük teklif açıklamaları iddia konusu hususlar bakımından incelendiğinde;

- 2 sürücü ve 1 rehber için günlük maliyetlerin, işçilik hesaplama modülü kullanılarak asgari ücret üzerinden %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderler hariç hesaplandığı ve 99 günlük toplam maliyete ulaşıldığı;

- Araç kiralama maliyetine ilişkin olarak, bir adet 2015 model ve üstü, 43+1+1 kapasiteli otobüs kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, teklif edilen bedele amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene, lastik, kasko sigortası, GPS araç takip vs. giderlerinin dâhil olduğunun belirtildiği, fiyat teklifi üzerinde hem satışlara hem maliyetlere dayalı açıklama yapılmasına ilişkin ibarelere yer verildiği ve teklifin ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalandığı, teklifin ekinde her sayfası meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış, 2 nüsha olarak hazırlanmış 26.03.2025 tarihli ve 1 sayılı maliyet tespit tutanağına yer verildiği, tutanağa esas üç aylık sürenin 2024 Ekim, Kasım, Aralık olarak belirtildiği, tutanakta yevmiye/işletme – envanter defteri bilgilerine, mükellefin unvanına yer verilerek, “birim mamul/mal maliyeti”nin 0,00 TL, “birim işçilik maliyeti”nin 0,00 TL, “diğer birim maliyetler”in ise fiyat teklifindeki toplam tutara eşit şekilde 1.980.000,00 TL olarak gösterildiği, bu şekilde “toplam birim maliyet tutarı”nın 1.980.000,00 TL olarak hesaplandığı, tutanaktaki Fatura Bilgileri Tablosu’nda 01.10.2024, 22.10.2024 ve 31.12.2024 tarihli üç adet faturaya yer verildiği, fatura konularının otobüs kiralama olduğu, miktarların 1, birim fiyat ve fatura tutarlarının sırasıyla 33.000,00, 175.000,00, 1.900.000,00 TL olarak belirtildiği, fiyat teklifini düzenleyen Lüks Elit Taş. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet konuları arasında şehirlerarası otobüs, servis işletmeciliği yapmak, faaliyet konuları ile ilgili araç temin etmek, kiralamak faaliyetlerinin bulunduğu, tutanağın ilk sayfasındaki meslek mensubu bilgileri ile meslek mensubu kaşesindeki bilgilerin uyumlu olduğu, tutanak ekinde, teklif ve tutanakta imzası bulunan şirket yetkilisinin imza örneğini de içeren mükellefe ait imza sirkülerinin, şirket kuruluşuna ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi sayfalarının ve meslek mensubuna ait 05.04.2025 tarihine kadar geçerli faaliyet belgesinin sunulduğu,

- Akaryakıt maliyetinin açıklanması amacıyla Cesa Turizm Ticaret Arzu Yaman tarafından düzenlenmiş 43+1+1 kişilik Otokar Doruk STD marka/model aracın yakıt tüketiminin 100 km’de 30 Litre olduğunu belirten yazının, yakıt tüketimi haricindeki bazı teknik bilgilerin bulunduğu Otokar Doruk T broşürünün, 01.03.2025 tarihine ait EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni’nin sunulduğu, Bülten’deki motorin fiyatının 46,585 TL/litre olduğu, maliyet hesabında KDV hariç 38,82 TL fiyatının dikkate alındığı, toplam maliyetin ise idarece açıklama isteme yazısında belirtilmiş olan 26.037 km’lik mesafe üzerinden hesaplandığı,

- Sigorta maliyetlerine ilişkin olarak Tuarek Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş, ayrıca Quick Sigorta A.Ş. ticaret unvanı da yazılarak imzalanmış yurt içi seyahat sağlık sigortasına ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi içeriğinde yalnızca fiyat bilgisine yer verildiği tespit edilmiştir.

**** Başvuru konusu hizmet personel çalıştırılmasına dayalı olmadığından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesi çerçevesinde işçilik hesaplamalarında %4 oranındaki sözleşme giderleri ve genel giderlerin öngörülmesine gerek olmadığı, ayrıca akaryakıt maliyeti hesabında açıklama isteme yazısında yer verilen mesafenin dikkate alındığı anlaşılmış ve bu hususlardaki iddialar yerinde görülmemiştir.

Bununla birlikte, yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; otobüs kiralanması hizmetine ilişkin sunulan fiyat teklifi eki tutanaktan bu tutanağın başvuru konusu ihaleye yönelik olarak hazırlandığının anlaşıldığı, zira “toplam birim maliyet tutarı” bölümünde birim maliyetin değil fiyat teklifindeki toplam teklif bedelinin yazıldığı; kiralanacak otobüsün yakıt tüketim miktarının yetkili bayi/servis gibi muteber bir kaynak tarafından düzenlenen belge ile açıklanmadığı; sigorta maliyetlerine ilişkin olarak yalnızca seyahat sağlık sigortası maliyetinin öngörüldüğü, idarenin açıklama isteme yazısında hususi olarak belirtilerek açıklanması istenilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Kasko Sigortası maliyetlerinin öngörülmediği, her ne kadar otobüs kiralanmasına ilişkin fiyat teklifi içeriğinde kasko sigortası vs. giderlerin teklife dâhil olduğu ifade edilmiş olsa da, anılan sigorta türlerine yönelik olarak özellikle açıklama talep edildiği göz önüne alındığında, bu şekildeki açıklamanın uygun olmadığı neticesine ulaşılmış ve Miray Güldüren’in aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli olmadığı neticesine ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Naim Tur. Taş. İnş. Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması, Miray Güldüren’in teklifinin reddedilmesi**** ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****