KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/017

Gündem No : 43

Karar Tarihi : 30.04.2025

Karar No : 2025/UH.I-1033

BAŞVURU SAHİBİ:

Mebaş Grup Fil. Kir. Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TCDD 2. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/437656 İhale Kayıt Numaralı “TCDD 2. Bölge Müdürlüğü, Çankırı Makas Fabrikası Müdürlüğü, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası Müdürlüklerine Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 50 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.03.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “TCDD 2 Bölge Müdürlüğü, Çankırı Makas Fabrikası Müdürlüğü, Datem Ve Ray Kaynak Fabrikası Müdürlüklerine Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 50 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mebaş Grup Fil. Kir. Kur. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2025 tarih ve 182162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/797 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde bırakılan Ogt Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mamaklı Filo Araç Kir. Kur. Hiz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede istenen yeterlik kriterlerini karşılayamadığı, şöyle ki;

1- Sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı,

2- İş hacmi tutarının ihalede istenen asgari tutarı karşılamadığı, ciro verilerinin yanlış hesaplandığı,

3- Teklifleri kapsamında sunmuş oldukları kasko değer listesinde belirtilen araçların ihalede istenen araç özelliklerini haiz olmadığı,

4- Teklifleri kapsamında sunmuş oldukları kasko değer listesinde belirtilen binek araçların %50 yerli muhteva oranı taşımadığı,

5- Bahse konu istekliler ile Beşbeş Tur Tur. Taş. Pet. Ür. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aralarında ticari bağ bulunduğu, teklifin oluşturulduğu IP adreslerinin kontrol edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, ... istenilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Tcdd 2 Bölge Müdürlüğü, Çankırı Makas Fabrikası Müdürlüğü, Datem ve Ray Kaynak Fabrikası Müdürlüklerine Bağlı İşyerinde Kullanılmak Üzere 50 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 50 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Tcdd 2. Bölge Müdürlüğü Mıntıkası” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Araç Kiralama Hizmet Alımı veya Personel Taşıma Hizmet Alımı …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “50 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi”ni ihtiva ettiği, pazarlık usulü (21/b) ile gerçekleştirilen ihaleye 15 isteklinin davet edildiği, 5 isteklinin teklif verdiği, ihalenin Ogt Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Mamaklı Filo Araç Kir. Kur. Hiz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine göre başvuruya konu ihalede benzer işin, “Araç Kiralama Hizmet Alımı veya Personel Taşıma Hizmet Alımı” olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ogt Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliliğine İlişkin Bilgiler” bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “ 3 ay süreyle (01/08/2023-31/10/2023) sürücülü ve sürücüsüz (akaryakıt hariç) araç kiralama ” işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mamaklı Filo Araç Kir. Kur. Hiz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliliğine İlişkin Bilgiler” bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “ TCDD 7 Bölge Müdürlüğü işyerlerine (yakıt hariç, sürücülü ve sürücüsüz) hizmet aracı kiralama araç kiralama ” işine ait iş deneyim belgesi sunulduğu anlaşılmıştır. ****

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru konu edilen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihalede istenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhaleye ait İdari Şartname’nin ilgili maddeleri gereğince, ekonomik ve mali yeterliğin tespiti bakımından ciro tutarının teklif edilen bedelin % 25'inden az olmaması gerekmektedir.

**** İhale üzerinde bırakılan istekli Ogt Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 9.508.832,00 TL olduğu, bu kapsamda iş hacmine ilişkin olarak karşılanması gereken asgari tutarın 2.377.208,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi verilerine ilişkin olarak 2023 ve 2022 yıllarına ait ciro tutarlarına (sırasıyla ..,01 TL ve ..*,69 TL) yer verildiği, anılan tutarların EKAP’tan alınan veriler ile uyumlu olduğu ve netice itibariyle asgari iş hacmi tutarının karşılandığı,

**** Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mamaklı Filo Araç Kir. Kur. Hiz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif tutarının 9.875.200,00 TL olduğu, bu kapsamda iş hacmine ilişkin olarak karşılanması gereken asgari tutarın 2.468.800,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş hacmi verilerine ilişkin olarak 2023 ve 2022 yıllarına ait ciro tutarlarına (sırasıyla ..,41 TL ve ..,36 TL) yer verildiği, anılan tutarların EKAP’tan alınan veriler ile uyumlu olduğu ve netice itibariyle asgari iş hacmi tutarının karşılandığı anlaşılmıştır.

**** Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu edilen istekliler tarafından ekonomik ve mali yeterliğin tevsikine ilişkin olarak iş hacmi kapsamında beyan edilen tutarların, EKAP’tan alınan veriler ile uyumlu olduğu ve asgari ciro tutarlarını karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3)Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde, “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Taşıtların Nitelikleri, Türü ve Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 Taşıt Miktarları, Model Yılı:

__

__

2.2. Taşıtların Özellikleri

__

…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale uhdesinde bırakılan Ogt Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti. tarafından ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mamaklı Filo Araç Kir. Kur. Hiz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince yeterlik kriteri olarak belirlenen kasko değer listesi kapsamında, Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen kasko değer listesi standart formunun sunulduğu, ilgili istekliler tarafından, anılan form kapsamında belirtilebilecek araç özelliklerinin doküman düzenlemelerinde yer alan araç özelliklerini haiz olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Taşıtların Nitelikleri, Türü ve Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde yer verilen araçlardan 4 adet binek aracın yerli muhteva oranının en az %50 olması gerektiğinin belirtildiği ancak İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında, anılan hususu tevsiken herhangi bir belgenin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. ****

**** Yapılan inceleme neticesinde, ihale uhdesinde bırakılan Ogt Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mamaklı Filo Araç Kir. Kur. Hiz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklife konu edilen araçların, ihalede istenen araç özelliklerini haiz olduğu, ayrıca, yerli muhteva oranı en az %50 olması istenen araçlara ilişkin olarak, bu durumu tevsik edici herhangi bir belge sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği dolayısıyla anılan hususa yönelik denetimin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yapılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin incelemeye konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

**** “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. …” hükmü,

**** “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar. …” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu edilen isteklilere ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan incelemede;

**** İhale uhdesinde bırakılan Ogt Tur. Taş. İnş. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Oktay Gökyer tarafından .*.**.*54 IP no ile indirildiği ve aynı IP no ile teklif gönderildiği, teklifin aynı şahıs tarafından imzalandığı,

**** Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mamaklı Filo Araç Kir. Kur. Hiz. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Adem Yağız tarafından ..**.*27 IP no ile indirildiği ve aynı IP no ile teklif gönderildiği, teklifin aynı şahıs tarafından imzalandığı,

**** Beşbeş Tur Tur. Taş. Pet. Ür. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihale dokümanının Emine İrez tarafından ..**.18 IP no ile indirildiği ve aynı IP no ile teklif gönderildiği, teklifin aynı şahıs tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.****

**** Buna göre anılan isteklilerin farklı IP numaraları üzerinden farklı şahıslar tarafından dokümanlarını indirdikleri, yine birbirlerinden farklı IP numaraları ile tekliflerini oluşturdukları, teklifi imzalayan kişilerin de farklı şahıslar olduğu, başvuru sahibi tarafından da iddiaya konu hususa ilişkin ayrıca somut bir bilgi/belge sunulmadığı da göz önüne alındığında anılan istekliler arasında ticari bağ bulunduğuna ilişkin herhangi bir sonuca varılması mümkün olmadığından söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****