KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/017

Gündem No : 35

Karar Tarihi : 30.04.2025

Karar No : 2025/UH.I-1025

BAŞVURU SAHİBİ:

Sınırlı Sorumlu Malaklar Köyü Tarımsal Kalkınma Koop.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Anamur Orman İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1472391 İhale Kayıt Numaralı “Anamur Orman İşletme Müdürlüğü, Gökçesu İşletme Şefliği, Malaklar Orman Deposu 2025 Yılı İstif İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Anamur Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 29.11.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anamur Orman İşletme Müdürlüğü, Gökçesu İşletme Şefliği, Malaklar Orman Deposu 2025 Yılı İstif İşi” ihalesine ilişkin olarak Sınırlı Sorumlu Malaklar Köyü Tarımsal Kalkınma Koop.nin 11.12.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2024 tarih ve 174592 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/1864-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 10.12.2024 tarihinde tebliğ edilen “kesinleşen ihale kararı”nda tekliflerinin “…taraflarına ait yeterlik bilgileri tablosunda yapılan incelemede, sunmuş oldukları geçici teminata dair dekontun okunmadığı için karşılaştırma yapılamadığı, İdari Şartname’nin 28.2’nci maddesinde açıklanan hesaba geçici teminatın yatırılamadığı tespit edildiğinden, geçici teminatın uygun olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, şikayet başvurularının idarece reddedildiği,

EKAP’a yüklenen dekontta da görüleceği üzere geçici teminatlarının T.C. Ziraat Bankası Anamur/Mersin şubesine yatırıldığı, dekont üzerinde açıkça “2024/1472391 ihale kayıt numaralı SS Malaklar Köyü Tar. Kal. Koop. Geçici Teminat Bedeli” açıklamasına yer verildiği, aynı dekont üzerinde “Anamur Orman İşletme Müd.” açıklamasının yer aldığı, geçici teminat mektubunun hangi ihale için hangi idarenin hesabına yatırıldığının açıkça ortada olduğu, IBAN numarasının son dört rakamının 5001 olan hesap yerine 5007 olarak belirtildiğinin fark edilmesinin firmaları açısından basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, kamu kuruluşu niteliğindeki Ziraat Bankası kaynaklı bir hatanın kamu bütçesine ilave yük olarak dönmemesi gerektiğinin açık olduğu, şekle takılı kalınıp, özün göz ardı edilmesiyle kamu zararına sebebiyet vermenin kabul edilemeyecek bir davranış olduğu, idarenin bu hatasının ihalenin 588.000,00 TL yüksek bedelle sonuçlandırılmasına sebebiyet verdiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 02.01.2025 __ tarihli ve 2025/UH.IV-5 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,****

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 12.03.2025 tarihli ve E:2025/251, K:2025/396 sayılı kararı üzerine alınan 27.03.2025 tarihli ve 2025/MK-32 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 02.01.2025 tarihli ve 2025/UH.IV-5 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.

(3)İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5)EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

__

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Anamur Orman İşletme Müdürlüğü, Gökçesu İşletme Şefliği, Malaklar Orman Deposu 2025 Yılı İstif İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 830.03.05

e) Miktarı:

Malaklar orman deposu toplamda 42.000 m3 orman emvali 100 ster li orman emvali

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gökçesu İşletme Şefliği Malaklar Orman Deposu” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,****

__

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 28.03.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektuplan.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler…” düzenlemesi,

__

**** “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların Anamur Orman İşletme Müdürlüğü Veznesine veya TC Ziraat Bankası Anamur Şubesindeki TR530001000208290508775001 IBAN nolu hesaplarına yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden, geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgilerin de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtileceği, diğer bir ifadeyle isteklilerin ihaleye katılabilmeleri ve yeterlik kriterlerini sağlamaları için, bu şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlara ilişkin bilgileri EKAP üzerinden e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu unsurlara ilişkin değerlendirme geçerli teklif sahibi istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin geçici teminata ilişkin düzenlemeleri incelendiğinde, anılan Şartname’nin 28.2’nci maddesinde teminat mektubu dışındaki teminatların “…Anamur Orman İşletme Müdürlüğü Veznesine veya TC Ziraat Bankası Anamur Şubesindeki TR530001000208290508775001 IBAN nolu” hesaba yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından e-teklif ile birlikte sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı satırının, “Nakit Teminatlar” bölümünde dekontun taranarak EKAP’a yüklendiğinin görüldüğü, idarece alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin “…geçici teminata dair dekontun okunmadığı için karşılaştırma yapılamadığı, İdari Şartname’nin 28.2’nci maddesinde açıklanan hesaba geçici teminatın yatırılamadığı tespit edildiğinden, geçici teminatın uygun olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,

Akabinde başvuru sahibi tarafından nakit olarak yatırılan geçici teminatın sehven başka bir hesaba yatırıldığına ilişkin Ziraat Bankası Anamur Şubesinden alınan yazı ve dekontla birlikte idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibi tarafından geçici teminat olarak sunulan 60.000,00 TL’lik tutarın nakit olarak internet bankacılığı yolu ile İdari Şartname’de belirtilen IBAN’a yatırılmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’de teminat mektubu dışındaki teminatların yatırılacağı hesabın açık ve net olarak düzenlendiği, söz konusu düzenleme doğrultusunda istekliler tarafından teklif verilmesi gerektiği, ayrıca yeterlik kriteri olarak istenen geçici teminatın bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte bir belge olmadığı, dolayısıyla sonradan bilgi eksikliği mahiyetinde tamamlatılmasının da mümkün olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” __ hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****