KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/017

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 30.04.2025

Karar No : 2025/UH.I-1015

BAŞVURU SAHİBİ:

Eslem Global Tur. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım ve Orman Bakanlığı VII. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/354867 İhale Kayıt Numaralı “17 Adet Araç Kiralama İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım ve Orman Bakanlığı VII. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Adet Araç Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Eslem Global Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2025 tarih ve 181649 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/767 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 6’ncı ve 7’nci maddeleri gereğince, aracın kullanılmasından ve kazasından kaynaklanan ve doğabilecek tüm zarar ziyan ve her türlü maddi manevi tazminatların yükleniciye ait olduğu, ancak idarenin başka bir yükleniciden hizmet alımı yoluyla temin ettiği şoförden kaynaklı veya kendi elemanlarınca kullanılan araçların herhangi bir trafik kazasına uğraması halinde doğabilecek her türlü maddi manevi, zarar ziyan ve tazminatların yükleniciye ait olduğu şeklindeki düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, zira yüklenici tarafından araçların her türlü bakım, sigorta vb. yükümlülüklerinin yerine getirmesini müteakip yüklenicinin ne araçla ne de sürücü ile bir irtibatının kalmadığı, araçların, teslimden sonra yüklenicinin değil kullananın ve/veya idarenin yüklenimine girdiği,

2. Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinin (i) ve (l) bentlerindeki düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel teşkil ettiği, araçların çalıştırılmasında herhangi bir km ve zaman sınırlamasının bulunmadığı, buna karşılık her 10.000 km’de ve yetkili servislerde araçların periyodik bakımlarının yaptırılmasının istenildiği, sınırsız km ve her 10.000 km’de periyodik bakım zorunluluğu karşısında isteklilerin 17 adet binek ve pick-up araç için oldukça maliyetli olan periyodik bakım sayısını tespit etmesinin mümkün olmadığı, zira günde 50 km yapan bir araç ile günde 200 km yapan bir aracın, günde 8 saat çalıştırılan araç ile günde 16 saat çalıştırılan aracın bakım, tamir ve lastik giderlerinin aynı olmayacağı, ihale süresi içerisinde kaç kez periyodik bakıma ihtiyaç duyulacağına ilişkin bir belirlemenin yapılabilmesi ve bu belirleme doğrultusunda gerekli giderlerin teklife dâhil edilebilmesi için araçların sözleşme süresince ne kadar mesafe yapacağının veya kaç saat hizmet sunulacağının ihale dokümanı içeriğinde net bir biçimde düzenlenmesi gerektiği, mevcut düzenlemelerin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engeller nitelikte olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanun’a göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan şartlara aykırı hükümlere yer verilemez.

Bu Kanun’da belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve ek sözleşme düzenlenemez.

Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez. Kanunun yorum ve uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Hizmet sunucularının sorumluluğu” başlıklı 34’üncü maddesinde “ Hizmet sunucuları taahhütleri çerçevesinde kusurlu veya standartlara uygun olmayan malzeme seçilmesi, verilmesi veya kullanılması, tasarım hatası, uygulama yanlışlığı, denetim eksikliği, taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre hizmet sunucusuna ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 27 nci madde hükümleri uygulanır.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin;

“Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

“Mevzuata uygunluk” başlıklı 12’nci maddesinde “İlgili bütün bildirimlerin ve bütün ödemelerin yapılması da dâhil olmak üzere yüklenici,

…

(b) Malları veya hakları, işler dolayısıyla herhangi bir şekilde etkilenen veya etkilenebilecek olan kamu kurum ve kuruluşlarının düzenlemelerine uyacak ve bu hükümlerin ihlali nedeniyle ortaya çıkabilecek bütün sorumluluk ve cezalardan dolayı idarenin zararını karşılayacaktır.” düzenlemesi,

“Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,

(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.

Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

“İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir…” düzenlemesi,

“Yüklenicinin kusuru dışındaki hasar ve zararlar” başlıklı 20’nci maddesinde “Olağanüstü haller ve doğal afetlerin işyerlerinde ve yapılan işlerde meydana getireceği hasar ve zararlar ile sigortalanabilir riskler sigorta kapsamında olsun veya olmasın yüklenici bu hasar ve zararlar için idareden hiç bir bedel isteyemez. Ancak bu hasar ve zararlar nedeniyle meydana gelecek gecikmeler için yükleniciye gerekli süre uzatımı verilir.

Savaş, yurt içinde seferberlik, ayaklanma, iç savaş ve bunlara benzer olaylar veya yüklenici ve varsa alt yüklenici tarafından kullanılmadıkça bir nükleer yakıttan kaynaklanan radyasyonlar ve bunların gerektirdiği önlemler sonucunda meydana gelecek riskler gibi sigortalanması mümkün olmayan türden riskler ile idarenin işlerin tamamlanmış kısımlarını teslim alarak kullanmasından dolayı doğacak riskler idareye aittir.” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “76.1. Hizmet alımı ihalelerinde iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin düzenleme Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesi ile tip idari şartnamelerin “teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi ve tip sözleşmenin 21 inci maddesinde yer almaktadır.

…

76.4. İstekliler tarafından ilgili mevzuatı gereğince yapılması gereken sigorta giderleri, tip idari şartnamelerin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” maddesi kapsamında teklif fiyatına dâhil edilecektir. İhale dokümanında iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasının ayrıca istendiği durumlarda sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmesi gerekmektedir.

Sigorta türleri belirtilmesine rağmen sigorta teminatının kapsamı ve limitinin belirlenmediği hallerde iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının asgari limitler dâhilinde istendiği kabul edilecektir. Sigorta türü veya türlerinin belirlenmediği hallerde ise, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 17 Adet Araç Kiralama İşi

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı: 365 gün süre ile 17 adet araç kiralama işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Tarım ve Orman Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü-Adana” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

__

Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “ 21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19’uncu maddesinde düzenlenen esaslar dâhilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Karayolları Zorunlu Trafik Sigortası ve Kasko ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin;

“İşin Adı” bölümünde “ Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğünün Adana, Mersin, Kayseri, Niğde, Osmaniye ve Hatay İl ve İlçelerindeki hizmetlerinin etkin, ekonomik, verimli halde aksatılmadan yürütülebilmesini sağlamak amacıyla 1 adet sürücüsüz ve yakıtsız binek otomobil ile 16 Adet sürücüsüz ve yakıtsız 4x4 Pick-Up, hizmet aracı kiralama İşi” düzenlemesi,

“Yüklenicinin Uymak Zorunda Olduğu Usul ve Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…b) Araç sağlamak yüklenicinin yükümlülüğündedir. Yüklenici ayrıca çalıştırmayı taahhüt ettiği aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre, zorunlu trafik sigortası ve full kasko sigortası yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Söz konusu yükümlülüklerin yerine getirildiğine dair belgelerin birer örneği sözleşme imzalanmadan önceki kurulacak olan Muayene Kabul Komisyonu’na sunulacaktır.

c) Araçların kullanımı sırasında meydana gelebilecek tüm zararlardan (3. şahıslara verilen zararlar dâhil) yüklenici sorumlu olacaktır. Yasal ve her türlü maddi manevi tazminat yüklenici tarafından karşılanacaktır. (Sürücünün alkollü araç kullanımı hariç)

d) Adana, Osmaniye, Mersin, Kayseri, Hatay ve Niğde illerinde çalışacak araçların, Bölge Müdürlüğü içinde ve dışında yapılacak hizmetler için çalışma saatleri süreyle sınırlı değildir… ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin Tarım ve Orman Bakanlığı VII. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 17 Adet Araç Kiralama İşi” olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 21 adet ihale dokümanının indirildiği ve ihaleye 13 isteklinin katıldığı; 1 adet binek otomobil ile 16 adet 4x4 pick-up hizmet aracının sürücüsüz ve yakıt hariç olarak 365 gün için kiralanacağı,

İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhil edildiği,

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde yer alan düzenlemeler incelendiğinde; araçlar için “full kasko sigortası” yaptırılmasının istenildiği, araçların kullanımı sırasında meydana gelebilecek 3. şahıslara verilen zararlar dâhil tüm zararlardan yüklenicinin sorumlu olacağı, sürücünün alkollü araç kullanıma durumu hariç olmak üzere, yasal ve her türlü maddi manevi tazminatın yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmıştır.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu kapsamında yapılan sözleşmelerin uygulanmasında tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu, ihale dokümanı ve sözleşmelerde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemeyeceği, yüklenicinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde öngörülen yükümlülükleri ve yasakları ihlal ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zararlardan bizzat sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda, her ne kadar yüklenicinin ilgili mevzuata göre alınması zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlü olduğu açık olsa da, şikâyete konu edilen Teknik Şartname düzenlemeleri ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin genel hükümlerinin kapsamının dışına çıkıldığı, ihalede şoförlerin yüklenici tarafından temin edilmeyeceği, buna karşın, iddia konusu doküman düzenlemesi ile araçların kullanımı sırasında meydana gelebilecek 3. şahıslara verilen zararlar dâhil tüm zararlar ile sürücünün alkollü araç kullanması durumu hariç olmak üzere, yasal ve her türlü maddi manevi tazminattan yüklenicinin sorumlu tutulacağı, alkollü araç kullanımı hariç sürücünün kusurundan doğacak zararların da yüklenicinin sorumluluğu kapsamına alındığı dikkate alındığında, şikâyete konu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu ve istekilerin sağlıklı teklif oluşturmasını engeller nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “ a) Bu şartname, Tarım ve Orman Bakanlığı Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü hizmetlerinin etkin, ekonomik verimli halde Adana, Mersin, Kayseri, Niğde, Osmaniye ve Hatay İl ve İlçelerindeki hizmetlerinin aksatılmadan yürütülebilmesinde kullanılmak için niteliği, çeşidi, miktarı bu şartnamede açıkça belirtilen;

__

b) 1 Adet Binek Otomobil, (sürücüsüz, yakıtsız) Bölge Müdürlüğü emrinde çalışmak üzere,

c) 16 Adet Çift Kabinli Pick-up 4x4, (sürücüsüz, yakıtsız) Adana, Mersin, Kayseri, Niğde, Hatay ve Osmaniye Şube Müdürlüğü emrinde çalışmak üzere,

__

Toplam 1 Adet Binek (sürücüsüz ve yakıtsız) Otomobil, 16 Adet Pick-up 4x4 (sürücüsüz ve yakıtsız) taşıtın kiralanması ve hizmet işlerinin Karayolları Trafik Yönetmeliğine göre yaptırılması işidir.

__

NOT: Yukarıda belirtilen araçların İl Şube Müdürlükleri ihtiyacına istinaden ihalesine çıkılmış olup, Bölge Müdürlüğümüzce İller arasında görev değişikliği (başka ilde görevli aracı ihtiyaç duyulması halinde başka bir ile görevlendirme) yapabilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “Kiralanacak Araçla İlgili Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinin;

(i) bendinde “ Araçların periyodik bakımları yüklenici tarafından yaptırılacaktır. Kiralanacak araçların km.si işe başlama km. baz alınacak olup, aracın her 10.000 km. periyodik bakımı yüklenici tarafından ilde bulunan TS 12047 “Yetkili Servisler–Motorlu Araçlar için–Kurallar” standardını sağlayan yetkili servise yaptırılacaktır. (sıfır araçlarda ilk bakım 5.000 km.) yapılan periyodik bakım faturalarının bir suretini veya fotokopisini yüklenici ilgili şube müdürlüklerine teslim edecektir. Aksi takdirde periyodik bakımlar yetkili servise ilgili şube müdürlüklerince yaptırılacak, yapılan masraflar yüklenicinin ilk istihkakından kesilecektir. Bu konuda yüklenicinin itiraz etme hakkı bulunmamaktadır.” düzenlemesi,

(l) bendinde “ Kiralanacak hizmet vasıtaları resmi tatillerde, bayram günlerinde, mesai günlerinde gece gündüz km sınırı olmadan araçlar çalıştırılabilecektir.” düzenlemesi,

(n) bendinde “ Araçların akaryakıt giderleri Müdürlüğümüze aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinin ise aşağıdaki gibi düzenlendiği görülmüştür:

Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, kiralanacak araçların Adana, Mersin, Kayseri, Niğde, Osmaniye ve Hatay il ve ilçelerinde çalıştırılacağı, iller arasında görev değişikliğinin de söz konusu olabileceği, araçların resmi tatillerde, bayram günlerinde ve mesai günlerinde gece gündüz km sınırı olmadan çalıştırılabileceği; akaryakıtın idare tarafından karşılanacağı, kiralanacak araçların km’sinin işe başlama km’si olarak baz alınacağı ve her 10.000 km’de periyodik bakımlarının yüklenici tarafından yetkili servislere yaptırılacağı, sıfır araçlarda ilk bakımın 5.000 km’de yapılacağı anlaşılmıştır.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde saydamlığın, rekabetin ve sağlıklı bir fiyat yarışmasının sağlanması bakımından idarelerce ihale dokümanı kapsamında yer verilen düzenlemelerin hiçbir tereddüde mahal vermeyecek ölçüde açık olması ve isteklilerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında üstlenecekleri maliyet ve riskleri bilerek teklif fiyatlarını hazırlamalarına imkân verecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Yukarıda bahsi geçen Teknik Şartname maddelerinde, ihale konusu işte kullanılması öngörülen toplam 17 aracın periyodik bakım giderlerinin yükleniciye ait olduğu belirtilmiş olup, sözleşme süresince ne kadar mesafe kat edileceğine ilişkin bir belirleme yapılmadan herhangi bir km sınırı olmaksızın araçların çalıştırılabileceği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, kiralanacak araçlara ilişkin olarak sözleşme süresince ne kadar mesafe kat edileceğine ilişkin bir belirleme yapılmamasında, idare tarafından hizmetin gereklerine uygun olarak araçların herhangi bir kilometre kısıtı olmaksızın kullanılmasının amaçlandığı, araçların periyodik bakım giderleri için yapılacak kilometre önem arz etmekle birlikte, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir niteliğini haiz istekliler tarafından ihale dokümanında araçlara ilişkin öngörülen süre ve koşullar doğrultusunda maliyet oluşturulmasının mümkün olduğu, nitekim araç kiralama firmalarınca belirlenen süre içerisinde sınırsız kilometre üzerinden kiralamaların yapılabildiği ve böylesi bir durumun da fiyatlandırılabildiği dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede sözleşme süresince ne kadar mesafe kat edileceğine ilişkin bir belirleme yapılmamasının, isteklilerin aynı koşullarda teklif vermesine engel teşkil etmediği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****