KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/017

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 30.04.2025

Karar No : 2025/UH.I-1010

BAŞVURU SAHİBİ:

İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yenişehir Mah. Yurt Sk. 17 A / 1 63500 Akçakale/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı, Gölbaşı Kampüsü 06834 Gölbaşı/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1497830 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisi Başkanlığı tarafından 09.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yemek İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2025 tarih ve 180323 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/590 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine uygun olarak hazırlanmadığı, anılan açıklamanın uygun görülmeyerek teklifin reddedilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Uçhisar Kurumsal Yem. Güv. Sist. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin İdari Şartname'nin 7.1'inci maddesine uygun olmadığı, beyan edilen iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.5 ve 7.6'ncı maddelerinde yer alan kriterleri karşılamadığı, anılan isteklinin bilanço ve ciroya ilişkin beyanlarının İdari Şartname'nin 7.4.2 ve 7.4.3'üncü maddelerinde yer alan asgari oranları sağlamadığı, sunulan geçici teminatın ihale dokümanında yer alan şartları sağlamadığı,

3. İhaleye katılan tüm isteklilerin, şirketin yarıdan fazlasına sahip kişilerin, teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyitlerinin mevzuata uygun şekilde yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

(Değişik paragraf: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin (Değişik ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

__

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: HAZIR YEMEK ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

570.850 ÖĞÜN SABAH KAHVALTISI
570.850 ÖĞÜN ÖĞLE YEMEĞİ
570.850 ÖĞÜN AKŞAM YEMEĞİ
36.000 ÖĞÜN SAHUR YEMEĞİ
36.000 ÖĞÜN İFTAR YEMEĞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

GIDA MÜHENDİSİ (Brüt Asgari Ücretin %150 Fazlası) ADET 3
AMBAR SORUMLUSU (Brüt Asgari Ücretin %60 Fazlası) ADET 1
ŞOFÖR ( Brüt Asgari Ücretin %25 Fazlası) ADET 3
AŞÇIBAŞI (Brüt Asgari Ücretin %125 Fazlası) ADET 1

AŞÇIBAŞI YARDIMCISI (Brüt Asgari Ücretin %115 Fazlası) ADET 1
AŞÇI (Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) ADET 20
AŞÇI YARDIMCISI (Brüt Asgari Ücretin %60 Fazlası) ADET 21
HAMUR AŞÇISI (Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) ADET 3
KASAP (Brüt Asgari Ücretin %100 Fazlası) ADET 3
ŞEF GARSON (Brüt Asgari Ücretin %70 Fazlası) ADET 1
KARA KAZAN BULAŞIKÇISI (Brüt Asgari Ücretin %60 Fazlası) ADET 3
MEYDANCI-TEMİZLİKÇİ (Brüt Asgari Ücretin %25 Fazlası) ADET 10
BULAŞIKÇI (Brüt Asgari Ücretin %25 Fazlası) ADET 15
GARSON (Brüt Asgari Ücretin %25 Fazlası) ADET 25

Ayrıca çalıştırılacak olan işçilerin yol ve yemek giderleri yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağından yüklenici bu giderleri teklifine dahil edecektir.

-Çalıştırılacak olan işçilerin hijyen eğitimi giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

-Yemekhanelerde aylık yaklaşık 30.000 m3 doğalgaz tüketilmekte olup yüklenici bu gideri maliyetine yansıtacaktır.

-Yemekhanelerde aylık yaklaşık 12.500 KW/h elektrik tüketilmekte olup yüklenici bunu maliyetine yansıtacaktır.

-Yemekhanelerde aylık yaklaşık 900 m3 su tüketilmekte olup yüklenici bunu maliyetine yansıtacaktır.

- İşin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan malzeme giderleri, damacana su giderleri, ekte verilen listedeki demirbaş malzeme giderleri, yine ekte verilen listedeki aylık temizlik malzeme giderleri, yine ekte verilen listeye göre personelin kıyafet giderleri, ekmek gideri, ilaçlama gideri, nakliye gideri teklif fiyatına dahil edecektir.

Yüklenici çalıştıracağı personelini kurumumuza getirebilmesi ve gıda maddelerini İdaremize getirebilmesi için en az 2 (iki) adet minibüs/ midibüs bulundurması gerekmektedir. Araçların kendi malı olma şartı aranmayacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 115’inci maddesinde “Ekmekler tek kişilik poşetlenmiş ekmek (Roll ekmek 50 gr.) olarak masalara servis veya ekmek noktalarından self servis yapılacaktır. Üzerlerinde markası içeriği, üretim tarihi ve son tüketim tarihinin belli olması gerekmektedir. Normal ekmek, kepekli ekmek, tam buğday ekmeği vb. çeşitlerinin getirilmesi sağlanacaktır. %15 kepekli %15 tam buğday %70 normal ekmek oranlarında talep edilecektir. Bu hizmetin takibini şef garson yapacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 119’uncu maddesinde “Yüklenici, her öğünde 4 kişilik masaya 1 adet ekmek sepeti (Her sepette en az 50 gramlık 8 adet roll ekmek) eksiksiz olarak bulunduracaktır. Bu malzemelerin yıpranması, kırılması, kaybolması, eksilmesinden yüklenici sorumlu olacak ve anında tamamlayacaktır. İdarece bu malzemelerin verilmemesi durumunda bu malzemelerin tamamı yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 149’uncu maddesinde “ Ramazan ayında akşam yemeklerinde İftariyelik verilecektir. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 150’nci maddesinde “Ramazan ayı süresince oruç tutan öğrenciler için Ramazan ayı boyunca Cuma günleri akşam(iftar) yemeğinde roll ekmek yerine pide verilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup Teknik Şartname içeriğinde yemeklerin tariflerine, ana girdileri taşıması gereken özelliklere ve işin yürütülmesine ilişkin bilgilere yer verildiği de anlaşılmıştır.

**** İhale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 20 isteklinin e-teklif sunduğu, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirilmesi neticesinde 6 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeline sahip 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunmalarının talep edildiği, söz konusu 5 istekliden yalnızca Uçhisar Kurumsal Yemek Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin süresi içerisinde açıklamasını idareye sunduğu, komisyon kararına yönelik itirazen şikâyet başvurusu doğrultusunda Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde ramazan ayına özel olarak ayrıca bir örnek menü belirlemesinin yapılmadığı, iftar ve sahur için Teknik Şartname’de belirlenen yemekler içerisinden örnek menü hazırlanması gerektiği, sahur ve iftar yemeklerinin içeriklerinin sabah kahvaltısı, öğle ve akşam yemeklerinden farklı olduğu bu farklılığın teklif oluşturma sürecine engel nitelikte olabileceği için idare tarafından sahur ve iftar yemeklerine ilişkin olarak da örnek menüler hazırlaması, anılan örnek menülerin teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere yeniden gönderilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun şekilde yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği doğrultusunda 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-289 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği, ihale komisyonu tarafından düzeltici işlem kararının yerine getirilmesini teminen teklif bedeli sınır değerin altında bulunan 5 istekliye 12.02.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazılarının gönderildiği, 17.02.2025 tarihine kadar sadece Uçhisar Kurumsal Yem. Güv. Sist. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamasını idareye sunduğu, süresi içerisinde açıklama sunmayan 4 isteklinin tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde sunulan açıklamanın idare tarafından uygun görülerek Uçhisar Kurumsal Yemek Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceğinin hükme bağlandığı, ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ise özel açıklamalar da bulunmakta olup buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüştür.

Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamalarına göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde Teknik Şartname’de yer alan asgari iki haftalık örnek menünün kullanılacağı, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Uçhisar Kurumsal Yemek Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, örnek menülere ilişkin hesaplama tabloları, maliyet analizi, ana girdi hesap cetveli, işçilik girdileri, satışlar/yemek maliyetleri, gramaj tablosu, personel maliyetleri, KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları, ticaret borsası bültenleri, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve diğer ilgili belgelerin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin dilekçesi içerisinde yer alan iddialar kapsamında değerlendirilmesi neticesinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği standart forma uygun Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin ve ekinde ana girdiler ile öğün maliyet hesaplamalarına ilişkin belgelerin sunulduğu, sunulan hesap cetveli üzerinde “0,82865” olarak hesaplanan “ana girdi maliyeti + işçilik maliyeti)/toplam teklif tutarı” oranının, mevzuatın aradığı 0,80-0.95 aralığını sağladığı, bu nedenle mevzuat gereği yardımcı girdilerin maliyetlerine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı,

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde istekliye gönderilmiş olan 14 günlük kahvaltı, öğle ve akşam örnek menüsü ile 14 günlük örnek sahur ve iftar menülerine uygun olarak maliyetlerin hazırlandığı, açıklama içerisinde yer alan açıklamaların örnek menülerde yer alan yemeklerin Teknik Şartname içeriğinde yer alan tarif ve niteliklere uygun olduğu, hesaplamalarda hata olmadığı,

İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen personellerin giderlerine ilişkin olarak, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca işçilik hesaplama modülü üzerinden personellerin işçilik maliyetlerinin hesaplandığı, yol giderleri için EGO Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan Başkent Kart ücret tarife bedellerinin kullanıldığı, ilgili internet sayfalarının çıktılarına yer verildiği, söz konusu açıklamalarda yer alan fiyatlar ile isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik giderlerine ilişkin fiyatların uyumlu olduğu, işçilere ait yol gideri hariç diğer giderlere yardımcı giderler kapsamında yer verildiği, söz konusu giderlerin parasal değerlerinin giderlere ilişkin hesap cetvelinde gösterildiği, anılan giderlere ilişkin olarak belgelendirme suretiyle açıklama yapılmasına da gerek bulunmadığı,

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde idarece talep edilen en az iki adet minibüs/midibüs giderlerinin de yardımcı giderler kapsamında değerlendirileceğinden anılan giderlere ilişkin de bir belgelendirme yapılmasının gerekmediği sonucuna varılmış olmakla birlikte istekli tarafından anılan araçların giderlerine ilişkin belirlenmiş olan bedele yardımcı giderlere ilişkin tabloda yer verildiği,

Yemeklerde kullanılacak olan ana girdi maliyetlerine ilişkin olarak öncelikle ticaret borsa fiyatlarının kullanıldığı, açıklama içerisinde yer alan tablo içeriğinde hangi ana girdi için hangi ticaret borsasının hangi aylık bülteninin kullanıldığının ayrı ayrı belirtildiği, ayrıca kullanılan ticaret borsa bültenlerinin ilgili sayfalarına da açıklama içerisinde yer verildiği, 2024 yılı Ocak-Ağustos ayları arasındaki yayınlanan bültenlerin kullanıldığı, ihalenin tarihi göz önüne alındığında anılan bültenlerin kullanılmasının mevzuata uygun olduğu, bununla birlikte ilgili bültenlerde ana girdi bedellerine ilişkin olarak ortalama birim fiyatların esas alınarak hesaplamaların yapıldığı,

Ana girdilere ilişkin maliyet giderlerinin tevsiki için ayrıca iki adet Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, anılan tutanağın SMMM tarafından kaşelenip onaylandığı, tutanaklara esas üç aylık sürelerin 01.08.2024-31.10.2024 ile 01.05.2024-31.07.2024 tarihleri aralığında olduğu, tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına ilişkin tabloda açıklama içerisinde yer alan ana girdilerin miktarlarına ve birim fiyatlarına yer verilecek şekilde düzenlendiği, anılan miktar ve birim fiyatların tespitinde kullanılan faturaların seri numaralarına, ticaret unvanlarına, faturalara esas ürünlerin niteliği, miktarları ve fiyatlarına yer verildiği, tutanakların mevzuatta yer alan şekil şartlarına ve standart forma uygun olduğu, tutanaklar ekinde ilgili SMMM’ye ait TÜRMOB Faaliyet Belgesine yer verildiği, söz konusu tutanaklarda yer alan birim fiyatların açıklama içerisinde kullanılan birim fiyatlar ile uyumlu olduğu, ayrıca istekli tarafından ihale konusu işte kullanılacak olan ve Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağına konu edilen ana girdi miktarlarının Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan 1/20 oranını sağladığına ilişkin olarak örnek menülerde yer alan ana girdilerin toplam miktarlarına ilişkin bir tabloya yer verildiği, anılan tablo içerisinde yer alan bilgiler doğrultusunda mevzuatın zorunlu tutmuş olduğu oranın sağlandığı,

Ticaret Borsa fiyatları ile Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağı dışında bir yöntem ile herhangi bir ana yemek girdisinin maliyetinin belgelendirilmediği, piyasada faaliyette bulunan üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak herhangi bir açıklama yapılmadığı,

Ana girdiler arasında yer alan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerine ilişkin olarak istekli tarafından, ilgili Ticaret Borsalarının Ocak-2024 ayı bültenlerinde yer alan ortalama birim fiyatların kullanıldığı, kabuklu ürünlerin fiyatlarının kullanılmadığı,

Açıklama içerisinde süt, peynir, ayran ve yoğurt gibi ürünlerin niteliklerinin ve çeşitlerinin örnek menülerde ve teknik şartname içerisinde yer alan düzenlemeler ile uyumlu olduğu, anılan süt ve süt ürünlerine ilişkin doğru birim fiyatların kullanıldığı anlaşılmıştır. Ana girdiler arasında yer alan bakliyat, et, kahvaltılık ürünlere ve yağlara ve diğer ürünlere ilişkin belgelendirmelerde ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olarak seçildiği ve ilgili birim fiyatların kullanıldığı,

Açıklamalarda ayçiçek yağı, süt, maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin maliyetlerinin, Teknik Şartname’de belirtilmiş olan birimler baz alınarak hazırlandığı ve belgelendirildiği,

Örnek kahvaltı menüsünde yer alan bal girdisine ilişkin olarak, istekli tarafından açıklama içerisinde Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağı içeriğinde yer alan “paket bal (süzme) (çiçek) 30 gr” girdisine ilişkin birim fiyatların kullanıldığı ve anılan ürünün Teknik Şartnameye uygun olduğu,

Teknik Şartname’nin 180’inci maddesinde “Kamp döneminde günlük 25 damacana su tüketilmekte olup, yüklenici bunu maliyete dahil edecektir.” düzenlemesine yer verildiği, anılan damacana su maliyetlerinin de teklif fiyata dahil olması gerektiği, mevzuat gereği malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareler tarafından hazırlanan asgari iki haftalık örnek menüler doğrultusunda hazırlanması gerektiği, idare tarafından hazırlanmış olan örnek menüler içerisinde damaca su girdisinin yer almadığı, ayrıca anılan damacana ihtiyacının şikayete konu edilen Teknik Şartname maddesi gereğince kamp dönemine ilişkin olduğu ve açıklanmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. Buna rağmen, istekli tarafından 19 lt damacana bedelini tevsik için Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, ayrıca toplam damacana bedelinin de toplam teklif tutarına eklendiğinin açıklama içerisinde gösterildiği,

Örnek kahvaltı menüsünde yer alan ve çayın yanında verilmesi öngörülen tekli kağıt paketli kesme şekerlerin maliyetine ilişkin olarak Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, örnek menülerde çay gideri ile birlikte birim fiyatı mevzuata uygun şekilde tevsik edilmiş olan bedelin hesaplamalara eklendiği,

Gerek Teknik Şartname gerekse birim fiyat teklif cetveli standart formu içerisinde ramazan ayında servis edilecek olan sahur ve iftar öğünlerine ilişkin olarak özel düzenlemelere yer verildiği, iftar öğünlerinde hurma, zeytin, ceviz, peynir, tereyağ, reçel, bal, tahin, pekmez gibi ürünlerden oluşan iftariyelik ürünlerin hazırlanmasının öngörüldüğü, ayrıca Teknik Şartname’nin 150’nci maddesinde yer alan “Ramazan ayı süresince oruç tutan öğrenciler için Ramazan ayı boyunca Cuma günleri akşam(iftar) yemeğinde roll ekmek yerine pide verilecektir.” düzenlemesi gereğince, diğer aylarda öngörülen kişi başı ikişer adet paket roll ekmek yerine iftar menülerinde Cuma günlerinde pide verilmesinin istendiği anlaşılmıştır. İstekli tarafından sunulan açıklama içerisinde örnek iftar menüsünde yer alan iftariyelik ana girdilerin maliyetlerine ilişkin belgelendirmelerin mevzuata uygun şekilde yapıldığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, istekli tarafından iftar yemeği örnek menüsü içerisindeki 1 ve 8’inci günlerde yemeğin yanında roll ekmek yerine pide girdisinin kullanıldığı, örnek menü içerisinde haftanın günlerinin belirlenmediği hususu göz önüne alındığında isteklinin 14 günlük iftar menüsünde iki Cuma günü varsayımıyla açıklamasını oluşturmasının uygun kabul edilebileceği, anılan tırnak pide maliyetinin Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı, açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 115 ve 119’uncu maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, her öğünde kişi başı 2 adet poşetli roll ekmeğin istenildiği, anılan roll ekmeklerin toplamının %15 oranında kepekli ekmek, %15 tam buğday ekmeği ve %70 oranında normal ekmek olarak talep edileceğinin belirtildiği, istekli tarafından roll ekmek maliyetinin tevsikine ilişkin olarak sunulan Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağı içeriğinde “Ekmek Roll (poşetli) 50 gr (kepekli-tam buğday-normal-tuzsuz)” ürününe ilişkin belgelendirme yapıldığı, istekli tarafından istenilen çeşitteki roll ekmekler arasında bir ayrıma gidilmeden tek bir birim fiyatın kullanıldığı, tutanak içerisinde yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarı hesaplama tablosu içeriğinde “Ekmek Roll (poşetli) 50 gr (kepekli-tam buğday-normal-tuzsuz)” adlı malların 350.000 adet satıldığı ve toplam bedelinin 595.000,00 TL, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının ise 1,70 TL olarak belirlendiği ve bu fiyatın da analizlerde kullanıldığı anlaşılmış olup tüm ürünlere ilişkin birim satış fiyatının aynı olması dolayısıyla, roll ekmek girdisine ilişkin yapılan belgelendirmenin mevzuata ve ihale dokümanına uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, itirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Uçhisar Kurumsal Yemek Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması içeriğinde yer alan Ek-O.7 satış tutarı tespit tutanağına dayanak teşkil eden ve Bircan Temz. Yem. Hizm. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan faturaların gerçeği yansıtmadığı ve geriye doğru olarak düzenlenip beyan edildiği iddia edilmiş olup anılan bilgi ve belgeler 10.04.2025 tarihli ve 69847 sayılı Kurum yazısı ile Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan talep edilmiş olup Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 25.04.2025 tarihli ve E-82690061-220.02-37230 sayılı yazısı ekinde talep edilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu bilgi ve belgeler incelendiğinde, yazı içeriğinde 177******* vergi kimlik nolu Bircan Temz. Yem. Hizm. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen faturaların iptal/ itiraz durumunun bulunmadığı, faturaların geçerli olduğu, söz konusu faturaların “e-fatura görüntüleyici” programı aracılığıyla incelenmesi sonucunda, faturalarda yer alan bilgilerin, girdi miktar, tür ve birim fiyatlarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tutanaklarda yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, faturaların düzenlenme ve beyan edilme tarihlerinin ihale tarihi olan 09.12.2024’ten önceki tarihler olduğu hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin tutanaklara dayanak teşkil eden faturaların mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

**** İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli olan Uçhisar Kurumsal Yem. Güv. Sist. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye katılımda yeterlik kriterlerini sağlamadığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin olarak 31.12.2024 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-289 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem kararı verildiği akabinde 28.02.2025 tarihli kesinleşen ihale kararı ile başvuruya konu ihalede Uçhisar Kurumsal Yem. Güv. Sist. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, İkram Kurumsal Çözüm Hizmet Taah. İnş. Tem. Yem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen ihale için yapılan incelemede Kamu İhale Kurulu’nun 29.01.2025 tarihli ve 2025/UH.I-289 sayılı Kurul kararında ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik belgelerine ve geçici teminatına ilişkin iddialarının incelenip karar bağlandığı anlaşılmış olup netice itibarıyla, başvuru sahibinin Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan 2’nci iddiası yönünden, yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından, anılan hususlara yönelik başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40’ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42’nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir, III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11’inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17’nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

30.5.3 4734 sayılı Kanunun 3’üncü maddesi uyarınca istisna kapsamında yapılan alımlarda da aynı şekilde ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit ettirilecektir.” açıklaması yer almaktadır.****

**** Yukarıda anılan Tebliğ maddelerinde, ihale süreçleri içerisinde idare tarafından yapılması zorunlu olan, isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığına ilişkin teyit işlemlerine yönelik açıklamalara yer verildiği, temel olarak 3 aşamada teyitlerin yapılması gerektiğinin belirtildiği, birinci teyidin ihaleye katılan tüm istekliler için, ikinci teyidin ihale yetkilisinin onayından önce ekonomik açıdan en avantajlı ve varsa ikinci en avantajlı teklif sahibi istekliler için ve son teyidin de sözleşmenin imzalanacağı tarihte ihale üzerinde bırakılan istekli için yapılması gerektiği, yapılacak teyitlerin aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan kişileri de kapsayacak şekilde yapılması, anılan kişilerin yasaklı olup olmadığının EKAP sistemi ile Kamu İhale Kurumu’ndan teyidinin yapılması gerekeceği, anılan teyit işlemleri sonucunda yasaklı olduğu tespit edilen kişiler hakkında yasaklama kararı alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalede tekliflerin elektronik ortamda sunulması zorunlu olduğundan ve idare tarafından işlemler EKAP üzerinden gerçekleştirildiğinden, idare tarafından yapılan teyitlerin içeriklerine, tarihlerine ve sonuçlarına EKAP sistemi üzerinden ulaşılması ve denetlenmesi mümkün bulunmaktadır.

**** İdare tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilen teyit işlemleri incelendiğinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5.2’nci maddesi uyarınca teyitlerin alındığı, öncelikle tüm isteklilerin, sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmiş olan Uçhisar Kurumsal Yemek Güvenlik Sistemleri İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş olan başvuru sahibinin ihale tarihi itibariyle haklarında kamu ihalelerine katılmalarını engelleyecek yasaklama kararı bulunmadığına ilişkin teyitlerin alındığı, anılan teyitler içeriğinde, tüzel kişiliğin, tüzel kişiliğin ortaklarının ve teklifi imzalayan kişilerin ihale komisyonu kararının oluşturulduğu gün olan 27.02.2025 tarihinde kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmadıklarının teyit edildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****