KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/025

Gündem No : 55

Karar Tarihi : 25.06.2025

Karar No : 2025/UD.II-1398

BAŞVURU SAHİBİ:

Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1240740 İhale Kayıt Numaralı “Tc Gençlik ve Spor Bakanlığı İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü İnşaat Öncesi (Aşama-1), İnşaat Aşaması ve İnşaat Sonrası (Aşama-2) Danışmanlık Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 28.11.2024 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tc Gençlik ve Spor Bakanlığı İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü İnşaat Öncesi (Aşama-1), İnşaat Aşaması ve İnşaat Sonrası (Aşama-2) Danışmanlık Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş.nin 14.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.03.2025 tarih ve 180956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 29.05.2025 tarihli ve 2025/MK-79 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/654-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından tekliflerine ilişkin olarak gerçekleştirilen teknik puan hesaplamasının hatalı olduğu, şöyle ki;

- “Benzer Nitelik ve Ölçekteki İşlerde Deneyim” puanlamasıyla ilgili olarak teknik teklif dosyası içerisinde sunmuş oldukları en yüksek tutarlı iş deneyim belgelerinin güncel tutarının 356.135.039,83 TL olduğu, bu doğrultuda İdari Şartname’de yer alan düzenlemeye göre kendilerine verilmesi geren iş deneyim toplam puanının (356.135.039,83 / 400.000.000,00 x 100 x %20)= 17,81 olması gerektiği,

- “İş İçin Önerdikleri Yöntem(Metodoloji) ve Çalışma Planı ile Organizasyon Yapısının İş Tanımına Uygunluğu” puanlamasıyla ilgili olarak teknik teklif dosyası içerisinde sunulan metodoloji ve metodolojiyi destekleyici nitelikteki standart formlarla ayrıntılı anlatımın yapıldığı, söz konusu belgelerin işin tekniği kapsamında yapılacak hizmetlerin çerçevesi, danışmanın deneyimi, mobilizasyon, çalışma planı, iş programındaki aşamalar, işin süresi, çalışma (iş) planı, teknik personele ait zaman çizelgesi, organizasyon yapısı, koordinasyon tanımları, danışmanlık hizmetleri için organizasyon yapısındaki görevlere atanacak teknik personelin görev tanımları ve görev detaylarının uygulanabilirliği, kalite kontrol belgesi varlığı, kalite kontrol süreçleri hakkında bilgiler, deneyler ve önlemler, ilerlemenin denetimi, sözleşme yönetimi, iş sağlığı ve güvenliği, düzenlenecek raporlar çeşitleri ve içerikleri, makine ve ekipmanın uygunluğu, kendi mülkiyetinde olup olmadığı hususları dikkate alınarak hazırlandığı, bu doğrultuda iş için önerdikleri yöntem (metodoloji) ve çalışma planı ile organizasyon yapısının iş tanımına uygunluğu puanlamasıyla ilgili olarak kendilerine 50 puan verilmesi gerektiği,

- “Yönetici Kadrosu ve Teknik Personel” puanlamasıyla ilgili olarak teknik teklif dosyası içerisinde alt puanlama kriterlerini karşılayan 8 adet personele ait standart forma uygun ayrıntılı özgeçmiş, diploma-mezuniyet belgesi, oda kayıt belgesi ve SGK hizmet dökümünün sunulduğu, ayrıca Aşama-1 ve Aşama-2 toplam personel sayısına göre görev yapacak isim ve unvanları belirlenen personellere “Personel Bilgileri Özet Tablosu Formu”nda yer verildiği, sunulan evrakların “Genel Nitelikler, İş İçin Uygunluk, Yerel Deneyim ve Türkçeye Hakimiyet, İstihdam Durumu” başlıkları göz önüne alınarak hazırlandığı ve idare tarafından değerlendirmenin bu başlıklara uygun yapılarak kendilerine 30 puan verilmesi gerektiği,

Yukarıda aktarıldığı haliyle başvuruya konu ihalede kendilerine verilen toplam teknik puanın 97,81 olması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ …Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

**** Başvuruya konu ihalenin İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “ T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı İstanbul Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü İnşaat Öncesi (Aşama-1), İnşaat Aşaması ve İnşaat Sonrası (Aşama-2) Danışmanlık Alım İşi” ne ilişkin olduğu, ihalenin ön yeterlik değerlendirmesine 10 adayın başvurduğu, ön yeterlik başvurusunda bulunan adaylara 16.10.2024 tarihinde tebliğ edilen “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”nda 8 adayın kısa listeye alındığının belirtildiği, 16.10.2024 tarihinde EKAP üzerinden yapılan tebligat ile söz konusu adayların 28.11.2024 tarihindeki ihaleye teklif vermek üzere davet edildiği, 28.11.2024 tarihinde ihaleye hazır bulunan istekliler ile teknik teklif puanlamasına geçildiği, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda yapılan puanlama sonucunda isteklilerden Beşer Mühendislik ve Müşavirlik Ltd. Şti. - Beşer Müh. Proje İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın asgari puanı alamayarak değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, diğer isteklilerin ise 03.02.2025 tarihinde gerçekleştirilecek olan mali tekliflerin açılacağı oturuma davet edildiği, 03.02.2025 tarihinde mali tekliflerin hazır bulunanlar önünde açılarak isteklilerin teklif mektupları ile geçici teminatlarının incelendiği ve bu aşamaya katılan tüm isteklilerin tekliflerinin uygun bulunduğu, anılan isteklilere 06.03.2025 tarihinde tebliğ edilen ihale komisyonu kararına göre; İdari Şartname’nin 33 ve 34’üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler doğrultusunda yapılan puanlama sonucunda ihalenin, toplam puanı en yüksek olan (92,88) Tümaş Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş. - Metro Plan Müşavirlik Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi (92,55) Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

**** Söz konusu ihale komisyonu kararının isteklilere tebliğ edilmesinin ardından başvuru sahibi istekli Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. tarafından 21.03.2025 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan 09.04.2025 tarihli ve 2025/UD.IV-883 sayılı Kurul kararında; idareye şikayet başvurusunun elektronik ortamda yapılmak yerine elden yapılmış olması gerekçesiyle söz konusu başvurunun kamu ihale mevzuatı çerçevesinde öngörülen usul kuralına uygun olmadığı ve dolayısıyla “başvurunun reddine” karar verildiği görülmüştür.

Daha sonra idare tarafından 30.04.2025 tarihli ikinci bir komisyon kararının alındığı, söz konusu kararda “...Bakanlığımızın bütçe kaynakları ülke genelindeki tüm il ve ilçelerimizde yer alan binaların deprem etkisi altındaki performanslarının değerlendirilmesi ve güçlendirilmesi için gerekli kuralları ve minimum koşulları belirleyen "Türkiye Bina Deprem Yönetmelik" hükümleri ile her türlü yapı, bina, tesis ve işletmenin, tasarımı, yapımı, işletimi, bakımı ve kullanımı safhalarında çıkabilecek yangınların en aza indirilmesi gibi usul ve esasları belirleyen "Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun hale getirilmesi için kullanılacağından, bahse konu ihale için Strateji Geliştirme Başkanlığımızca, İl Müdürlüğümüze yeterli ödenek aktarımı sağlanamayacağı,

Ayrıca, 17.05.2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmi Gazete’ de yayımlanan Tasarruf Tedbirleriyle ilgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nde yer alan ‘Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir.’ düzenlemesi kapsamında söz konusu ihalenin iptal edilmesine
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan 09.04.2025 tarihli ve 2025/UD.IV-883 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başvuru sahibi istekli Bct İnşaat Mimarlık Mühendislik Müşavirlik A.Ş. tarafından açılan dava sonucunda alınan Ankara 23. İdare Mahkemesinin 16.05.2025 tarihli ve E:2025/593, K:2025/904 sayılı kararında “...Uyuşmazlıkla. ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davcıya bildiriminde 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceğinin yazıldığı, başvurunun e-şikayet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarının yapılmadığı, davacı tarafından 14/03/2025 tarihinde davalı idare kayıtlarına alınan dilekçe ile şikâyet yoluna başvurulduğu, Kamu İhale Kurumu'nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun “şikayet” olarak değerlendirilmeyeceğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddedildiği anlaşılmış olup, başvuru yolunun hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve hak arama özgürlüğünün ihlal edilmiş olması karşısında, fiziki ortamda yapılan şikayet başvurusunun, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikayet” yöntemi ile yapılmadığı, itirazen şikayet başvurusunun ön şartının gerçekleşmediğinden bahisle usul yönünden reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İlgili Mahkeme kararı üzerine alınan 29.05.2025 __ tarihli ve 2025/MK-79 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 09.04.2025 tarihli ve 2025/UD.IV-883 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu doğrultuda yapılan değerlendirmede, başvuruya konu ihalenin 30.04.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği ve söz konusu kararın aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği, bu çerçevede, ihale süreci sona ermiş olduğundan, ihale kapsamında tesis edilmiş işlemlerin hukuki varlıklarını yitirdiği, dolayısıyla, ihale süreciyle ilgili olarak yapılan başvurunun esası hakkında değerlendirme yapılmasına hukuken olanak kalmadığı, bunun yanı sıra, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı ve ihalenin iptali kararına karşı süresi içerisinde Kuruma başka bir itirazen şikayet başvurusunda da bulunulmadığı dikkate alındığında, idarece iptal edilen ihaleye ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****