KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/021

Gündem No : 33

Karar Tarihi : 29.05.2025

Karar No : 2025/UD.II-1227

BAŞVURU SAHİBİ:

Eylül Gayrimenkul Değerleme. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/415988 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 294 Km’lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 12.06.2025 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 294 Km’lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması” ihalesine ilişkin olarak Eylül Gayrimenkul Değerleme. A.Ş.nin 02.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2025 tarih ve 184208 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/993 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye ait yapılan ön yeterlik değerlendirmesi sonucu yeterli bulunmadıkları, idarece yapılan Ön Yeterlik Değerlendirme Tutanağı’nda “Aday tarafından Anahtar Teknik Personel olarak sunulan Ahmet Yaşar AÇIKGÖZLÜ (Har. Müh.) nün Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39.3. maddesi gereğince, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibariyle aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunu tevsik amacıyla, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya (2025/03 veya 2025/02) ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “ Hizmet Bildirimi”nin yerine “ İşe Giriş Bildirgesi”nin sunulduğu ve burada söz konusu işe başladığı tarihin 04.04.2025 olduğu tespit edildiğinden, başvurusu Ön Yeterlik başvurularının değerlendirilmesi “ başlıklı 20. Maddesinin 20.4. fıkrası gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesine yer verildiği, bahse konu ihaleye ait Ön Yeterlik İdari Şartnamesi’nin personele ilişkin koşulları düzenleyen 8.2.2’nci maddesi ve personel durumunun puanlamasını düzenleyen 8.6.3’üncü maddelerinde personelin istihdamı konusuna yer verilmemekle birlikte aynı Şartname’nin “IV-DİĞER HUSUSLAR” başlıklı bölümünde belirtilen düzenlemelerden Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin tüm maddelerinin “Ön Yeterlik Şartnamesi”nde yer almasalar bile geçerli olduğunun düzenlendiği, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.3’üncü maddesinde anahtar teknik personelin aday veya isteklinin bünyesinde son başvuru tarihi itibariyle çalışıyor olması gerektiğinin anlaşıldığı, hizmet bildiriminin personelin son başvuru veya ihale tarihinde aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğunu tevsik amaçlı olarak istenildiği, ön yeterlik başvurusu dosyalarında sundukları anahtar teknik personelden Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün 04.04.2025 tarihi itibariyle firmalarında çalışmaya başladığı, son başvuru tarihi olan 15.04.2025 tarihinde firmalarında çalışmakta olduğu, söz konusu personelin firma bünyesinde çalıştığını tevsik amacıyla Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı İşe Giriş Bildirgesi’nin başvuru dosyasında sunulduğu, başvuru dosyasında sunulan işe giriş bildirgesinin de Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı olduğu, personelin son başvuru tarihinde firmaları bünyesinde çalıştığını tevsik ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13’üncü maddesinin ihalelerin ilan sürelerini düzenlediği, işe ait yaklaşık maliyetin göz önüne alınarak idare tarafından ihalenin belli istekliler arasında yapılmasına karar verilmesi durumunda ilanın ihale tarihinden en az 7 ya da 14 gün öncesinden yapılması gerekliliğinin esas olduğu, bu durumda son başvuru veya ihalesi ayın son günlerine planlanan bir ihalenin ilk ilanının ayın yaklaşık ortalarına denk geldiği, bu durumda aynı ayın ilk günlerinde işe başlayan bir personelin ilk ilan tarihinden bile önce işe başlamış olmasına rağmen firma bünyesinde olduğu hususunun bir veya iki önceki aya ait hizmet bildirimiyle tevsik edilemeyeceği, örnek olarak; firma bünyesinde 04.04.2025 tarihinde işe başlayan bir personelin 05.04.2025 tarihinde ilan edilen ve en uzun ilan süresi olan 14 günlük ilan süresi göz önüne alınarak 20.04.2025 tarihinin son başvuru veya ihale tarihi olduğu düşünülmesi halinde, söz konusu personelin ilandan önce işe başlamış olmasına rağmen ilgili belgelerinin sunulamayacağının aşikar olduğu, anılan Yönetmelik’te son başvuru veya ihale tarihinde aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunun tevsikinin istendiği, bu durumun tevsikinin mevcut koşullarda ancak Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı İşe Giriş Bildirgesi ile mümkün olabildiği, sunulan belgenin bahse konu Yönetmelik’te istenen son başvuru tarihi itibariyle adayın bünyesinde bulunduğu hususunu sağladığı, ön yeterlik değerlendirmesinin bu bağlamda yeniden yapılması durumunda kısa listeye alınan adaylar arasında olacakları iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir.” hükmü yer almaktadır.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu danışmanlık hizmetine ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a) Adı: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 294 Km’lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması

b) Varsa kodu: 2025E04-239901-239940 (Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve Güncel Plan)

c) Miktarı (fiziki)ve türü:

Toplam 294 Km Devlet Yolunun Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü (İZMİR)

d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Aynı Şartname’nin 8.2.2’nci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin pozisyon ve nitelikleri aşağıda belirtilmiştir.

Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilebilir.” düzenlemesi,

**** Anılan Şartname’nin 8.6.3’üncü maddesinde “Personel durumunun puanlanması

Pozisyon| Adet| Asgari Toplam Tecrübe
(Yıl)| Asgari Benzer Tecrübe
(Yıl)| Toplam Tecrübe Asgari Puan
(A)| Benzer Tecrübe Asgari Puan
(B)| Asgari Puan Toplamı
(A+B)| Tam Puan İçin Gerekli Toplam Tecrübe
(Yıl)| Tam Puan İçin Gerekli Benzer Tecrübe
(Yıl)| Toplam Tecrübe Tam Puan
(C)| Benzer Tecrübe Tam Puan
(D)| Tam Puan Toplamı
(C+D)
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
Proje Mühendisi (Koordinatörü)__(Har. Müh.)| 1| 8| 4| [4]| [5]| [9]| 10| 5| [7]| [11]| [18]
Şantiye Mühendisi (Har. Müh.)| 1| 5| 3| [3]| [4]| [7]| 8| 4| [4]| [6]| [10]
TOPLAM| 7| 9| 16| TOPLAM| [11]| [17]| [28]

Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri anahtar teknik personel değerlendirilir.

Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari puan alır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “IV-DİĞER HUSUSLAR” başlıklı bölümünün ikinci fıkrasında “Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin tüm maddeleri “Ön Yeterlik Şartnamesi”nde yer almasalar bile geçerlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Bahse konu ihalede 16 adet ön yeterlik başvurusu yapıldığı, 25.04.2025 tarihli Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı’nda adaylardan 6’sının (Evin Ulusal Müh. ve Tek. Müş. A.Ş., Tuna Ltd. Şti. – Sar Pro A.Ş. – Pelit Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Güney Ltd. Şti. – At-Ay Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Hapa Ltd. Şti. – Emiroğlu Ltd. Şti. İş Ortaklığı, başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değ. A.Ş., Özerler A.Ş. – Net Pro. Ltd. Şti. İş Ortaklığı) yeterli bulunmadığı, başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değ. A.Ş.nin “Aday tarafından Anahtar Teknik Personel olarak sunulan Ahmet Yaşar AÇIKGÖZLÜ (Har. Müh.)’nün Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.3’üncü maddesi gereğince, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunu tevsik amacıyla, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya (2025/3 veya 2025/2) ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yerine “İşe Giriş Bildirgesi”nin sunulduğu ve burada söz konusu personelin işe başladığı tarihinin 04.04.2025 olduğu tespit edildiğinden, başvurusu Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurularının değerlendirilmesi” başlıklı 20’nci maddesinin 20.4’üncü fıkrası gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadelerine yer verilerek ön yeterlik değerlendirmesi sonucu ihale komisyonu tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılan başka bir adayın bulunmadığı görülmektedir.

İdare tarafından başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değ. A.Ş.nin şikâyet başvurusuna verilen cevapta, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “IV-DİĞER HUSUSLAR” başlıklı bölümünde belirtilen düzenlemelerden Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin tüm maddelerinin “Ön Yeterlik Şartnamesi”nde yer almasalar bile geçerli olacağının anlaşıldığı, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diplomaya da mezuniyet belgesi tevsik edilir” hükmüne yer verildiği, söz konusu madde hükmünden de anlaşılacağı üzere aday veya isteklinin firmanın bünyesinde bulunduğu hususunun tevsiki için bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı Hizmet Bildirimi gerektiği, Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından sunulan anahtar teknik personel Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün 04.04.2025 tarihli İşe Giriş Bildirgesi sunduğu, diğer bir ifadeyle son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya ait bir Hizmet Bildirimi değil ihale tarihi ile aynı ay içinde yer alan İşe Giriş Bildirgesi sunduğunun tespit edildiği, yapılan açıklamalar doğrultusunda ihale komisyonunca, Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel Tebliği, Danışmanlık İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen düzenlemeler göz önünde tutularak değerlendirme yapıldığı ifade edilerek şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında harita mühendisi Ahmet Yaşar Açıkgözlü ile harita mühendisi Mehmet Sert’in anahtar teknik personel olarak gösterildiği, yapılan incelemede Mehmet Sert’in Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş.nin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu, diğer anahtar teknik personel Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün anılan adayın bünyesinde bulunduğu hususunun ise “Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi” ile tevsik edildiği, söz konusu bildirgede Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün işe başladığı tarihin 04.04.2025 olduğu, inceleme konusu ihalenin ön yeterlik tarihinin de 15.04.2025 olduğu tespit edilmiştir.

**** Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasından, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımlarında anahtar teknik personelin son başvuru tarihi itibarıyla adayın bünyesinde bulunduğu hususunun, son başvuru tarihinden bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edileceği anlaşılmakta olup, incelenen somut olayda ihalenin ön yeterlik tarihinin 15.04.2025 olduğu dikkate alındığında adayların anahtar teknik personele ilişkin Şubat 2025 veya Mart 2025 dönemine ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”ni sunmaları gerekmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında, anahtar teknik personel olarak gösterilen personellerden Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün bünyesinde bulunduğunu gösteren Şubat 2025 veya Mart 2025 dönemine ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin sunulmadığı, anılan şahsın Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. bünyesinde ön yeterlik tarihinin içinde bulunduğu ayda, 04.04.2025 tarihinde işe başladığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibinin bu gerekçe ile yeterli bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****