KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/021

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 29.05.2025

Karar No : 2025/UD.II-1218

BAŞVURU SAHİBİ:

Eylül Gayrimenkul Değerleme. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/415617 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 185 Km’Lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 12.06.2025 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 185 Km’Lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Eylül Gayrimenkul Değerleme. A.Ş.nin 02.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2025 tarih ve 184205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/992 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarına tebliğ edilen ön yeterlik değerlendirme tutanağında başvurularının anahtar teknik personel olarak sunulan Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün (Har. Müh.) Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39.3’üncü maddesi gereğince, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibariyle aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunu tevsik amacıyla, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya (2025/03 veya 2025/02) ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” yerine “İşe Giriş Bildirgesi”nin sunulması ve burada işe başladığı tarihin 04.04.2025 olduğunun tespit edilmesinden dolayı kabul edilmediği, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39.3’üncü maddesi gereğince anahtar teknik personelin aday veya isteklinin bünyesinde bulunmasının son başvuru tarihi itibariyle tevsik edilmesinin yeterli olduğu, hizmet bildiriminin gerektiği, ön yeterlik başvuru dosyalarında sunulan anahtar teknik personellerden Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün 04.04.2025 tarihi itibariyle göreve başladığı, son başvuru tarihi olan 15.04.2025 tarihi itibariyle firmalarına çalıştığı, bu durumu tevsik amacıyla SGK onaylı işe giriş bildirgesinin başvuru dosyalarında sunulduğu, ön yeterlik değerlendirmesinin bu bağlamda yeniden yapılarak kısa listeye alınmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında “Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl, benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin mesleki deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik edilir.” hükmü,

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu danışmanlık hizmetine ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmetinin;

a)Adı: Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Muhtelif Yol Güzergahlarına Ait Toplam 185 Km lik Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

b) Varsa kodu: 2025E04-239901-239940 ( - Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve Güncel Plan)

c) Miktarı (fiziki)ve türü:

Yaklaşık 185 Km Devlet Yolunun Kamulaştırma Sınırlarının Tespit ve İşaretlenmesi ve Güncel Kamulaştırma Planlarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü (ANKARA)

d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler” üst başlıklı 8.2.2’nci maddesinde “İhale konusu danışmanlık hizmeti için yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin pozisyon ve nitelikleri aşağıda belirtilmiştir.

__

__

Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilebilir.” düzenlemesi,

“Personel durumunun puanlanması” başlıklı 8.6.3’üncü maddesinde “Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri anahtar teknik personel değerlendirilir.

Pozisyon| Adet| Asgari Toplam Tecrübe
(Yıl)| Asgari Benzer Tecrübe
(Yıl)| Toplam Tecrübe Asgari Puan
(A)| Benzer Tecrübe Asgari Puan
(B)| Asgari Puan Toplamı
(A+B)| Tam Puan İçin Gerekli Toplam Tecrübe
(Yıl)| Tam Puan İçin Gerekli Benzer Tecrübe
(Yıl)| Toplam Tecrübe Tam Puan
(C)| Benzer Tecrübe Tam Puan
(D)| Tam Puan Toplamı
(C+D)
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
Proje Mühendisi (Koordinatörü)__(Har. Müh.)| 1| 8| 4| 4| 5| 9| 10| 5| 7| 11| 18
Şantiye Mühendisi (Har. Müh.)| 1| 5| 3| 3| 4| 7| 8| 4| 4| 6| 10
TOPLAM| 7| 9| 16| TOPLAM| 11| 17| 28

__

__

Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari puan alır. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” bölümünde “…

(2) Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin tüm maddeleri "Ön Yeterlik Şartnamesi"nde yer almasalar bile geçerlidir.

…

(4) Anahtar teknik personel, özgeçmiş formunda yer alan mesleki deneyimlerini, mezuniyetinden itibaren tarih belirterek (işe başlama ve bitiş (kabul) tarihleri gün/ay/yıl şeklinde belirterek) iş aldığı organizasyonları, aldığı pozisyonları, görev yerleri liste halinde verecektir.

(5) Mühendis Meslek ünvanlı Anahtar Teknik Personelin ücretli olarak istihdam edilmesi durumunda, Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasından (HKMO) alınacak; başka bir gerçek kişi olarak veya tüzel kişi ortağı olarak mesleki faaliyet göstermediklerini belirten, ilk ilan tarihiden sonra alınmış belgeyi sunmaları zorunludur.

(6) Ön yeterlik başvurusunda önerilen Anahtar Teknik Personel ihale sonuçlanıncaya kadar kesinlikle değiştirilemeyecektir. Sözleşme aşamasında ve işin devamı süresince anahtar teknik ve teknik personel zorunlu olmadıkça değiştirilemez. Böyle bir gereksinimin ortaya çıkması halinde yeni anahtar teknik ve teknik personelin teklifte sunulanın dengi veya daha niteliklisi (Teknik teklifin değerlendirilmesi aşamasında almış olduğu toplam puanı alabilecek nitelikte) olması gereklidir. İdarenin kabul edeceği nedenlerden dolayı değiştirilmesi durumunda aynı personel söz konusu işin tamamlanarak İdareye teslimine kadar İdarenin bünyesindeki başka bir işte Anahtar Teknik veya Teknik Personel olarak görev almayacaktır…" düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihalede (32) adet ihale dokümanı indirildiği, 15.04.2025 tarihinde yapılan ihalenin ön yeterliğine (16) adayın katıldığı, 25.04.2025 tarihinde onaylanan ön yeterlik değerlendirme sonucu tutanağı ile başvuru sahibi dahil 6 adayın yeterli bulunmadığı, söz konusu tutanakta başvuru sahibinin yeterli bulunmama gerekçesinin “Aday tarafından Anahtar Teknik Personel olarak sunulan Ahmet Yaşar AÇIKGÖZLÜ (Har. Müh.)’nün Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39.3. maddesi gereğince, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya isteklinin bünyesinde bulunduğu hususunu tevsik amacıyla, son başvuru veya ihale tarihinden bir veya iki önceki aya (2025/3 veya 2025/2) ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin yerine “İşe Giriş Bildirgesi”nin sunulduğu ve burada söz konusu personelin işe başladığı tarihin 04.04.2025 olduğu tespit edildiğinden, başvurusu Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurularının değerlendirilmesi” başlıklı 20. maddesinin 20.4. fıkrası gereğince değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında harita kadastro mühendisi Ahmet Yaşar Açıkgözlü ile harita mühendisi Mehmet Sert’in anahtar teknik personel olarak gösterildiği, yapılan incelemede Mehmet Sert’in Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı olduğu, diğer anahtar teknik personel Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün anılan adayın bünyesinde bulunduğu hususunun ise “Sosyal Güvenlik Kurumu Sigortalı İşe Giriş Bildirgesi” ile tevsik edildiği, söz konusu bildirgede Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün işe başladığı tarihin 04.04.2025 olduğu, inceleme konusu ihalenin ön yeterlik tarihinin de 15.04.2025 olduğu tespit edilmiştir.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin üçüncü fıkrasından, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımlarında anahtar teknik personelin son başvuru tarihi itibarıyla adayın bünyesinde bulunduğu hususunun, son başvuru tarihinden bir veya iki önceki aya ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edileceği anlaşılmakta olup, incelenen somut olayda ihalenin ön yeterlik tarihinin 15.04.2025 olduğu dikkate alındığında adayların anahtar teknik personele ilişkin Şubat 2025 veya Mart 2025 dönemine ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”ni sunmaları gerekmektedir.

Bu çerçevede, başvuru sahibi Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında, anahtar teknik personel olarak gösterilen personellerden Ahmet Yaşar Açıkgözlü’nün bünyesinde bulunduğunu gösteren Şubat 2025 veya Mart 2025 dönemine ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi”nin sunulmadığı, anılan şahsın Eylül Gayrimenkul Değerleme A.Ş. bünyesinde ön yeterlik tarihinin içinde bulunduğu ayda, 04.04.2025 tarihinde işe başladığı anlaşıldığından idarece başvuru sahibinin bu gerekçe ile yeterli bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****