KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2024/010

Gündem No : 5

Karar Tarihi : 06.03.2024

Karar No : 2024/UH.IV-393

BAŞVURU SAHİBİ:

Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/870138 İhale Kayıt Numaralı “17 Kısım 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “17 Kısım 24 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.02.2024 tarih ve 132984 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/256 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihalenin birinci ve ikinci kısımlarına teklif sunan Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Domino Hazır Yemek Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Btm Gurme Catermg Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti., Mertbey Yemek Hizmetleri Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emin Temizlik Reklam Medikal Güvenlik Hayvancılık Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Özel Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Cansızoğlu Gıda İnşaat Elektrik Temizlik Otomotiv Sağlık Tic. ve San. Ltd. Şti. - Akabey Elektrik Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık Otomotiv Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Florya Yemek Tic. A.Ş., Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Özare Tarım Hay Gıda Un Yem Petrol Nak. Loelet İnter. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerine ilişkin olarak:

1. İlgili isteklilerin teklif mektubunun temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı,

2. İlgili istekliler tarafından beyan edilen/sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubu standart formunda yazılan bilgiler ile ilgili istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu üzerindeki bilgilerin birebir aynı olmadığı, geçici teminat mektubu süresinin istenilen süreyi (20.03.2024) kapsamadığı, anılan belgenin tutarının toplam tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı,

3. İlgili istekliler tarafından şirketlerini temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sisteminde kayıtlı olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda da beyan edilmediği, diğer taraftan ihaleye iştirak eden isteklilerden olan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile Florya Yemek Tic. A.Ş. firmalarının anonim şirket statüsünde olduğu, anonim şirket statüsündeki ilgili isteklilerin pay defterleri ve yönetim kurulu karar defterlerinin ilgili kısımlarının EKAP sistemine yüklenmediği, bu nedenle ilgili isteklilerin ortaklar ve ortaklık oranlarının bilinememekte/teyit edilemediği, ilgili istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirketlerin ortakları ve ortaklık oranlarının beyan edilmediği, yalnızca yönetici bilgileri kısımlarına bilgi girişi yapıldığı,

4. İlgili istekliler tarafından beyan edilen/sunulan yılsonu bilançosu veya eş değer belgelerinden toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının ihale dokümanında belirtilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2022 yılına ait bilanço bilgileri veya 2022 yılı ile birlikte 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edilmesi gerekirken, sadece 2021 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda bilanço bilgilerinin yer aldığı kısımda bilanço yılının boş bırakıldığı, toplam cironun hangi yıla ait olduğunun anlaşılamadığı,

5. İlgili isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyim belgelerinin EKAP sisteminde kayıtlı olmadığı, ayrıca ilgili istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin özel sektörde gerçekleştirilen bir yemek hizmeti alımı işine ait olduğu, ancak bu belgelerin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği ve sunulmadığı, anılan belgenin kabul edilebilmesi için o işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de beyan edilmesi/sunulmasının gerektiği, özel iş kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca ihalenin ilk ilan tarihinden önce sözleşme damga vergilerinin yatırılmadığı, özel iş sözleşmesinde belirtilen iş ile sözleşme ekinde sunulan ve çalıştırılan personellere ait SGK hizmet dökümlerinin birbiriyle uyumlu olmadığı,

6. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde “İhale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait 5996 sayılı Kanun gereği alınan İşletme Kayıt Belgesinin veya Gıda Üretim İzin Belgesinin Yeterlilik Bilgileri Tablosuna belirleyici numarasının ve tarihinin kayıt edilmesi zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı, Tarım Bakanlığına ait Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde (https://ggbs.tarim.gov.tr) sorgulama yapıldığında ilgili isteklilerin işletme kayıt belgelerinin bu sistemde yer almadığı, ayrıca işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının söz konusu yemek hizmeti alımı işini kapsamadığı,

7. İhaleye iştirak eden bütün isteklilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı ve teyit işleminin yapılmadığı, ihaleye katılan isteklilerin temsile yetkili olan kişilere ilişkin olarak yasaklılık teyidine ilişkin belgelerin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, ihaleye katılan bütün isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile temsile yetkili kişilerin, teklifi imzalayan kişilerin yasaklılık teyidinin idarece yapılması gerektiği, sonuç olarak ilgili isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve söz konusu ihalenin birinci ve ikinci kısmının kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “****(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…” açıklaması yer almaktadır.

__

Başvuruya konu ihalenin 24.10.2023 tarihinde gerçekleştirildiği, 23.11.2023 tarihli 34-1 nolu ilk ihale komisyonu kararı ile ihalenin birinci kısmının Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, öte yandan Domino Hazır Yemek Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Btm Gurme Catermg Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti., Mertbey Yemek Hizmetleri Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emin Temizlik Reklam Medikal Güvenlik Hayvancılık Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Özel Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Cansızoğlu Gıda İnşaat Elektrik Temizlik Otomotiv Sağlık Tic. ve San. Ltd. Şti. - Akabey Elektrik Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık Otomotiv Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Florya Yemek Tic. A.Ş., Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise geçerli teklif olduğu,

İhalenin ikinci kısmının Soran Sosyal Hizmetler A.Ş. - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, öte yandan Domino Hazır Yemek Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Btm Gurme Catermg Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti., Mertbey Yemek Hizmetleri Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. - Emin Temizlik Reklam Medikal Güvenlik Hayvancılık Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Gıda Özel Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Cansızoğlu Gıda İnşaat Elektrik Temizlik Otomotiv Sağlık Tic. ve San. Ltd. Şti. - Akabey Elektrik Gıda İnşaat Temizlik Hayvancılık Otomotiv Spor Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş. Florya Yemek Tic. A.Ş., Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Özare Tarım Hay Gıda Un Yem Petrol Nak. Loelet İnter. San. Tic. Ltd. Şti. ile Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olduğu, söz konusu kararın 24.11.2023 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalenin birinci ve ikinci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin birinci ve ikinci kısımları üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı yönünde 04.12.2023 tarihinde idareye şikayet ve sonrasında 15.12.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 10.01.2024 tarihli ve 2024/UH.I-87 sayılı kararında “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Soran Sosyal Hizmetler Anonim Şirketi - Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararı sonrasında alınan 24.01.2024 tarihli 4-1 nolu düzeltici ihale komisyonu kararı ile ihalenin birinci kısmının Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Domino Hazır Yemek Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ayrıca itirazen şikâyete konu edilen diğer istekliler ile başvuru sahibi Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olduğu; ihalenin ikinci kısmının Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özare Tarım Hay Gıda Un Yem Petrol Nak. Loelet İnter. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ayrıca itirazen şikâyete konu edilen diğer istekliler ile başvuru sahibi Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olduğu, söz konusu kararın 29.01.2024 tarihinde başvuru sahibine ve diğer isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.01.2024 tarihinde tebliğ edilen 24.01.2024 tarihli 4-1 nolu düzeltici ihale komisyonu kararında belirtilen ihalenin birinci ve ikinci kısımlarına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Domino Hazır Yemek Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Özare Tarım Hay Gıda Un Yem Petrol Nak. Loelet İnter. San. Tic. Ltd. Şti. ile şikâyete konu edilen diğer altı isteklinin yeterlik kriterlerini sağlamadıkları yönünde 08.02.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan başvurunun idarece reddedildiğinin 08.02.2024 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirilmesi üzerine 19.02.2024 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

24.11.2023 tarihinde başvuru sahibi Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne EKAP üzerinden tebliğ edilen 23.11.2023 tarihli 34-1 nolu ilk ihale komisyonu kararında ihalenin birinci ve ikinci kısımlarına ilişkin olarak Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Domino Hazır Yemek Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Özare Tarım Hay Gıda Un Yem Petrol Nak. Loelet İnter. San. Tic. Ltd. Şti. ile şikâyete konu edilen diğer altı isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği ve söz konusu duruma ilişkin olarak 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından 29.01.2024 tarihinde tebellüğ edilen 24.01.2024 tarihli 4-1 nolu düzeltici ihale komisyonu kararı esas alınarak şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirtilmiş olsa da, başvuru sahibinin anılan istekliler hakkında öne sürdüğü iddialar bakımından 23.11.2023 tarihli 34-1 nolu ilk ihale komisyonu kararı ile 24.01.2024 tarihli 4-1 nolu ikinci ihale komisyonu kararı arasında bir farklılık olmadığı ve başvuru sahibinin ilk komisyon kararında birinci ve ikinci kısımlarda 10’uncu sırada iken ikinci komisyon kararında 9’uncu sırada yer aldığı, bu bağlamda Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hukuki durumunda da değişiklik bulunmadığı görülmüştür.

Diğer bir ifade ile 23.11.2023 tarihli 34-1 nolu ilk ihale komisyonu kararı ile Mem Yemekçilik Taah. İnş. Temz. Pet. Nak. Hayv. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., Domino hazır yemek Ltd. Şti. - Taşhan Yemek Temizlik Hizmetleri Otomotiv İnşaat Nakliyat Turizm Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Özare Tarım Hay Gıda Un Yem Petrol Nak. Loelet İnter. San. Tic. Ltd. Şti. ile şikâyete konu edilen diğer altı isteklinin tekliflerinin idarece uygun görüldüğü 24.11.2023 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında ortaya çıkmış bulunmaktadır. Dolayısıyla 19.02.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara konu hususların 24.11.2023 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen ilk komisyon kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından 29.01.2024 tarihinde tebellüğ edilen 24.01.2024 tarihli 4-1 nolu düzeltici ihale komisyonu kararı ile farkına varıldığı belirtilen konuların, aslında ilk olarak 24.11.2023 tarihinde kendisine tebliğ edilen 23.11.2023 tarihli 34-1 nolu ilk ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibince farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gerektiği dikkate alındığında, 24.11.2023 tarihini takip eden 10 gün içinde en geç 04.12.2023 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş olması gerekirken, 08.02.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****