KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/036

Gündem No : 30

Karar Tarihi : 10.07.2023

Karar No : 2023/UY.II-974

BAŞVURU SAHİBİ:

Simtay Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Nc Yapı Malzemeleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/299856 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir-Seyitgazi-3. Bl. Hd. (Kırka Geçişi Dahil) Yolunun Km:39+000-60+255(G)/59+800(İ)-67+000 Arasındaki Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 03.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir-Seyitgazi-3. Bl. Hd. (Kırka Geçişi Dahil) Yolunun Km:39+000-60+255(G)/59+800(İ)-67+000 Arasındaki Yapım” ihalesine ilişkin olarak Simtay Yapı San. ve Tic. A.Ş. - Nc Yapı Malzemeleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 25.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.05.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2023 tarih ve 95940 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/729 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. “ ESK/02 Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması ” iş kalemine ait analiz incelendiğinde, klasların %40 küskülük - %60 yumuşak kaya olarak tespit edildiği, söz konusu tespitinin ariyet ocağı için fazla kaya içerdiği, genel olarak 30/60/10, 40/60/0, 30/70/0 gibi toprak/küskülük/kaya tespitlerinin yapıldığı, herhangi bir hata durumunda yaklaşık maliyetin yükseleceği ve açıklama istenen/istenmeyen analiz girdilerinin değişebileceği,

İdare tarafından iddianın somutlaştırılması adına belge sunulmadığından bahsedildiği, iddialarının kamu yararına değerlendirilmesi gerektiği, gösterilen 2 adet ariyet ocağının aynı anda bu klası sağlamasının olağan dışı olduğu, ocakların klas tespitinin araştırma raporunda bulunduğu, rapora ulaşma imkanının sadece idarede olduğu, bu imkan kullanarak kamu yararının zamanında tespit edilebileceği, ayrıca idare tarafından hesaplamanın analize bu şekilde yansıdığının belirtildiği, bu durumda klasların dayanağının olması gerektiği, araştırma raporu kontrol edilmeksizin analize yansıdığı gerekçesiyle iddianın kabul edilmediği,

Ayrıca bahse konu iş kaleminde ariyet ocağından getirilecek kazı malzemesinin taşınması için 15 kilometre taşıma mesafesinin tespit edildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde ariyet ocağının idare tarafından temin edileceğinin belirtildiği, ihale dokümanı ekindeki itinerer üzerinden bakıldığında Arslanbey ve Numanoluk ariyet ocaklarının idare tarafından gösterilmiş olduğu, iki ariyet ocağının da proje içerisinde kaldığı, bu ocaklar esas alındığında taşıma mesafesinin 15 kilometreyi bulmayacağı, herhangi bir hata durumunda yaklaşık maliyetin yükseleceği ve açıklama istenen/istenmeyen analiz girdilerinin değişebileceği,

İdare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.15 ve 45.1.2’nci maddelerinin gerekçe gösterildiği, bu maddelerin “idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında” geçerli olan durumu ifade ettiği, bir diğer ifade ile ocakların yükleniciye ait olması durumunda geçerli olduğu, ayrıca şikayete cevapta idareye ait ocaklardan malzeme temin edileceğinin belirtilmesi halinde, nakliye mesafesinde herhangi bir değişiklik yapılamayacağının belirtildiği, idarece sunulan gerekçenin hükümsüz kılındığı, her ocaktan ayrı ayrı projenin en uzak noktasına malzeme taşınsa dahi 15 kilometrenin sağlanamayacağı, muhtemelen analize aktarılırken sehven hata yapıldığı, idarece zamanında tespit imkânı varken uyumsuzluğu karşılamayan bir gerekçe sunulduğu,

2. “ ESK/13 Ocak taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) ” iş kalemine ait analiz incelendiğinde, 0,40 m²/m³ oranında “ KGM/27.101/K Moloz ve Çaplanmış Moloz Taş İnşaat Yüzlerine Gömme Oluklu Derz Yapılması (m²) ” imalatının eklenmek suretiyle paçal poz oluşturulduğu, birim fiyat tarifine bakıldığında “ derz yapılması için gerekli çimento, su ve yıkanmış kumun; zati bedeli, her türlü yüklenmesi, işbaşına taşınması, boşaltılması, depolanması ve muhafazası, ” şeklinde ifade edilerek ilgili imalata dahil edildiği, ancak ilgili pozun analizine

- 04.008/2A- Portland çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 N) bedelinin,

- Derz imalatında kullanılan çimento nakliyesinin,

- Derz imalatında kullanılan ince sıva veya derz kumunun nakliyesinin,

- Derz imalatında kullanılan suyun nakliyesinin eklenmesi gerektiği, söz konusu imalatlar analize eklendiğinde birim fiyata yaklaşık 4,00 TL/m3, yaklaşık maliyete 380.000,00 TL artış yansıyacağı, bu durumun sınır değerin ve ilgili poz için açıklama istenen/istenmeyen iş kalemleri listesinin değişmesine sebep olacağı,

İdarece isteklilerin birim fiyat tarifleri üzerinden teklif bedellerini hazırladığından bahsedildiği, ancak hazırlanan birim fiyat analizlerine tariflere uygun olan imalatların eklenerek tespit yapılması gerektiği, birim fiyat tarifinde dahil olmasına rağmen birim fiyat analizinde bulunmayan “ 04.008/2A- Portland çimentosu (Torbalı) (TS EN 197-1 CEM I 42,5 N) bedeli ”, “ Derz imalatında kullanılan çimento nakliyesi ”, “ Derz imalatında kullanılan ince sıva veya derz kumunun nakliyesi ” ve “ Derz imalatında kullanılan suyun nakliyesi ” imalatlarının eklenmesi gerektiği, yaklaşık maliyet, sınır değer, sınır değer altında kalan firma sayısı, açıklama istenen/istenmeyen girdiler gibi hususlara olan etkilerinin hesaplanması gerektiği, eksik imalatlar ile hazırlanmış olan birim fiyat analizlerinin isteklinin teklifini zorlaştırdığı, çünkü fiyat dışı unsur puanlaması sebebiyle birim fiyat tekliflerinin alt ve üst oranlar ile sınırlandırıldığı, örneğin, gömme oluklu derz için aynı fiyat idarece 0,40 katsayısı ve eksik kalemler ile bulanabilecekken, 0,168 katsayısı ve tarifteki tüm imalatlar ile istekli tarafından da bulunabileceği, yaklaşık maliyetteki 380 bin TL’lik artış için ise sınır değerin altında ve üstünde kalan firma sayısına etkisi olmadığı ve esası etkilemediği yönünde cevap verildiği, tarifte olan ve eklenmesi gereken iş kalemleri analize dahil edildiğinde yaklaşık maliyet, açıklama istenen/istenmeyen analiz girdileri, fiyat dışı unsur puanlaması için belirlenen alt ve üst oranların değişeceği,

3. “ ESK/41 Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) ” iş kalemine ait analiz incelendiğinde, “ PM alttemel ve PM temel malzemesinin taş ocağından şantiye yerine nakli (F=Kx(0,0007xM+0,01)) veya (F=Kx0,00017x?M) (M=27,12 km) (ton) ” analiz girdisi için 1,00 olarak tespit edilen miktarın 0,957 olması gerektiği, düzeltme yapıldığında birim fiyatta 1,41 TL/ton, yaklaşık maliyette 717.000,00 TL azalış olacağı, bu durumun sınır değerin ve ilgili poz için açıklama istenen/istenmeyen iş kalemleri listesinin değişmesine sebep olacağı, bahse konu şikayetlerine idarece cevap verilmediği, KGM/6100/3 pozunun alt analizinde 0,239 + 0,239 + 0,239 + 0,240 = 0,957 ton ve KGM/6100/3-1 pozunun alt analizinde de 0,957 ton malzeme temini olduğu, sehven yapılan bu hata sonucu ilgili birim fiyat tutarında azalma meydana geleceği, açıklama istenen ve istenmeyen girdilerin, yaklaşık maliyetin, ilgili poza istinaden fiyat dışı unsur puanlaması için belirlenen alt ve üst oranların değişeceği,

Ayrıca bahse konu analiz oluşturulurken yaklaşık %52 PMAT - %48 PMT olarak oranların tespit edildiği, ocak-konkasör arası taş naklinin hesaplanmadığı, muhtemelen 150 metre içinde düşünüldüğü, ilgili PMAT/PMT imalatı için konkasörün Karapazar Kalker Taş Ocağı içerisinde, mekanik plentin ise proje başı olan Km:39+000’da kurulmasının düşünüldüğü, mekanik plentin de konkasör gibi Karapazar Kalker Taş Ocağı içerisinde düşünülmesi yerine proje başında düşünülmüş olması, agreganın 27,12 kilometre taşınarak plente ulaştırılmasına neden olacağı, bu durumun kaynakların verimli kullanılmasını sağlamaya yönelik olmadığı, rekabeti olumsuz etkilediği, 27,12 kilometrelik agrega taşınması sebebiyle açıklama istenmemesi gereken bir analiz girdisinin açıklama istenecek girdi durumuna geldiği, ocak-konkasör arası taş naklinin 150 metre içerisinde düşünülerek analize eklenmemesi gibi, konkasör-plent arası agrega nakliyesinin de 150 metre içerisinde düşünülerek analize eklenmeyebileceği, idarece mekanik plentin kurulacağı yer hakkında en kolay ve en uygun şekilde kurgu yapıldığından bahsedildiği, ancak bu durumun yanıltmaya yönelik ve kaynakların verimli kullanılmasını engeller nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ …45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

…

45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir… ” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde "2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Eskişehir-Seyitgazi-3. Bl. Hd. (Kırka Geçişi Dahil) Yolunun Km:39+000-60+255(G)/59+800(İ)-67+000 Arasındaki Yapım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): 2022E04-208232 ( - Esk ... Hd.(Kırka Geç. Dahil))

d) Kodu:

e) Miktarı:

Birim Fiyat Teklif Cetvelinde nev?i ve miktarları belirtilen yaklaşık 29 km'lik yolun ?Toprak işleri, sanat yapıları, köprü, plentmiks alttemel ve plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işleri? nin yapımıdır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eskişehir İli ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi,

**** Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Ocakların Temini

PMAT, PMT, Bitümlü Temel, Binder, Aşınma ve Sanat Yapıları agregalarının temini için kullanılacak taş ocağı, ariyet ocağı, kum-çakıl ocağı ve depo yeri İdare tarafından temin edilecektir. Su temin yeri ile şantiye, beton santralı, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanlar yüklenici firma tarafından temin edilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 18.05.2023 tarihinde sınır değer altında teklif veren isteklilere “ Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması ” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazı ile ilgili isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, bahse konu yazı ekinde açıklanması istenen 8 adet iş kalemine ait analizler ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerine ilişkin tablonun yer aldığı, buna göre ESK/01, ESK/02, ESK/12, ESK/13, ESK/22, ESK/26, ESK/41 ve ESK/42 numaralı iş kalemlerinin açıklanması gereken iş kalemleri olduğu görülmüştür.

**** “ ESK/02 Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması ” iş kalemi kapsamında “ Ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınması ( F= K x [(0,00034 x √M) - 0,0034] veya F= K x [(0,0014 x M +0,02) - 0,0034]) (M=15 km) ” analiz girdisinin yer aldığı, ilgili girdiden de görüleceği üzere taşıma mesafesinin 15 kilometre olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu iş kalemine ait birim fiyat tarifinde “ …gerektiğinde kompresör ve patlayıcı madde de kullanılarak ariyet ocaklarında, zayıf zemin, bataklık, yumuşak veya sert toprak, yumuşak veya sert küskülük, yumuşak kaya, sert kaya ve çok sert kaya kazılarının yapılması, bunlardan çıkan her cins kazı ve sökme malzemelerinin vasıtalara yüklenmesi, dolguya uygun malzemelerin dolgu sahasına taşınması, boşaltılması, sulama ve sıkıştırma makinelerinin ve suyun dolgu sahasında temini, dolguya gelmiş ve sıkıştırma makinelerinin cinsine göre şartnamede belirtilen veya Yapı Denetim Görevlisince istenilen kalınlıklarda serilmiş her cins kazı malzemesinin optimum rutubet elde edilinceye kadar sulanması, şartnamede belirtilen esaslar dahilinde malzeme cinsine uygun sıkıştırma makineleriyle maksimum kuru yoğunluklarına göre minimum sıkışma oranı elde edilecek şekilde sıkıştırılması suretiyle dolgu teşkil edilmesi, şartnamede belirtilen veya Yapı Denetim Görevlisinin isteyeceği gerekli tüm testlerin yapılması, dolguya uygun olmayan malzeme, atık ve molozların yüklenici tarafından önerilecek ve Yapı Denetim Görevlisince onaylanacak depo yerlerine nakli, İdarece istenecek şekilde depo veya istif edilmesi suretiyle her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısının yapılması ve kullanılması, aşağıda “Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar” başlığı altında sayılanlar dışında kalan ilgili diğer bütün işlerin yapılması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve edevat masrafları ile yüklenici karı ve genel masraflar. ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İlgili analiz girdisinin tanımından ve bahse konu iş kalemine ait birim fiyat tarifinden ariyet ocağından elde edilen dolguya uygun malzemelerin dolgu sahasına taşınacağı, dolguya uygun olmayan malzemenin ise depo yerlerine nakledileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla söz konusu analiz girdisindeki taşıma mesafesinin hem dolgu sahasına taşınan, hem de depoya taşınan malzeme mesafesini içerdiği anlaşılmıştır.

21.06.2023 tarihinde gönderilen 2023/5843 sayılı Kurum yazısı ile idareden yaklaşık maliyet hesabına ilişkin bütün bilgi ve belgelerin istendiği, ilgili belgelerin 23.06.2023 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır. İdarece gönderilen belgeler içerisinde iş kalemlerine ait fiyat analizlerinin, yaklaşık maliyet hesabına ilişkin itinererin ve yol işleri metraj cetvelinin bulunduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan itinerer ve idarece talep üzerine gönderilen yaklaşık maliyet hesabına ilişkin itinererde proje başı 39+000’ıncı, proje sonu 67+000’ıncı kilometre olarak gösterilmiştir. Depo-4’ün 35+300’üncü kilometrenin 0,04 kilometre sağında, Depo-12’nin 65+000’ıncı kilometrenin 0,10 kilometre solunda, Arslanbey ariyet ocağının 49+500’ıncı kilometrenin 0,20 kilometre sağında ve Numanoluk ariyet ocağının ise 59+350’nci kilometrenin 1,10 kilometre sağında olduğu belirtilmiştir. (Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesi uyarınca bahse konu iş kapsamında taş ocağı, ariyet ocağı, kum-çakıl ocağı ve depo yeri idare tarafından temin edilecektir.)

İdarece gönderilen metraj cetvelinde de ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazının taşınması için 15 kilometre mesafenin belirlendiği görülmüştür.

İdarece gönderilen “ESK/02 Her cins ve klastaki zeminde ocak ariyeti kazısı yapılması ve kullanılması” iş kalemine ait birim fiyat analizi incelendiğinde, ilgili iş kaleminin 6 alt girdiden oluştuğu, söz konusu girdiler arasındaki “ KGM/15.006/B Ekskavatörle Her Cins Küskülüğün Kazılması ve Kullanılması (Ariyet Ocağından Getirilecek veya Depoya Gidecek Kazılarda) ” girdi miktarının 0,4 m3, “ KGM/15.010/B Ekskavatörle Yumuşak Kayanın Kazılması ve Kullanılması (Ariyet Ocağından Getirilecek veya Depoya Gidecek Kazılarda) ” girdi miktarının ise 0,6 m3 olduğu görülmüştür.

Metraj cetvelinin “Kazı İşleri” başlıklı kısmı incelendiğinde, toplam 1.760.000 m3 kazının 704.000 m3’lük kısmının (%40) küskülük, 1.056.000 m3’lük kısmının (%60) ise kaya kazısı olarak hesaplandığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesi uyarınca, aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelerin belirtmesi gerektiği, idarece sınır değer altında teklif sunan isteklilere gönderilen yazıda söz konusu mesafelerin belirtildiği, mevcut ihalede Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesi gereğince ariyet ocağı ve depo yerinin idare tarafından temin edileceği, iddiaya konu analiz girdisinde ariyet ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazı malzemelerinin taşınmasına ilişkin mesafenin 15 kilometre olarak belirlendiği ve ilgili mesafenin yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafe ile uyumlu olduğu, yaklaşık maliyete dayanak belgeler incelendiğinde depo, malzeme ocağı gibi alanlara ilişkin mesafelerinin idarece belirlenen 15 kilometre içerisinde kaldığı, bununla birlikte her ihalenin kendine özgü şartlar taşıdığı, bu açıdan idarenin maliyet hesaplamalarında ve bu doğrultuda açıklama kapsamındaki analizlerde, kendine özgü şartları da dikkate alarak nakliye mesafelerini oluşturmasının mümkün olduğu, ayrıca birim fiyat tarifinden söz konusu analiz girdisindeki taşıma mesafesinin hem dolgu sahasına taşınan, hem de depoya taşınan malzeme mesafesini içerdiği anlaşılmış olup, itinererde gösterilen proje mesafesi, ariyet ocağı ve depo mesafesi ilgili husus dikkate alınarak değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin “ taşıma mesafesinin 15 kilometreyi bulmayacağı ” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca idare tarafından şikayete verilen cevapta istekliler tarafından daha uygun maliyetlerin ortaya çıktığının belirtilmesi halinde ilgili açıklamaların da kabul edilebileceğinin belirtildiği, ancak istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklama talep yazısına ve ekindeki analizlere uygun şekilde açıklama yapılması gerektiği, yaklaşık maliyete dayanak belgeler ile analizlerde yer alan nakliyeye ilişkin mesafelerin uyumlu olduğu, dolayısıyla isteklilerin söz konusu mesafeyi esas alması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından “ klasların %40 küskülük - %60 yumuşak kaya olarak tespit edildiği, söz konusu tespitinin ariyet ocağı için fazla kaya içerdiği ” iddia edilmiş olsa da doküman kapsamında yer alan ilgili iş kalemine ait analizde ve birim fiyat tarifinde söz konusu hususa ilişkin açık bir belirlemenin bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından da itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde bahse konu hususa ilişkin jeolojik etüt raporu gibi teknik bir dayanak sunulmadığı dikkate alındığında anılan iddianın da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir… ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “ …45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz… ” açıklaması yer almaktadır.

İdarece “ ESK/13 Ocak taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) ” iş kalemine ait birim fiyat tarifinin “ …Taşın; zati bedeli, ocaktan çıkarılması, vasıtalara yüklenmesi, taşınması, işyerinde boşaltılması, gerekli çimento ve suyun; işbaşında temini, harç için gerekli taş veya kum-çakılın; zati bedeli, ocak veya derelerden çıkarılması, konkasöre verilecek boyutta kırılması, vasıtalara yüklenmesi, ocak-konkasör arasında taşınması, boşaltılması, konkasöre verilmesi, kırılması, granülometrisine göre elenmesi, gerektiğinde yıkanması, vasıtalara yüklenmesi, taşınması, işyerinde boşaltılması, depolanması, kullanılması, moloz taşların K.T.Ş. nin ilgili kısmındaki boyut ve şartlara uygun olarak hazırlanması, inşaat yerindeki her türlü yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımaların yapılması, şablon, çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni için gerekli malzemelerin temini, her türlü malzeme zayiatı, çimento harcının hazırlanması, şablon, çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeninin yapılması, projesine göre kuruda ve su içinde duvarın örülmesi, duvar cephelerinin muntazam görünmesini sağlamak maksadıyla yapılan işler karşılığı olan cephe zammı, priz müddetince duvarın sulanması suretiyle moloz taş inşaat yapılması için; derz yapılması için gerekli çimento, su ve yıkanmış kumun; zati bedeli, her türlü yüklenmesi, işbaşına taşınması, boşaltılması, depolanması ve muhafazası, harcın yapılması, duvar yüzeyinde bulunan, duvar işlenmesi sırasında kullanılmış harçların 3 cm. derinlikte sökülüp temizlenmesi, derz yerlerinin yıkanması, temizlenmiş ve yıkanmış derz yerlerine, hazırlanmış harcın doldurulması suretiyle derz yapılması, derzlere oluklu ve düzgün bir şekil verilmesi, prizi tamamlanıncaya kadar sulanarak zararlı tesirlerden korunması için lüzumlu her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç masrafları ile yüklenici karı ve genel masraflar... ” şeklinde hazırlandığı görülmüştür.

Kurum talebi ile idarece gönderilen anılan iş kalemine ait fiyat analizi incelendiğinde, söz konusu iş kaleminin “ KGM/17.002/K-H Ocak Taşı İle Moloz Taş İnşaat (Hazır Beton Harcı İle) ”, “ KGM/27.101/K Moloz ve Çaplanmış Moloz Taş İnşaat Yüzeylerine Gömme Oluklu Derz Yapılması ” ve “ Nak/Sanat Taş. İş. Baş. N Taşın İşbaşına Taşınması ” girdilerinden oluştuğu görülmüştür.

**** “ KGM/17.002/K-H Ocak Taşı İle Moloz Taş İnşaat (Hazır Beton Harcı İle) ” pozunun birim fiyat tarifi incelendiğinde, moloz taşın; ocaktan çıkarılması, vasıtalara yüklenmesi, iş yerinde boşaltılması, suyun iş başında temini, kullanılması, moloz taşların hazırlanması, inşaat yerindeki her türlü yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşıma, şablon, çalışma sehpası ve malzeme indirme düzeni için gerekli malzemelerin temini ve yapılması, C 30/37 sınıfı hazır beton haremin iş başında temini, projesine göre kuruda ve/veya su içinde duvarın örülmesi, gerekli yerlerde barbakan yapılması, duvar cephelerinin muntazam görünmesini sağlamak maksadıyla yapılan işler, priz müddetince duvarın sulanması, her türlü malzeme zayiatı ile "Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar" başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderleri ile yüklenici karı ve genel masrafların birim fiyata dahil olduğu, taşın iş başına taşınmasının ise birim fiyata dahil olmadığı anlaşılmıştır.

Aynı pozunun analizleri incelendiğinde, analiz girdilerinin ESK/13 numaralı iş kaleminde yer aldığı görülmüştür.

“KGM/27.101/K Moloz ve Çaplanmış Moloz Taş İnşaat Yüzeylerine Gömme Oluklu Derz Yapılması ” pozunun birim fiyat tarifi incelendiğinde, suyun iş başında temini, çimentonun depolanması, muhafazası, elenmiş ve yıkanmış mil kumun; ocakta temini, vasıtalara yüklenmesi, boşaltılması, hacmen ölçülerek gereken miktardaki çimento ve su ile birlikte karıştırılması, çimento harcının; inşaat yerindeki her türlü yüklenmesi, yatay ve düşey taşınması, boşaltılması ile "Birim Fiyata Dahil Olmayan Masraflar" başlığı altında sayılanlar dışında kalan diğer bütün işlerin yapılması için gerekli olan her türlü işçilik, malzeme, makine, alet ve araç giderlerinin birim fiyata dahil olduğu, inşaat bünyesine giren çimentonun; bedeli, yüklenmesi, boşaltılması ve istifi, kullanılması halinde kimyasal ve mineral katkı maddelerinin iş başında temini, çimento ile mil kumun iş başına taşınmasının ise birim fiyata dahil olmadığı anlaşılmıştır.

Bahse konu pozda çimento temini ve taşınması birim fiyata dahil olmayan masraflar arasında sayılmıştır.

İdarece oluşturulan ESK/13 numaralı iş kaleminde ise derz yapılması için gerekli çimento, su, yıkanmış kum temini ve taşınmasının birim fiyata dahil olduğu belirtilmektedir. Ancak isteklilere gönderilen analizde derz imalatında kullanılacak çimento ve nakliyesinin, kum ve su nakliyesinin yer almadığı tespit edilmiştir.

**** İdarece hazırlanan “ ESK/13 Ocak taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) ” iş kalemi kapsamında “ KGM/27.101/K Moloz ve Çaplanmış Moloz Taş İnşaat Yüzeylerine Gömme Oluklu Derz Yapılması ” pozunun yer aldığı, söz konusu pozda çimento temini ve taşınmasının birim fiyata dahil olmadığı, ancak idarece ESK/13 numaralı iş kalemi için hazırlanan birim fiyat tarifinde ilgili masrafların birim fiyata dahil edildiği, “ KGM/27.101/K Moloz ve Çaplanmış Moloz Taş İnşaat Yüzeylerine Gömme Oluklu Derz Yapılması ” pozuna ilişkin birim fiyat tarifi ve analizi ile ESK/13 numaralı iş kalemi birlikte değerlendirildiğinde, çimento temini ve taşınmasının anılan iş kalemine ait analize dahil edilmesi gerektiği, ek olarak birim fiyata dahil olan derz yapılması için gerekli kum ve suyun nakliyesinin de analizde bulunmadığı anlaşılmış olup, iddiaya konu iş kaleminin analizinin hatalı oluşturulduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü yer almaktadır.

**** “ ESK/41 Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) ” iş kalemi kapsamında “ PM alttemel ve PM temel malzemesinin taş ocağından şantiye yerine nakli (F=K x (0,0007xM+0,01)) veya (F=K x 0,00017 x √M)(M=27,12 km) ” analiz girdisinin yer aldığı, ilgili analiz girdisinin miktarının 1,00000000000 olarak belirtildiği görülmüştür. Söz konusu analiz girdilerinden de görüleceği üzere, PM alttemel ve PM temel malzemesinin taş ocağından şantiye yerine nakli için 27,12 kilometre mesafe belirlenmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinden bahse konu iş kapsamında taş ocağı, ariyet ocağı, kum-çakıl ocağı ve depo yerinin idare tarafından temin edileceği, su temin yeri, şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanların ise yüklenici firma tarafından temin edileceği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan itinererde PMAT, PMT, bitümlü temel, binder ve sanat yapılarının hesaplanmasında Karapazar Kalker Taş Ocağının, Taş Mastik Asfalt (TMA) hesaplanmasında Kesenler Taş Ocağının esas alındığı belirtilmektedir.

İdarece gönderilen yaklaşık maliyet hesabına ilişkin itinererde, Karapazar Kalker Taş Ocağının 19+380’inci kilometrenin 7,50 kilometre sağında olduğu görülmektedir. Plent, şantiye, beton ve prefabrik tesisi için ise proje başı olan 39+000 kilometrenin gösterildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından şikayete cevapta şantiye, plent yeri gibi alanlar belirlenirken imalatların en kolay ve uygun şekilde gerçekleştirilmesinin amaçlandığı, iş kapsamındaki diğer imalatlar da dikkate alınarak kurgu yapıldığı, ancak istekliler tarafından daha uygun maliyetlerin ortaya çıktığının gösterilmesi durumunda ilgili açıklamaların da kabul edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından “ ESK/41 Plent-Miks Alttemel ve Plent-Miks Temel Yapılması (Kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) ” iş kalemi kapsamında yer alan “ PM alttemel ve PM temel malzemesinin taş ocağından şantiye yerine nakli (F=K x (0,0007xM+0,01)) veya (F=K x 0,00017 x √M)(M=27,12 km) ” analiz girdisinin miktarının hatalı belirlendiğinin iddia edildiği, söz konusu hesaplamanın idare tarafından teknik elemanlarca yapıldığı ve yaklaşık maliyete dayanak belgelerde yer alan miktar ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiası yerinde görülmemiştir.

**** Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesi uyarıca taş ocağı, ariyet ocağı, kum-çakıl ocağı ve depo yerinin idare tarafından, şantiye, beton santrali, beton tesisi, konkasör, soğuk ve sıcak karışım plentlerinin kurulacağı alanların ise yüklenici tarafından temin edileceği, mevcut durumda idarece taş ocağının yerinin gösterildiği, plent ve şantiye yerinin proje başında olduğu kurgusunun yapıldığı ve söz konusu kurguya göre PM alttemel ve PM temel malzemesinin taş ocağından şantiye yerine nakli için 27,12 kilometre mesafenin belirlendiği, her ihalenin kendine özgü şartlar taşıdığı, bu açıdan idarenin maliyet hesaplamalarında ve bu doğrultuda açıklama kapsamındaki analizlerde, kendine özgü şartları da dikkate alarak, nakliye formül ve mesafelerini oluşturmasının mümkün olduğu, ayrıca idare tarafından şikayete verilen cevapta iş kapsamındaki diğer imalatlar da dikkate alınarak imalatların en kolay ve uygun şekilde gerçekleştirilmesi amacıyla kurgu yapıldığının belirtildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece, “ ESK/13 Ocak taşı ile moloz taş inşaat (Hazır beton harcı ile) ” iş kaleminin analiz maliyeti kapsamında “ derz yapılması için gerekli çimento temini ve taşınması, derz yapılması için gerekli kum ve suyun nakliyesi” girdi maliyetlerinin de hesaplanması ve bunun sonucunda hesaplanacak yaklaşık maliyetin ve sınır değerin ihaleye etkisi, açıklama istenilecek iş kalemleri ile açıklanmasına gerek bulunmayan analiz girdilerindeki değişikliğin belirlenmesi, mevcut durumda bir değişiklik olup olmadığı tespit edilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****