KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/003

Gündem No : 55

Karar Tarihi : 11.01.2023

Karar No : 2023/UY.II-95

BAŞVURU SAHİBİ:

Fatih SAĞLAM/Sağlam İnşaat,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1209117 İhale Kayıt Numaralı “Boyabat İlçe Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Boyabat İlçe Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım” ihalesine ilişkin olarak Fatih Sağlam/Sağlam İnşaat’ın 12.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.12.2022 tarih ve 67759 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1579 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler kapsamında istenilen iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulacak belgelerde, benzer iş olarak BIII grubu (bina işleri) veya mühendislik/mimarlık mezuniyet belgelerinin istenildiği, 28.11.2022 tarihli ihale komisyonu kararında, benzer iş kapsamında mühendislik/mimarlık mezuniyet belgesi sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak idare tarafından alınan kararın İdari Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemeye aykırı olduğu, zira kendileri tarafından söz konusu ihaleye BIII grubu iş bitirme belgesi sunulduğu ve İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerini sağladıkları, benzer iş olarak mühendislik/mimarlık mezuniyet belgesi sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde verilen ihale komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu, dolayısıyla tekliflerinin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: …

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

…” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ …b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in**** “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

… işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde

“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2)İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

… dikkate alınır. …” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda (B) Üstyapı (Bina) İşleri ” başlığı altında “…III. Grup: Bina İşleri

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri…” şeklinde açıklaması,

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Boyabat İlçe Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Bakım Onarım İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde):

d) Kodu:

e) Miktarı: Boyabat İlçe Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Bakım Onarım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Boyabat İlçe Sağlık Müdürlüğü ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

…

__

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

B. III. GRUP bina işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimarlık…” düzenlemesi yer almaktadır.

28.11.2022 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, 25.11.2022 tarihinde elektronik ortamda gerçekleştirilen ihaleye 5 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Alaz Taah. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti., Surahan Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Fatih Sağlam’ın İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesine göre mezuniyet belgesi sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca istekliler arasında yer alan ADM Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ise vekaletname ve vekil adına imza beyannamesi, anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu, geçici teminat, iş deneyim belgesi, ticaret sicil gazetesi, mimarlık veya mühendislik diploması belgelerini sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede tek geçerli teklif sahibi Ahmet Uğur Yeşil’in ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihale dokümanında yapılan düzenlemeler incelendiğinde**,** şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek amacıyla istekli tarafından teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, benzer iş olarak kabul edilecek işlerin BIII Grup bina işlerine ilişkin iş deneyim belgesinin veya İnşaat Mühendisi/Mimarlık Fakültelerine ilişkin mezuniyet belgelerinin belirlendiği, isteklilerin teklif ettikleri bedellerin %50'sinden az olmamak üzere söz konusu belgelerden birini ihale kapsamında sunmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli Fatih Sağlam tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “2019/241946-3444907-1-1” beyanına yer verildiği görülmüş olup, EKAP üzerinden sorgulandığında söz konusu iş deneyim belgesinin “Yozgat Akdağmadeni Devlet Hastanesi Çatı Yapım İşi”ne ilişkin yüklenici “Fatih Sağlam” adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, yüklenici ile yapılan sözleşme tarihinin 09.07.2019, esas işin geçici kabul tarihi 12.11.2019, belge tutarının 1.020.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede; söz konu ihalede istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif ettikleri bedellerin %50'sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer iş olarak kabul edilecek işlere ait (BIII Grup bina işlerine ilişkin) iş deneyim belgesinin veya İnşaat Mühendisliği/Mimarlık Fakültelerine ilişkin mezuniyet belgelerinin sunulmasının yeterli olduğu, diğer bir ifadeyle benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunan isteklinin ayrıca mezuniyet belgesi sunmasının gerekmediği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere İnşaat Mühendisliği/Mimarlık Fakültelerine ilişkin mezuniyet belgesinin sunulmadığı, yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüş olup, bahse konu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olup olmadığı konusunun idare tarafından değerlendirmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, başvuru sahibinin iş deneyim belgesine ek olarak ayrıca mühendislik/mimarlık mezuniyet belgesi sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde verilen ihale komisyonu kararının mevzuata aykırı olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 13.819,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 13.819,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Alaz Taah. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2022/489960- 6230251-1-1”, “2020/658359- 4653239-1-1” ve “2018/523009- 3023098-1-1” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

Surahan Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2021/198622-4850822- 1-1” ve “14006-Y-KAİ-42-1” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

ADM Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2021/413474-4956697-2-2” şeklinde beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

**** Başvuruya konu ihalenin “Boyabat İlçe Sağlık Müdürlüğü Hizmet Binası Bakım Onarım İşi” olduğu, söz konusu ihalede benzer işin “B.III. GRUP bina işleri” şeklinde belirlendiği, istekliler tarafından teklif ettikleri bedellerin %50'sinden az olmamak üzere ihale konu iş veya BIII Grup bina işlerine ilişkin iş deneyim belgesinin veya İnşaat Mühendisliği/Mimarlık Fakültelerine ilişkin mezuniyet belgelerinin sunulmasının yeterli olduğu, söz konusu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgelerinin beyan edildiği ve anılan isteklilerin ayrıca mezuniyet belgesi sunmadıklarından dolayı yeterli olmadıklarına yönelik değerlendirmenin yapılamayacağı anlaşılmış olup, Alaz Taah. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti., Surahan Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ADM Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin benzer iş olarak mühendislik/mimarlık mezuniyet belgesi sunmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde verilen ihale komisyonu kararının mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla Alaz Taah. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Surahan Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca ADM Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalede beyan edilmesi ve sunulması gereken belgeleri beyan etmediği/sunmadığı için idare tarafından teklifinin başka gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakıldığı dikkate alındığı, söz konusu gerekçeyle anılan istekli hakkında karar alınmasının sonuca etkili olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, isteklilerden Fatih Sağlam, Alaz Taah. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Surahan Yapı Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****