KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/059

Gündem No : 22

Karar Tarihi : 06.12.2023

Karar No : 2023/UM.II-1501

BAŞVURU SAHİBİ:

Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Zülal BULUT

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/829119 İhale Kayıt Numaralı “Hayvan Hastanesi 35 Kısım Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” İhalesi (23. kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 22.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hayvan Hastanesi 35 Kısım Tıbbi Cihaz ve Demirbaş Alımı” ihalesine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin 31.08.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.09.2023 tarih ve 109212 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1092 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 23. kısmının Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin olarak 31.08.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin 11.09.2023 tarihinde verdiği cevabın “zeyilname bildirimi” başlığını taşıdığı, ancak şikayete cevap niteliğinde olduğu, şikayet cevap incelendiğinde iddiaların bir kısmının reddedildiği, bir kısım iddialara ilişkin düzenlemelerde ise şikayete cevap üzerine EKAP’ın incelenmesi ile fark edilen 09.09.2023 tarihli zeyilname ile değişiklik yapıldığının görüldüğü, EKAP üzerinden 11.09.2023 tarihinde “zeyilname bildirimi” başlığı ile gelen tebligatın 09.09.2023 tarihli zeyilnameyi içermediği, idarenin 09.09.2023 tarihli zeyilnameyi mevzuata uygun şekilde firmalarına bildirmemiş olmasının ihalenin iptalini gerektirdiği,

2. "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" Teknik Şartnamesi’nin "Veteriner Programı" başlıklı 7'nci maddesinin Neusoft Markasının Neuviz Vetsvveety tek marka ve model cihazına işaret ettiği, zeyilname ile değiştirilen 7’nci maddenin

“1. Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi

2. X-Ray Jeneratörü ve Tüpü

3. Hasta Masası

4. İş İstasyonu Bilgisayar Sistemi

5. Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Bilgisayar Sistemi

6. Ek Malzemeler

7. Veteriner Programı" şeklinde düzenlendiği ve "7) Veteriner Programı" başlığının altına __

"7.1. Program, aşağıda Üsteli fonksiyonlara sahip ve veteriner kullanımı için özel olarak hazırlanmış olmalıdır;

7.1.1. Hayvan Kaydı,

7.1.2. Hayvan Türü ve Irkı Seçimi,

7.1.3. Hayvan ağırlığı üzerinden ayrıştırma protokolü,

7.1.4. Hayvan vücut bölgesi (Body Part) üzerinden ayrıştırma protokolü,

7.1.5. Hayvan Görseli üzerinde göstererek vücut bölgesi seçimi (Body Part) (Kafa, Boyun, Göğüs, Abdomen, Uzuvlar...)

7.1.6. Pet için geliştirilmiş vasküler analiz paketi,

7.1.7. Pet3D için VR/VE Şablonu,

7.1.8. Pet Rezervasyon bilgisi girişi,

7.1.9. Acil Pet giriş (kayıt, tarama, işleme, analiz),

7.1.10. Kullanıcının revize edebileceği şekilde pet hastalıkları tanılarına yönelik rapor şablonları,

7.1.11. Pet için hazırlanmış algoritma ile görüntüden kemik kaldırma,

7.2. Veteriner Programı, Hayvan kaydı, muayenesi, 3D görüntü, 3D görüntü işlemeleri ve diğer işlemleri, Hayvan Hastanesi HİS sistemine bağlantı gibi özelliklere sahip olmalıdır.

7.3. Veteriner Programı, aynı hayvanın görüntüleri ya da 2 farklı hayvana ait görüntülerinin tek ekranda karşılaştırılmasına izin vermelidir.

7.4. Veteriner Programı, Hayvanın yüksek dozda radyasyona maruz kalmaması için tür, vücut bölgesi ve yaşa göre belirlenen dozlara göre uyarı vermelidir.

7.5. Veteriner Programı, isim ya da İD ile bulunan hayvan için daha önce verilen dozlara dair doz raporu verebilmelidir.

7.6. Veteriner Programı Tarama Protokolünde, Hayvan vücut bölgesi seçiminde hayvan pozisyonlamaya ait farklı seçenekler olmalıdır." maddelerinin eklendiği,

Eklenen bu maddenin hem kamu ihale mevzuatına aykırı olarak Neusoft markasının NeuViz Vetsweety tek marka model ürününü işaret ettiği hem de ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği,

Yapılan değişiklik ile Teknik Şartname’ye eklenen 7.1.7'nci maddesinde, “Pet 3D için VR/VE Şablonu” fonksiyonu talep edildiği, ancak anılan düzenlemenin açıkça Neusoft markasının NeuViz Vetsweety ürününe işaret ettiği, cihaza ilişkin dilekçe ekinde sunulan datasheet'te de bu hususun açıkça görülmekte olduğu, zira başka hiçbir bilgisayarlı tomografi cihazının belirlenen özelliği sağlayamadığı,

Bununla birlikte, madde kapsamında yapılan değişiklik ile hayvan spesifik programlar ve protokoller talep edildiğinin anlaşıldığı, firmalarının hiçbir bilgisayarlı tomografi sisteminde bu kapsamda talep edilen program ve protokollerin yer almadığı, firmalarının sistemlerinde satış sonrası kurulum esnasında ülkemizde ve tüm dünyadaki veterinerlik görüntüleme alanında edinilen deneyimler ile oluşturulan veteriner spesifik hayvan tür ve cinsleri için hazırlanan protokollerin firmanın bilgisayarlı tomografi sistemlerine tanımlanıp yüklenebilmesinin mümkün olduğu, bu şekilde hizmet veren veteriner görüntüleme spesifik bilgisayarlı tomografi cihazlarının farklı hastanelerde kullanımının devam ettiği,

Dolayısıyla Teknik Şartname’nin 7'nci maddesine idarece sonradan eklenerek talep edilen özelliklerin, kamu ihale mevzuatına aykırı olarak tek marka ve modele işaret ettiği, verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmayıp ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği, bu nedenle Teknik Şartnamenin 7.1.7'nci maddesinin tek marka ve modele işaret edip etmediği, 7'nci maddede tanımlanan özelliklerin ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınması gerektiği,

3. Kamu ihale mevzuatının idarelerin ihale dokümanını hazırlarken belirleyeceği teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici ve tek firmaya yönelik hususlar içermemesi, bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlamasını hususlarını zorunlu kıldığı, ancak itirazen şikayete konu ihale dokümanının mevzuat hükümlerine aykırı olarak düzenlendiğinin değerlendirildiği, şöyle ki;

3.1. Teknik Şartname'nin "23. VETERİNER AMAÇLI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ TEKNİK ÖZELLERİ" başlıklı maddesine ilişkin olarak:

09.09.2023 tarihli zeyilname ile anılan maddenin; “64 KESİT MULTISLICE SPİRAL TÜM VÜCUT BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ (MDBT) (ÇOK KESİTLİ VE ÇOK DEDEKTÖRLÜ TÜM VÜCUT HACİM TARAMALI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ) cihazı teknik özelliklerini, kontrol ve muayene yöntemlerini ve ilgili diğer konuları belirten şartnamedir.

1. Cihaz Veteriner kullanım için özel yazılıma sahip olmalıdır. (...)" şeklinde düzenlendiği,

Teknik Şartname maddesine eklenen "-Cihaz Veteriner kullanım için özel yazılıma sahip olmalıdır:" cümlesi ile firmalarının ihaleye katılımının engellendiği, zira firmalarının hiçbir Bilgisayarlı Tomografi cihazında veteriner kullanımı için özel yazılım bulunmadığı, ilgili özel yazılımın zorunluluk olmaması gerektiği, istenen yazılımın tek başına verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamadığı, buna ek olarak klinik iş akışının (örneğin: kontrastlı çekimler) öneminin büyük olduğu, dolayısıyla firmalarınca spesifik bir yazılıma ihtiyaç duyulmadan hayvan tetkikleri/taramaları efektif bir şekilde gerçekleştirildiği,

09.09.2023 tarihli zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikte firmalarının ihaleye katılımı engellendiğinden ilgili maddenin, "64 KESİT MULTISLICE SPİRAL TÜM VÜCUT BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ (MDBT) (ÇOK KESİTLİ VE ÇOK DEDEKTÖRLÜ TÜM VÜCUT HACİM TARAMALI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ) cihazı teknik özelliklerini, kontrol ve muayene yöntemlerini ve ilgili diğer konuları belirten şartnamedir.

SİSTEMİN ANA ÜNİTELERİ (Her Bir Cihaz İçin)

2. Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi
3. X-Ray Jeneratörü ve Tüpü
4. Hasta Masası
5. iş İstasyonu Bilgisayar Sistemi
6. Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Bilgisayar Sistemi
7. Ek Malzemeler ve Aksesuarlar"

şeklinde düzenlenmesini, bu şekilde düzenlemenin mümkün olmaması halinde ise idarece bildirilmeksizin ihale dokümanında değişiklik yapılarak ihaleye katılımları engellendiğinden ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettikleri,

3.2. Teknik Şartname'nin __ "23. VETERİNER AMAÇLI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ TEKNİK ÖZELLERİ"__ başlıklı maddesi altında yer verilen __ "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlığının __ “1) tarama ünitesi ve dedektör sistemi" alt başlığı altında düzenlenen 1.2. maddesine yönelik olarak:

Söz konusu maddenin ihale dokümanının ilk halinde: “1.2. Gantri açıklığı (Kızak diyaframı) en az 720mm çapında olmalıdır." şeklinde düzenlendiği, firmalarınca şikayet başvurusunda maddenin "1.2. Gantri açıklığı (Kızak diyaframı) en az 700mm çapında olmalıdır." düzenlenmesinin talep edildiği,

İdarece "zeyilname bildirimi" başlığı altında iletilen şikayete cevap yazısında müvekkil şirketin talebi 720 mm ile 700 mm arasında 20 cm'lik bir fark olduğu, bu farkın özellikle göğüs kafesi dikkate alındığında hastaların tomografi cihazına alınması açısından önemli bir fark oluşturduğu gerekçesi ile reddedildiği,

Ancak 720 mm ile 700 mm arasında 20 cm'lik bir farkın olmadığı, sadece 20 mm yani 2 cm'lik bir fark mevcut olduğu, 20 mm yani 2 cm'lik fark idarenin cevap yazısında belirtildiği gibi hayvanların fiziksel yapısı ve esneklik kapasitesi dikkate alındığında, veteriner görüntülemede hitap edilen hasta spektrumunda tomografi cihazına alınması açısından uygulamada verimlilik ve fonksiyonellik yönünden bir sorun oluşturmadığı,

Zira Teknik Şartname'nin "Sistemin Ana Üniteleri (Her Bir Cihaz için)" başlığı altında "l)Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" alt başlığında yer alan "1.5.Tarama FOV en az 430 mm olmalıdır." ve "1.17. Görüntü Yeniden Yapılandırma, Reconstrüksiyon FOV en az 400 mm olmalı ve FOV aralığı teklifte belirtilmelidir" maddelerinde hem tarama hem de rekonstrüksiyon sırasında küçük FOV değerleri idare tarafından yeterli görüldüğü,

İlgili maddede talep edilen 720 mm (72 cm) gantri açıklığına sahip bir sisteme, iri ve büyük hayvanlar sığsa bile çelişkili olarak istenen bu küçük FOV değerlerinde, bu hayvanların göğüs kafesi kemiklerinden öte, omurga kemikleri ve iç organların tamamının dahi görüntülenmesinin asla mümkün olmayacağı,

Firmalarına ait sektördeki en geniş tarama alanına sahip olan üstün özellikli sisteminin gantri açıklığının 700 mm (70 cm) olup HD FOV özelliği ile gantri açıklığı kadar (700 mm'ye kadar) FOV alanının genişletildiği, bu özellik sayesinde firmalarının sisteminde iri ve büyük hayvanların tüm organları ve dokularının tek taramada incelenebildiği,

Küçük FOV değerine sahip sistemlerde ise, iri ve büyük hayvanların tüm organ ve dokularını tek taramada incelenebilmesi mümkün olmayıp, ikinci veya daha fazla tekrar taramalarına ihtiyaç duyulacağı, bu fazla tekrar taramalarının hayvanları gereksiz radyasyon dozuna maruz bırakarak hasta zararına ve gereksiz zaman kaybı ile tüp maliyetleri artırarak kamu zararına da yol açacağı,

İhalede kamu yararına verimlilik ve fonksiyonelliğin sağlanması ve rekabet koşullarının sağlanabilmesi için ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

3.3. "VETERİNER AMAÇLI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ TEKNİK ÖZELLİKLERİ" Teknik Şartnamesi’nin 1.5'inci maddesine ilişkin olarak;

İhale konusu işe ait "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" başlıklı Teknik Şartname’nin "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlıklı maddesinin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" alt başlığında, "1.5. Tarama FOV en az 430 mm olmalıdır." düzenlemesinin bulunduğu, firmanın idareye şikayet başvurusu ile anılan maddenin "Tarama FOVen az 500 mm olmalıdır." şeklinde değiştirilmesini talep ettiği, idarenin şikayete cevap yazısı ile bu yöndeki talebi uygun bulunmayarak reddettiği, oysaki mevcut doküman düzenlemelerinin ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği, şöyle ki;

Düşük görüntüleme alanının, pozisyonlandırmanın doğru yapılmadığı acil travmalarda görüntünün kesilmesi veya lezyon atlanması gibi istenmeyen ve klinik açıdan sakıncalı sonuçların doğmasına sebep olabildiği, FOV (görüntüleme alanı) ne kadar büyük olursa, görüntülenen alanın o kadar fazla olacağı, dolayısıyla FOV değerinin düşük belirlenmesinin verimlilik ve fonksiyonelliğe hizmet ettiği,

Ayrıca itirazen şikayet dilekçesinin 3.2’nci başlığında detaylıca izah edildiği üzere, Teknik Şartnamenin 1.2'nci maddesinde yer alan gantri açıklığına ilişkin değişiklik taleplerinin idarece hatalı değerlendirilerek kabul edilmediği, Gantri açıklığının mevcut doküman düzenlemelerinden 2 cm daha az belirlenmesini dahi fonksiyonel açıdan uygun bulmayan idarenin, neredeyse gantri açıklığının yarısı kadar olan bir FOV görüntüleme alanını (430 mm) talep etmesi, verimlilik ve fonksiyonelliğe katkı sağlanmadığını açıkça ortaya koyduğu,

Bu nedenlerle, mevcut doküman düzenlemeleri kapsamında müvekkil şirket gibi 70 cm gantri açıklığı ve en az 50 cm FOV görüntüleme alanına sahip birçok firmanın ihaleye katılımını engellediği, dolayısıyla ihale kapsamında rekabetin sağlanamayacağının açık olduğu,

Anılan düzenlemenin mevcut haliyle ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınmasını ve anılan düzenlemeler açıkça kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğundan; ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettikleri,

3.4. "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" Teknik Şartnamesi’nin 1.6'ncı maddesine ilişkin olarak;

İhale konusu işe ait "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" başlıklı Teknik Şartname’nin "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlıklı maddesinin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" alt başlığının zeyilname düzenlenmeden önceki halinde, "360° Rotasyon Hızı 0,75 s, 1,00 s, 1,50 s, 2,00 s olmalıdır." düzenlemesinin bulunduğu, firmalarının idareye şikayet başvurusu ile anılan maddenin "Tam rotasyonla (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0.8 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri, idarenin şikayete cevap yazısı ile müvekkil şirketin bu yöndeki talebinin kısmi olarak uygun bulunduğu ve ilgili maddenin "Tam rotasyonla en kısa tarama süresi en az 0.75s olmalı ve tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir ve bu değerler teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştirildiği,

Görüldüğü üzere, firmalarının madde kapsamına tarama sürelerinin farklı değerlerde seçilebilmesine ve bu değerlerin teklifte belirtilmesine ilişkin düzenlemenin eklenmesi yönündeki talebinin kabul edildiği, ancak tam rotasyonlu tarama hızının en fazla 0.8 saniye olarak belirlenmesi yönündeki talebin idarece reddedildiği,

Oysaki rotasyon tarama hızına ilişkin mevcut Teknik Şartname belirlemesi ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği, şöyle ki;

Mevcut doküman düzenlemesinde idare tarafından belirlenen tam rotasyonlu tarama hızı değerinin "en az" 0.75 s olarak talep edilmesinin, istekliler nezdinde belirsizlik ve tereddüt yarattığı; ihaleye katılımı daralttığı, örneğin 0.35 saniye daha hızlı bir tam rotasyonlu tarama hızına sahip olan bir bilgisayarlı tomografi sisteminin, ilgili maddede tam rotasyonlu tarama hızı en az 0.75 s olarak belirlendiği için, çok daha hızlı olmasına rağmen ilgili maddeyi karşılamayacağı,

Verimlilik ve fonksiyonellik ile kamu ve hasta yararının sağlanabilmesi adına, ilgili maddede idarece belirlenen en kısa tarama süresinin "en fazla" ibaresi kullanılarak belirlenmesinin zorunlu olduğu,

Her ne kadar idarenin şikayete cevap yazısında rekabetin sağlanabilmesi için tam rotasyonlu tarama hızının 0.8 s olarak belirlenemeyeceği ifade edilmişse de, Teknik Şartname’nin diğer maddelerinde cihazın sahip olması gereken değerlere ilişkin sağlanan esnekliğin, tam rotasyonlu tarama hızı bakımından sağlanmamasının verimlilik ve fonksiyonelliğe hiçbir katkısının bulunmadığı; yalnızca ihaleye katılımı daraltmaya yönelik bir düzenleme olduğu,

Örneğin Teknik Şartname’nin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi’’ alt başlığında yer alan "1.5. Tarama FOV en az 430 mm olmalıdır." maddesinde yapılan belirleme ile küçük FOV değeri için esneklik sağlandığı, benzer bir esnekliğin tam rotasyonlu tarama hızı bakımından yapılmamasının, 0.75 saniyeden sadece 0.05 saniye daha yavaş dönen cihazları ile ihaleye katılımlarını engellediği,

Anılan düzenlemenin mevcut haliyle ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınmasını ve anılan düzenlemeler açıkça kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğundan; ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettikleri,

3.5.**** "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri"**** Teknik Şartnamesi’nin 1.13'üncü maddesine ilişkin olarak;

__

İhale konusu işe ait "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" başlıklı Teknik Şartnamenin "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlıklı maddesinin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi” alt başlığının zeyilname düzenlenmeden önceki halinde, "Aksiyel Tarama 360° Rotasyon Hızı 0,75 s, 1,00 s, 1,50 s, 2,00 s olmalıdır." düzenlemesinin bulunduğu,

İdareye şikayet başvurusu ile anılan maddenin "Aksiyel tarama 360° minimum Rotasyon Hızı en fazla 0.8 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği,

İdarenin şikayete cevap yazısı ile müvekkil şirketin bu yöndeki talebinin kısmi olarak uygun bulunduğu, bu kapsamda ilgili maddenin "Aksiyel tarama hızı en az 0.75s** olmalı ve tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştiril**** diği,**

Firmalarının madde kapsamına tarama sürelerinin farklı değerlerde seçilebilmesine ve bu değerlerin teklifte belirtilmesine ilişkin düzenlemenin eklenmesi yönündeki talebinin kabul edildiği, ancak aksiyel tarama hızının en fazla 0.8 saniye olarak belirlenmesi yönündeki müvekkil şirket talebinin idarece reddedildiği,

Oysaki aksiyel tarama hızına ilişkin mevcut Teknik Şartname belirlemesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği, şöyle ki;

Mevcut doküman düzenlemesinde idare tarafından belirlenen aksiyel tarama hızı değerinin "en az" 0.75 s olarak talep edilmesinin, istekliler nezdinde belirsizlik ve tereddüt yarattığı, ihaleye katılımı daralttığı, örneğin 0.35 saniye daha hızlı bir aksiyel tarama hızına sahip olan bir bilgisayarlı tomografi sisteminin, ilgili maddede aksiyel tarama hızı en az 0.75 s olarak belirlendiği için, çok daha hızlı olmasına rağmen ilgili maddeyi karşılamayacağı,

Verimlilik ve fonksiyonellik ile kamu ve hasta yararının sağlanabilmesi adına, ilgili maddede idarece belirlenen en kısa tarama süresinin "en fazla" ibaresi kullanılarak belirlenmesinin zorunlu olduğu,

İdarenin şikayete cevap yazısında rekabetin sağlanabilmesi için aksiyel tarama hızının 0.8 s olarak belirlenemeyeceği ifade edilmişse de, Teknik Şartnamenin diğer maddelerinde cihazın sahip olması gereken değerlere ilişkin sağlanan esnekliğin, aksiyel tarama hızı bakımından sağlanmamasının verimlilik ve fonksiyonelliğe hiçbir katkısının bulunmadığı; yalnızca ihaleye katılımı daraltmaya yönelik bir düzenleme olduğu,

Örneğin Teknik Şartname’nin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" alt başlığında yer alan "1.5. Tarama FOV en az 430 mm olmalıdır." maddesinde yapılan belirleme ile küçük FOV değeri için esneklik sağlandığı, benzer bir esnekliğin aksiyel tarama hızı bakımından yapılmamasının, 0.75 saniyeden sadece 0.05 saniye daha yavaş dönen cihazlarının ihaleye katılımını engellediği,

Anılan düzenlemenin mevcut haliyle ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınmasını ve anılan düzenlemeler açıkça kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğundan; ihalenin iptaline karar verilmesini talep etikleri,

3.6. "Veteriner amaçlı bilgisayarlı tomografi teknik özellikleri" Teknik Şartnamesi’nin 1.14'üncü maddesine ilişkin olarak;

İhale konusu işe ait "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" başlıklı Teknik Şartname’nin "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlıklı maddesinin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" alt başlığının zeyilname düzenlenmeden önceki halinde, "Helikal Tarama 360° Rotasyon Hızı 0,75 s, 1,00 s, 1,50 s olmalıdır." düzenlemesinin yer aldığı,

İdareye şikayet başvurusu ile anılan maddenin "Helikal tarama 360° minimum Rotasyon Hızı en fazla 0.8 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği,

İdarenin şikayete cevap yazısı ile bu yöndeki talebin kısmi olarak uygun bulunduğunun ifade edildiği, bu kapsamda ilgili maddenin "Helikal Tarama 360° minimum Rotasyon Hızı en az 0.75 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştirildiği,

Görüldüğü üzere, firmalarının madde kapsamına tarama sürelerinin farklı değerlerde seçilebilmesine ve bu değerlerin teklifte belirtilmesine ilişkin düzenlemenin eklenmesi yönündeki talebinin kabul edildiği, ancak helikal tarama hızının en fazla 0.8 saniye olarak belirlenmesi yönündeki taleplerinin, idarece reddedildiği,

Oysaki helikal tarama hızına ilişkin mevcut Teknik Şartname belirlemesinin ihaleye katılımı daraltarak rekabeti engellediği, şöyle ki;

Mevcut doküman düzenlemesinde idare tarafından belirlenen helikal tarama hızı değerinin "en az" 0.75 s olarak talep edilmesinin, istekliler nezdinde belirsizlik ve tereddüt yarattığı; ihaleye katılımı daralttığı, örneğin 0.35 saniye daha hızlı bir helikal tarama hızına sahip olan bir bilgisayarlı tomografi sisteminin, ilgili maddede helikal tarama hızı en az 0.75 s olarak belirlendiği için, çok daha hızlı olmasına rağmen ilgili maddeyi karşılamayacağı,

Verimlilik ve fonksiyonellik ile kamu ve hasta yararının sağlanabilmesi adına, ilgili maddede idarece belirlenen en kısa tarama süresinin "en fazla" ibaresi kullanılarak belirlenmesinin zorunlu olduğu,

Her ne kadar idarenin şikayete cevap yazısında rekabetin sağlanabilmesi için helikal tarama hızının 0.8 s olarak belirlenemeyeceği ifade edilse de, Teknik Şartname’nin diğer maddelerinde cihazın sahip olması gereken değerlere ilişkin sağlanan esnekliğin, helikal tarama hızı bakımından sağlanmamasının verimlilik ve fonksiyonelliğe hiçbir katkısının bulunmadığı; yalnızca ihaleye katılımı daraltmaya yönelik bir düzenleme olduğu,

Örneğin Teknik Şartname’nin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" alt başlığında yer alan "1.5. Tarama FOV en az 430 mm olmalıdır." maddesinde yapılan belirleme ile küçük FOV değeri için esneklik sağlanmadığı, benzer bir esnekliğin helikal tarama hızı bakımından yapılmamasının, 0.75 saniyeden sadece 0.05 saniye daha yavaş dönen cihazlarının ihaleye katılımını engellediği,

Anılan düzenlemenin mevcut haliyle ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınmasını ve anılan düzenlemeler açıkça kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğundan; ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettikleri,

3.7. "Veteriner amaçlı bilgisayarlı tomografi teknik özellikleri" Teknik Şartnamesi’nin 1.15'inci maddesine ilişkin olarak;

İhale konusu işe ait "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" başlıklı Teknik Şartname’nin "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlıklı maddesinin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" alt başlığının zeyilname düzenlenmeden önceki halinde, "Helikal Tarama yeniden yapılandırma kesit kalınlığı en az 0,625 mm, 1,25 mm, 2,5 mm, 5,0 mm, 10,0 mm şeklinde olmalıdır." düzenlemesinin bulunduğu,

İdarenin şikayete cevap yazısının firmalarına tebliği ile birlikte, EKAP üzerinden ihale dokümanına ilişkin yapılan kontrolde, anılan maddenin 09.09.2023 tarihli zeyilname ile "Helikal Tarama yeniden yapılandırma kesit kalınlığı 0,625 mm, 1,25 mm, 2,5 mm, 5,0 mm, 10,0 mm şeklinde olmalıdır." şeklinde değiştirildiğinin tespit edildiği,

Ancak idarece yapılan değişiklik ile mevcut Teknik Şartname düzenlemesinin ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti engellediği, şöyle ki;

İlgili maddede, helikal tarama yeniden yapılandırma kesit kalınlığı tanımlanırken, "en az" ibaresinin madde metni kapsamından çıkartılmasının, rekabeti kısıtladığı, zira bu durumda, sadece helikal taramalarda yeniden yapılandırma kesit kalınlığı 0.625 mm, 1.25 mm, 5.0 mm, 10.0 mm olan sistemlerin ihaleye katılımının mümkün kılınmadığı, belirtilen değerler arasında kalan kesit kalınlığına sahip olan cihazlar ile ihaleye iştirak edilmesinin mümkün olmadığı,

Örneğin "en az" ibaresinin madde metni kapsamından çıkartılması neticesinde, 1 mm helikal tarama yeniden yapılandırma kesit kalınlığına sahip olan cihazlar ile ihaleye iştirak edilmesinin mümkün olmadığı,

Firmalarının ürün portföyünde daha geniş yelpazede daha ince kesit kalınlığı seçenekleri bulunan cihazlar mevcut olmasına rağmen; hiçbir Bilgisayarlı Tomografi sistemi ile ihaleye katılım sağlayamadığı, anılan düzenlemenin verimlilik ve fonksiyonelliğe hizmet etmediği, haksız ve kamu ihale hukukuna aykırı olarak ihaleye katılımı daralttığı,

Anılan düzenlemenin mevcut haliyle ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınmasını ve anılan düzenlemeler açıkça kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğundan; ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettikleri,

3.8. "Veteriner amaçlı bilgisayarlı tomografi teknik özellikleri" Teknik Şartnamesi’nin 1.17'nci maddesine ilişkin olarak;

İhale konusu işe ait "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" başlıklı Teknik Şartname’nin "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlıklı maddesinin "1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi" alt başlığının zeyilname düzenlenmeden önceki halinde, "Görüntü Yeniden Yapılandırma, Reconstrüksiyon FOV en az 10 mm-430 mm aralığında olmalıdır." düzenlemesinin bulunduğu,

İdareye şikayet başvurusu ile anılan maddenin "Görüntü Yeniden Yapılandırma, Reconstrüksiyon FOV en az 500mm olmalıdır." şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği,

İdarenin şikayete cevap yazısı ile bu yöndeki talebin kısmi olarak uygun bulunduğu, bu kapsamda ilgili maddenin "Görüntü Yeniden Yapılandırma, Reconstrüksiyon FOV en az 400 mm olmalı ve FOV aralığı teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştirildiği,

Görüldüğü üzere, firmalarının, FOV değerinin en az 500 mm olarak belirlenmesi şeklindeki talebinin idarece uygun bulunmadığı, oysaki görüntü yeniden yapılandırma, rekonstrüksiyon FOV değerine ilişkin mevcut Teknik Şartname düzenlemesi ihaleye katılımı daraltmakta ve rekabeti engellediği, ayrıca verimlilik ve fonksiyonelliğe de katkı sağlamadığı, şöyle ki;

Küçük FOV değerine sahip sistemlerde, iri ve büyük hayvanların tüm organ ve dokularının tek taramada incelenebilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda, iki ya da daha fazla sayıda tekrar tarama yapılması ihtiyacı doğduğu, yapılan fazla tekrar taramaları, hayvanların gereksiz radyasyon dozuna maruz kalmasına sebep olduğu; klinik açıdan hasta zararına yol açtığı ve gereksiz zaman kaybı yarattığı, bununla birlikte, yapılacak tekrar taramalar sebebiyle tüp maliyetlerin artacağı ve kamu zararına yol açılacağı, dolayısıyla anılan maddenin verimlilik ve fonksiyonelliğe katkı sağlamadığı,

Aynı zamanda, anılan maddenin müvekkil şirketin talep ettiği şekilde değiştirilmemesi neticesinde, ihale konusu alanda iştigal eden birçok firmanın 700 mm gantri açıklığı ve en az 500 mm FOV görüntüleme alanına sahip cihazı ile ihaleye katılımının engellendiği,

Anılan düzenlemenin mevcut haliyle ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınmasını ve anılan düzenlemeler açıkça kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğundan; ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettikleri,

3.9. "Veteriner amaçlı bilgisayarlı tomografi teknik özellikleri" Teknik Şartnamesinin 2.1'inci maddesine ilişkin olarak;

__

İhale konusu işe ait "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" başlıklı Teknik Şartname’nin "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlıklı maddesinin "2) X-Ray Jeneratörü ve Tüpü" alt başlığının zeyilname düzenlenmeden önceki halinde, "Tüp voltaj ayaları 80 kV, 100 kV, 120 kVayarlarını içermelidir." düzenlemesinin bulunduğu,

İdareye şikayet başvurusu ile anılan maddenin "Tüp voltaj ayarları teklifte belirtilmesi gerekmektedir. Minimum tüp voltaj değeri en fazla 80 kV, maksimum tüp voltaj değeri en az 130 kV olmalıdır." şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarenin şikayete cevap yazısı ile bu yöndeki talebin kısmi olarak uygun bulunduğu bu kapsamda ilgili maddenin "Tüp voltaj ayarları teklifte belirtilmesi gerekmektedir. Tüp voltaj değeri 80 kV-120 kV aralığında olmalıdır." şeklinde değiştirildiği,

Görüldüğü üzere, firmanın, minimum tüp voltaj değeri ve maksimum tüp voltaj değerine ilişkin yapmış olduğu değişiklik talebinin idarece uygun bulunmadığı, oysaki tüp voltaj ayarlarına ilişkin mevcut Teknik Şartname düzenlemesi ihaleye katılımı daraltmakta ve rekabeti engellediği, şöyle ki;

Piyasada aktif olarak satışı bulunan hiçbir bilgisayarlı tomografi sisteminde 80-120 kV aralığında tüp voltaj değeri bulunmadığı, piyasada aktif satışı bulunan bilgisayarlı tomografi sistemlerinde maksimum tüp voltaj değeri 120 kV üzerinde olup; firmanın marka ve modeline göre değişiklik gösterdiği, bu değerin, 130, 135 ve 140 kV'ye kadar çıkabildiği,

Ancak mevcut Teknik Şartname düzenlemelerinin spesifik olarak tüp voltaj değerinin 80-120 kV aralığında olması gerektiğini belirttiğinden, daha geniş aralığa sahip hiçbir bilgisayarlı tomografi sistemi ile ihaleye katılımın sağlanamadığı,

Dolayısıyla mevcut doküman düzenlemelerinin, aktif olarak piyasada satışı bulunan hiçbir bilgisayarlı tomografi sisteminin sağlayamayacağı bir tüp voltaj değeri belirleyerek, hiçbir firmanın ihaleye katılamamasına yol açtığı, bu durumun, kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olarak ihaleye katılımın daraltıldığını ve rekabetin engellendiğini ortaya koyduğu,

Anılan düzenlemenin mevcut haliyle ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınmasını ve anılan düzenlemeler açıkça kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğundan ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettikleri,

 1. "Veteriner amaçlı bilgisayarlı tomografi teknik özellikleri" Teknik Şartnamesi’nin 4'üncü maddesine ilişkin olarak; 

__

İhale konusu işe ait "Veteriner Amaçlı Bilgisayarlı Tomografi Teknik Özellikleri" başlıklı Teknik Şartname’nin "Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlanması" başlıklı maddesinin "4) iş istasyonu Bilgisayar Sistemi" alt başlığında, "Çalışma istasyonu bilgisayarı, minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır:

(...)

Çalışma İstasyonu Monitörü;

• 24 inç,
• 1920 x 1200 rezolüsyonda,
• LCD yapıda olmalıdır. (..)" düzenlemesi bulunduğu,

İdareye şikayet başvurusu ile anılan maddenin ""Çalışma istasyonu bilgisayarı, minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır:

Çalışma istasyonunun Monitörü minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır;

• 24 inç,
• 1920 x 1080 rezolüsyonda,
• LCD yapıda olmalıdır. (...)" şeklinde değiştirilmesini talep ettikleri,

İdarenin bu yöndeki talebi uygun bulmadığı; madde kapsamında herhangi bir değişiklik yapılmadığı, ancak iş istasyonu bilgisayar sistemine ilişkin yapılan mevcut ihale dokümanı düzenlemelerinin ihaleye katılımı daralttığı ve rekabeti engellediği, şöyle ki;

Çalışma iş istasyonu monitörüne ilişkin idarece talep edilen özelliklerin "minimum" ifadesi ile sınırlandırılmamasının, bu özelliklere sahip olmayan ya da daha fazla sayıda, daha nitelikli özelliklere sahip olan cihazlar ile ihaleye katılım sağlanamamasına yol açtığı,

Ayrıca, çalışma is istasyonu monitörünün rezolüsyonunun 1920 x 1200 olarak belirlenmesinin, verimlilik ve fonksiyonelliğe etki etmediği gibi; ihaleye katılımı da daralttığı, örneğin müvekkil şirketin çalışma iş istasyonu monitörünün rezolüsyonunun 1920 x 1080 olduğu, ancak mevcut doküman düzenlemeleri çerçevesinde idarece belirlenen değeri karşılayamadığından, ihaleye katılımın engellendiği,

Anılan düzenlemenin mevcut haliyle ihaleye katılımı daraltıp daraltmadığına ilişkin olarak akademik kuruluştan teknik görüş alınmasını ve anılan düzenlemeler açıkça kamu ihale hukukunun temel ilkelerine aykırı olduğundan ihalenin iptaline karar verilmesini talep ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

__

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.

__

Ayrıca, istekliler tekliflerini hazırlarken ihale dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak son teklif verme gününden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edebilir. Bu talebin idarece uygun görülmesi halinde yapılacak açıklama, bu tarihe kadar ihale dokümanı alan bütün isteklilere son teklif verme gününden on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ve açıklama talebinde bulunan istekli belirtilmeksizin yazılı olarak gönderilir.” hükmü bulunmaktadır.

__

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 24’üncü maddesinde****“(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif veya başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

(3) Ön yeterlik başvurusu veya teklif verme aşamasında, ihale veya ön yeterlik dokümanında açıklanmasına ihtiyaç duyulan hususlarla ilgili olarak, ihale veya son başvuru tarihinden yirmi gün öncesine kadar yazılı olarak açıklama talep edilebilir. Bu tarihten sonra yapılacak açıklama talepleri değerlendirmeye alınmaz.

(4) Açıklama talebinin idarece uygun görülmesi halinde idarece yapılacak açıklama,__ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve bu tarihe kadar EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. İdarenin bu yazılı açıklaması, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce tüm istekli olabilecekler, adaylar veya isteklilerin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde yapılır. Açıklamada, sorular ve idarenin ayrıntılı cevapları yer alır; ancak açıklama talebinde bulunanın kimliği belirtilmez.

(5) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: HAYVAN HASTANESİ 35 KISIM TIBBİ CİHAZ VE DEMİRBAŞ ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Veteriner Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine (Hayvan Hastanesi) 35 Kısım 73 Adet Tıbbi Cihaz Ve Demirbaş Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: TNKU VETERİNER SAĞLIK UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhale dokümanında değişiklik yapılması” başlıklı 14’üncü maddesi “14.1. İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Ancak, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin İdarece tespit edilmesi veya İdareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle ihale dokümanında değişiklik yapılabilir. Bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak EKAP'a kaydedilir.

14.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde e-imza kullanarak dokümanı indirmiş olanların tamamına EKAP üzerinden gönderilir.

14.3. Zeyilname düzenlenmesi nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde İdare, ihale tarihini bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün süreyle zeyilname ile erteleyebilir. Erteleme süresince, ihale dokümanının EKAP üzerinden indirilmesine ve teklif alınmasına devam edilecektir.

14.4. Zeyilname düzenlenmesi halinde, e-tekliflerini bu düzenlemeden önce vermiş olan istekliler EKAP üzerinden e-imza kullanarak e-tekliflerini silmek suretiyle geri çekerek, yeniden e-teklif verebilirler.

14.5. 4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve İdarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale tarihinden önce gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür. Düzeltme ilanı için Kanunda öngörülen sürenin sona erdiğinin anlaşılması halinde ihale iptal edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 23. kısma ait “23. VETERİNER AMAÇLI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ TEKNİK ÖZELLİKLERİ” bölümü,

“64 KESİT MULTISLICE SPİRAL TÜM VÜCUT BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ (MDBT) (ÇOK KESİTLİ VE ÇOK DEDEKTÖRLÜ TÜM VÜCUT HACİM TARAMALI BİLGİSAYARLI TOMOGRAFİ) cihazı teknik özelliklerini, kontrol ve muayene yöntemlerini ve ilgili diğer konuları belirten şartnamedir.

Cihaz Veteriner kullanım için özel yazılıma sahip olmalıdır.

SİSTEMİN ANA ÜNİTELERİ (Her Bir Cihaz İçin)

1. Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi
2. X-Ray Jeneratörü ve Tüpü
3. Hasta Masası
4. İş İstasyonu Bilgisayar Sistemi
5. Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Bilgisayar Sistemi
6. Ek Malzemeler
7. Veteriner Programı

SİSTEMİN ANA ÜNİTELERİNİN DETAYLI TANIMLANMASI:

1. Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi
   1. Bilgi görüntüleme için LCD monitöre sahip olmalıdır.
   2. Gantri açıklığı (Kızak diyaframı) en az 720mm çapında olmalıdır.
   3. Cihaz tek aksta en az 64 kesit tarama yapabilmelidir.
   4. Cihaz maksimum yatay tarama aralığı en az 1200mm olmalıdır.
   5. Tarama FOV en az 430 mm olmalıdır.
   6. Tam rotasyonlu en kısa tarama süresi en az 0.75s olmalı ve tarama süreleri farklı değerlerde seçilebiImelidir ve bu değerler teklifte belirtilmelidir.
   7. Gantri öne ve arkaya doğru en az ±30° veya ±50° (tilt) olmalıdır.
   8. Dedektör “Solid State” olmalıdır.
   9. Dedektör 32 sıralı olmalıdır.
   10. Dedektör en az 23552 elementti olmalıdır.
   11. Dedektörün z aksinde kapsama mesafesi en az 20 mm olmalıdır.
   12. Sistemde rekonstrükte edilen minimum kesit kalınlığı değeri en fazla 0.625 mm olmalıdır.

Sistemde farklı kesit kalınlıkları alınabilmeli, bu kesit kalınlıkları teklifte belirtilmelidir.

 1. _Aksiyel tarama hızı en az 0.75s olmalı ve tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir._
 2. _Helikal Tarama 360° minimum Rotasyon Hızı en az 0.75 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir._
 3. _Helikal Tarama yeniden yapılandırma kesit kalınlığı 0,625mm, l,25mm, 2,5mm, 5,0mm, 10,0 mm şeklinde olmalıdır._
 4. _Helikal Tarama maksimum süreğen tarama süresi en az 100 s olmalıdır._
 5. _Görüntü Yeniden Yapılandırma, Reconstrüksiyon FOV en az 400 mm olmalı, ve FOV aralığı teklifte belirtilmelidir._
 6. _Spiral Tarama sırasında 1 turda görüntüleme sayısı (VPR) en az 1200 olmalıdır._
 7. _Görüntü Yeniden Yapılandırma, görüntü rekonstrüksiyon hızı (512x512 matriks) 30 görüntü/s olmalıdır. ,_

Görüntü Yeniden Yapılandırma, Rekonstrüksiyon matriksi 512x512, 768/768, 1024x1024 olmalıdır.

 1. _Görüntü Yeniden Yapılandırma, Görüntüleme matriksi 512x512, 768x768, 1024x1024 olmalıdır._

• X-Ray Jeneratörü ve Tüpü

  1. Tüp voltaj ayarları teklifte belirtilmesi gerekmektedir. Tüp voltaj değeri 80kV-120 kV aralığında olmalıdır.
  2. Tüp akım aralığı en az 13 mA - 240 mA aralığında olmalıdır.
  3. Tüp nominal çıkış gücü en az 32 kW olmalıdır.
  4. X-ray Tüpünün anode kapasitesi en az 3.5 MHU olmalıdır.
  5. X-ray Tüpü en az 725 KHU/dakika soğutma kapasitesine sahip olmalıdır.
  6. Röntgen tüpü çift foküslü olmalıdır ve foküs büyüklükleri teklifte belirtilmelidir.
  7. Görüntü kalitesi yüksek kontrast çözünürlükte olmalıdır.
  8. Sistem rezolüsyonları tüm detayları ile açıklanacaktır. Sistemin yüksek ve alçak kontrast rezolüsyonu sayısal olarak belirtilmelidir.

• Hasta Masası

  1. Diagnostik yatak taşıma kapasitesi minimum 150 kg olmalıdır.
  2. Diagnostik yatak yatay hareket mesafesi en az 1500mm olmalıdır.
  3. Yatay hareket hızı lOOmm/s olmalıdır.

• İş İstasyonu Bilgisayar Sistemi

  1. Çalışma istasyonu bilgisayarı, minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır:
     1. 16 GB RAM,
     2. 2TB + 240GB SSD,
     3. 6G Grafik Kartlı,
     4. Win 10 ve üstü
  2. Çalışma İstasyonu Monitörü;
     1. 24 inç,
     2. 1920 x 1200 rezolüsyonda,
     3. LCD yapıda olmalıdır.
  3. Çalışma İstasyonu Programında;
     1. 2D/3D görüntüleme,
     2. MPR görüntüleme,
     3. CPR görüntüleme,
     4. MIP/MinIP,
     5. Volüme Rendering,
     6. SSD,
     7. Doku Segmentastonu,
     8. Tek klik ile Kemik Kaldırma,
     9. CT Anjiyografı,
     10. Sanal Endoskop özellikleri olmalıdır.

• Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Bilgisayar Sistemi

  1. Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Bilgisayarı, minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır:
     1. Intel Xeon W2223 (4-Core) 3.6GHz,
     2. 32GB RAM,
     3. 4TB + 256GB SSD,
     4. RTX 3070,
     5. Win 10 ve üstü

5.2. Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Monitörü;

5.2.1. 24 inç,

5.2.2. 1920x1200 rezolüsyonda,

5.2.3. LCD yapıda olmalıdır.

5.3. Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Programında;

5.3.1. 2D/3D görüntüleme,

5.3.2. MPR görüntüleme,

5.3.3. CPR görüntüleme,

5.3.4. MIP/MinIP,

5.3.5. Volüme Rendering,

5.3.6. SSD,

5.3.7. Doku Segmentastonu,

5.3.8. Kemik Kaldırma,

5.3.9. CT Anjiyografi,

5.3.10. Sanal Endoskop,

5.3.11. Vessel Analysis (Vasküler Dansite Hesaplama ve Analiz) özellikleri olmalıdır.

6) Ek Malzemeler ve Aksesuarlar

6.1. Cihaz ile birlikte standart olarak;

6.1.1. 1 adet Düz Kafa Tutucu

6.1.2. 1 adet Düz Kafa Tutucu Yatağı

6.1.3. 1 adet Hasta Masası Yatağı verilmelidir.

6.2. Cihaz le birlikte standart olarak; Kontrol Odası Bilgisayar Masası ve Sandalyesi verilmelidir.

6.3. Cihazın yanında; 1 adet (Image quality testing phantom) Görüntü Kalitesi Test Sistemi olmalıdır.

6.4. Cihaz 1 adet güç dağıtım ünitesine sahip olmalıdır.

6.5. Kontrastlı çekimler için Tomografi cihazıyla uyumlu 1 adet otomatik enjektör verilecektir.

7) Veteriner Programı

7.1. Program, aşağıda üsteli fonksiyonlara sahip ve veteriner kullanımı için özel olarak hazırlanmış olmalıdır;

7.1.1. Hayvan Kaydı,

7.1.2. Hayvan Türü ve Irkı Seçimi,

7.1.3. Hayvan ağırlığı üzerinden ayrıştırma protokolü,

7.1.4. Hayvan vücut bölgesi (Body Part) üzerinden ayrıştırma protokolü,

7.1.5. Hayvan Görseli üzerinde göstererek vücut bölgesi seçimi (Body Part) (Kafa, Boyun, Göğüs, Abdomen, Uzuvlar...),

7.1.6. Pet için geliştirilmiş vasküler analiz paketi,

7.1.7. Pet 3D için VR/VE Şablonu,

7.1.8. Pet Rezervasyon bilgisi girişi,

7.1.9. Acil Pet giriş (kayıt, tarama, işleme, analiz),

7.1.10. Kullanıcının revize edebileceği şekilde pet hastalıkları tanılarına yönelik rapor şablonları,

7.1.11. Pet için hazırlanmış algoritma ile görüntüden kemik kaldırma

Veteriner Programı, Hayvan kaydı, muayenesi, 3D görüntü, 3D görüntü işlemeleri ve diğer işlemleri, Hayvan Hastanesi HİS sistemine bağlantı gibi özelliklere sahip olmalıdır.

Veteriner Programı, aynı hayvanın görüntüleri ya da 2 farklı hayvana ajt görüntülerinin tek ekranda karşılaştırılmasına izin vermelidir.

7.4. Veteriner Programı, Hayvanın yüksek dozda radyasyona maruz kalmaması için tür, vücut bölgesi ve yaşa göre belirlenen dozlara göre uyarı vermelidir.

7.5. Veteriner Programı, isim ya da ID ile bulunan hayvan için daha önce verilen dozlara dair doz raporu verebilmelidir.

7.6. Veteriner Programı Tarama Protokolünde, Hayvan vücut bölgesi seçiminde hayvan pozisyonlamaya ait farklı seçenekler olmalıdır.” şeklindedir.

Yukarıda aktarılan düzenlemeler uyarınca ihale dokümanında yapılan değişikliklere**** ilişkin zeyilnamenin, ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olarak idarece EKAP'a kaydedilmesi ve söz konusu zeyilnamenin, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde e-imza kullanarak dokümanı indirmiş olanların tamamına EKAP üzerinden gönderilmesi gerekmektedir.

Başvuru konusu ihalede idarece yapılan işlemler incelendiğinde, EKAP’ta ihale dokümanı kısmındaki 3 adet yüklemenin ilkinin 21.08.2023 ihale dokümanı ve diğer ikisinin ise 04.09.2023 ve 09.09.2023 tarihli zeyilname yüklemeleri olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden yapılan bildirimlerden, başvuru sahibi istekli tarafından 31.08.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden yaptığı 4 adet tebligatın birincisinin 05.09.2023 tarihli “zeyilname” bildirimi olduğu, buradaki zeyilnamenin EKAP’a 04.09.2023 tarihinde yüklenen dokümana ilişkin olduğu; ikinci tebligatın 05.09.2023 tarihli “şikayete cevap” bildirimi olduğu ve içeriğinde “Şikayete cevap tebligatı” konulu yazı ile başka bir istekliye verilen cevabın bulunduğu, üçüncü tebligatın 11.09.2023 tarihli ve “zeyilname bildirimi” konulu olduğu, bunun içeriğinde başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusuna verilen cevabın yer aldığı; bu yazının içeriğinin, “ Firma ilgili tıbbi cihaz Teknik Şartnamesi’nin 5 ana başlığına ait alt maddelerine itirazda bulunarak, zeyil talep etmektedir.

__

1) Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi

- Firma, “Gantri açıklığı (Kızak diyaframı) en az 720 mm çapında olmalı" maddesine itirazda bulunarak, en az 700 mm olması yönünde zeyil talep etmektedir.

Açıklama: Gantri açıklığı Tomografi ünitelerinde hastanın biryatak vasıtasıyla cihazın içine alındığı aralıktır. Bu aralık beşeri tomografi sistemlerinde ortak olarak 700 mm civarındadır. Ancak, Hayvan Hastanesine alınacak Veteriner amaçlı Tomografi cihazının özellikle büyük hayvanlarda kullanılmasına yönelik daha fazla gantri aralığına ihtiyaç bulunmaktadır. Firma gantri aralığı açısından talep edilen 720 mm ile önerdiği 700 mm arasında dramatik bir fark olmadığını belirtmiştir. Ancak, 20 cm’lik bir fark, özellikle göğüs kafesi dikkate alındığında, hastaların tomografi cihazına alınması açısından oldukça önemli bir fark oluşturmaktadır.

Talep edilen itiraz uygun görülmemiştir.

- Firma, “Tarama Focus of view (FOV) en az 430 mm olmalıdır" maddesine itirazda bulunarak, en az 500 mm olması yönünde zeyil talep etmektedir

Açıklama: Diğer firmaların da ihaleye katılabilmesi ve rekabet unsurunun tesis edilebilmesi için maddede değişiklik uygun görülmemiştir. İlgili firma, bu madde dahilinde teklif verebilmektedir.

Talep edilen itiraz uygun görülmemiştir.

- Firma, “360" rotasyon hızının 0.75 s, 1.00 s, 1.50 s, 2.00 s olması” yönündeki maddeye itirazda bulunarak, “Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0.8 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir." şeklinde düzeltilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Rekabete engel oluşturmaması adına, “Tam rotasyonlu en kısa tarama süresi en az 0.75s olmalı ve tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir ve bu değerler teklifte belirtilmelidir" şeklinde değiştirilmesi uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz kısmen uygun görülmüştür.

- Firma, “Gantri öne ve arkaya doğru en az ± 30° veya ± 50° eğim (tilt) yapabilmelidir" maddesine itirazda bulunarak, en az ± 30° eğim yapabilmesi yönünde değişiklik yapılmasını talep etmektedir.

Açıklama: Veteriner amaçlı tomografi üreten veya ithal eden firmaların ihaleye girebilmesi amacıyla, bu maddede iki asgari eğim oranı verilmiştir Veteriner amaçlı tomografi sistemlerinde 50°’lik eğim, tomografi alınması için yeterlidir.

Talep edilen itiraz uygun görülmemiştir.

- Firma, "Dedektör toplam 23552 elementli olmalıdır." maddesindeki “toplam" ifadesi yerine “en az" ifadesinin eklenmesini talep etmektedir. Açıklama: Rekabetin sağlanması adına talep edilen değişiklik uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

- Firma, "Dedektör minimum kesit kalınlığı 0.625 mm olmalıdır.” maddesine itirazda bulunarak, “Sistemde rekonstrükte edilen minimum kesit kalınlığı değeri en fazla 0.625 mm olmalıdır. Sistemde farklı kesit kalınlıkları ahnabilmeli, bu kesit kalınlıkları teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: “Sistemde rekonstrükte edilen minimum kesit kalınlığı değeri en fazla 0.625 mm olmalıdır. Sistemde farklı kesit kalınlıkları alınabilmek', bu kesit kalınlıktan teklifte belirtilmelidir." firma önerisi diğer firmaların da ihalede rekabet edebilmesi için uygun bulunmuştur.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

- Firma, “Aksiyel tarama 360° Rotasyon Hızı 0.75s, 1.OOs, 1,50s, 2.00s olmalıdır.” maddesine itirazda bulunarak, “Aksiyel tarama 360° minimum Rotasyon Hızı en az 0.75 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir." şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Rekabete engel oluşturmaması adına. “Aksiyel tarama hızı en az 0.75s olmalı ve tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir” şeklinde değiştirilmesi uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz kısmen uygun görülmüştür.

- Firma, “Aksiyel Tarama yeniden yapılandırma kesit kalınlığı 0.625 mm, 1.25 mm, 2.5 mm, 5.0 mm, 10.0 mm şeklinde olmalıdır" maddesine itirazda bulunarak, Aksiyel tarama modlannda her firmanın farklı kesit kalınlığı olduğundan eşit şartlarda rekabet edebilmek için maddenin kaldırılmasını talep etmektedir.

Açıklama: Rekabete engel oluşturmaması adına, ilgili maddenin teknik şartnameden çıkarılması uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

- Firma, “Helikal Tarama 360° Rotasyon Hızı 0.75s, 1.00s, 1,50s olmalıdır." maddesine itiraz ederek, “Helikal Tarama 360° minimum Rotasyon Hızı en fazla 0.8 saniye olmalıdır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilmelidir, bu değerler teklifte belirtilmelidir ” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Rekabete engel oluşturmaması adına, Rotasyon Hızının en az 0.75 saniye olması ve farklı değerlerde seçilebilmesi yönündeki talep uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz kısmen uygun görülmüştür.

- Firma, “Görüntü Yeniden Yapılandırma, Reconstrüksiyon FOV en az 10 mm-430 mm aralığında olmalıdır.” maddesine itiraz ederek, "Görüntü Yeniden Yapılandırma, Reconstıüksiyon FOV en az 500mm olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Rekabete engel oluşturmaması adına maddenin “Görüntü Yeniden Yapılandırma, Reconstıüksiyon FOV en az 400 mm olmalı, ve FOV aralığı teklifte belirtilmelidir” şeklinde düzeltilmesi uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz kısmen uygun görülmüştür.

2) X-Ray Jeneratörü ve Tüpü

- Firma “Tüp voltaj ayarlan 80kV, 1OOkV, 120kV ayarlarını içermelidir.” maddesine itirazda bulunarak, “Tüp voltaj ayarlan teklifle belirtilmesi gerekmektedir. Minimum tüp voltaj değeri en fazla 80kV, maksimum tüp voltaj değeri en az 130 kV olmalıdır.’' şeklinde itirazda bulunmuştur. Açıklama: Rekabetin korunması adına, “Tüp voltaj ayarlan teklifte belirtilmesi gerekmektedir. Tüp voltaj değeri 80kV-130kV aralığında olmalıdır ” şeklinde değiştirilmesi uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz kısmen uygun görülmüştür.

- Firma, “Tüp akım aralığı 10 mA - 350 mA aralığında olmalıdır." maddesine itiraz ederek, “Tüp akım aralığı en az 13 mA - 240 mA aralığında olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir. İlgili madde 13 mA - 240 mA aralığı olarak değiştirilmiştir.

Açıklama: Rekabetin korunması adına, madde değiştirilmesi uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

- Firma, “Tüp nominal çıkış gücü en az 40 kW olmalıdır.” maddesine itiraz ederek, “Tüp nominal çıkış gücü en az 32 kW olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Rekabetin korunması adına, Tüp nominal çıkış gücünün en az 32 kW olması yönündeki değişiklik talebi uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

- Finna, “X-ray Tüpünün anode kapasitesi 3.5 MHU veya 5.0MHU olmalıdır.” maddesine itiraz ederek, “X-ray Tüpünün anodc kapasitesi en az 3.5 MHU olmalıdır” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Rekabetin korunması adına, “X-ray Tüpünün anode kapasitesi en az 3.5 MHU olmalıdır” şeklinde değiştirilmesi uygun görülmüştür.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

- Firma, “X-ray tüpü en az 725 KHU/dakika soğutma kapasitesine sahip olmalıdır.” maddesine itiraz ederek, “X-ray tüpü en az 880 KHU/dakika soğutma kapasitesine sahip olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: İlgili madde bu haliyle, şikayetçi firmanın ihaleye girebilmesi için uygundur.

Talep edilen itiraz uygun görülmemiştir.

- Firma, “X-ray Tüpü soğutması yağ ve hava soğutma şeklinde olmalıdır.” maddesine itiraz ederek, ilgili maddenin çıkarılmasını talep etmektedir.

Açıklama: Her Tumanın cihazlarda kullandığı soğutma sistemi farklı olduğundan, ilgili maddenin teknik şartnameden çıkarılması uygun bulunmuştur.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

- Firma, "Odak noktası ölçüsü (IEC 60336); • 1,2 mm x 1,4 mm (Büyük), • 0,7 mm x 0,8 mm (Küçük) olmalıdır.” maddesine itirazda bulunmuş, “Röntgen tüpü çift foküslü olmalıdır ve foküs büyüklükleri teklifte belirtilmelidir." şeklinde düzeltilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Rekabetin korunması adına, teknik şartnamedeki madde değiştirilmiştir.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

- Firma, “Görüntü kalitesi 2 mm, 0.3% ya da 2.5 mm, 0.25% düşük kontrast çözünürlükte olmalıdır.” maddesine itirazda bulunarak, “Sistem rezolüsyonlan tüm detayları ile açıklanacaktır. Sistemin yüksek ve alçak kontrast rezolüsyonu sayısal olarak belirtilmelidir ” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Rekabetin korunması adına, teknik şartnamedeki madde değiştirilmiştir.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

3) Hasta Masası

-Firma, “Pozisyonlama doğruluk oranı ±0,25 mm olmalıdır.” maddesine itiraz ederek, ilgili maddenin teknik şartnameden kaldırılmasını talep etmektedir.

Açıklama: Hasta masası pozisyonlama doğruluk oranı her firmada farklılık göstermektedir. Bu sebeple maddenin kaldırılması firma tarafından talep edilmiş, rekabetin korunması adına itiraz haklı bulunarak teknik şartnameden kaldırılmıştır.

Talep edilen itiraz uygun görülmüştür.

4) İş İstasyonu Bilgisayar Sistemi

-Firma, “Çalışma istasyonu bilgisayarı, minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır:

• 16GB RAM,

• 2TB + 240GB SSD,

• 6G Grafik Kartlı,

• Win 10 ve üstü

• Çalışma İstasyonu Monitörü;

• 24inç,

• 1920 x 1200 rezolüsyonda,

• LCD yapıda olmalıdır

• Çalışma İstasyonu Programında;

• 2D/3D görüntüleme,

• MPR görüntüleme,

• CPR görüntüleme,

• MIP/MinIP,

• Volüme Rendering,

• SSD,

• Doku Segmentastonu,

• Tek klik ile Kemik Kaldırma,

• CT Anjiyografi,

• Sanal Endoskop özellikleri olmalıdır.” maddesi ve alt maddelerine itiraz ederek; teknik şartnamenin aşağıda verilen şekilde değiştirilmesini talep etmektedir

Çalışma istasyonu bilgisayarı, minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır:

• 16GB RAM,

• 720 GB SSD,

• Win 10 ve üstü

• Çalışma İstasyonu Monitörü minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır;

• 24inç,

• 1920 x 1080 rezolüsyonda,

• LCD yapıda olmalıdır.

• Çalışma İstasyonu Programında;

• 2D/3D görüntüleme,

• MPR görüntüleme,

• CPR görüntüleme,

• MIP / MinlP,

• Volüme Rendering,

• Doku Segmentasyonu,

• Tek klik ile Kemik Kaldırma,

• CT Anjiyografi,

• Sanal Endoskopi özellikleri olmalıdır.”

Açıklama: Firma tarafından sunulan bilgisayar sistemi özellikleri teknik şartnamede belirtilen özelliklerden daha düşük teklif edilmiştir. Firma, rekabet etmek istediği takdirde, bilgisayar sistemi özelliklerini yükseltebilme potansiyeline sahiptir. Kurum çıkarlarının korunması adına, teknik şartnamede ilgili maddenin itirazı uygun bulunmamıştır.

Talep edilen itiraz uygun görülmemiştir.

5) Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Bilgisayar Sistemi

-Firma, “Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Bilgisayarı, minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır;

• Intel Xeon W2223 (4-Core) 3.6GHz,

• 32GB RAM,

• 4TB + 256GB SSD,

• RTX 3070,

• Win 10 ve üstü

• Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Monitöıü;

• 24inç,

• 1920x1200 rezolüsyonda,

• LCD yapıda olmalıdır.

• Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Programında;

• 2D/3D görüntüleme,

• MPR görüntüleme,

• CPR görüntüleme,

• MIP / MinlP,

• Volüme Rendering,

• SSD,

• Doku Segmentastonu,

• Kemik Kaldırma,

• CT Anjiyografi,

• Sanal Endoskop,

• Vessel Analysis (Vasküler Dansite Hesaplama ve Analiz) özellikleri olmalıdır.” Madde ve alt maddelerine itiraz ederek,

“- Rötuş (Post-Processing) Çalışma istasyonu Bilgisayarı, minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır:

• Intel İ5 (6-Core) 3.1GHz,

• 32GB RAM,

• ITBSSD,

• Win 10 ve üstü

• Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Monitörü minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır;

• 24inç,

• 1920x1080 rezolüsyonda,

• LCD yapıda olmalıdır

• Rötuş (Post-Processing) Çalışma İstasyonu Programında minimum aşağıdaki özelliklerde olmalıdır,

• 2D/3D görüntüleme,

• MPR görüntüleme,

• CPR görüntüleme,

• MIP/MinlP,

• Volüme Rendering,

• Doku Segmentasyonu,

• Kemik Kaldırma,

• CT Anjiyografi,

• Sanal Endoskopi,

• Vessel Analysis (Vasküler Dansite Hesaplama ve Analiz) özellikleri olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesini talep etmektedir.

Açıklama: Firma tarafından sunulan bilgisayar sistemi özellikleri teknik şartnamede belirtilen özelliklerden daha düşük teklif edilmiştir Firma, rekabet etmek istediği takdirde, bilgisayar sistemi özelliklerini yükseltebilme potansiyeline sahiptir. Kurum çıkarlarının korunması adına, teknik şartnamede ilgili maddenin itirazı uygun bulunmamıştır.

Talep edilen itiraz uygun görülmemiştir.

***Firmanın teknik şartnamede, madde numaralarının bulunmaması yönündeki itirazı haklı bulunmuş ve teknik şartnameye madde numaraları eklenerek güncellenmiştir.

__

Başvuru sahibi İsteklinin teknik şartnameye olan itirazı İdaremizce ve İhale Komisyonunda görevli teknik şartnameyi düzenleyen uzman üyelerce incelenmiş olup, teknik şartnamede belirtilen şartlan sağlayan birden fazla şirketin ihaleye katılması mümkün olup, yukarıda belirtilen teknik şartnameler için zeyilname düzenlenmiştir.” şeklinde olduğu tespit edilmiştir. 15 Eylül 2023 tarihli dördüncü tebligatın ise başka bir isteklinin şikayetine verilen cevaba ilişkin olduğu görülmüştür.

Bu tespitlere göre, incelenen ihalede**** Teknik Şartname’nin EKAP’ta 09.09.2023 tarihinde yüklenmiş bulunan zeyilname ile değişmiş son halinin başvuru sahibi istekliye “zeyilname bildirimi” şeklinde tebliğ edilmediği, ancak EKAP üzerinden 11.09.2023 tarihinde yapılan “şikayete cevap” bildirimi ile şikayet edilen hususlardaki düzenlemelerden idarece değiştirilmesi uygun görülmeyenlerle birlikte kısmen ya da tamamen uygun görülerek değişiklik yapılanların ve bu hususlarda zeyilname düzenlendiğinin bildirilmesi suretiyle EKAP’a 09.09.2023 tarihinde yüklenmiş bulunan zeyilnamenin içeriğinin şikayete cevapla birlikte 11.09.2023 tarihinde bildirilmesi sonucunun doğduğu ve ihale tarihinin 22.09.2023 tarihi olduğu dikkate alındığında isteklilerin ihale tarihinden en az 10 gün önce bilgi sahibi olmalarının sağlanması koşulunun dolaylı şekilde yerine getirildiği tespit edildiğinden zeyilnamenin ihale tarihinden en az 10 gün önce bildirilmesi hususunda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde****“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

__

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez.

__

Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.

__

Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir. Cumhurbaşkanlığı hizmetlerinin özelliği ve güvenlik şartlarına uygun şekilde yerine getirilme zorunluluğu nedeniyle Cumhurbaşkanlığınca gerçekleştirilecek her türlü mal ve hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin ihaleler bu Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre yapılabilir.

__

Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.

__

İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak, doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “ Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

__

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

__

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

__

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli malı teklif edilmesini engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

**** İtirazen şikayet konusu edilen iddialara ilişkin olarak akademik bir kuruluştan teknik görüş almak üzere 13.10.2023 tarihli yazı ile *** Üniversitesi Rektörlüğü’nden talepte bulunulmuş ancak 16.10.2023 tarihli cevabi yazı ile “…Üniversitemizle yapılmış olan protokol ve teknik görüş formu kapsamında, Radyoloji (Bilgisayarlı Tomografi) alanındaki uzmanlığı olan hocamızın resmi olarak ayrılması nedeniyle konu ile ilgili uzman hocamız bulunmamaktadır.” şeklinde cevap verilmiştir. Bunun üzerine 23.10.2023 tarihli yazı ile *** Üniversitesi Rektörlüğü’nden teknik görüş talep edilmiş olup 24.10.2023 tarihli cevabi yazıda “Kurumumuz bünyesinde Veterinerlik Fakültesi bulunmadığından herhangi bir görüş bildirilmemiştir.” şeklinde cevap verilmiştir.

Ardından 27.10.2023 tarihli yazı ile *** Üniversitesi Rektörlüğü’nden teknik görüş talep edilmiş olup 24.11.2023 tarihli cevabi yazıda “Bahsi geçen ihale şartnamesinde tek marka ve tek modelin (Neusoft marka Neuviz model) kastedildiği (gantry açıklığının en az 72 cm olması, veteriner programı için istenen PET 3D de VR/VE şablonu, helikal tarama rekonstriksiyon kesit kalınlığının 0,625 mm, 1,25 mm, 2,5 mm, 5.0 mm, 10.0 mm gibi sabit numerik değerlerle sınırlandırılması, tüp voltaj değerlerinin sabit bir range olarak 80-120 kV arasıyla sınırlandırılması) anlaşılmaktadır. Ancak şartnameye itiraz eden firmanın (Siemens Healthcare) şartnamede talep ettiği değişiklikler, ihaleye tek marka, tek modelin girmesini engelleme amacını aşarak kendi ürün spektrumlarının lehine talepler içermektedir. Böyle bir durum ihaleyi yapan kurumun istediği segment cihazı alamaması ile sonuçlanabilir. Teknik şartnamede tek bir markayı işaret etmeden birbirine denk segment cihazların yarışmasına uygun değişikliklerin yapılması önerilir.” şeklinde teknik görüş bildirilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan**** teknik görüşte,****“Bahsi geçen ihale şartnamesinde tek marka ve tek modelin (Neusoft marka Neuviz model) kastedildiği (gantry açıklığının en az 72 cm olması, veteriner programı için istenen PET 3D de VR/VE şablonu, helikal tarama rekonstriksiyon kesit kalınlığının 0,625 mm, 1,25 mm, 2,5 mm, 5.0 mm, 10.0 mm gibi sabit numerik değerlerle sınırlandırılması, tüp voltaj değerlerinin sabit bir range olarak 80-120 kV arasıyla sınırlandırılması) anlaşılmaktadır... Teknik şartnamede tek bir markayı işaret etmeden birbirine denk segment cihazların yarışmasına uygun değişikliklerin yapılması önerilir.” şeklinde yapılan değerlendirmeye dayanarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikayet konusu edilen iddialara ilişkin olarak 27.10.2023 tarihli yazı ile talep edilmesi üzerine *** Üniversitesi Rektörlüğü’nden 24.11.2023 tarihli gelen teknik görüşte “Bahsi geçen ihale şartnamesinde tek marka ve tek modelin (Neusoft marka Neuviz model) kastedildiği (gantry açıklığının en az 72 cm olması, veteriner programı için istenen PET 3D de VR/VE şablonu, helikal tarama rekonstriksiyon kesit kalınlığının 0,625 mm, 1,25 mm, 2,5 mm, 5.0 mm, 10.0 mm gibi sabit numerik değerlerle sınırlandırılması, tüp voltaj değerlerinin sabit bir range olarak 80-120 kV arasıyla sınırlandırılması) anlaşılmaktadır. Ancak şartnameye itiraz eden firmanın (Siemens Healthcare) şartnamede talep ettiği değişiklikler, ihaleye tek marka, tek modelin girmesini engelleme amacını aşarak kendi ürün spektrumlarının lehine talepler içermektedir. Böyle bir durum ihaleyi yapan kurumun istediği segment cihazı alamaması ile sonuçlanabilir. Teknik şartnamede tek bir markayı işaret etmeden birbirine denk segment cihazların yarışmasına uygun değişikliklerin yapılması önerilir.” denilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan**** teknik görüşte yapılan “Ancak şartnameye itiraz eden firmanın (Siemens Healthcare) şartnamede talep ettiği değişiklikler, ihaleye tek marka, tek modelin girmesini engelleme amacını aşarak kendi ürün spektrumlarının lehine talepler içermektedir. Böyle bir durum ihaleyi yapan kurumun istediği segment cihazı alamaması ile sonuçlanabilir.” değerlendirmesine dayanarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 23. kısmının iptali gerekmektedir.

Bunun yanı sıra; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında “…Kısmî teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 82.018,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte ihalenin şikâyete konu 23’üncü kısmının yaklaşık maliyet tutarının 8.537.000,00 TL olduğu dikkate alındığında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 54.677,00 TL olarak hesaplanmakta olup fazla ödendiği anlaşılan 82.018,00 - 54.677,00 = 27.341,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 23. kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 23’üncü kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****