KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/036

Gündem No : 35

Karar Tarihi : 10.07.2023

Karar No : 2023/UM.I-978

BAŞVURU SAHİBİ:

As Mühendislik Medikal Özel Sağlık ve Erişim Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/371015 İhale Kayıt Numaralı “Hasta Bazlı Tam Otomatik İlaç Hazırlama Sistemi Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi (Hastane) Birimi tarafından 09.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hasta Bazlı Tam Otomatik İlaç Hazırlama Sistemi Alımı” ihalesine ilişkin olarak As Mühendislik Medikal Özel Sağlık ve Erişim Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. A.Ş. nin 21.06.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.06.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2023 tarih ve 98025 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/811 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 15.06.2023 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ihale komisyonu kararında “ As Mühendislik Medikal Özel Sağlık ve Erişim Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Yeterlilik Bilgileri Tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlilik kriteri olarak belirlenen 7.5.3.4. maddesine ilişkin satırında/satırlarında, kritere/kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığından istekli değerlendirme dışı bırakılmıştır” ifadesine yer verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

İlgili maddede, ÜTS kaydı olan ürünlerle ilgili bir takım belgeler talep edildiği, yine aynı maddede “…Kapsam dışı ürünler bu madde hükmünden muaftır…” ifadesine yer verildiği, bu ifade ile kapsam dışı ürün teklif edildiği durumlarda, bu maddede yer alan hiçbir hükmün, istekli üzerinde bir bağlayıcılığı olmadığı ve isteklinin bu madde ile ilgili yeterlilik kriterini yerine getirici bir belge sunma yükümlülüğünün olmadığının açık olduğu,

Şayet ilgili madde de “…Kapsam dışı ürünler yukarıda anılan hükümlerden muaftır…” şeklinde düzenlenmiş olsaydı, son cümlede yer alan CE veya TSE belgelerinin yeterlilik kriteri olarak belirlenen ve bilgi girişi yapılması gereken belgeler olduğu hükmüne varılabileceği ve bu belgeleri sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmasına hükmedilebileceği,

Kamu İhale Kanunu ilkelerine göre idarelerin, teknik ve idari şartnamelerinde çelişkiye yer bırakmayacak şekilde açık ve net ifadeler kullanmak ve talep etmiş oldukları belge ve teknik özellikleri açıkça ve anlaşılabilir olarak ifade etmekle yükümlü oldukları, İdari Şartname’nin 7.5.3.4 maddesinde yer alan "Kapsam dışı ürünler bu madde hükmünden muaftır" ifadesinden "kapsam dışı ürün" teklif edilen durumlarda isteklinin bu madde ile ilgili hiçbir yeterlilik dokümanı sunma zorunluluğu bulunmadığının anlaşıldığı, buna göre istekliler tarafından eğer kapsam dışı ürün teklif ediliyorsa ki teklif edilen ürünün (hasta bazlı tam otomatik ilaç hazırlama sistemi) kapsam dışı bir ürün olduğu 7.5.3.4 maddesinden hiçbir surette sorumlu tutulamayacakları, bu bağlamda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hasta Bazlı Tam Otomatik İlaç Hazırlama Sistemi Alımı

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Hasta Bazlı Tam Otomatik İlaç Hazırlama Sistemi Alımı (1 Adet)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Depoları ” düzenlemesi,

Aynı İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.4. İstekli (İmalatçı, ithalatçı, yetkili bayi) Ürün Takip Sistemine (ÜTS ) kayıtlı olduğunu gösteren tevsik edici belgeyi verecektir.

İstekli, teklif ettiği malın, Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıtlı olduğunu gösteren tevsik edici belgeyi verecektir. İhale dokümanı kapsamında yer alan “TİTUBB” a yapılmış belgelerdeki tüm atıflar ÜTS’ye yapılmış sayılır.

Kapsam dışı ürünler bu madde hükmünden muaftır.

İstekliler; UBB Kaydı olmayan cihazlar için CE veya TSE belgelerini gösteren tevsik edici belgeyi verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Eskişehir Osmangazi Üniversitesi tarafından 09.06.2023 tarihinde birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “ Hasta Bazlı Tam Otomatik İlaç Hazırlama Sistemi Alımı ” olduğu, ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, 15.06.2023 tarihli ihale komisyon kararından başvuru sahibi As Mühendislik Medikal Özel Sağlık ve Erişim Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “Yeterlilik Bilgileri Tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlilik kriteri olarak belirlenen 7.5.3.4. maddesine ilişkin satırında/satırlarında, kritere/kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi Fidalab Laboratuvar Sağlık Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi As Mühendislik Medikal Özel Sağlık ve Erişim Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri tablosu incelendiğinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında yer alan “ İdari Şartname’nin 7.5.3.4 maddesi İhalede yeterlik kriteri olarak yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belge istenmesi halinde doldurulacaktır” açıklamasının yer aldığı satırda beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesinde, isteklinin (İmalatçı, ithalatçı, yetkili bayi), Ürün Takip Sistemine (ÜTS ) kayıtlı olduğunu gösteren tevsik edici belgeyi ve teklif edilen malın, Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı olduğunu gösteren tevsik edici belgeyi vereceği (beyan edeceği), ihale dokümanı kapsamında yer alan “TİTUBB” a yapılmış belgelerdeki tüm atıfların ÜTS’ye yapılmış sayılacağı, kapsam dışı ürünlerin bu madde hükmünden muaf olduğu, öte yandan isteklilerin, UBB kaydı olmayan cihazlar için CE veya TSE belgelerini gösteren tevsik edici belgeyi verecekleri (beyan edecekleri) düzenlemesi yer almaktadır.

Başka bir ifade ile isteklilerin tedarikçi firma (imalatçı/ithalatçı) ise kendisine ait, bayi ise tedarikçi firma ve bayi olarak tanımlandığını gösterir ÜTS kayıtlarının ve ayrıca teklif ettiği ürüne ait ÜTS kayıtlarının bulunması gerektiği, söz konusu bilgilerin ihale dokümanı kapsamında yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırında “ İdari Şartname’nin 7.5.3.4 maddesi İhalede yeterlik kriteri olarak yetkili kurum ve kuruluşlara kayıtla ilgili belge istenmesi halinde doldurulacaktır” açıklamasının yer aldığı kısmında beyan edilmesi gerektiği, kapsam dışı ürünler için böyle bir beyanın (ÜTS kaydının) aranmadığı, ancak kapsam dışı ürünler ile ilgili olarak CE veya TSE belgelerini gösteren tevsik edici belgenin beyan edileceğinin anlaşıldığı,

Öte yandan ihale dokümanına yönelik süresi içerisinde bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği ve yeterlik değerlendirmesinin kesinleşen ihale dokümanı dikkate alınarak yapılması gerektiği,

Başvuru sahibi isteklinin Yeterlik Bilgileri Tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesi gereğince beyan edilmesi istenen satırda hiçbir beyanının yer almadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosunda ise söz konusu satırlarda “”Kapsam Dışı Beyanı, Yetkili Kuruluş, 08.06.2023, 31.12.2025”, “Fidalap ÜTS Kayıt Belgesi, T.C. Sağlık Bakanlığı, 25.09.2017, 2667269067628, 31.12.2025”, “TSE Belgesi, Adana Belgelendirme Müdürlüğü TSE, 15.03.2021, 01-HYB-3888, 15.03.2024” beyanlarının yer aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında, isteklilerin mevcut ihalede teklif ettikleri ürünün kapsam dışı ürün olması durumunda CE veya TSE belgelerini gösteren tevsik edici belgeyi vereceklerinin yeterlik kriteri olarak düzenlendiği,__ Yeterlik Bilgileri Tablosunda İdari Şartname’nin 7.5.3.4’üncü maddesi gereğince beyan edilmesi istenen satırda CE veya TSE belgelerine ilişkin hiçbir beyanı yer almayan başvuru sahibinin teklifinin idarece “Yeterlilik Bilgileri Tablosunun ihalede katılım ve/veya yeterlilik kriteri olarak belirlenen 7.5.3.4. maddesine ilişkin satırında/satırlarında, kritere/kriterlere ilişkin bilgi girişinde bulunulmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” __ hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

| ****| ****