KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/059

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 06.12.2023

Karar No : 2023/UM.I-1500

BAŞVURU SAHİBİ:

Entovek Makina Kimya Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1321175 İhale Kayıt Numaralı “Haşere İlacı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Siirt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 04.01.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Haşere İlacı” ihalesine ilişkin olarak Entovek Makina Kimya Ltd. Şti. tarafından 13.11.2023 tarih ve 116816 sayı ile doğrudan Kuruma yapılan ve Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1266 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Maksoyoğlu Tarım Mühen. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği “Pyriproxyfen” ve “Clothinadin” maddelerinin Çin üretimi olduğu, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu maddelere ilişkin toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin WHO (Dünya Sağlık Örgütü), FAO (Birleşmiş Milletler Gıda ve Tarım Örgütü), EU (Avrupa Birliği), ECHA (Avrupa Kimya Ajansı) tarafından onaylanan belgeler olmadığı, anılan aktif maddelere atfedilerek sunulan toksikolojik/ekotoksikolojik çalışmalara ilişkin belgelerin akredite kurumlar olan ve idarece istenilen “WHO, WHOPES, EPA, FAO, EU, ECHA”dan alınmadığı, bunun tam aksine bahse konu şartları taşımayan Çin menşeili ve yine bu menşei belgelerle yetkili ve hiçbir kurum tarafından akredite olmayan kurumlarca hazırlanmış belgeler olduğu, bu nedenle insan ve çevre sağlığını tehdit edici idarenin istemediği ürünlerin teklif edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: HAŞERE İLACI

…

e) Miktarı: Siirt/Merkezde haşere ile mücadele kapsamında 1.250 lt. larvasit 1, 650 kg Granül Formda Larvasit 2, 2.500 kg Karasinek, 4.200 lt Uçkun1(Ergin) Sivrisinek, 2.000 lt Rezidüel Etkili Biyosidal, ve 2 adet ULV Cihazı alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: SİİRT BELEDİYESİ TEMİZLİK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İlaçların her biri için;

• Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından Halk sağlığı alanında kullanılmak üzere düzenlenmiş ruhsatları
• Ürün Garanti Belgeleri
• Onaylı Etiket Örnekleri

YETERLİK BİLGİLER TABLOSUNDA BEYAN EDİLECEKTİR.

…

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

İstekli İmalatçı ise;

a) İstekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) İsteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) İsteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi,

ç) İsteklinin adına veya ünvanına düzenlenmiş olan teklif ettiği mala ilişkin Yerli Malı Belgesi veya Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi,

ğ) İsteklinin alım konusu malı ürettiğine ilişkin olarak ilgili mevzuat uyarınca yetkili kurum veya kuruluşlarca düzenlenen ve isteklinin üretici veya imalatçı olduğunu gösteren belgelerden birini 'YETERLİLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA'' belirtecektir.

İstekli Yetkili satıcı ise; İmalatçı tarafından adına düzenlenmiş ve 2022 yılı itibari ile geçerli olan yetkili satıcılık belgesini ''YETERLİLİK BİLGİLERİ TABLOSUNDA'' belirtecektir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

650 KG GRANÜL FORMDA LARVASİT 2 ÜRÜNÜ İÇİN: WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloları;

2500 KG KARASİNEK MÜCADELESİ ÜRÜNÜ İÇİN: Hedef dışı canlılara kabul edilemez zararlı etkisi olmamalıdır. İlaçların oluşturacağı muhtemel toksik risklerin önlenebilmesi ve risk yönetimi için aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu DSÖ veya FAO veya EU tarafından yayınlanmış Toksikolojik ve Ekotoksikolojik çalışmaları/yayınları Veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloları;
YETERLİK BİLGİLER TABLOSUNDA BEYAN EDİLECEKTİR.

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Yürütülmesi İle İlgili Olarak Alınması Gereken Belgeler Ve Kullanılacak İlaçlar” başlıklı bölümünde “…Kullanılacak tüm ilaçların, Ruhsat sahibi veya ithal eden firmanın, Sağlık Bakanlığından onaylı etiket örneği, ruhsatı asıl veya noter onaylı ve yüklenici adına düzenlenmiş 2022 yılına ait Satış Yetki Belgesi ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.” düzenlemesi,

“Amaç” başlıklı bölümünde “İlaçlama hizmetleri 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 27.01.2005 tarih ve 25709 sayılı Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümleri gereğince bu hizmet alımındaki Siirt Belediyesi sorumluluğundaki vektör kontrol mücadele işi ile kent zararlıları olarak tanımlanan haşerelerin, üreme, dinlenme ve yaşama alanları ile yeşil alanlarda yapılacak; açık alan, sivrisinek, karasinek, tatarcık, kene mücadelesine yönelik larva, rezidüel ve uçkun mücadelesi, atık su hatları, açık alan haşere mücadelesi ile kanal, fosseptik ve gerekli görülen tüm üreme ve saklanma yerlerinde larva, rezidüel ve uçkun mücadelesi yapılması ile cadde ve sokaklarda yapılacak olan vektör mücadelesi, insanlarda rahatsızlığa sebep olan haşereler ile bilimsel mücadele yöntemleri kullanılarak çevre ve toplum sağlığının korunmasıdır. Cami, okul ve oyun parklarının bakteriyel sporlarını önleme ve hijyenik ortam sağlamak için yapılacak mücadeledir.” düzenlemesi,

**** “Tanımlar” başlıklı bölümünde “…5. Biyosidal Ürün: Bir veya birden fazla aktif madde içeren, kullanıma hazır halde satışa sunulmuş, kimyasal veya biyolojik açıdan herhangi bir hedef organizma üzerinde kontrol edici etki gösteren veya hareketini kısıtlayan, zararsız kılan, yok eden aktif madde ve preparatları,…” düzenlemesi,

**** “LARVA MÜCADELESİNDE KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLER” başlıklı bölümün “650 KG GRANÜL FORMDA LARVASİT 2” isimli kısmında “İlaçlar aşağıdaki miktarlarda etken madde oranları formülasyonda belirtilen miktarda olacaktır.

• SPİNOSAD % 0,5 G veya Pyriproxyfen % 0,5 G
• Biyosidal ürün veya içeriğindeki aktif madde için yapılmış olan Toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmalarının bilimsel otoriteler tarafından kabul edilmiş olması gereklidir ve bu amaçla İlaç veya ilaç içeriğindeki aktif maddelerin WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olmalı ve üretici firmanın yaptırmış olduğu Toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti aslı veya noter onaylı olarak, ön yeterlilik tablolarında sunulmak zorundadır.veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.
• Biyosidal ürün sivrisinek larvalarına karşı en az 2 hafta kalıcılığa sahip olmalıdır. Bu durum T.C. Sağlık Bakanlığı onaylı etiketinde belirtilmelidir.” düzenlemesi,

“AÇIK VE KAPALI ALAN KARASİNEK MÜCADELESİNDE KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLER” başlıklı bölümün “2500 KG KARASİNEK MÜCADELESİ” isimli kısmında “İlaç etkin maddeleri ve oranları aşağıdaki formülasyonlardan biri ve belirtilen miktarda olacaktır.

Clothianidin %2,3 SC veya Thimethoxam % 10 WG

• İlaç, max1 kg orijinal ambalajında olmalıdır.
• Belirtilen ilaç miktarının % 50 si sözleşme tarihinden itibaren 5 iş günü içerisinde, kalan miktar bir ay içerisinde teslim edilecektir.
• Hedef dışı canlılara kabul edilemez zararlı etkisi olmamalıdır. İlaçların oluşturacağı muhtemel toksik risklerin önlenebilmesi ve risk yönetimi için aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu DSÖ veya FAO veya EU tarafından yayınlanmış Toksikolojik ve Ekotoksikolojik’ çalışmaları/yayınları ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır. Veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarının aslı veya noter onaylı olarak ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.” düzenlemesi,

**** “KULLANILACAK BİYOSİDAL ÜRÜNLERİN GENEL ÖZELLİKLERİ ve İSTENEN BELGELER” başlıklı bölümünde “1. Dünya Sağlık Örgütü(WHO) tarafından vektör mücadelesinde kullanılmasına izin verilen aktif maddelerden olmalıdır.

2. Sağlık Bakanlığınca, Halk Sağlığı Alanında mücadelesi yapılacak şartname kapsamındaki haşerelere karşı kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalıdır.

3. Bununla ilgili olarak, ürünün Sağlık Bakanlığı onaylı etiketi, ürün ithal ise ithal izin belgesi, yerli üretim ise üretim izin belgesi veya ruhsatının aslı veya noter onaylı belgesi ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır. İhaleye katılacak iştirakçilerin üretici ise üretici, yetkili satıcı ise ruhsat sahibi firmadan aldığı 2022 yılına ait yetkili satıcı belgesini ihale ön yeterlilik tablolarında sunmak zorundadır. İmalatçı ya da yetkili satıcı belgesi sunmayan iştirakçiler değerlendirmeye alınmayacaktır. İhale katılacak iştirakçilerin buna itirazı söz konusu değildir.

4. Ürünler kapsam dâhilindeki vektör türlerine karşı etkili olmalıdır.

5. Kullanılacak konsantrasyonun Dünya Sağlık Örgütü(WHO) toksik sınıflandırmasına göre akut, oral ve dermal olarak LD50 değeri Sağlık Bakanlığı tarafından kabul edilebilir olmalıdır.

6. İdare, ihale kapsamında bulunan tüm Biyosidal ürünler ve ürünlere ait maddelerden herhangi birinin Sağlık Bakanlığı tarafından yasaklanması durumunda muadil ürünlerle değiştirme hakkına sahiptir.

7. İlaçların sağlık bakanlığı tarafından onaylı ruhsat ve etiket örneklerin asılları veya noter onaylı evraklar ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.

8. İlaçların ürün garanti belgeleri ön yeterlilik tablolarında sunulacaktır.

9. Yüklenicinin temin edeceği ürünlerin ambalajları dış etkenlere karşı dayanıklı olmalıdır.

__

10. Biyosidal ürünlerin orijinal ambalajlarında üretim ve son kullanma tarihleri net olarak belirtilecektir.

11. Ürünler ve uygulama konusunda, talep edildiği takdirde yüklenici ücretsiz danışmanlık hizmeti verecektir.

12. Bu ihale kısmi teklife kapalı olup bir bütün olarak teklif verilecektir.

13. İhaleye katılacak iştirakçıların bu şartnamenin tüm şartlarını kabul etmiş sayılacaktır ve herhangi bir itirazı söz konusu değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Siirt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 04.01.2023 tarihinde yapılan “Haşere İlacı” mal alımı ihalesine ilişkin alınan 11.01.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararından sonra başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru üzerine alınan 22.03.2023 tarihli ve 2023/UM.I-500 sayılı Kurul kararında “…İdari Şartname’de ihaleye katılan isteklilerden belirtilen maddelere ilişkin toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarından birinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İhale komisyonu kararında, başvuru sahibi istekliye ait teklifin yalnızca toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelere ait eklerin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan belgelere yönelik herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı dikkate alındığında idarenin anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakma gerekçesiyle sınırlı olarak yapılan incelemede, anılan istekli tarafından 2 maddeye ilişkin toksikolojik veya ekotoksikolojik noter onaylı belgelere ilişkin beyanların yeterlik bilgileri tablosunda bulunduğu,__ayrıca anılan belgelerin idareye süresi içerisinde sunulduğu, dolayısıyla idare tarafından anılan istekliye ait teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

…

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararı sonrasında idarece EKAP üzerinden 31.03.2023 tarihinde alınan kararda “…Siirt Belediyesi olarak depremden en çok etkilenen illerden biri olan Hataylı vatandaşlarımız için destek ve yardım çalışmalarına ivedi bir şekilde başlanmış olup hali hazırda bu çalışmalara devam edilmektedir. Yaklaşan yaz mevsimi ile beraber Hatay ilimizde yaşayan vatandaşlarımızın haşere vb. vektörlerden etkilenmemesi için Belediyemizce Hatay ilinde Haşere İlaçlama çalışmalarının yapılması kararı alınmıştır.

Söz konusu felaketten önce Müdürlüğümüzce 04.01.2023 tarihinde Siirt/Merkez ihtiyaçları göz önünde bulundurularak ihtiyaç listesi oluşturulan 2022/1321175 ihale kayıt numaralı Haşere İlacı Alımı ihalesi gerçekleştirilmiştir. Bahse konu ihalede istenilen ilaç miktarlarının hem Siirt hemde yardım kararı alman Hatay ilimiz için yetersiz kalacağı anlaşılmıştır. Söz konusu ihalenin mevcut ihtiyaç listesine göre sonuçlandırılması halinde yasal olarak mümkün en yüksek iş artışı yapıldığı takdirde bile ihtiyacı karşılamayacağı tespit edilmiştir. Bu yüzden hem Siirtli vatandaşlarımızın mağdur olmaması hem de deprem felaketinden etkilenen Hataylı vatandaşlarımızın yaklaşan yaz mevsimi ile beraber yaşayabilecekleri haşere sorununa yardımcı olmak adına ihtiyacı karşılayacak bir ihtiyaç listesine göre haşere ilacı alımı yapılmasına karar verilmiştir…” ifadelerine yer verilerek ihalenin idare tarafından iptal edildiği görülmüştür.

Daha sonra başvuru sahibi tarafından ihalenin iptal edilmesi kararına karşı 04.04.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda alınan 13.04.2023 tarihli ve 2023/UM.I-664 sayılı Kurul kararında “…başvuruya konu ihalenin Siirt Belediyesi tarafından Siirt/Merkezde haşere ile mücadele kapsamında yapılan haşere ilacı mal alımı işi olduğu, söz konusu ihalenin idarece ülkemizde gerçekleşen doğal afet ve idarenin ihtiyacının değişmesi dolayısıyla ihalede istenilen ilaç miktarlarının hem Siirt hem de idare tarafından yardım edilmesi kararı alınan Hatay İli için yetersiz kalacağı gerekçeleriyle iptal edildiği, ancak idare tarafından istenilen ilaç miktarının yetersiz kalacağına ilişkin olarak somut bir hesaplama yapılmadığı ve bahse konu ilaç yetersizliğinin karşılanması amacıyla Hatay İli kapsamında ayrı bir ihalenin de yapılabileceği, ayrıca söz konusu ihalenin Siirt ilinde gerçekleştirildiği ve ihale konusu işin depremden etkilenmeyen Siirt İlinin merkez ilçesinde gerçekleştirilecek olduğu, dolayısıyla ihale konusu işin gerçekleştirileceği yerin doğal afet nedeniyle afet bölgesi ilan edilen yerler arasında olmadığı, bu durumda idarece belirtilen gerekçenin somut bir şekilde ortaya konulması gerektiği, fakat idarenin ihale konusu işi iptal etme gerekçesinin somut verilere dayanmadığı, dolayısıyla söz konusu gerekçenin bu haliyle öne sürülerek ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edilmesi kararının iptaline karar verildiği görülmüştür.

Söz konusu Kurul kararının 19.04.2023 tarihinde isteklilere tebliğ edilmesi sonrasında idare tarafından 02.05.2023 tarihli ve 2 no’lu ihale komisyonu kararı alındığı, anılan kararda ihalenin başvuru sahibi Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak Entovek Makina Kimya Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür. Ancak bahse konu karara ihale yetkilisi tarafından “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde istinaden: Bahse konu ihaleye ilişkin yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve iş kalemlerindeki değişikliklerden dolayı ihalenin iptali uygun görülmüştür.” şeklinde şerh düşülerek anılan komisyon kararının 05.05.2023 tarihinde uygun olmadığına karar verilmiş olduğu ve ihalenin ikinci kez iptal edildiği görülmüştür.

**** Akabinde başvuru sahibi tarafından tekrar ihalenin iptal edilmesi kararına karşı 17.05.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda alınan 31.05.2023 tarihli ve 2023/UM.I-834 sayılı Kurul kararında “…başvuruya konu ihalenin Siirt Belediye Başkanlığı tarafından Siirt/Merkez’de haşere ile mücadele kapsamında yapılan haşere ilacı mal alımı işi olduğu, söz konusu ihalenin ilk olarak ülkemizde gerçekleşen doğal afet ve idarenin ihtiyacının değişmesi dolayısıyla ihalede istenilen ilaç miktarlarının hem Siirt hem de idare tarafından yardım edilmesi kararı alınan Hatay İli için yetersiz kalacağı gerekçeleriyle idarece 31.03.2023 tarihinde iptal edildiği, söz konusu iptal kararının 13.04.2023 tarihli ve 2023/UM.I-664 sayılı Kurul kararı ile iptaline karar verildiği, bunun üzerine anılan karar sonrasında başvuru konusu ihaleye ilişkin yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve iş kalemlerindeki değişiklikler gerekçe gösterilerek idarece ihalenin ikinci kez iptal edildiği, ancak ihtiyacın ne şekilde değiştiği ve değişiklik doğuran iş kalemlerine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı, dolayısıyla idarece belirtilen yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve değişen iş kalemleri hususlarının somut bir şekilde ortaya konulmadığı ve idarenin ihale konusu işi iptal etme gerekçesinin somut verilere dayanmadığı görüldüğünden söz konusu gerekçenin bu haliyle öne sürülerek ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verilerek ikinci kez Kurul tarafından ihalenin iptal edilmesi kararının iptaline**** karar verildiği görülmüştür.

**** Söz konusu Kurul kararının 07.06.2023 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edilmesi sonrasında idare tarafından alınan 15.06.2023 tarihli kararda “Kamu İhale Kanununun 39.Maddesine istinaden; İdaremizce salgın hastalıklara vektörlük eden haşerelerle mücadele ve halk sağlığının korunması için düzenlenmiş olan 2022/1321175 İKN'li Haşere İlacı Alım ihalesinin zamanlamanın iyi yapılması ve larva döneminin kaçırılmaması amacıyla ihtiyaç duyulan ürünler temin edilmiş olup, ihtiyaçlarımız giderildiğinden söz konusu ürünlerin alımına ihtiyaç kalmadığından ihalenin iptali uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verilerek ihtiyaç duyulan ürünlerin temin edildiği gerekçesiyle üçüncü kez ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından tekrar ihalenin iptal edilmesi kararına karşı 19.06.2023 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme sonucunda alınan 10.07.2023 tarihli ve 2023/UM.I-988 sayılı Kurul kararında “…Başvuruya konu ihalenin ilk olarak ülkemizde gerçekleşen doğal afet ve idarenin ihtiyacının değişmesi dolayısıyla ihalede istenilen ilaç miktarlarının hem Siirt hem de idare tarafından yardım edilmesi kararı alınan Hatay ili için yetersiz kalacağı gerekçeleriyle idarece 31.03.2023 tarihinde iptal edildiği, söz konusu iptal kararının 13.04.2023 tarihli ve 2023/UM.I-664 sayılı Kurul kararı ile iptaline karar verildiği, anılan karar sonrasında başvuru konusu ihaleye ilişkin yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve iş kalemlerindeki değişiklikler gerekçe gösterilerek idarece ihalenin ikinci kez iptal edildiği,

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından söz konusu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda alınan 31.05.2023 tarihli ve 2023/UM.I-834 sayılı Kurul kararıyla ikinci kez başvuru konusu ihalenin iptal edilmesi kararının iptaline karar verildiği, sonrasında idare tarafından ihalenin yukarıda belirtilen iki iptal gerekçesinden farklı olmak suretiyle bu kez “…zamanlamanın iyi yapılması ve larva döneminin kaçırılmaması amacıyla ihtiyaç duyulan ürünler temin edilmiş olup, ihtiyaçlarımız giderildiğinden söz konusu ürünlerin alımına ihtiyaç kalmadığı...” gerekçesiyle üçüncü kez iptaline karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale yetkilisine gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptali konusunda yetki verilmiştir. Başvuru konusu ihalede, idarenin 15.06.2023 tarihli iptal kararına dayanak gerekçenin özetle, ihale konusu ürünlerin alımına ihtiyaç kalmadığı hususu olduğu görülmektedir. İhale konusu alıma ihtiyacın kalmaması durumunun ihalenin iptaline gerekçe olarak değerlendirilebilmesi için bu husustaki tespitin mevzuata uygun şekilde yapılması ve ihale sürecinin kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun şekilde yürütülmesine bağlı olduğu göz önüne alındığında bu gerekçenin kullanıldığı ihalelerde, idarece ihale sürecinin ne şekilde yürütüldüğü incelenerek karar verilmesi gerekmektedir.

__

__

__

Mevcut ihale sürecinde idarece alınan ilk ihale komisyonu kararı üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu karar sonrasında idare tarafından iki kez ihalenin iptali kararı alındığı, söz konusu kararların da yine itirazen şikayet başvurularına konu edildiği, bu başvurular neticesinde alınan kararlarda ihalenin iptaline ilişkin gerekçelerin uygun bulunmadığı ve her iki kararda da “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verildiği, gelinen aşamada idarece üçüncü kez ihalenin iptaline ilişkin karar alındığı görülmekte olup, idare tarafından alınan ihalenin iptaline ilişkin iki kararın gerekçelerinin Kurul kararları ile uygun bulunmadığı, ilgili mevzuat hükümleri gereği idarece ihale sürecinin devamında karar gereklerine uygun hareket edilmesi gerekirken 15.06.2023 tarihinde alınan karar ile yeniden ihalenin iptaline karar verildiği ve alınan bu kararın daha önce Kamu İhale Kurulu tarafından verilen kararları gereklerinin yerine getirilmeyerek kararların etkisiz hale gelmesi sonucunu doğurduğu dikkate alındığında, idarece 15.06.2023 tarihinde alınan ihalenin iptali kararının 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer bulan temel ilkeler ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının iptali gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek üçüncü kez Kurul tarafından ihalenin iptal edilmesi kararının iptaline**** karar verildiği görülmüştür.

Daha sonra idare tarafından alınan 03.1102023 onay tarihli ve 4 sayılı ihale komisyonu kararında “…3 numaralı komisyon kararında en avantajlı 1. teklif sahibi Maksoyoğlu Tarım Mühen. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. en avantajlı 2. teklif sahibi Entovek Makina Kimya Ltd. Şti. olarak belirlenmiştir. Komisyon kararı ihale yetkilisi tarafından 4734 sayılı kanunun 39.maddesine istinaden iptal edilmiştir. İptal edilen komisyon kararı 15.06.2023 tarihinde ihaleye iştirak isteklilere tebliğ edilmiştir. 19.06.2023 tarih ve 97287 sayı ile Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur. İtirazen şikayet başvurusu üzerine 10.07.2023 tarih ve 2023/UM.I-988 Kamu İhale Kurulu Kararı yayınlanmıştır. Kurul kararında özetle, ihtiyacın ne şekilde değiştiği ve değişiklik doğuran iş kalemlerine ilişkin herhangi bir hesaplama yapılmadığı, dolayısıyla idarece belirtilen yeni ihtiyaçların ortaya çıkması ve değişen iş kalemleri hususlarının somut bir şekilde ortaya konulmadığı ve idarenin ihale konusu işi iptal etme gerekçesinin somut verilere dayanmadığı, ihalenin iptal edilmesi hususunda idarelere takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, idarenin söz konusu yetkiyi kullanırken ölçülü olması ve kamu yararı ile hizmet gereklerini gözetmesi gerektiği, söz konusu gerekçenin bu hali ile öne sürülerek ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmiştir.

Kamu ihale kararı sonucu komisyon üyeleri yeniden teklif değerlendirmesine başlamıştır.

Komisyonumuzca yeniden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; Tekliflerin geçerlilik süresi ve geçici teminat mektubunun süresinin dolduğu görülmüştür. İdari Şartnamenin 24.Maddesinde: İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” Düzenlemeleri yer almaktadır. Bu düzenlemelere istinaden idare tarafından teklif geçerlilik süresinin 90 gün uzatılmasına karar verilmiş olup, 21.07.2023 tarih 7 sayı ile Teklif Geçerlilik Süresinin uzatılması ve Geçici Teminat Mektubu hakkındaki yazı E-kap üzerinden isteklilere tebliğ edilmiştir. Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. 27.07.2023 tarih 16740 sayı ile ve Entovek Makina Kimya Limited Şirketi’nin 28.07.2023 tarih 16898 sayılı dilekçelerinde isteklilerin idaremize kabul yazılarının sunulduğu ve aynı referans numarası ile yeni geçerlilik süresine uygun olarak geçici teminat mektuplarının düzenlendiği görülmüştür. Acil İlaçlama Haşere Kontrol Ve Mücadele Hizmetleri İnşaat Gıda Medikal Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Aryana İnşaat Peyzaj Temizlik İlaçlama Danışmanlık Limited Şirketi isteklileri verilen süre zarfında kabul yazılarını idaremize sunmadıklarından dolayı değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verilerek idare tarafından yapılan yeniden değerlendirme sonucunda ihalenin Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da başvuru sahibi Entovek Makina Kimya Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Siirt Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 04.01.2023 tarihinde e-ihale olarak gerçekleştirilen “Haşere İlacı” mal alımı ihalesine 4 istekli tarafından e-teklif sunulduğu, 11.01.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Entovek Makina Kimya Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, daha sonra idare tarafından 05.05.2023 onay tarihli ve 2 no’lu ile 15.06.2023 onay tarihli ve 3 no’lu ihale komisyonu kararları gereğince ihalenin iptal edildiği, ancak Kurul tarafından ihalenin iptal kararının iptaline karar verildiği, akabinde idare tarafından tekrar tekliflerin değerlendirilerek alınan 03.11.2023 onay tarihli ve 4 sayılı ihale komisyonu kararı gereğince ihalenin Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Entovek Makina Kimya Ltd. Şti.ye ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Anılan ihale komisyonu kararında, başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “…Kamu ihale kararı sonucu komisyon üyeleri yeniden teklif değerlendirmesine başlamıştır.

…

Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. isteklisinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgi ve belgeleri eksiksiz olarak idaremize sunduğu ve bunların uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu yüzden Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. isteklisi sunmuş olduğu 5.931.510,00 TRY (Beşmilyondokuztüzotuzbirbinbeşyüz onTürk Lirası) bedel ile ekonomik açıdan en avantajlı 1.Teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

Teklifi geçerli olan ve yeterlilik bilgileri tablosunda belirtilen belgeleri uygun olarak ibraz eden ENTOVEK MAKİNA KİMYA LİMİTED ŞİRKETİ** __**isteklisinin sunmuş olduğu 8.315.500,00 TRY (Sekizmilyonüçyüzonbeşbinbeşyüz Türk Lirası) bedel ile ekonomik açıdan en avantajlı 2.Teklif sahibi olarak belirlenmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı kısmında “Toksikolojik ve ekotoksikolojik belge (Noter onaylı belge) Pyriproxyfen aktif maddesine ait toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışma özeti” ve “ Toksikolojik ve ekotoksikolojik belge (Noter onaylı belge) Clothianidin aktif maddesine ait toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışma özeti” beyanlarının bulunduğu görülmüştür.

İdare tarafından anılan istekliye gönderilen 04.01.2023 tarih ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazıda 09.01.2023 tarihine kadar idareye sunulması gereken belgelerin;

“Sunulması Gereken Belgeler

• Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri
• Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler

Diğer Belge” olduğu, idarece istenilen belgelerin 09.01.2023 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye sunulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “650 kg granül formda larvasit 2 ürünü için”**** sunulacak belgelerin**** WHO/WHOPES veya FAO veya EPA veya Biocides 98/8 EC Directive uluslararası otoritelerinin en az biri tarafından onay almış olan belgelerin ve üretici firma tarafından yaptırılan toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloların,

Aynı maddenin devamında “2500 kg karasinek mücadelesi ürünü için”**** aktif madde üreticisinin yaptırmış olduğu DSÖ veya FAO veya EU tarafından yayınlanmış toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışmaları/yayınların veya ECHA tarafından yayınlanan özet tabloların
yeterlik bilgiler tablosunda beyan edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

**** Teknik Şartname’nin**** “larva mücadelesinde kullanılacak biyosidal ürünler” başlıklı bölümün “650 kg granül formda larvasit 2” isimli kısmında ilaç etkin maddeleri ve oranlarının belirtildiği, belirtilen miktaralar göre teklif edilecek olan ilaç türünün içerisinde “Spinosad % 0,5 G” veya “Pyriproxyfen % 0,5 G”**** olması gerektiği,

**** İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler arasında belirtilen oranda “pyriproxyfen” aktif madde içeren “Alemonia 0,5 G/18” isimli ürüne ilişkin biyosidal ürün ruhsatnamesi, ürünün Sağlık Bakanlığından onaylı etiketi, yetkili satıcı ve uygulama izin belgesi, ürün garanti belgesi ve yerli malı belgesinin sunulduğu, anılan belgelerden yetkili satıcı ve uygulama izin belgesinin içeriğinde “Nur İlaç İlaçlama Mak. Paz. ve Ser. Hiz. Ltd. Şti.nin tesislerinde üretimi yaptırdığımız ALEMONİA 0,5 G adlı ilacın yukarıda belirtilen aktif maddeleri ile dolgu maddelerini içermek sureti ile, WHO (World Health Organization), FAO (Food and Agricultural Organization) normları dahilinde ve spesifikasyonuna uygun olarak imal edildiğini beyan ve taahhüt ederiz…” beyanının yer aldığı görülmüştür.

**** Söz konusu “pyriproxyfen” maddesine ilişkin olarak, Uygulamalı Toksikoloji Enstitüsü Nanjing Tıp Üniversitesi tarafından yapılan “Tavşanlarda piriproksifen Tekniğin göz tahrişi çalışması” isimli toksikoloji çalışmasının örneği ve tercümesinin, ayrıca “Biyosidal ürünlerin piyasaya arzına ilişkin Direktif 98/8/EC”e uygun olan “Priproksifen ürün tipi 18 böcek, akar öldürücü ve diğer artoprodları kontrol eden ürünler” başlıklı değerlendirme raporunun örneği ve tercümesinin sunulduğu,

**** Teknik Şartname’nin**** “Açık ve kapalı alan karasinek mücadelesinde kullanılacak biyosidal ürünler” başlıklı bölümünün “2500 kg karasinek mücadelesi” isimli kısmında ilaç etkin maddeleri ve oranlarının belirtildiği, belirtilen miktaralar göre teklif edilecek olan ilaç türünün içerisinde “Clothianidin %2,3 SC” veya “Thimethoxam %10 WG” olması gerektiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan belgeler arasında belirtilen oranda “clothianidin” aktif madde içeren “Clotrun SC/18” isimli ürüne ilişkin biyosidal ürün ruhsatnamesi, ürünün Sağlık Bakanlığından onaylı etiketi, yetkili satıcı ve uygulama izin belgesi, ürün garanti belgesinin sunulduğu, anılan belgelerden ürün garanti belgesinin içeriğinde “Nur İlaç İlaçlama Mak. Paz. ve Ser. Hiz. Ltd. Şti.nin tesislerinde üretilen CLOTRUN SC adlı ilacın yukarıda belirtilen aktif maddeleri ile dolgu maddelerini içermek sureti ile, WHO (World Health Organization), FAO (Food and Agricultural Organization) normları dahilinde ve spesifikasyonuna uygun olarak imal edildiğini beyan ve taahhüt ederiz…” beyanının yer aldığı görülmüştür.

**** Söz konusu “clothianidin” maddesine ilişkin olarak, “Jiangsu Hastalık Önleme ve Kontrol Merkezi” tarafından yapılan “Clothianidin %95 tech akut toksisite çalışması”nın örneği ve tercümesinin, ayrıca ECHA tarafından anılan maddeye ilişkin etkin madde onayı başvurusuna ilişkin görüşün örneği ve tercümesinin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri ve yapılan tespitler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde anılan tablonun “Diğer belgeler” başlıklı kısmında “Pyriproxyfen” aktif maddesine ait toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışma özeti ve “Clothianidin” aktif maddesine ait toksikolojik ve ekotoksikolojik çalışma özetine ilişkin beyanlarının bulunduğu,

İdare tarafından anılan istekliye gönderilen 04.01.2023 tarih ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması” konulu yazıda 09.01.2023 tarihine kadar idareye sunulması gereken belgelerin “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri, Yetkili Satıcılığı veya İmalatçılığı Gösteren Belgeler, Diğer Belge” olduğu görülmüştür.

11.01.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “…Yapılan incelemeler neticesinde teklifi geçerli olan ve yeterlilik bilgileri tablosunda belirtilen belgelere dayanarak en düşük teklif veren 1. istekli MAKSOYOĞLU TARIM MÜHEN. HAYV. ÎNŞ. TEM. GIDA SAN. DIŞ TÎC. LTD. ŞTÎ. ve 2. istekli ENTOVEK MAKİNA KİMYA LİMÎTED ŞÎRKETİ’ne yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettikleri belgeleri incelenmek üzere komisyonumuza sunmaları için 09.01.2023 tarihine kadar süre verilmiştir.

En avantajlı e-teklif sahibi MAKSOYOĞLU TARIM MÜHEN. HAYV. ÎNŞ. TEM. GIDA SAN. DIŞ TÎC. LTD. ŞTİ. isteklisinin 09.01.2023 tarih 659 sayılı dilekçesinde; toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin eki olarak sunmak istediği belgelerin sunulması için istenilen ek süre talebi komisyonumuzca kabul edilmemiştir.

Verilen süre içerisinde en avantajlı 2.teklif sahibi ENTOVEK MAKÎNA KÎMYA LİMÎTED ŞÎRKETÎ isteklisi beyan ettiği bilgileri teşvik eden belgeleri îdaremize sunmuştur.

En düşük 1.teklif sahibi MAKSOYOĞLU TARIM MÜHEN. HAYV. İNŞ. TEM. GIDA SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. isteklisi tarafından sunulan belgelerin teknik şartnamede belirtilen hususlara göre incelendiği, yapılan incelemeler neticesinde teknik şartname ve idari şartnamede sunulması gereken belgelerin eksik olduğu tespit edilmiştir.

__

Bu nedenle En düşük 1.teklif sahibi MAKSOYOĞLU TARIM MÜHEN. HAYV. ÎNŞ. TEM. GIDA SAN. DIŞ TİC. LTD. ŞTİ beyan edilen belge ve bilgileri doğrulayan belgeleri verilen süre zarfında toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin ekleri eksik sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verildiği, idarece verilen süre içerisinde toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelerin eklerinin eksik sunulduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak sunulan belgelerin uygun olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.

Bunun üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 06.02.2023 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması sonucunda alınan 22.03.2023 tarihli ve 2023/UM.I-500 sayılı Kurul kararında “…Sürecin devamında anılan istekli tarafından 10.01.2023 tarihinde bahse konu ek belgelerin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerin “Clothianidin” (ECHA) maddesine ve “Prriproxyfen” (98/8/EC) maddesine ilişkin noter onaylı belgeler olduğu tespit edilmiştir.

…

Başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgiler tablosu incelendiğinde ise, anılan tablonun “Diğer belgeler” kısmında 2 adet maddeye ilişkin toksikolojik ve ekotoksikolojik noter onaylı belgeye ilişkin beyanların bulunduğu, anılan istekli tarafından verilen süre içerisinde sunulan belgeler arasında “Piripsoksifen” maddesine ilişkin noter onaylı çalışma özeti ve “Clothianidin” maddesine ilişkin noter onaylı çalışma özetinin bulunduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de ihaleye katılan isteklilerden belirtilen maddelere ilişkin toksikolojik veya ekotoksikolojik çalışmanın özeti veya ECHA tarafından yayınlanan özet tablolarından birinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. İhale komisyonu kararında, başvuru sahibi istekliye ait teklifin yalnızca toksikolojik ve ekotoksikolojik belgelere ait eklerin eksik olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan belgelere yönelik herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı dikkate alındığında idarenin anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakma gerekçesiyle sınırlı olarak yapılan incelemede, anılan istekli tarafından 2 maddeye ilişkin toksikolojik veya ekotoksikolojik noter onaylı belgelere ilişkin beyanların yeterlik bilgileri tablosunda bulunduğu, ayrıca anılan belgelerin idareye süresi içerisinde sunulduğu, dolayısıyla idare tarafından anılan istekliye ait teklifi değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır…” ifadelerine yer verilerek söz konusu karardan, idarece anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesiyle sınırlı olarak inceleme yapıldığı, bu nedenle __ yalnızca anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosundaki beyanlarının ve bu beyanlara ilişkin olarak ilgili belgelerin sunulup sunulmadığı hususunun incelendiği, belgelerin niteliği ve içeriğine ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Entovek Makina Kimya Ltd. Şti. tarafından 03.11.2023 onay tarihli ve 4 sayılı ihale komisyonu kararı üzerine yapılan itirazen şikayet başvurusu nedeniyle iddia konusu belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından “pyriproxyfen” aktif maddesine ilişkin sunulan belgelerin ihale dokümanında belirtilen kurumlarca onaylı belgeler niteliğinde olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

**** Başvuru sahibi Entovek Makina Kimya Ltd. Şti. tarafından idareye sunulan belgeler arasında ihale dokümanında belirtilen oranda “spinosad” aktif madde içeren “Natular Granules %0,5 G” isimli ürüne ilişkin biyosidal ürün ruhsatnamesi, ürünün Sağlık Bakanlığından onaylı etiketi, yetkili satıcı ve uygulama izin belgesi, ürün garanti belgesi ve yerli malı belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu “spinosad” maddesine ilişkin olarak, “Spinosad Eval /Specs/WHO/January/2014 Tablo-1 Saf Spinosad’ın Fiziko-Kimyasal Özellikleri” başlıklı belgenin örneği ve tercümesinin sunulduğu,

Anılan istekli tarafından ihale dokümanında belirtilen oranda “thimethoxam” aktif madde içeren “Agita 10 WG” isimli ürüne ilişkin biyosidal ürün ruhsatnamesi, ürünün Sağlık Bakanlığından onaylı etiketi, yetkili satıcı ve uygulama izin belgesi, ürün garanti belgesinin sunulduğu görülmüştür. Söz konusu “thimethoxam” maddesine ilişkin olarak, “Değerlendirme Raporu” başlıklı, içeriğinde FAO değerlendirme raporlarını içeren belgenin örneği ve tercümesinin sunulduğu görülmüştür.

İddia konusu belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibi Entovek Makina Kimya Ltd. Şti. tarafından “spinosad” ve “thimethoxam” aktif maddelerine ilişkin sunulan belgelerin ihale dokümanında belirtilen kurumlarca onaylı belgeler niteliğinde olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Maksoyoğlu Tarım Müh. Hayv. İnş. Tem. Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.ye ve başvuru sahibi Entovek Makina Kimya Ltd. Şti.ye ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****