KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/059

Gündem No : 17

Karar Tarihi : 06.12.2023

Karar No : 2023/UM.I-1496

BAŞVURU SAHİBİ:

Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/766266 İhale Kayıt Numaralı “58 Kalem Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.09.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “58 Kalem Laboratuvar Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.nin 06.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2023 tarih ve 116941 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1270 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 30’uncu kısmına teklif verildiği, 26.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numuneler Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 30’uncu kısmının kendileri üzerinde bırakıldığı, ancak Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti.nin idareye yaptığı şikayet başvurusu neticesinde alınan 03.11.2023 tarihli “gerekçeli ihale kararı” başlıklı yazıya göre, ihalenin 30’uncu kısmının Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numunenin uygun olmadığına ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin idareye yapılan şikayet başvurularının reddedildiği, ancak idare tarafından verilen şikayete cevap yazısında ihalenin 30’uncu kısmı üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunenin uygun bulunma gerekçelerine yer verilmediği,

İhalenin 30’uncu kısmında Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen keton stripi için ÜTS ve bayilik kaydına ilişkin belgelerin teklif ile birlikte sunulup sunulmadığının tespit edilmesi ve bu belgelerin sunulmaması halinde numune değerlendirmesine geçilmeden doğrudan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 30’uncu kısmına ilişkin sunulan numunelerin Teknik Şartname’nin 6, 12, 21’inci maddeleriyle “Keton Stribi Özellikleri” başlığı altında bulunan 4, 5, 6 ve 9’uncu maddelerinde istenen özellikleri karşılamadığı, ayrıca aynı idarenin aynı Teknik Şartname maddeleriyle daha önceden gerçekleştirmiş olduğu iki ihalede de Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin Teknik Şartname maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, aynı idare tarafından gerçekleştirilen başvuruya konu ihalede de aynı ürünü teklif eden isteklinin aynı Teknik Şartname maddelerine göre yine değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin 30’uncu kısmının yeniden kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 58/A başlıklı maddesinde “ İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. …

(4) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(8) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. ...” **** hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 58 KALEM LABORATUVAR SARF ALIMI

b) Türü: Mal alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

58 KALEM LABORATUVAR SARF ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Serdivan DH, Sadıka Sabancı DH, Yenikent DH, Geyve DH, Karasu DH, Akyazı DH, Ferizli İlçe DH, Sapanca İlçe DH, Kocaali İlçe DH, Kaynarca İlçe DH, Pamukova DH, İSM ve Hendek Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …

ı) A-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin satın alımlarında Yeterlik Bilgi Tablosunda;

1-İsteklinin ÜTS/UBB kayıtları yazılmalıdır. Ayrıca istekli teklif ettiği ürünün imalatçısı veya ithalatçısı(tedarikçi firma) değilse ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair ÜTS/UBB kayıtları yazılmalıdır.

2-Tıbbi Cihaz kapsamında olmayan ürünler için ÜTS/UBB kayıtları aranmayacaktır. Teklif edilen ürünün Üreticisinin/İthalatçısının Yönetmelikler kapsamında olmadığı ile ilgili yazılı beyanı olmalıdır.

3-Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünler teklif edilmişse isteklilerin "Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği" kapsamında "satış merkezi yetki belgesi" olmalıdır. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 58 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Bu ihale 58 kalemden oluşmaktadır. İstekliler tüm kalemlere teklif verebilecekleri gibi tek bir kaleme de teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.****

**** İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için yeterlik bilgileri tablosunda Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki ürünlerin ÜTS/UBB kayıtlarının beyan edilmesi gerektiği, ayrıca istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin imalatçısı veya ithalatçısı olunmaması halinde ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair ÜTS/UBB kayıtlarının yazılması gerektiği düzenlenmiştir.

İhalenin 30’uncu kısmı üzerinde bırakılan Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Diğer Belgeler” bölümünde “ UBB/UTS Bilgileri, 30.kalem şeker stribi ÜTS no:6958590302070” , “UBB/UTS Bilgileri, 30.kalem bayilik belgesi” ve “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi, Onay No:180 Tarih:11.08.2017” beyanlarına yer verildiği görülmüştür.

__

İdare tarafından Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti.ne 19.09.2023 tarihinde gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması …” konulu yazıda “… 58 KALEM LABORATUVAR SARF MALZEME ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 25.09.2023 tarihine kadar İdaremize sunmanız, numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri aşağıdaki tabloda belirtilen adrese ulaştırarak, yine aşağıdaki tabloda belirtilen tarih ve adreste değerlendirme için hazır bulunmanız gerekmektedir. …

Sunulması Gereken Belgeler

.Diğer Belge

.Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar

.Numuneler… ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdarenin söz konusu talebi üzerine**** ihalenin 30’uncu kısmı üzerinde bırakılan Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti. tarafından; Zinde Lab. Sağ. Hiz. Ltd. Şti. firmasının bayisi olduğunu gösteren “Ürün Takip Sistemi – Bayilik Bilgileri” belgesinin, kan şekeri ve keton stripi ile bu ölçümleri yapacak cihazlara ilişkin ÜTS belgelerinin ve Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenen 11.08.2017 tarihli ve 180 numaralı “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi”nin sunulduğu görülmüştür.

**** Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 30’uncu kısmı üzerinde bırakılan Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda teklif edilen ürüne ilişkin ÜTS kaydı ile bayilik bilgilerine ilişkin beyanlara yer verildiği, anılan istekli tarafından bu beyanlara ilişkin ÜTS ile bayilik belgelerinin idarenin talebi doğrultusunda idareye sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; …

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları” hükmü,

**** Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

**** Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar içeren doküman istenilmesi durumunda katalog istenilmesi zorunludur. İsteklilerin cevap vermesi ve açıklamada bulunması istenen hususlara ilişkin sorulara teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda yer verilir.

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) İhale dokümanında istenilen sayıda ve nitelikte numune, başvuru veya teklif dosyası ile birlikte idareye teslim edilir. Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik İhale” başlıklı 58/A maddesinde “… (9) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

a) Diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. İstekliler teklif ettikleri sarf malzemelere ait en az birer adet numuneyi (Numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve firma adı etiketlenmiş olarak) istekli tarafından hazırlanmış Numune Teslim Tutanağı ile imza karşılığı ihale idaremiz tarafından hazırlanacak olan 1., 2. avantajlı mukayese tablosu isteklilere EKAP üzerinden yapılacak olan tebligata müteakip, istekliler tarafından en geç 4 iş günü içerisinde numuneler Müdürlüğümüze gönderilecektir. (Numunelere mukayese cetvelinde belirtilen 1., 2. avantajlı etiketi vurulması gerekmektedir.) Numuneler isteklilere geri verilmeyecek olup, teknik üyeler tarafından sağlık tesislerinde denenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 30’uncu kısmına yönelik hazırlanan “Şeker Stribi ile Kanda Glukoz Testi” başlıklı Teknik Şartname’nin itirazen şikayet başvurusuna konu maddelerinde “6. Ölçüm stribi %15-65 hemotokrit aralığında ölçüm yapabilmelidir. …

12. Stripler, ürik asiti askorbit asit, kolesterol, trigliserit ve bilirubin gibi ilaç ve metabolitlerinden etkilenmeden, doğru ölçüm yapabilmelidir. …

21. En güncel uluslararası doğruluk standartı ISO2013:15197 gerekliliklerini karşıladığına dair klinik çalışması olmalıdır.

Keton Stribi Özellikleri…

4.Kan keton ölçüm ağırlığı 0,0-8,0 mmol/L olmalıdır. Hematokrit aralığı %30-%60 olmalıdır.

5.Sistem 10 sn içinde kan keton değerini verebilmelidir. 30 sn. içinde ikinci kan damlası aplikasyonunu yapabilmelidir.

6.Stripler, ürik asit, askorbik asit, captoril, kolesterol, trigliserit, ve bilirubin gibi ilaç ve metabolitlerden etkilenmeden, doğru ölçüm yapabilmelidir. …

9.Kullanılan striplerde kalibrasyon bir defaya mahsus yapılmalı, sık kalibrasyon gerektirmemelidir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin numunelerin, idarenin talebi doğrultusunda idareye sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Bu doğrultuda idare tarafından 19.09.2023 tarihinde gönderilen yazı ile ihalenin 30’uncu kısmına yönelik teklif veren isteklilerden teklif ettikleri ürünlere ilişkin numuneleri sunmaları istenilmiştir.

İdare tarafından Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numunelerin değerlendirmesine yönelik hazırlanan 02.10.2023 tarihli “Numune Değerlendirme Formu” başlıklı tutanakta “23. maddede keton stribi için gereken özellikler belirlenmiştir. Teklif edilen numunelerde 23. maddenin içerisinde belirtilen keton özelliklerinin 6. maddesini karşılamadığı görülmüştür.” ifadelerine yer verilerek anılan isteklinin ihalenin 30’uncu kısmına yönelik sunmuş olduğu numunelerin uygun bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu tutanağın Uz. Dr. M…. Z…. Ç…. tarafından düzenlendiği, ancak anılan kişinin ihale komisyonu üyesi olmadığı anlaşılmıştır.

26.10.2023 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihalenin 30’uncu kısmında Önde Sağlık Hizmetleri Med. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde Keton Stribi Özelliklerinin yer aldığı 6’ncı alt maddesine uygun bulunmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 30’uncu kısmının başvuru sahibi Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin söz konusu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür.

Önde Sağlık Hizmetleri Med. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği ürüne ilişkin sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna yönelik 31.10.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine, idare tarafından şikayet konusu hususun incelenmesine yönelik ihale komisyonu üyesi olan Uz. Dr. M…. Ö…. ile ihale komisyonu üyesi olmayan ve 02.10.2023 tarihli numune değerlendirme tutanağını düzenleyen Uz. Dr. M…. Z…. Ç…. raportör olarak görevlendirilmiştir. Söz konusu raportörler tarafından düzenlenen raporda “Değerlendirmemiz sonucunda firmanın glukoz stribi ile birlikte sunduğu keton striplerinin şartnamede ilgili maddede istenen özellikleri karşıladığı görülmüştür ve firmanın itirazı uygun bulunmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

Bunun üzerine ihale yetkilisi tarafından düzenlendiği anlaşılan 03.11.2023 tarihli “Gerekçeli İhale Kararı” konulu belge ile ihalenin 30’uncu kısmına teklif sunan Önde Sağlık Hizmetleri Med. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirmeye alınarak, ihalenin anılan kısmının söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. tarafından 06.11.2023 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu şikayet dilekçesinde, ihalenin 30’uncu kısmı üzerinde bırakılan Önde Sağlık Hizmetleri Med. Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda ÜTS ile bayilik bilgilerinin beyan edilmediği ve idareye sunulmadığı iddiaları ile anılan isteklinin teklif ettiği ürüne ilişkin sunduğu numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığına yönelik iddialara yer verilmiştir.

İdare tarafından şikayet konusu hususun incelenmesine yönelik; ilk olarak 06.11.2023 tarihinde ihale komisyonu üyesi olan Uz. Dr. M…. Ö…. ile ihale komisyonu üyesi olmayan Uz. Dr. M…. Z…. Ç…., akabinde 08.11.2023 tarihinde her ikisi de ihale komisyonu üyesi olan A…. İ…. Ç…. ve E… A…. raportör olarak görevlendirilmiştir.

Uz. Dr. M…. Ö…. ile Uz. Dr. M…. Z…. Ç…. tarafından düzenlenen raporda “... Şikayette yer alan teknik şartname ile ilgili kısımlar tarafımızca değerlendirilmiştir. Değerlendirmemiz sonucunda firmanın teknik şartname ile ilgili itirazları uygun bulunmamıştır. Bilgilerinize arz ederiz.” ifadeleri,

A…. İ…. Ç…. ile E… A…. tarafından düzenlenen raporda " …ihaleye teklif edilecek ürünlerin UBB kodları ile SUT Kodları barkod eşleşmesi zorunludur. Bu ihalede teklif edilecek ilaç veya tıbbi malzeme ürünlerinin ihale tarihi itibarı ile ‘"Tıbbi Cihaz Ürün Takip Sistemine ” (ÜTS) kayıt edilmiş olması ve bu kayıt üzerinde ürün UBB Kodu ile Sut Kodu eşleşmesi yapılmış olmalıdır. ÜTS kontrollerinde, teklif kalemine ait ÜTS kaydı üzerinde “SUT KODU” eşleşmesi bulunmayan kalemler ihalede değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” Hükmüne uygun olarak 30 uncu KALEM Şeker Stribi ürünü için gerekli UBB/ÜTS kayıtları ayrıca beyan edilen bilgileri tevsik eden belge sunumunda hem “Şeker Stribi” ve hem de “Keton Stribi” UBB/ÜTS belgelerinin sunulduğu görülmüştür, yapılan kontroller sonucunda “Önde Sağlık Hizmetleri Medikal Tic. Ltd. Şti” firmasının bayii belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Karara yönelik itiraz neticesinde yapılan İdari Şartname “7.(1)” ve “48.1” maddeleri bakımından değerlendirmemiz sonucunda; Yetki Medikal Ürünleri İlaç Itriyat ve Tıbbi Cihazlar Limited Şirketi firmasının teknik şartname ile ilgili itirazları uygun bulunmamıştır.” ifadeleri bulunmaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye gönderilen şikayete cevap yazısında “Yapılan değerlendirme sonucunda 228988842 ve 228988465 EBYS barkod numaralı raportör raporları ile şikayet başvurunuz reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilerek başvuru sahibinin şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince idarelerce ihale konusu işin özelliği dikkate alınarak ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune sunmaları istenebilmektedir. İdarelerce ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak teklifleri ile birlikte numune sunmaları istenilmiş ise, bu durumda istekliler tarafından idareye sunulan numune ile ilgili olarak idare tarafından sunulan numunenin ihale dokümanı ile istenilen yeterlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı denetiminin yapılmasının zorunlu olduğu, ayrıca ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte idare tarafından bu yetki ve sorumluluk kullanılarak değerlendirme yapılırken kamu ihale mevzuatına ve kesinleşen ihale dokümanına uygun olarak, isteklilerde herhangi bir tereddüde yer vermeyecek şekilde değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan hükümlerden, numune değerlendirmesi sürecinde numunenin fiziksel niteliklerinin inceleneceği ve numunenin fiziksel özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının kontrol edileceği, yapılan inceleme sonucunda ise numunenin uygunluk durumuna ilişkin tutanak düzenleneceği ve numunenin uygun bulunmaması halinde bu tutanakta uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği anlaşılmıştır.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; idarece numune ile ilgili işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu bağlamda Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “ İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü yer almakta olup, istekliler tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin sunulan numunelerin ihale komisyonu dışında oluşturulan kişiler ile yapılan numune değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak kabul edilemeyeceği ve numune değerlendirmesinin en az bir ihale komisyonu üyesinin katılımıyla gerçekleştirilmesinin ve numune değerlendirme tutanağının da numune değerlendirmesine katılan ihale komisyonu üyesi tarafından imzalanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin 30’uncu kısmına teklif sunan Önde Sağlık Hizmetleri Med. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunenin değerlendirmesinin 02.10.2023 tarihli tutanak ile ihale komisyonu üyesi olmayan bir kişi tarafından yapıldığı, bu kişinin aynı zamanda şikayet üzerine uygunluk değerlendirmesi yapan kişilerden biri olduğu ve aynı ürün için iki yönde de değerlendirmede bulunduğu, ihale komisyonu üyesi olmayan bir kişiye teknik değerlendirme yaptırılmasının ve ihalenin söz konusu kısmında bu teknik değerlendirmelere istinaden nihai bir karara varılmış olmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu anlaşıldığından, ihalenin 30’uncu kısmına ilişkin olarak, başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği Teknik Şartname maddelerine yönelik değerlendirmeleri de içerecek şekilde ihale komisyonunun üyesi veya üyelerinden oluşturulacak bir heyet tarafından numune değerlendirmesinin mevzuata uygun olarak yeniden yaptırılması ve buna göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde aynı idare tarafından aynı doküman düzenlemeleriyle yapmış olduğu ihalelerde Önde Sağlık Hizmetleri Med. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği aynı ürünün uygun bulunmadığı, bu nedenle başvuruya konu ihalede de teklif edilen ürünün uygun bulunmaması gerektiğine yönelik iddiaları incelendiğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında “ Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü yer aldığından tek dilekçe ile birden fazla ihaleye ilişkin başvuruda bulunulamayacağı ve her ihalenin kendine özgü doküman düzenlemeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından iddianın bu kısmının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 54.677,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 30’uncu kısmı itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 3.714.500,00 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 4.557.797,00 TL’ye kadar olanlar**** ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 27.322,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazla yatırılan (54.677,00 - 27.322,00=) 27.355,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin 30’uncu kısmına ilişkin numune değerlendirmesinin ihale komisyonunun en az bir üyesi veya en az bir üyesinin bulunduğu bir heyet tarafından yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****