KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/059

Gündem No : 8

Karar Tarihi : 06.12.2023

Karar No : 2023/UM.I-1488

BAŞVURU SAHİBİ:

Optiz Medikal Araçlar San. ve Tic. Ld. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/641994 İhale Kayıt Numaralı “72 Kalem Üroloji Ad Cerrahi El Aletleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 09.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “72 Kalem Üroloji Ad Cerrahi El Aletleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Optiz Medikal Araçlar San. ve Tic. Ld. Şti.nin 18.10.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.11.2023 tarih ve 116234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1249 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin Teknik Şartname’ye uygun olmasına rağmen, numune değerlendirmesi sonucunda uygun bulunmamasının mevzuata aykırı olduğu, numune değerlendirmesinin yenilenmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 13, 16, 17, 18, 22, 24, 25, 26, 38, 35, 40, 41, 52 ve 64’üncü kalemlerde teklif edilen ürünlerin idarece talep edilen özelliklere ve Teknik Şartname’nin yedinci maddesinde belirtilen tolerans aralıklarına uygun olmadığı,

3. 32. 33. ve 59’uncu kalemlerde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin referans kodlarının sırasıyla AS Medizintechnik 15-736-25, AS Medizintechnik 15-737-25 ve AS Medizintechnik 15-700-27 olduğu, ürünlerin ÜTS kayıtlarının Adatürk Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu firma ile bayilik ilişkisinin bulunmadığı ve bahse konu ürünleri teklif edemeyeceği, sistem üzerinde AS Medizintechnik firmasına ilişkin olarak iki firmanın distribütörlüğünün gözüktüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin bu iki firmadan Asengel Enerji İnşaat Medikal Sanayi Tic. A.Ş.’ye ait bayilik kayıtlarının bulunduğu, anılan firmanın ürünlere ilişkin ÜTS kaydının bulunmadığı iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur…

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, ‘veya dengi’ ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

…

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” __ başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir...

(2) İdare tarafından numune sunulmasının istenilmesi durumunda, hangi kalem/kalemler için numune istenildiği, numunenin sayısı ve gerekli görülen diğer hususlar ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir.

(3) Numune sunulması istenilen kalem/kalemler için yeter sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

(4) …Tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde numunenin teslim tarihi ve teslim adresi, idare tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında belirlenir ve ilgililere tebliğ edilir. İhale dokümanında düzenleme yapılması halinde numune, ihale veya son başvuru tarih ve saatine, tekliflerin elektronik ortamda alındığı ihalelerde ise idare tarafından belirlenen teslim tarih ve saatine kadar posta veya kargo yoluyla da teslim edilebilir. Teslim edilen numunenin üzerinde, ihale, aday veya istekli bilgileri ile numune sunulan kalem bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınarak, talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

(5) İhale komisyonu tarafından yapılacak değerlendirme sonucunda diğer katılım ve yeterlik belgeleri uygun bulunan aday ve isteklilerin numunelerinin değerlendirilmesine geçilir. İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirilmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirilmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda, hazırlanacak tutanakta numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir … ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin ikinci maddesinde işin adı “72 Kalem Üroloji AD Cerrahi El Aletleri Alımı” olarak belirtilmiş,

Aynı Şartname’nin tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin yedinci maddesinde “İstekliler verecekleri numuneleri teknik şartnamenin 14.maddesinde belirtilen tasniflemeye göre işaretleyerek ve isimlendirerek numune teslim tutanağı ile birlikte verecektir.” düzenlemesine,

**** Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” kısmında “İstenen numuneler aşağıdaki kriterlere göre incelenecektir:

Elle, gözle, gerekirse mikroskop altında ve ameliyatlarda kullanılarak incelenecek ve otoklavda test edilecektir. Aletlerde ağızların birbirine tam olarak temas etmemesi, teknik özellikler 7. madde kısmandaki ölçülerdeki toleranslar, saplarındaki elastik yapının bulunmaması, kilitlenebilen tiptekilerin zor açılıp zor kapanması, eklem yerlerinde ve serasyonlu ağızlarda çapak bulunması, kesici ağızdakilerin ağız kısmı kapatıldığında dokuyu travmatize edecek şekilde yapılar bulunması, düzgün kesmemesi, koparıcı ağızdakilerin koparılan bölgede parçalanmalara sebep olması, ağız şeklinin aynısını pürüzsüz bir şekilde koparmaması gibi durumlardan herhangi birinin tespit edilmesi durumunda ürün kabul edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından numunelerin tutanak karşılığında idareye teslim edildiği, ihale komisyonu uzman üyesi tarafından düzenlenen numune değerlendirme raporunda “… şartnamenin genel hususlar 6.maddesine göre steril edilen cerrahi aletlerde mükerrer sterilizasyon işlemleri sonrası renk koyulaşması/kararma şeklinde renk değişikliği oluştuğu…yine şartnamenin 6.maddesine göre kullanılan portegülerden iğne tutuşunun zayıf olduğu ve kullanımda iğnenin döndüğü gözlenmiştir.” şeklinde tespitler yapıldığı ve numunelerin uygun bulunmadığı,

**** İhale komisyonu kararında, başvuru sahibinin teklifinin numune değerlendirme raporunda belirtilen gerekçelere dayanılarak değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale konusu ürünlerin teknik bilgilerinin yer aldığı katalog vb. teknik dokümanlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen mal veya hizmetin idarece istenen teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla sunulan katalog ile Teknik Şartname’ye cevapları ve açıklamaları içeren doküman üzerinden değerlendirileceği, ihale dokümanında öngörülmüş olmak kaydıyla numune değerlendirmesi veya tanıtım sunumu (demonstrasyon) yapılarak teklif edilen malın ilgili kriterler bakımından Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının tespit edilebileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin zorunlu olduğu görülmekte olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan numune değerlendirmesi neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, numune değerlendirilmesi ile ilgili olarak; idarece ihale komisyonu üyesi/üyeleri gözetiminde ilgili istekli tarafından sunulan ürünün denenmesi, yapılan iş ve işlemlerin denetime açık bir şekilde raporlanması ve söz konusu rapora uygun olarak ihalenin sonuçlandırılması önem arz etmektedir.

Numune değerlendirmesine dayalı olarak alınan ihale kararlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurularında Kurum tarafından; yukarıda yer verilen iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve numune değerlendirme tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmak suretiyle başvurunun sonuçlandırılması gerekmektedir. Zira değerlendirmeye ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin yapılmış numune değerlendirmesi işleminde yetki ve sorumluluk, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna aittir.

**** Yapılan incelemede, numune değerlendirme işleminin ihale komisyonu uzman üyesi tarafından gerçekleştirildiği ve başvuru sahibine ait numunelerin değerlendirilmesi neticesinde Teknik Şartname’de istenilen özelliklere uygun bulunmadığı tespitinin tutanak altına alındığı görülmüş, yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin teklif ettiği ürünlerin numune değerlendirmesinde uygun bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanına ve mevzuata aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin yedinci maddesinde, “… 7.5.6. İstekliler teklif ettikleri cerrahi aletlere ait bu şartname ve ekindeki ihtiyaç listesine göre hazırlayacakları " teknik şartnameye cevap " başlıklı belgeyi vereceklerdir. İsteklilerin bu belgenin her bir maddesine cevap vererek kabul ettiğini açıkça belirtmesi zorunludur.

İstekli firmalar teklif ettikleri ürünlerin orjinal kataloglarını ihale evrakları ile verecektir. Teklif edilen malzemeler kalem kalem orijinal katalogdan işaretlenerek gösterilecektir. Fotokopi, fax ve benzeri dokümanlar kabul edilmeyecektir. Orijinal katalogda olmayan malzemelere ait üretim beyanları kabul edilmeyecektir.

İstekli firma, kurumumuzun, ihale listesindeki malzemelerden yanlış yazılmış olan alet kodlarının toplamından %20 değiştirme hakkına sahip olduğunu kabul ettiğine dair belge verilecektir.

İstekliler verecekleri numuneleri teknik şartnamenin 14.maddesinde belirtilen tasniflemeye göre işaretleyerek ve isimlendirerek numune teslim tutanağı ile birlikte verecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin yedinci maddesinde “İhale dokümanında Cerrahi Aletler teknik şartname ve listesinde yazılı cerrahi aletlerin referans katalog numaraları verilmiş olup, istekli Cerrahi Alet teknik şartnamesinde ve ihtiyaç listemizde belirtilen özellikleri, aynı fonksiyonları görecek şekilde dengi diğer marka aletleri de teklif edebilir. Teklif edilecek aletler hassas cerrahi operasyonlarda kullanılacağından uzunlukları çapları, ağız yapıları oldukça önem arz etmektedir. Dolayısı ile teklif edilecek aletlerin, istenilen ölçüden uzun veya kısa olması ve ağız yapılarındaki milimetrik ölçüler kullanım hassasiyetini etkileyeceğinden ±1 cm tolerans uzunluklardaki aletler değerlendirmeye tabi tutulacaktır. Bu fark ana işlemi gören uç, eğim, kavis, şekil ve metal yapısında ± %5’den fazla olmamalıdır. Ağız ve uç kısımlarında belirtilen +/- opsiyonları aşan ürünlerin teklif edilmesi durumunda teklif edilen ürünün işlevsel olarak kabulü veya reddi kullanıcı hekimlerin takdirindedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Aynı Şartname’nin sekizinci maddesinde her bir kaleme ilişkin teknik özellikleri gösteren referans numaralarına yer verildiği görülmüştür.

**** Özetle, idarece talep edilen ürünlerin teknik özelliklerine ilişkin referans kodlarına Teknik Şartname’de yer verildiği, aynı Şartname’de malzemelerin boyutlarına ilişkin olarak ±1 cm ve ±%5 tolerans aralıklarında teklif edilen ürünlerin kabul edileceğinin ve belirtilen opsiyonları aşan ürünler için nihai değerlendirmenin kullanıcı hekimler tarafından yapılacağının düzenlendiği ve İdari Şartname’nin yedinci maddesinde de numunelerin Teknik Şartname’de belirtilen tasniflemeye uygun şekilde teslim tutanağı ile birlikte verileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

İtirazen şikayet dilekçesinde, ihale üzerinde kalan istekli Flora Tıbbi Araçlar Limited Şirketi tarafından teklif edilen kalemlerden 14’ünün idarece talep edilen özelliklere ve belirlenen tolerans aralıklarına uymadığı iddia edilmektedir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından numunelerin İdari Şartname’nin yedinci maddesinde belirtildiği şekilde tutanak karşılığında idareye teslim edildiği, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinde düzenlendiği üzere tolerans aralıkları için belirlenen opsiyonları aşan ürünlerin işlevselliğine ilişkin nihai değerlendirmenin hekim takdirine bırakıldığı, anılan isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin sunulan numuneler üzerinden ihale komisyonu uzman üyesinin yaptığı değerlendirmeler neticesinde numune değerlendirme raporu düzenlendiği, düzenlenen numune değerlendirme raporunda numunelerin kullanım amacına uygun bulunduğu, rapor ile uyumlu şekilde ihale komisyonu kararı alındığı, idarece şikayete verilen cevapta bahse konu farklılıkların kabul edilebilir düzeyde olduğunun belirtildiği ve şikayet başvurusunun uygun bulunmadığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, numune değerlendirmesi neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünlerin uygun bulunmasına ilişkin idare işleminin, Teknik Şartname’nin yedinci maddesinde yer verilen koşullar çerçevesinde ürünlerin işlevselliğine yönelik kullanıcı hekimlere tanınan takdir yetkisi kapsamında bulunduğu ve ihale dokümanına aykırılık içermediği değerlendirilmiş, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

__ başlıklı yedinci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) T.C. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü 01/05/2008 tarih ve 15167 sayılı genelge hükümlerince, teklif edilen ürünlerin ihale tarihi itibari ile T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ürün Takip Sistemi(ÜTS)’e kayıtlı olması ve alımı yapılacak ürünlerin TİTUBB' de Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekmektedir.…” ____ düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin yedinci maddesinde teklif edilen ürünlerin ÜTS’ye kayıtlı olması gerektiğinin düzenlendiği, üretici/ithalatçı/distribütör vs. ile yapılmış bayilik sözleşmesinin ise yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüş olup bu husustaki iddiaya ilişkin inceleme yapılmasına yer olmadığı değerlendirilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda Ürün Takip Sistemi (ÜTS) numaralarının beyan edildiği, ürünlere ait ÜTS çıktılarının sunulduğu ve utsuygulama.saglik.gov.tr internet sitesi üzerinden bu ürünlere ilişkin kayıtlara ulaşılabildiği anlaşılmış olup, bu husustaki iddianın da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

**** Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

**** B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****