KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/036

Gündem No : 23

Karar Tarihi : 10.07.2023

Karar No : 2023/UH.II-967

BAŞVURU SAHİBİ:

Paraf Sağlık Bilişim Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/466889 İhale Kayıt Numaralı “Malatya İli Darende, Kuluncak, Hekimhan, Yazıhan, Arguvan ve Arapgir İlçelerinin İçmesuyu Dezenfeksiyonunun (Klor Dozajlama) Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Satınalma Şube Müdürlüğü tarafından 06.06.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya İli Darende, Kuluncak, Hekimhan, Yazıhan, Arguvan ve Arapgir İlçelerinin İçmesuyu Dezenfeksiyonunun (Klor Dozajlama) Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Paraf Sağlık Bilişim Temizlik İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 31.05.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 19.06.2023 tarih ve 97332 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/777 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak istenilen "Biyosidel Ürün Uygulama İzin Belgesi", "TS 8358 Standardına Uygun Hizmet Yeterlilik Belgesi" ve "TS13287 Standardına Uygun Hizmet İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesi"nin ihalede katılımı ve rekabeti engellediği, yine İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde içme suyu depolarının temizliği işinin benzer iş olarak belirlendiği, söz konusu işin ihale konusu iş dikkate alındığında benzer iş olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname'de ve birim fiyat teklif cetvelinde işin bir kalemden ibaret olduğu, ilgili kalemin "Malatya İli Darende, Kuluncak, Hekimhan, Yazıhan, Arguvan ve Arapgir İlçelerinin İçmesuyu Dezenfeksiyonunun (Klor Dozajlama) Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İş" olduğu, miktarının ise 1 adet olduğu, ihalede fiyat farkı ile iş artışı ve iş eksilişinin uygulanacağı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde personel ve araçlar için ayrı bir satır açılmamasının fiyat farkı ile iş artışı ve iş eksilişinin uygulanmasını imkânsızlaştırdığı ve mevzuata aykırılık oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

****

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi… izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

****

**** “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

__

__

Belge Adı| __Açıklama _
_
---|---
__Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi| _İdari Şarnamenin 7.5.4 maddesi : İstekliler Biyosidal Ürün Ruhsatnamesi Yetki Belgesini Yeterlilik Bilgileri Tablosunda Belirtecektir.

_
__TS 8358 Standartına Uygun Hizmet Yeterlilik Belgesi| _İdari Şarnamenin 7.5.4 maddesi : İstekliler TS 8358 Standartına Uygun Hizmet Yeterlilik Belgesi Yeterlilik Bilgileri Tablosunda Belirtecektir.

_
__TS 13287 Standartına Uygun Hizmet İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesi| _İdari Şarnamenin 7.5.4 maddesi : İstekliler TS 13287 Standartına Uygun Hizmet İş Yeri Hizmet Yeterlilik Belgesi Yeterlilik Bilgileri Tablosunda Belirtecektir.

_

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İstekli tarafından Kamu veya Özel sektörde yapılmış olan İçmesuyu depolarının bakımı, temizlenmesi, içme suyu dezenfeksiyonu ve takibi, sıvı klor dozojlama ekipmanı montajı, klor odası yapımı, klorlama sistemlerinin işletilmesi, şebekelerinin sıvı klor ile dezenfeksiyonunun takibi işleri birlikte veya ayrı ayrı yapıldığını gösteren belgeler benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “…4.3.2. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği İdari Şartnamenin 7nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

__

” düzenlemesi,

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “İstekli tarafından Kamu veya Özel sektörde yapılmış olan İçmesuyu depolarının bakımı, temizlenmesi, içme suyu dezenfeksiyonu ve takibi, sıvı klor dozojlama ekipmanı montajı, klor odası yapımı, klorlama sistemlerinin işletilmesi, şebekelerinin sıvı klor ile dezenfeksiyonunun takibi işleri birlikte veya ayrı ayrı yapıldığını gösteren belgeler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin iddiasının idarece düzenlenen yeterlik kriteri olarak istenilen belgeler ile benzer iş tanımına yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen ihale dokümanı düzenlemelerinin, aynı şekilde İhale İlanı’nın 4.3 ile 4.4’üncü maddelerinde de yer aldığı görülmüş olup, anılan iddiaların ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki düzenlemesinden, idareye şikâyet başvuru süresinin ihale dokümanının ilana yansıyan hükümleri için ilk ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik söz konusu iddialara ilişkin olarak ihale ilan tarihi olan 16.05.2023 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 31.05.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu görülmüş olup, başvuru süresi sona erdikten sonra şikâyete konu edildiği anlaşılan bahse konu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

****

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir…” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “ (1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Malatya İli Darende, Kuluncak, Hekimhan, Yazıhan, Arguvan ve Arapgir İlçelerinin İçmesuyu Dezenfeksiyonunun (Klor Dozajlama) Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi

…

e) Miktarı:

Malatya İli Darende, Kuluncak, Hekimhan, Yazıhan, Arguvan, ve Arapgir İlçelerinde ve Mahallelerinde Bulunan İçmesuyu Depolarının Klorlanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Malatya İli Darende, Kuluncak, Hekimhan, Yazıhan, Arguvan ve Arapgir ilçelerinde bulunan içmesuyu depoları” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’incimaddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

KDV hariç ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü sigorta, vergi, resim, harç, ulaşım vb. giderler isteklilerce teklif edilen fiyata dahildir.

Ayrıca Malatya İli 6 (Altı) ilçesi ve mahallelerinde bulunan içmesuyu depoları için sıvı klorlar, depolama alanından alınarak ilgili depo ve terfi merkezlerine nakledilmesine ilişkin olarak teknik şartnamenin 4.7. , 4.9. ve 4.9.3.'üncü maddelerindeki hükümler gereği oluşturulacak ekip ve araç tahsisi ile ilgili giderler isteklilerce teklif edilen fiyata dahildir.

__

Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. Maddesinde belirtilen hususlara ilişkin giderler ,idari şartname ve sözleşme tasarısının diğer hususlarında geçen düzenlemelere ilişkin giderler, dokümantasyon, tamir, bakım, onarım, demontaj, montaj, yedek parça masrafları, temin edilen cihazların işletmeye alınması ve işçiliği…” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar'ın 6'ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 365 (ÜçyüzAltmışBeş) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İstihdam Edilecek Personellere Ve Kullanılacak Araçlara Ait Hükümler” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 4.7. Ekiplerin Oluşturulması

Hizmet bölgemizde bulunan 6 İlçe için en az iki kişiden olmak şartıyla toplam 3 ekip oluşturulacaktır. Söz konusu ekiplerin biyosidal ürün uygulama belgesine veya sertifikasına sahip olacak olup, içmesuyu depoların dağılımı aşağıdaki tabloda gösterilmektedir.

__

__

Yukarıdaki tabloda belirtilen personel ve araç sayıları İdare tarafından öngörülmüş asgari ekip ve personel sayısıdır.

İdare tarafından yeni yapılan içme suyu tesisinde klor cihazı yüklenici firma tarafından montajı yapılacak ve bu yapıda bulunan klor cihazının takibinde yapacaktır. Yüklenici firma bu işlemden dolayı idareden ek fiyat talep etmeyecektir.

Ayrıca bu iş kapsamında 1 adet idare Kontrol Teşkilatı için 4x4 binek araç temini (yakıt yüklenici firma tarafından karşılanacak) Yüklenici tarafından yapılacaktır.

Ekiplerin planlaması yüklenicinin hazırlayacağı iş programında belirtilecek olup, iş programı eşit iş dağılımlını sağlayacak şekilde yapılacaktır.

Ekipler aylık-haftalık çalışma saatlerini ve iş programını MASKI İlçe Şefleri ile koordineli hazırlayarak, kontrol teşkilatına gönderecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teknik Personel Bulundurulması” başlıklı 4.8’inci maddesinde “4.8.1 Yüklenci firma işyerinde, su sağlığı ve kalitesi konusunda eğitimli ve deneyimli; sağlık, gıda, biyoloji, kimya veya çevre alanında eğitim almış lisans veya ön lisans mezunlarından bir mesul müdür bulundurmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalenin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

Şikayete konu ihalenin “Malatya İli Darende, Kuluncak, Hekimhan, Yazıhan, Arguvan ve Arapgir İlçelerinin İçmesuyu Dezenfeksiyonunun (Klor Dozajlama) Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi” olduğu, işin süresinin 365 gün olduğu, iş kapsamında 6 ilçe merkezi ve bağlı mahallelerinde bulunan bütün depolardaki içmesuyunun klor takibinin ve takviyesinin yapılması, sistemin ve cihazların bakım ve onarımının yapılması, kontrol amaçlı numunelerin alınması, yeni yapılan tesislerin klor sistemlerinin montajının yapılması ve sistemin çalışır hale getirilmesi vb. işlerin yer aldığı, Teknik Şartname’deki düzenlemelerden işlerin gerçekleştirilmesi için 6 ilçe için her ekipte az 2 personel olmak şartıyla 3 ekip oluşturulacağı, ayrıca ekiplerin organizasyonunu ve kontrolünü gerçekleştirmek üzere bir teknik personel bulundurulacağı, işin gerçekleştirilmesinde kullanılacak 3 araç ile kontrol teşkilatının tasarrufunda olacak binek araçla birlikte toplam 4 araç çalıştırılacağı, bununla birlikte iş kapsamında kullanılacak kalibrasyon sıvısı, ölçüm kiti, numune kabı ile üç adet 30 tonluk klor deposu ile araçların yakıt, bakım ve onarımlarının yükleniciye ait olduğu, kullanılacak klor, cihazların değişecek arızalı parçalarının giderlerinin ise idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, cetvelin tek bir iş kaleminden oluşturulduğu, iş kaleminin adının “ Malatya İli Darende, Kuluncak, Hekimhan, Yazıhan, Arguvan ve Arapgir İlçelerinin İçmesuyu Dezenfeksiyonunun (Klor Dozajlama) Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi”, biriminin adet, miktarının ise 1 olduğu , İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde de sadece iş kapsamında çalıştırılacak personel giderleri için fiyat farkı verileceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, iş artışına konu olan işin; sözleşmeye esas proje içinde olması ve asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartıyla birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen hizmet alımlarımda sözleşme bedelinin %20’sine kadar aynı yükleniciye yaptırılabileceği, ayrıca ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü ihalelerde sözleşme kapsamında çalıştırılacak personelin ihale tarihindeki brüt maliyeti ile sözleşmenin uygulanmasının yapıldığı aydaki brüt maliyeti arasında fark oluşması halinde bu farkın yükleniciye ödeneceği anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan tespitler ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, şikayete konu ihalede birim fiyat teklif cetvelinin, ihale konusu işin kendisi olan tek bir iş kaleminden meydana geldiği ve cetvelde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel, araç, sarf malzeme giderleri için ayrı satır açılmadığı görülmekle birlikte, Teknik Şartname’de iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısı, araç sayısı, sarf malzeme miktarı ile diğer giderler olmak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kaleminin tüm girdilerine yer verildiği dikkate alındığında, söz konusu girdiler üzerinden idarece muhtemel bir iş artışı yapabileceği ve fiyat farkının hesaplanabileceği, başka bir ifadeyle birim birim fiyat teklif cetvelinin ihale konusu işin kendisi olan tek bir iş kaleminden meydana gelmesinin iş artışı ve fiyat farkının hesaplanmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****