KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/003

Gündem No : 47

Karar Tarihi : 11.01.2023

Karar No : 2023/UH.I-89

BAŞVURU SAHİBİ:

Fatma GELEBEK

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/385419 İhale Kayıt Numaralı “Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fatma Gelebek’in 10.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.09.2021 tarih ve 45068 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 24.08.2022 tarihli ve 2022/MK-280 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1601-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, ihaleye teklif veren istekliler tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki tüm ürünlere ait reaktif olsun veya olmasın ÜTS kaydının, anılan Yönetmelik kapsamında olmayan ürünlerde ise ihale dosyasına mutlaka “üreticinin veya ithalatçının yönetmelik kapsamında olmadığına dair belgenin ihale dosyasında” sunulmasının zorunluğu olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait Zayıf D testini yapmak için kullanılması gereken kitlerden biri olan IgG kartının ÜTS kaydının olduğu fakat zayıf D testini sonuçlandırmak için kullanılacak olan Kan ve Kan Ürünleri Rehberi’nde de zorunluluğu belirtilen zayıf D kitinin/reaktifinin/reagentinin ÜTS kaydının olmadığı, bu hususta idare tarafından başvurunun sehven eksik incelendiği, Teknik Şartname’nin 6’ncı ve 8’inci maddelerinde belirtilen zayıf D testi için kart/kaset haricinde bu testin sonuçlanması ve verilebilmesi için gerekli olan zayıf D reaktifinin olmadığı,

Anılan istekli tarafından, testlerin tamamı için kullanılmakta olan ve olmadığında testin yapılmasının mümkün olmadığı Ortho Clinical Marka ürünün LISS solüsyonunun da ÜTS kaydının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56. maddesinde “Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir…”** __** hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: KAN GRUPLAMA LABORATUVAR HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

800.000 Test Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

1) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki kitlerin ve cihazların T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TITUBB) kayıt veya bildirim işlemlerinin yapıldığına dair belgeyi ihale dosyasında sunacaklardır.

2) Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan kitler ve cihazlar için TITUBB kayıt veya bildirimi aranmayacaktır. Bu durumda üreticinin veya ithalatçının yönetmelik kapsamında olmadığına dair belge ihale dosyasında sunulacaktır.

3) İstekliler, kurulacak cihazların ve çalışılacak kitlerin teknik bilgilerini içeren kataloglarını, hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimlerini açık olarak belirtecek ve bu bilgileri ihale dosyasında sunacaktır.

4) İstekliler Hastanelere teklif ettiği cihazların marka ve modellerini tablo halinde teklif dosyasında belirtmelidir. Tabloda cihazın ait olduğu kısım, cihaz markası, modeli, varsa saatteki hızı olmalıdır. ve bu bilgileri ihale dosyasında sunulmalıdır.

5) İhale komisyonunca istenildiği takdirde komisyonca belirtilen tarih, saat ve yerde demonstrasyon talep edilebilecek ve istekliler bunu karşılayacaktır. İstenilen yer ve zamanda demonstrasyon yapmayan ve yapılacak demonstrasyonda teknik şartnamede belirtilen bir veya birden fazla özelliğinin olmaması durumunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya Özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında yapılan her türlü laboratuvar hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sonuç-Testler ve Fatura Ödemesi” başlıklı 2’nci maddesinde “Sonuçlanan testlerin ödemesi; Kan Gruplama testlerinin SONUÇ-TEST karşılığı olarak faturalandırılacaktır.

Bu işin miktarı 800.000 (SEKİZYÜZBİN) SONUÇ-TEST’dir.

TABLO-1: Test Kodları ve Test sayıları

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kurulacak Olan Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı 6.2’nci maddesinde “Kanu Grubu Kitlerinin Özellikleri” maddesinde “…6.2.4. Çalışılacak testlerin ne için kullanılacağı kartların üzerinde açıkça belirtilmiş olmalıdır yada prospektüs de belirtilmiş olmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Cihazlarda Kullanılacak Reaktifler Ve Sarf Malzemeleri İle İlgili Genel Hükümler” başlıklı 8’inci maddesinde “ 8.1. Teklif edilecek "reaktifler " birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu kullanılabilir olmalı, bu durum reaktif prospektüslerinde belirtilmelidir. Tüm reaktifler kapalı, orijinal ambalajında olacaktır. Etiket üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmelidir. Uygun koşullarda saklanmasına rağmen miadı dahilinde bozulan reaktifler yenisi ile değiştirilecektir.

…

8.3. Reaktifler ve sarflar "Vücut Dışında Kullanılan Tıbbi Tanı Ürünleri Yönetmeliği’ne uygun olarak üretilmiş veya ithal edilmiş olmalıdır ve reaktiflerin TİTUBB kaydı bulunmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

**** Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.08.2021 tarihinde gerçekleştirilen “Kan Gruplama Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine 4 isteklinin katıldığı, 02.09.2021 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye katılan iki isteklinin teklifinin işin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu gerekçesiyle, başvuru sahibi istekli Fatma Gelebek tarafından iş deneyimi tevsik amaçlı sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda 03.11.2021 tarih ve 2021/UH.I-2010 sayılı Kurul kararı ile “…İtiraza konu “Ortho Clinical Diagnostics” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin iddiasında yer alan zayıf D reaktifine ilişkin teklif dosyasında bulunan ÜTS kayıtları kapsamında olup olmadığına dair ayrıca bir araştırma yapılması gerekmekle birlikte, yukarıda yer alan tespit sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, bu hususta ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

…

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

Söz konusu kararın iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 22.03.2022 tarihli ve E:2021/2363, K:2022/647 sayılı "İtiraza konu "Ortho Clinical Diagnostics" marka "LISS Seyreltici Solüsyon"a ait ÜTS kayıt veya kapsam dışı beyanına ilişkin belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı" gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmının iptaline,” şeklindeki __ kararına ilişkin temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 28.06.2022 tarihli ve E:2022/2488, K:2022/2882 sayılı kararında “…ancak davacı şirketin teklif ettiği ürünlere ait prospektüslere bakıldığında "Gereken Ancak Sağlanmayan Materyaller" başlığı altında "izotanik salin" kullanıldığının belirtildiği, davacı tarafından da "LISS seyreltici solüsyon"un teklif ettiği ürüne ait kan gruplama sistemlerinde kullanılmadığının iddia edildiği, aktarılan hususlar çerçevesinde dava konusu Kurul kararında, "izotonik salin" ürününe yönelik İdari Şartnamede'ki düzenlemeler ve ilgili mevzuat uyarınca yapılan bir değerlendirme bulunmadığından, bu hususlarda Kurulca, gerekirse resmi ve özel kurum, kuruluş veya kişilerden bilgi, belge ve görüşler alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verilerek iddia konusu “LISS seyreltici solüsyon”a ilişkin Kurulca, gerekirse resmi ve özel kurum, kuruluş veya kişilerden bilgi, belge ve görüşler alınmak suretiyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiğine dair karar verildiği,

Anılan Danıştay kararı üzerine alınan 24.08.2022 tarihli ve 2022/MK-280 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 27.04.2022 tarihli ve 2022/MK-144 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin Ortho Clinical Diagnostics marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kaydına ilişkin belgenin sunulmadığına yönelik iddiasının esasının yeniden incelenmesine,“ karar verilmesi üzerine, mevcut durumda başvuru sahibinin iddiaları ile mahkeme kararlarında yer alan hususlar birlikte incelendiğinde, iddia konusu "Ortho Clinical Marka" ürünün "LISS Seyreltici Solüsyonu"nun, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından teklif edilen ürünlere ait prospektüslerde yer alan "izotanik salin" ile aynı nitelikte bir ürün olup olmadığı ve "LISS Seyreltici Solüsyon"a ait ÜTS kaydının bulunup bulunmadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması gerektiği anlaşılmıştır.

Anılan mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 24.08.2022 tarihli ve 2022/MK-280 sayılı Kurul kararı ile mahkeme kararındaki gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine geçilmiş olup, akademik bir kuruluştan 31.10.2022 tarih ve 23429 sayılı yazımız ile teknik görüş talep edilmiştir. Söz konusu yazı içerisinde yukarıda yer verilen hususlara açıklık getirilmesi istenmiştir. Anılan yazı ekinde, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri ile idarenin şikâyete cevabına, ayrıca konuyla ilgili mahkeme kararlarına, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından teklif edilen ürünlere ilişkin prospektüslere yer verilmiştir.

Akademik kuruluşun 29.11.2022 tarih ve E-37601322-045.01-522155 sayılı yazısı içeriğinde “1. İddia konusu LISS seyreltici solüsyonun "izotonik salin" ile aynı nitelikte bir ürün olup olmadığı sorusunun yanıtı:

LISS (low ionic strength saline) solüsyonu kan bankası testlerinde eritrositlerle antikorlar arasındaki reaksiyonu güçlendirmek için kullanılan bir solüsyondur. Normal salin solüsyonundan daha az Na içerir ve "izotonik salin" ile benzerdir ama aynı ürün değildir. Yani 2 solüsyonun temel farkı Na miktarıdır. Eskiden olduğu gibi, kan bankası testlerinde LISS yerine "izotonik salin" kullanımı söz konusu olabilir, bu durumda çeşitli dezavantajlar (daha uzun sürede sonuç elde etme vb) ortaya çıkabilir. Tarafımıza iletilen yazıda geçen Ortho Clinical Marka ürünün LISS solüsyonunun tam içeriğine dair bilgiye ne sunulan belgelerde ne internet sayfasında ulaşılabilmiştir. Yine tarafımıza iletilen yazıda geçen Labotest tarafından sunulduğu ifade edilen teklifte "izotonik salin" yazdığı belirtilmekle birlikte tarafımıza gönderilen belgelerde bu bilgiye rastlanılmamıştır. Eğer kastedilen %0.9'luk normal salin ise LISS ile aynı ürün olmadığı söylenebilir. Sonuç olarak, LISS ve "izotonik salin" solüsyonları içerik olarak benzer olmakla birlikte, özellikle temel kullanım amacı olan Na miktarındaki farklılık nedeniyle aynı ürün değildir.

2. LISS seyreltici solüsyona ait ÜTS kaydının bulunup bulunmadığına dair sorunun yanıtı:

LISS solüsyonu genelde sarf içinde geçtiği için ÜTS kaydı olmayabilir. Bununla birlikte, bu ihale özelinde ÜTS kaydının olup olmadığı incelendiğinde tarafımıza sunulan belgelerde yeterli bilgiye ulaşılamamıştır. Örneğin, 16. İdare mahkemesi tarafından hazırlanan raporda (Ek-7) son sayfada LISS solüsyonu için DAY marka DAY LISS solüsyonundan bahsedilmektedir, ayrıca, seyreltici solüsyon yerine izotonik salin kullanıldığı gibi ifadelerden bahsedilmektedir, ancak tarafımıza sunulan prospektüslerde bu bilgilere ulaşılamamıştır.

"LISS Seyreltici Solüsyonu"nun, Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından sunulan teklif ettiği ürünlere ait prospektüslerde yer alan "Gereken Ancak Sağlanmayan Materyaller" başlığı altında "izotonik salin" ile aynı nitelikte bir ürün değildir. LISS Seyreltici Solüsyonu sodyum azid içerirken, izotonik salin ise izotonik sodyum klorür içermektedir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu yazıda bahse konu “LISS Seyreltici Solüsyon”a ait ÜTS kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Türkiye İlaç ve Tıbbı Cihaz Kurumu Başkanlığı’ndan söz konusu durumun açıklığa kavuşturulması doğrultusunda 12.12.2022 tarihli ve 26799 sayılı yazı ile bilgi talep edilmiştir.

Anılan kurum tarafından 29.12.2022 tarih ve E61749811-000-970378 sayılı yazı içeriğinde “- Amaçlanan asli fonksiyonunu, insan vücudu içerisinde veya üzerinde farmakolojik, immünolojik veya metabolik etkiler ile sağlamayan fakat fonksiyonunu yerine getirirken bu etkiler tarafından desteklenebilen ve spesifik olarak; hastalığın; tanısı, önlenmesi, izlenmesi, tahmini, prognozu, tedavisi veya hafifletilmesi; yaralanma veya sakatlığın; tanısı, izlenmesi, tedavisi, hafifletilmesi veya kompanse edilmesi; anatominin ya da bir fizyolojik yahut patolojik sürecin veya durumun; araştırılması, ikame edilmesi veya modifikasyonu; organ, kan ve doku bağışları dâhil olmak üzere, insan vücudundan elde edilen örneklerin in vitro tetkiki vasıtasıyla bilgi sağlanması; tıbbi amaçlarından biri veya daha fazlası için, imalatçı tarafından insan üzerinde tek başına veya birlikte kullanılmak üzere tasarlanan alet, aparat, teçhizat, yazılım, implant, reaktif, materyal veya diğer malzemeleri;

- Gebeliğin önlenmesine veya desteklenmesine yönelik cihazları;

- 1 inci maddenin ikinci fıkrasında atıfta bulunulan cihazların ve bu bendin (1) numaralı alt bendinde atıfta bulunulan cihazların temizliği, dezenfeksiyonu veya sterilizasyonu için özel olarak tasarlanan ürünleri; olarak tanımlanmaktadır.

İlave olarak, Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 27/04/2022 tarihinde yayımlanan 2022/2 sayılı “Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alım İşlemleri” hakkındaki Genelgenin 1,16. Maddesinde “Aday veya isteklilerden Tıbbi Cihaz Yönetmeliklerinin öngördüğü belgeleri (EC Sertifikaları, Uygunluk Beyanları) ibraz etmeleri istenmeyecektir. Özellikle genel laboratuvar amaçlı cihazlar olmak üzere Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için ÜTS kaydı aranmayacaktır. “ hükmü yer almaktadır.

Ayrıca ÜTS’de kayıtlı olan her ürün kaydı, münferit olarak cihaz kaydını ifade etmektedir. ÜTS de “LİSS seyreltici” adı ile arama yapıldığında ise kayıtlı tıbbi cihazların yer aldığı görülmüştür. Buna ilave olarak ilgi yazıda bahsedilen “ortho clinical” marka ürün kayıtları incelendiğinde ise ekte yer alan ürün bilgilerine ulaşılmış olup anılan marka altında ürün adında LISS seyreltici solüsyon geçen bir ürün kaydının bulunmadığı görülmüştür…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Tüm bu hususlara ek olarak, 03.11.2021 tarih ve 2021/UH.I-2010 sayılı Kurul kararı ile Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin ve Mustafa Çalış-Bioject Medikal’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede ekonomik açıdan avantajlı teklif kalmadığı gerekçesiyle 02.02.2022 tarihinde idare tarafından ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin Ortho Clinical Marka ürünün LISS solüsyonunun da ÜTS kaydının olmadığına ilişkin iddiasına yönelik olarak yukarıda yer alan mahkeme kararları, tespitler ve Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından verilen karar üzerine akademik kuruluşlardan talep edilen teknik görüş yazıları birlikte değerlendirildiğinde;

İddia konusu LISS seyreltici solüsyonun "izotonik salin" ile aynı nitelikte bir ürün olup olmadığına ilişkin olarak, LISS ve "izotonik salin" solüsyonlarının içerik olarak benzer olmalarıyla birlikte, özellikle temel kullanım amacı olan “Na” miktarındaki farklılık ve içeriklerinin farklı olması gerekçeleriyle bahse konu maddelerin aynı nitelikte ürünler olmadığı,

LISS seyreltici solüsyona ait ÜTS kaydının bulunup bulunmadığına ilişkin olarak ise, Türkiye İlaç ve Tıbbı Cihaz Kurumu Başkanlığı’ndan talep edilen bilgiler doğrultusunda, ÜTS’de kayıtlı olan her ürün kaydının münferit bir cihaz kaydı anlamına geldiği, söz konusu sitemde “LISS seyreltici” adı ile arama yapıldığında ise kayıtlı tıbbi cihazların yer aldığının görüldüğü, ancak anılan kurum tarafından gönderilen yazı ekinde yer alan listede ihale üzerinde bırakılan istekli Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.ye ait “Ortho Clinical Diagnostics” marka “LISS Seyreltici Solüsyon”a ilişkin bir ürün kaydının yer almadığı görülmektedir.

Dolayısıyla LISS ve "izotonik salin" solüsyonlarının aynı ürün olmadığı ve itiraza konu ihale üzerinde bırakılan istekliye ait “Ortho Clinical Diagnostics” marka “LISS Seyreltici Solüsyon” ürününe ilişkin ÜTS kaydının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kararın mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.ye ait teklifin, “10758750008299” barkod numaralı “Orthol Clinical” marka “Kan Gruplama Reaktifleri/IgG/Kaseti” ve “10760750000223” barkod numaralı “Kan Gruplama Reaktifleri/Ters Seyreltici/Kasell” adlı ürünlere ait ÜTS kaydını içeren belgelerin teklif dosyasında bulunmadığı gerekçesine ek olarak, “Ortho Clinical Diagnostics” marka “LISS Seyreltici Solüsyon” ürününe ilişkin ÜTS kaydının bulunmadığı gerekçesiyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin düzeltici işlem belirlenmesi gerekmekle birlikte, başvuru konusu ihalenin ihale üzerinde bırakılan istekli ve Mustafa Çalış-Bioject Medikal’in teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda başvuru konusu ihalede ekonomik açıdan avantajlı teklif sahibi istekli kalmadığı gerekçesiyle 02.02.2022 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla iptal edildiği, dolayısıyla ihalenin bulunduğu aşama itibarıyla şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****