KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/003

Gündem No : 42

Karar Tarihi : 11.01.2023

Karar No : 2023/UH.I-73

BAŞVURU SAHİBİ:

Günpark İnşaat San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankaya Belediye lığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/1059179 İhale Kayıt Numaralı “Herkes İçin Spor Projesi Kapsamında Kısmi Zamanlı Personel” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankaya Belediye lığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 11.11.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Herkes İçin Spor Projesi Kapsamında Kısmi Zamanlı Personel” ihalesine ilişkin olarak Günpark İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin 06.12.2022 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.12.2022 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.12.2022 tarih ve 66677 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.12.2022 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1521 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları sözleşme ile faturaların aynı adı taşımadığı yönünde yapılan değerlendirmenin uygun olmadığı, taraflarınca iş deneyimine ilişkin mevzuat gereği sunulması gereken bütün belgelerin idareye sunulduğu, anlaşılmayan hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması gerektiği, sundukları sözleşmenin diğer tarafı olan Royel Yapı Müh. Hiz. Mim. İnş. Malz. ve Orm. Ürn. İth. ihr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den sözleşmenin içeriği ile bilgi ve belgenin istenebileceği, idarenin söz konusu gerekçesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırı olduğu, idare tarafından sundukları sözleşmenin ne kadarının mal alımı ne kadarının hizmet alımını oluşturduğunun tespit edilemediği yönünde karar alındığı, idare tarafından bu tespitin yapılamaması halinde işin yapıldığı kuruluştan bu bilginin talep edilmesi ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, bahse konu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırı olduğu, idare tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları faturaların sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının ifade edildiği, faturaların mali mühür kullanılarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi lığı’nın e-Fatura sistemi üzerinden kesilen faturalar olduğu, bu faturaların Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi lığı’nın e-Fatura sistemi üzerinden teyit edilebildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

...

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. ... ” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

...

istenilmesi zorunludur.

...

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

...

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. ... ” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

_(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler,___personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

...

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

...

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. ... ” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. ... ” hükmü,

“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “ (1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır. ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Herkes İçin Spor Projesi Kapsamında Kısmi Zamanlı Personel Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 3 Kalem Birim Fiyatlı Herkes İçin Spor Projesi Kapsamında Kısmi Zamanlı Personel Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Çankaya Belediyesi Mustafa Kemal Atatürk Spor Merkezi Çiğdem Mahallesi 1549. Cd. no: 4, 06530 Çankaya/Ankara

Çankaya Belediyesi Erdal İnönü Kapalı Yüzme Havuzu Birlik Mahallesi, Kahire Caddesi 06610 Çankaya/Ankara

Çankaya Belediyesi Zübeyde Hanım Sosyal Tesisleri Yıldızevler, Şht. Mustafa Doğan Cd No:60, 06550 Çankaya/Ankara ” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2022/1059179

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 11.11.2022 Saat: 10:00

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Çankaya Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü İhale Salonu-Cumhuriyet Mahallesi, Ziya Gökalp Cd. No:11 kat:7 Yenişehir-Çankaya/ANKARA

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. ... ” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu Kurum ve Kuruluşları ile Özel Sektörde Yapılan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için personel temini, çalıştırılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.

...

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler....” düzenlemesi yer almaktadır.

Çankaya Belediye lığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 2022/1059179 İhale Kayıt Numaralı “Herkes İçin Spor Projesi Kapsamında Kısmi Zamanlı Personel” işinin e-teklif alınarak açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihaleye 11 isteklinin teklif sunduğu, 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Günpark İnşaat San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “ -İş deneyimini tevsik etmek için sunulan Sözleşmenin adı ile bu işe ait faturaların aynı adı taşımadığı,

- Mal alımını da içeren hizmet alım sözleşmesinin ne kadarının hizmet, ne kadarının mal alım işine ait olduğunun tespitinin yapılamadığı,

- İş deneyimini tevsik etmek için sunulan faturaların, İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 79.2 maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47. Maddesine uygun olmadığı tespit edilmiş ve teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır. ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ceylo Events Org. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak, Aypark İşl. Yön. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli Günpark İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün;

“Belgenin niteliği [Yüklenici İş Bitirme/İş Durum/Alt Yüklenici İş Bitirme/İş Denetleme/İş Yönetme Belgesi vb.]” kısmında “ Yüklenici İş Bitirme ” şeklinde,

“İşin Adı, Tanımı, (Varsa) İhale Kayıt Numarası ve Sözleşme Kapsamında Yapılan İşler” kısmında “ Her Türlü Personel İle Hizmet Alımı, Malzeme dahil Her Türlü Personel Alımı, Personel Çalıştırma ve Mal alımı ” şeklinde,

“Belgenin Düzenlenme Tarihi/Sözleşme Tarihi/İşin Kabul Tarihi” kısmında “15.06.2022,20.06.2022, 02.08.2022 ” şeklinde,

“Belge Tutarı ve Benzer İş Tutarı (Farklı nitelikteki işlerin bir arada yapıldığı alımlara yönelik deneyimi gösteren belgelerin kullanılması durumunda, belirlenen benzer iş kapsamında bulunan işlerin toplam tutarı ayrıca yazılacaktır.)” kısmında “ 3.500.000,00 TRY (Türk Lirası), 2.500.000,00 TRY (Türk Lirası) ” şeklinde beyana yer verildiği görülmüş, söz konusu yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimine ilişkin başka herhangi bir bilgi ve/veya belge beyanına yer verilmediği tespit edilmiştir.****

İdare tarafından Günpark İnşaat San. ve Tic. A.Ş.ye EKAP üzerinden 21.11.2022 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, bahse konu yazıda “ HERKES İÇİN SPOR PROJESİ KAPSAMINDA KISMİ ZAMANLI PERSONEL işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 25.11.2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.

Sunulması Gereken Belgeler

• EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu istekli tarafından bu talep üzerine; tarafları ile Royel Yapı Müh. Hiz. Mim. İnş. Malz. ve Orm. Ürn. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 15.06.2022 tarihinde akdedilen “ Hizmet ve Mal Alım Sözleşmesi

Birim Fiyat/Götürü Bedel Hizmet Alımı Sözleşmesi

İKN: Yeni Mah. 7046 Sok. No:2A Silivri/İstanbul’daki Şantiyemizde Deneyimli, Deneyimsiz Her Türlü Personel ve Hizmet Alımı ve Mal Alım İşi ” başlıklı sözleşmenin, 2 adet e-fatura çıktısının, ilki “ 2022/06 ” sonuncusu “ 2022/08 ” yıl/ayına ilişkin olan tahakkuk fişleri ile sigortalı hizmet listelerinin, sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, iş yeri tescil belgesinin, vekaletname ile müstenidatlarının ve imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu sözleşmenin “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “ YENİ MAH. 7046 SOK. NO:2A SİLİVRİ/İSTANBUL’DAKİ ŞANTİYEMİZDE DENEYİMLİ, DENEYİMSİZ HER TÜRLÜ PERSONEL VE HİZMET ALIMI İŞİ’dir. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir. ” ifadesine,

“Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 6’ncı maddesinde “ 6.1. türü: Her türlü hizmet ve mal alım işidir.

Bedeli:3.500.000,00 TL (üçmilyonbeşyüzbintürklirası)(KDV hariçtir)” ifadesine,

“İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1 20.06.2022-01.08.2022

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Gelir İdaresi lığı E-Fatura Görüntüleyici kullanım kılavuzunun “Giriş” başlıklı 1’inci maddesinde “ E-Faturanın (veya kabul/red uygulama yanıtının) kâğıt çıktısı, e-posta ile gönderilmesi, fatura üzerine "Aslı Gibidir" yazılması vs. uygun değildir. E-Faturanın geçerli hâli GİB üzerinden başarıyla geçmiş XML'idir. Faturanın GİB üzerinden başarıyla geçip geçmediğinin kontrolü (e-fatura sisteminde olmayanlar tarafından da) sorgulanması ancak fatura XML’i üzerinden, E-Fatura Görüntüleyici programı aracılığıyla yapılabilir. ” ifadesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından e-şikâyet dilekçesi ekinde dijital ortamda 2 adet “xml” formatında fatura sunularak, e-faturaların Gelir İdaresi lığı sitesinden edinilebilen E-Fatura Görüntüleyici programı ile görüntülenerek teyit edilebileceği iddia edilse de, idarenin talebi üzerine faturaların fiziki belge niteliğinde sunulduğu, diğer bir anlatımla dijital ortamda “xml” formatında sunulmadığı, dolayısıyla iddia edilen yöntemle fiziki olarak sunulan e-faturaların teyit edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan e-fatura çıktılarının üzerinde söz konusu istekliye ait kaşe ile kaşenin üzerinde imzanın bulunduğu, başkaca bir onayın bulunmadığı, sunulan 1’inci faturada ürün/hizmetin cinsinin “ Her türlü personel ve her türlü organizasyon (malzemeli) 1. Hakediş ”, 2’nci faturada ürün/hizmet cinsinin “ Her türlü personel hizmet bedeli 2. Hakediş ” olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ilgili mevzuat hükümlerinden iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda sözleşmenin ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgelerin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklifinin idarece faturalardaki ürün/hizmet cinsi ile sözleşmenin adının aynı olmadığı, işin ne kadarının mal alımı ne kadarının hizmet alımı olduğuna ilişkin tespitin yapılamadığı, faturaların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan sözleşmede yer alan ifadelerden sözleşme konusu iş kapsamında personel alımı, hizmet alımı ve mal alımının bulunduğunun anlaşıldığı, sunulan 1’inci faturada ürün/hizmetin cinsinin “ Her türlü personel ve her türlü organizasyon (malzemeli) 1. Hakediş ”, 2’nci faturada ürün/hizmet cinsinin “ Her türlü personel hizmet bedeli 2. Hakediş ” olduğu, sözleşmenin konusu ile faturada yer alan bilgiler dikkate alındığında sözleşme konusu işin hizmet ve malzeme dahil personel teminine ilişkin olduğu hususunda tereddüt doğurucu nitelik taşımadığı, idarenin diğer gerekçesin de de işin ne kadarlık kısmının mal alımı ne kadarlık kısmının hizmet alımına ilişkin olduğunun tespit edilemediği yönünde olduğu, dolayısıyla idarece sözleşme konusu işin malzeme dahil personel temini olduğuna ilişkin değerlendirmesinin idarenin ilk gerekçesi olan “ İş deneyimini tevsik etmek için sunulan Sözleşmenin adı ile bu işe ait faturaların aynı adı taşımadığı ” yönündeki gerekçeyle uyumlu olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin “ -İş deneyimini tevsik etmek için sunulan Sözleşmenin adı ile bu işe ait faturaların aynı adı taşımadığı ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, ayrıca ihale komisyonu kararında” - Mal alımını da içeren hizmet alım sözleşmesinin ne kadarının hizmet, ne kadarının mal alım işine ait olduğunun tespitinin yapılamadığı ” ifadesinin yer aldığı, idarece EKAP üzerinden gönderilen yazıda bu hususta özel bir talebe yer verilmediği, ihale komisyonlarının isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkisi olduğu hususları da bir arada değerlendirildiğinde, herhangi bir araştırma yapılmaksızın bu gerekçenin de teklifin değerlendirme dışı bırakılmasında dikkate alınmasının uygun olmayacağı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden idarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenlerin ekleri ile birlikte belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği, istekliler tarafından idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorunda olduğu, isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabileceği, noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşımasının zorunlu olduğu, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanların geçerli kabul edilmeyeceği, istekliler tarafından sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme kapsamında yapılan işlerin, sözleşme imza tarihinin, işe başlama tarihinin, kabul tarihinin, sözleşme tutarının, toplam fatura tutarının ve benzer işe uygun tutarın beyan edildiği, idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen yazı ile “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde yer verilen beyanlara ilişkin tevsik edici belge sunulmasının talep edildiği, bu talep üzerine başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin arasında 2 adet e-faturanın bulunduğu, bu e-faturaların üzerinde başvuru sahibi isteklinin kendi kaşe ve imzasının bulunduğu, başkaca bir onayın bulunmadığı, yapılan incelemede idarece EKAP üzerinden gönderilen yazıda faturaların sunulmasının talep edilmediği, dolayısıyla idare tarafından isteklileri herhangi bir tereddüde düşürmeyecek şekilde EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgeleri ekleri (belge türleri açıkça yazılmak suretiyle) ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilerek söz konusu işlemin yenilenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından başvuru sahibi istekliden “ Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ”na ilişkin talebin tereddüde mahal vermeyecek şekilde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****

FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, idare tarafından başvuru sahibi istekliden “ Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ”na ilişkin talebin tereddüde mahal vermeyecek şekilde yeniden yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sözleşme kapsamında yapılan işlerin, sözleşme imza tarihinin, işe başlama tarihinin, kabul tarihinin, sözleşme tutarının, toplam fatura tutarının ve benzer işe uygun tutarın beyan edildiği, idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen yazı ile “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünde yer verilen beyanlara ilişkin tevsik edici belge sunulmasının talep edildiği, bu talep üzerine başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin arasında 2 adet e-faturanın bulunduğu, bu e-faturaların üzerinde başvuru sahibi isteklinin kendi kaşe ve imzasının bulunduğu, başkaca bir onayın bulunmadığı, yapılan incelemede idarece EKAP üzerinden gönderilen yazıda faturaların sunulmasının talep edilmediği, dolayısıyla idare tarafından isteklileri herhangi bir tereddüde düşürmeyecek şekilde EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyen belgeleri ekleri (belge türleri açıkça yazılmak suretiyle) ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilerek söz konusu işlemin yenilenmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından e-şikâyet dilekçesi ekinde dijital ortamda 2 adet “xml” formatında fatura sunularak, e-faturaların Gelir İdaresi lığı sitesinden edinilebilen E-Fatura Görüntüleyici programı ile görüntülenerek teyit edilebileceği iddia edilse de, idarenin talebi üzerine faturaların fiziki belge niteliğinde sunulduğu, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan e-fatura çıktılarının üzerinde söz konusu istekliye ait kaşe ile kaşenin üzerinde imzanın bulunduğu, başkaca bir onayın bulunmadığı, sunulan 1’inci faturada ürün/hizmetin cinsinin “ Her türlü personel ve her türlü organizasyon (malzemeli) 1. Hakediş ”, 2’nci faturada ürün/hizmet cinsinin “ Her türlü personel hizmet bedeli 2. Hakediş ” olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde ve istekliler tarafından sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağı hususu birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan belgelerin arasında 2 adet e-faturanın bulunduğu, bu e-faturaların üzerinde anılan isteklinin kendi kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşıldığından, bu haliyle, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

__

__

__

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçesinin “ idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu ” şeklinde olması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.