KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/003

Gündem No : 17

Karar Tarihi : 11.01.2023

Karar No : 2023/UH.I-64

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2022/303882 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.06.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.12.2022 tarih ve 67412 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2022 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2022/1553 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kamu İhale Kurulu tarafından 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı karar gerekçe gösterilerek 07.12.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1536 sayılı karar ile şikayete konu ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, ihaleyi yapan idarenin de söz konusu Kurul kararı doğrultusunda 16.12.2022 tarihinde tekrar ihale komisyonu kararı alarak ihaleyi iptal ettiği ve ihaleye katılan isteklilere söz konusu kararın gönderildiği, ancak anılan Kurul kararlarında ihale dokümanına yönelik iddialar dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi durumunun mevzuata uygun olmadığı, anılan doküman düzenlemelerinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engeller nitelikte olmadığı, dokümandaki düzenlemelere yönelik olarak itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş olan Asya Gıda Haz. Yem. Üret. Hizm. Turz. İnş. Temz. San ve Tic. Ltd. Şti.nin şikayete konu ihaleye iş ortaklığı şeklinde katılarak teklif verdiği, ihalenin iptali sonucunu getiren sürecin başlangıcı olan şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde hem ihale dokümanındaki düzenlemelerin sağlıklı teklif verilmesini engellediği iddiasında bulunup hem de ihaleye istekli sıfatıyla teklif verilmesi durumunun kendi içerisinde çeliştiği, tüm bu bilgiler ışığında idarenin ihalenin iptal edilmesi kararının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale sürecinin şikayet süreci nedeniyle uzamasından dolayı idare tarafından ihale üzerinden bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiş olan kendilerinden teklif ve teminat geçerlilik sürelerinin uzatılmasının talep edildiği, kendilerinin süresi içerisinde idarenin talebini yerine getirdiği ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin idarenin söz konusu talebini süresi içerisinde yerine getirip getirmediğinin tespit edilemediği, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fırkasında Kurumun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “ 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Şikayete konu ihaleye yönelik olarak Asya Gıda Hazır Yemek Üretim Hizmetleri Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.06.2022 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 10.08.2022 tarih ve 2022/UH.I-960 sayılı karar ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 10.İdare Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve E: 2022/1977, K: 2022/1756 sayılı kararı üzerine alınan 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 10.08.2022 tarihli ve 2022/UH.I-960 sayılı kararının 1, 2, 4, 10, 11, 15, 20 ve 21 nolu iddialar ile ilgili kısmının iptaline, 18 nolu iddia ile ilgili kısmın kısmen iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 2, 4, 10 ve 11 nolu iddialara ilişkin olarak esasın yeniden incelenmesine,” karar verildiği,

Söz Kurul kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda yapılan yeniden inceleme sonucunda Kurul tarafından 07.12.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1536 sayılı karar ile “ …Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline, ” karar verildiği anlaşılmış olup idare tarafından söz konusu Kurul kararı gerekçe gösterilerek ihalenin 16.12.2022 tarihinde iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin birinci iddiası incelendiğinde, idarenin 16.12.2022 tarihli ihale komisyonu kararı ile aldığı iptal kararının ve söz konusu iptal kararına gerekçe gösterilen 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı ve 07.12.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1536 sayılı Kurul kararları içeriğinde doküman düzenlemelerinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki tespitlerin yerinde olmadığı iddialarına yer verildiği, anılan hususların 23.11.2022 tarihli ve 2022/MK-322 sayılı ve 07.12.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1536 sayılı Kurul kararlarında değerlendirilip sonuca bağlandığı, söz konusu iddianın anılan Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı ve yukarıda anılan mevzuat maddeleri gereğince Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin birinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri Alımı İhalesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “…d) İhale tarihi: 20.06.2022

e) İhale saati: 11:00” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 150 (YüzElli) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 16.12.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihale süreci içerisinde idare tarafından 04.11.2022 tarihli yazıları ile Şimal Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. – Asya Gıda Haz. Yem. Ürt. Hiz. Turz. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile başvuru sahibinden, teklif geçerlilik süresinin 150 gün uzatılması talebinde bulunulduğu, süre uzatımının kabul edilmesi durumunda geçici teminatlarında yeni geçerlilik süresine uygun hale getirilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmış olup söz konusu isteklilere 3 iş günü süre verildiği de tespit edilmiştir.

İdarenin söz konusu yazılarına istinaden yukarıda anılan iki isteklinin de belirlenen sürede hazırlamış oldukları belgeleri idareye sundukları, teklif geçerlilik sürelerine ilişkin idarenin talebinin kabul edildiği hususunun yazı ile bildirildiği ve yazı ekinde revize edilmiş geçici teminat mektuplarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Anılan yazıların idare kayıtlarına alınmasından sonra, idarece herhangi bir karar alınmadığı, itirazen şikayet incelemesi devam etmesi dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşmeye davet edilmediği ve nihayetinde 07.12.2022 tarihli ve 2022/UH.I-1536 sayılı Kurul kararı gerekçe gösterilerek 16.12.2022 tarihinde şikayete konu ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde, teklif geçerlilik süresinin idarenin talebinde yer alan süre kadar uzatıldığı ve geçici teminat geçerlilik süresinin yeni duruma uygun hale getirildiğine dair geçici teminatı düzenlemiş olan banka şubesinin yazısının da eklendiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****