KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2023/059

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 06.12.2023

Karar No : 2023/UH.I-1478

BAŞVURU SAHİBİ:

Hamza AKTÜRK

VEKİLİ:

Av. Emine BAYTAK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/77952 İhale Kayıt Numaralı “Su Ürünleri Üretim İstasyonu Balık Üretim İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım ve Orman Bakanlığı İl Müdürlüğü tarafından 23.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Su Ürünleri Üretim İstasyonu Balık Üretim İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.11.2023 tarih ve 117922 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1319 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Şanlıurfa Tarım ve Orman İl Müdürlüğünce 23.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2023/77952 İKN’li "Su Ürünleri İstasyonu Balık Üretim işi Hizmet Alımı" ihalesine istekli olarak katıldıkları, 01.03.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayvancılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, akabinde ihale komisyonu kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet ve itirazen şikayet yoluna başvurulduğu, itirazen şikayet başvurusunun kısmen reddine dair 29.03.2023 tarih ve 2023/UH.1-549 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle dava açıldığı, Ankara 18. İdare Mahkemesinde (09.06.2023 tarih 2023/640 Esas, 2023/1130 Karar) açılan davada haklı bulundukları ve ilk derece mahkemesi kararının Danıştay tarafından onanarak kesinleştiği,

29.03.2023 tarih ve 2023/UH.I-549 sayılı uyuşmazlık Kurul kararında "... Bu kapsamda başvuru sahibinin "ihale üzerinde bırakılan isteklinin gökkuşağı alabalığı yetiştirmek için belgesi olduğu, sazan balığı yetiştirilmesi ile İlgili izninin bulunmadığı, dolayısıyla kayıt dışı ve usulsüz bir şekilde iş bitirme belgesi düzenlendiği" iddiası ile ilgili olarak araştırma yapılması gerekmekle birlikte,..." açıklamasına yer verildiği, davalı idare tarafından bu iddianın araştırılmadığı, ancak Ankara 18. İdare Mahkemesi’nin kararından bu araştırmanın yapıldığı ve haklı bulunduklarının anlaşıldığı, bu yüzden Tarım ve Orman Bakanlığı Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü'nün de araştırma yapması, ilgili firmanın defter ve belgelerini incelemesi gerektiği, Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin özel sektörle yaptığı sözleşmede sazan balığı üretimi için Bakanlık Merkez Teşkilatından izin aldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı ve yapılan sözleşmeye konu üretimin kaçakçılığa girdiği, izinsiz sazan balığı üretimi yaptığı gerekçesiyle hakkında ihalelerden yasaklama kararı verilmesi ve her türlü ticari, hukuki, idari ve cezai müeyyidenin uygulanması gerektiği,

EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihaleyi gerçekleştiren Şanlıurfa İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından hukuka aykırı olarak ilgili firma ile 08.03.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı, gayri resmi olarak iş yeri tesliminin yapıldığı, işe başlatıldığının tespit edildiği, 29.03.2023 tarih ve 2023/UH.1-549 sayılı uyuşmazlık Kurul kararında da bu durumun tespit edildiği, ancak sözleşmeyi imzalayan idare yetkilileri hakkında soruşturma yapılması için Bakanlığa bildirimde bulunulması gerekir iken bu iddianın incelenmediği, sözleşmedeki alım hizmetinin devam edildiği, bu durumun hak kaybına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

__

İncelenen ihale ile ilgili olarak Hamza Aktürk’ün 15.03.2023 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 29.03.2023 tarih ve 2023/UH.I-549 sayılı Kurul kararı ile;“…Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Tarım ve Orman Bakanlığı Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğünce onaylı 23-167 belge no'lu "Su Ürünleri Yetiştiriciliği Belgesi"nin sunulduğu ve söz konusu belgede “Gökkuşağı Alabalığı” yetiştirme izni bulunduğu, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla özel sektöre taahhüt edilen iş kapsamında sunulan sözleşme konusu işin “alabalık ve alabalık yavrusunun üretilmesi ve piyasa arzedilmesi” olarak tanımlandığı, sözleşmenin 4’üncü maddesinde ise işin mahiyetinin “sazan ve yavru sazan üretilmesi, sazan ve yavru alabalık transferi” olarak belirtildiği ve faturanın konusunun da “Yavru sazan balığı üretimi” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bu kapsamda başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan isteklinin gökkuşağı alabalığı yetiştirmek için belgesi olduğu, sazan balığı yetiştirilmesi ile ilgili izninin bulunmadığı, dolayısıyla kayıt dışı ve usulsüz bir şekilde iş bitirme belgesi düzenlendiği” iddiası ile ilgili olarak araştırma yapılması gerekmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin eksik yatırıldığı ve sözleşme ekinde personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddia ile ilgili olarak araştırma yapılmasına gerek bulunmadığına karar verilmiştir.

…

4734 sayılı Kanunun 55 ve 56’ncı maddeleri gereğince sözleşme imzalandıktan sonra ihale süreciyle ilgili olarak ihaleyi yapan idareye ve sonrasında Kamu İhale Kurumuna şikâyet ve itirazen şikâyet yoluna başvurulması mümkün olmayıp, Kanunun 41 inci maddesinde kesinleşen ihale kararından sonra sözleşme imzalanması da belli bir süreye bağlanmıştır. Böylece, ihale işlemleriyle ilgili olarak yapılabilecek şikâyetler için tanınan süre içinde sözleşme imzalanması engellenerek, sözleşme imzalanmadan önce ilgililere ihale işlemleriyle ilgili olarak tanınan şikâyet hakkı güvenceye alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, kesinleşen ihale kararının 01.03.2023 tarihinde şikâyetçiye tebliğ edildiği, ihale üzerinde kalan istekli ile 4734 sayılı Kanunun 41 ve 42 nci maddesinde öngörülen sürelere uyulmadan usulüne aykırı olarak 08.03.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

….

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

…

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının idareye tebliği üzerine, 12.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Hamza Aktürk’ün üzerinde ihalenin bırakılmasına karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Hamza Aktürk tarafından açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 09.06.2023 tarihli E:2023/640, K:2023/1130 sayılı kararı ile “...Bu bağlamda, yukarıda açıklanan dava konusu Kurul kararında davacı şirket tarafından ihale uhdesinde bırakılan müdahil şirketin söz konusu ihale kapsamında sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin kayıt dışı ve usulsüz olarak düzenlendiği iddiasına yönelik araştırma yapılması gerektiği belirtilmesine rağmen Kurul'un bu konuda herhangi bir araştırma ya da inceleme yapmadığı görülmektedir.

Bu itibarla, Kurul'un iş bitirme belgesinin usulsüz ve kayıt dışı olup olmadığı noktasındaki belirsizliği gidermesi için gerekli her türlü araştırma ve incelemeyi yaparak itirazen şikâyet başvurusu hakkında karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu verilen Kurul kararının ilgili kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır..." şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verildiği,

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden, 10.07.2023 tarih ve 2023/MK-148 sayılı Kurul kararı ile “ 1- Kamu İhale Kurulunun 29.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-549 sayılı kararının "...başvuru sahibinin "ihale üzerinde bırakılan isteklinin gökkuşağı alabalığı yetiştirmek için belgesi olduğu, sazan balığı yetiştirilmesi ile ilgili izninin bulunmadığı, dolayısıyla kayıt dışı ve usulsüz bir şekilde iş bitirme belgesi düzenlendiği" iddiası ile ilgili olarak araştırma yapılması gerekmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin eksik yatırıldığı ve sözleşme ekinde personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunulmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddia ile ilgili olarak araştırma yapılmasına gerek bulunmadığına karar verilmiştir." kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin "ihale üzerinde bırakılan isteklinin gökkuşağı alabalığı yetiştirmek için belgesi olduğu, sazan balığı yetiştirilmesi ile ilgili izninin bulunmadığı, dolayısıyla kayıt dışı ve usulsüz bir şekilde iş bitirme belgesi düzenlendiği" iddiasının esasının incelenmesine,” karar verildiği,****

Söz konusu Kurul kararı üzerine yapılan esas inceleme neticesinde alınan 02.08.2023 tarih ve 2023/UH.I-1064 sayılı Kurul kararı ile “…Bu kapsamda, yukarıda yer verilen Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü yazısına göre su ürünleri üretiminin izne tabi olduğu, Sena Su Ürün. ve Gıda Tar. Elk. Tur. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimi tevsiken sunulan sözleşmenin konusu olan “sazan ve yavru sazan üretilmesi ve transferi” işinin de izne tabi bir iş olduğu, anılan isteklinin üretim izninin “Gökkuşağı Alabalığı yetiştiriciliği” ile sınırlı olduğu ve söz konusu işi yapabilmek için gerekli izninin bulunmadığı,

Ayrıca 29.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-549 sayılı Kurul kararı ile anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye ait damga vergisinin eksik yatırıldığı ve sözleşme ekinde personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu belgeleri sunulmadığından bahse konu sözleşme ve eklerinin iş deneyiminin tevsiki amacıyla kullanılamayacağı tespitinin de yapıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, adı geçen istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme ve eklerinin uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte, 29.03.2023 tarihli ve 2023/UH.I-549 sayılı Kurul kararı ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği ve bu karar gereği idarece alınan 12.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görüldüğünden ayrıca düzeltici işlem tesisine gerek bulunmadığı, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Tarım ve Orman Bakanlığı Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğünün görüş yazısı çerçevesinde izne tabi olarak yapılması mümkün olan su ürünleri yetiştiriciliği izni kapsamı dışında su ürünü yetiştiriciliği yaptığı anlaşılan Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte sunulan belgelerin, ilgili mevzuatına aykırılık yönünden incelenip değerlendirilmesi amacıyla Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerekmektedir.

…

Açıklanan nedenlerle,

…

1) 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte sunulan belgelerin, ilgili mevzuatına aykırılık yönünden incelenip değerlendirilmesi amacıyla Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulmasına,” karar verildiği anlaşılmıştır.****

Bu çerçevede incelenen ihale ile ilgili olarak;

Başvuru sahibinin “Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin özel sektörle yapılan sözleşme de sazan balığı üretimi için Bakanlık Merkez Teşkilatından izin aldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı ve yapılan sözleşmeye konu üretimin kaçakçılığa girdiği, izinsiz sazan balığı üretimi yaptığı gerekçesiyle hakkında ihalelerden yasaklama kararı verilmesi ve her türlü ticari, hukuki, idari ve cezai müeyyidenin uygulanması gerektiği” iddiası ile ilgili olarak 02.08.2023 tarih 2023/UH.I-1064 sayılı Kurul kararı ile “…Bu kapsamda, yukarıda yer verilen Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü yazısına göre su ürünleri üretiminin izne tabi olduğu, Sena Su Ürün. ve Gıda Tar. Elk. Tur. Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimi tevsiken sunulan sözleşmenin konusu olan “sazan ve yavru sazan üretilmesi ve transferi” işinin de izne tabi bir iş olduğu, anılan isteklinin üretim izninin “Gökkuşağı Alabalığı yetiştiriciliği” ile sınırlı olduğu ve söz konusu işi yapabilmek için gerekli izninin bulunmadığı,

…

Öte yandan Tarım ve Orman Bakanlığı Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğünün görüş yazısı çerçevesinde izne tabi olarak yapılması mümkün olan su ürünleri yetiştiriciliği izni kapsamı dışında su ürünü yetiştiriciliği yaptığı anlaşılan Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile birlikte sunulan belgelerin, ilgili mevzuatına aykırılık yönünden incelenip değerlendirilmesi amacıyla Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerekmektedir….” şeklinde karar alındığı,__

__

Başvuru sahibinin “EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihaleyi gerçekleştiren Şanlıurfa İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından hukuka aykırı olarak ilgili firma ile 08.03.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı, gayri resmi olarak iş yeri tesliminin yapıldığı, işe başlatıldığının tespit edildiği, 29.03.2023 tarih ve 2023/UH.1-549 sayılı uyuşmazlık Kurul kararında da bu durumun tespit edildiği, ancak sözleşmeye imzalayan idare yetkilileri hakkında soruşturma yapılması için Bakanlığa bildirimde bulunulması gerekir iken bu iddianın incelenmediği, sözleşmedeki alım hizmetinin devam edildiği, bu durumun hak kaybına neden olduğu,” iddiası ile ilgili olarak, 29.03.2023 tarih ve 2023/UH.1-549 sayılı Kurul kararı ile “…kesinleşen ihale kararının 01.03.2023 tarihinde şikâyetçiye tebliğ edildiği, ihale üzerinde kalan istekli ile 4734 sayılı Kanunun 41 ve 42 nci maddesinde öngörülen sürelere uyulmadan usulüne aykırı olarak 08.03.2023 tarihinde sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır. …” tespitinin yapıldığı, anılan Kurul kararının idareye tebliği üzerine, 12.04.2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile Sena Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Turizm Hayv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Hamza Aktürk’ün üzerinde ihalenin bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve incelenen ihalede tesis edilen işlemler bir arada değerlendirildiğinde, Kamu İhale Kurulu tarafından yapılan incelemelerin başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen konular ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından yürütüldüğü, incelenen ihaledeki itirazen şikayet konuları ile ilgili olarak 29.03.2023 tarih 2023/UH.1-549 sayılı ve 02.08.2023 tarih 2023/UH.I-1064 sayılı Kurul kararları ile karar alındığından Kurulun bu konudaki iradesinin ve idari işleminin belli olduğu, Hamza Aktürk’ün başvurusunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, anılan hususlara yönelik itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****