KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/007

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 17.02.2021

Karar No : 2021/UY.IV-386

BAŞVURU SAHİBİ:

Evrensel Yol İnş. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Mehmet ÇUHADAR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/370771 İhale Kayıt Numaralı “(Kahta-Narince) Ayr-Damlacık Ayril Yolu

Km: 0+000-13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.09.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Kahta-Narince) Ayr-Damlacık Ayril Yolu Km: 0+000-13+700 Arası Kesiminin Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.01.2021 tarih ve 3577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/176 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

21.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan Elazığ 1. İdare Mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ve E:2020/1261, K:2020/810 sayılı kararı ekinde yer alan dava dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından gerekçeli bir karar alınmadığı, şikayet başvurusu üzerine idarenin kararını gerekçeli olarak bildirmesi gerektiği, kararın gerekçesinin belirtilmemesinin başvuru sahibinin hak arama özgürlüğünün ihlaline sebep olacağı, idarenin cevap yazısının mevzuat gereği taşıması gereken şartların hiçbirini taşımadığı, idarenin bu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmü,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “ İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur. ” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

….

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27’nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, 22.07.2020 tarihli ve 2020/MK-166 sayılı Kurul kararı üzerine alınan düzeltici ihale komisyonu kararına karşı 09.09.2020 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun idare tarafından 21.09.2020 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen yazı ile reddedildiği tespit edilmiştir. Bu durumda başvuru sahibinin, idarenin cevabi yazısının kendisine tebliğ edilmesini (21.09.2020 tarihi) izleyen 10 (on) gün içinde olmak üzere en geç 01.10.2020 tarihi mesai bitimine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, 21.10.2020 tarihli dilekçe ile Elazığ 1. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Elazığ 1. İdare Mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ve E:2020/1261, K:2020/810 sayılı kararı ile idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği ve bahse konu mahkeme kararının ve eki dilekçenin 21.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.

Öncelikle başvuru sahibi tarafından idarenin başvurunun reddine yönelik kararının öğrenildiği 21.09.2020 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde olmak üzere en geç 01.10.2020 tarihi mesai bitimine kadar doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte ise de, Anayasa’nın 40/2 maddesi uyarınca, şikâyete verilen cevap yazısında başvuru sahibinin hangi kanun yolları ile hangi mercilere başvuracağının ve/veya başvuru sürelerinin doğru bir şekilde belirtilmediği anlaşıldığından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilemeyeceği anlaşılmıştır.

Öte yandan İdari merci tecavüzü kararı ve ekindeki belgeler incelendiğinde, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler kapsamındaki baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneğinin yer almadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 2 numaralı alt bendi gereğince başvuruda bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiştir.

Söz konusu eksikliklerin giderilmesini teminen başvuru sahibinin vekiline 26.01.2021 tarihli ve E.2021/1546 sayılı yazı yazılmış olup ilgili yazımızın kendilerine tebliğ tarihini takip eden 10 gün içerisinde;

- Üzerinde baro pulu yer alan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 27’inci maddesi hükmü uyarınca vekâletnamenin aslı ya da avukat/noter onaylı örneğinin ve,

- 4734 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun gönderilmesi talep edilmiştir. Aynı şekilde söz konusu eksiklikler Kurumun internet adresi üzerinden de yayımlanmıştır.

PTT posta takip modülü üzerinden bahse konu yazımızın 27.01.2021 tarihinde ilgili başvuru sahibi vekiline tebliğ edildiği ve söz konusu tarihi takip eden 10 günlük sürenin bitimini takip eden ilk iş günü olan 08.02.2021 tarihi mesai bitimine kadar söz konusu eksikliklerin tamamlanmadığı tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****