KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/007

Gündem No : 12

Karar Tarihi : 17.02.2021

Karar No : 2021/UY.II-392

BAŞVURU SAHİBİ:

Feza Taah. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/512341 İhale Kayıt Numaralı “2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 03.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2'nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, Belen, Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Feza Taah. A.Ş.nin 13.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.12.2020 tarih ve 53859 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1888 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 03.11.2020 tarihinde gerçekleşen ihalede, idarece yaklaşık maliyetin açıklanması üzerine, ihale komisyonundan yaklaşık maliyet içinde yer alan puanlı pozların birim fiyatlarının açıklanmasının talep edildiği, ancak komisyonun açıklamadan imtina ettiği, ihalenin sonuçlanmasından yaklaşık 30 dakika sonra cetvelin şifahen açıklandığı, puanlı pozların parasal tutarları ve bu pozlar için belirlenen puanlar incelendiğinde parasal tutarlar ve puanlar arasında büyük tutarsızlık olduğu, 77.151.208,35 TL tutarındaki BF2 pozunun 20 puan, 321.720,00 TL tutarındaki BF1 Pozunun 5 puan, 452.801,25 TL tutarındaki BF 30 pozunun 4 puan olarak belirlendiği, BF2 pozunun parasal tutarının BF1 pozunun yaklaşık 240 katı olmasına rağmen BF2 pozunun puanı BF1 pozu için belirlenen puanın 4 katı olduğu, BF2 pozunun parasal tutar olarak BF29 pozunun yaklaşık 50 katı olmasına rağmen BF 2 pozu için belirlenen puanın BF1 pozu için belirlenen puanın 5 katı olduğu, bu durumun idare tarafından son bir yıl içinde yapılan ihaleler ve bu ihalelere katılan isteklilerin aynı olmasına karşın şikayete konu ihalede % 21,43 oranında bir tenzilatla gerçekleşmesine yol açtığı oysa bu oranın önceki yıllardan çok daha düşük olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin;

a) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine uygun olarak tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir tüm gazeteleri sunması gerekirken eksik belge sunduğu,

b) Bilanço bilgileri tablosunda yer alan bilanço rasyolarını yanlış hesapladığı, yasal süresi içinde verilmiş son beyannameye göre değil, düzeltilmiş beyannamelere göre hesaplama yaptığı, kısa vadeli banka borçlarının eksik ve hatalı hesaplandığı,

c) İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından kendisine ait asfalt plenti iş makinesinin kapasitesini gösteren tevsik edici belge sunulmadığı, sunulan kapasite bilgileri ile tespiti yapılan kapasite bilgilerinin aynı olmadığı, kendi malı olarak sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı,

d) İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde benzer işe ait olmayan işlerin bulunduğu,

e) İş Ortaklığı tarafından sunulan iş denetleme belgelerinde iş denetleme belgesi sahibinin denetlemesini yaptığı işyerinde fiili denetleme yapmadığı, hizmet dökümünün istenilmesi durumunda bu durumun anlaşılacağı; sunulan iş denetleme belgesinde belge tutarının bitüm bedelinin yarısı ilave edilerek hesaplandığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

f) İş denetleme belgesi sahibinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve yönetiminde bulunması ve bu durumun belgelendirilmesi gerektiği, şirket yönetimine girdiği tarihin karar değil yayımlanma tarihi olması gerektiği, ancak bu durumun tevsik edilemediği,

3. İhaleye katılan bazı isteklilerin aynı IP üzerinden doküman indirdiği ve birlikte hareket ettiği, teminat mektuplarının aynı bankadan ve aynı kişilerden alındığı ve birbirini takip eden seriler olduğu iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

__Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.

Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.

…. ” hükmü,

**** Bahsi geçen Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 54’üncü maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı bir şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

… ” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar” başlıklı 53.3’üncü maddesinde “ 53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif; sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.

53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.

__53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.

53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1** .**Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. A-TEKLİF FİYATI PUANLAMASI

Teklif Puanı= Fiyat Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

FİYAT PUANI:

Teklif fiyatı puanlaması 40 tam puan üzerinden yapılacaktır. istekliler arasında geçerli teklif üzerinden en düşük teklifi sunan istekli 40 tam puan alacaktır.
Fiyat Puanı=[(Geçerli en düşük teklif fiyatı)/(İsteklinin teklif Fiyatı)] X 40

FİYAT DIŞI UNSUR PUANI:

Fiyat dışı unsur puanı 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait fiyat dışı unsur puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Fiyat dışı unsur puanı 60 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait fiyat dışı unsur puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin %80 - %120 aralığında (%80 ve %120 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %80 - %120 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
Tablo 1 ' de verilen tüm fiyat dışı unsur olarak belirtilen iş kalemleri için ayrı ayrı puanlama yapılacaktır. Bu puanların toplamı İsteklinin fiyat dışı unsur puanı olacaktır.

TOPLAM PUANI:

Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.

FİYAT DIŞI UNSURLAR DİKKATE ALINARAK DEĞERLENDİRİLMİŞ TEKLİF BEDELİ

Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x ETP) / TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş toplam teklif bedeli
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli
TTP: İsteklinin toplam puanı,

ETP: En yüksek Teklif Puanı ifade eder.

C. EKONOMİK AÇIDAN EN AVANTAJLI TEKLİF;

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.”

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;

35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir.

35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./10. Md)

35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:

35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin hukuka aykırılık iddiasının İdari Şartname’nin 35.1.1’nci maddesinde düzenlenen fiyat dışı unsurların puan ağırlıklarına yönelik olduğu, bunu da ilgili puanlara ait pozlarla bu pozların yaklaşık maliyet içindeki ağırlıklarının orantılı olması gerektiği tespitinden hareketle gerekçelendirerek, fiyat dışı unsur puanlarının yanlış hesaplandığını iddia ettiği anlaşılmaktadır.

İsteklilerin teklif yapısı ile yaklaşık maliyetin bileşen yapısının karşılaştırması yapılarak fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabileceğine ilişkin kural Kamu İhale Genel Tebliğinin 53.3.4’üncü maddesinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemedeki temel amaç, kamu ihale sözleşmesinin yürütülmesi aşamasında yapılacak iş programında yer alan imalatların sözleşmesine uygun biçimde tamamlanmasını sağlamak amacıyla isteklinin teklif ettiği ve sözleşmeye esas olacak birim fiyatlarla idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet bileşenleri arasında belirli bir denge bulunmasıdır. Buradan hareketle de idarelerin fiyat dışı unsur puanlamasında dikkat edecekleri temel kriter, işin projesi ve iş programıyla sözleşmenin tamamlanmasını sağlayabilecek ve ekonomik açıdan en avantajlı olabilecek teklifin tespitidir. Dolayısıyla da idarelerin fiyat dışı unsur tespitinde bağlı değil; takdir yetkileri bulunmakta olup bu yetkinin de yaklaşık maliyet bileşenleriyle fiyat dışı unsur puanlaması arasında doğrusal orantı kurularak kullanılması konusunda hukuki zorunluluk yoktur.

**** Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin hukuka aykırılık iddiasının gerekçesine bakıldığında, fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik iddianın yaklaşık maliyetin öğrenilmesine doğrudan bağlı olmadığı, başvuru sahibinin fiyat dışı unsurlara yönelik aykırılığı istekli olabilecek sıfatıyla, ihale dokümanı satın aldıktan 10 gün sonra ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar sunabileceği, ancak başvuru sahibinin 02.10.2020 tarihinde istekli olabilecek durumuna gelmesine rağmen, şikayet başvurusunu istekli sıfatıyla ve 13.11.2020 tarihinde yaptığı görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olması ve işin yaklaşık maliyet bileşenlerinin öğrenilmesinin hukuka aykırılık iddiası konusunda icrai bir nitelik taşımaması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin başvurusunun usul yönünden reddi gerekmekle birlikte bir an için başvurunun bu açıdan uygun olduğu kabul edilse dahi, yukarıda fiyat dışı unsurlarla ilgili yapılan açıklamalar gereği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 53.3.4’üncü maddesi dayanak alınarak yapılan fiyat dışı unsur puanlamasında yaklaşık maliyetle doğrusal bir orantı kurmak yoluyla puan tespitinin zorunlu olmadığı, idarenin puanlamasını işin projeleri, programlamasını dikkate alarak yapması gerektiği, bu açıdan bakıldığında mevcut puanlamada anılan Tebliğ maddesine aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvurunun esası açısından da birinci iddia uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b ) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

...

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, idarece ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen “Sunulmayacak Belgeler Tablosu Standart Formu”nda ticaret sicili bilgileri satırında teyit kriteri olarak “Mersis no” ifadesinin bulunduğu görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, bu tabloda vergi kayıt numarası ile 0484105405000012 Mersis numaralı ticaret sicili bilgilerine yer verildiği ve ekinde 15.02.2017 tarihli ve 9264 sayılı, 30.06.2017 tarihli ve 9357 sayılı, 02.01.2019 tarihli ve 9736 sayılı, 17.01.2019 tarihli ve 9747 sayılı, 04.04.2019 tarihli ve 9802 sayılı, 19.03.2020 tarihli ve 10040 sayılı, 04.08.2020 tarihli ve 10130 sayılı ve 25.09.2020 tarihli ve 10168 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile ortaklar pay defterinin ve ayrıca noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu görülmüş, www.ticaretsicil.gov.tr adresinde yapılan inceleme uyarınca, pilot ortağın yayımlanmış tüm Ticaret Sicil Gazetelerini sunduğu anlaşılmıştır.

Bahsi geçen ortağın, teklif dosyası kapsamında yer verdiği Ticaret Sicil Gazeteleri ile pay defteri incelendiğinde, 15.02.2017 tarihli ve 9264 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre şirket kurucusunun Fatih Başıbüyük olduğu, şirketin sermayesinin her biri 25,00 TL değerinde 4000 hisseye ayrılmış 100.000,00 TL olduğu, tüm hisselerin Fatih Başıbüyük’e ait olduğu, pay defterine göre ise 10.02.2017 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi uyarınca 2040 hissenin Ali Lale’ye devredildiği, buna göre 1960 hissenin Fatih Başıbüyük’e ait olduğu, 19.03.2020 tarihli ve 10040 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre şirket yönetim kurulu başkanının bir yıl süre ile Ali Lale; yönetim kurulu başkan vekilinin bir yıl süre ile Fatih Başıbüyük olduğu, her ikisinin de 15.03.2023 tarihine kadar şirketi temsile yetkili olduğu, 25.09.2020 tarihli ve 10168 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi uyarınca ise şirketin sermayesinin her biri 500 TL değerinde, 40.000 hisseye ayrılmış 20.000.000,00 TL olarak artırıldığı, bunun 20.400 hisseye karşılık gelen 10.200.000,00 TL’sinin Ali Lale’ye; 19.600 hisseye karşılık gelen 9.800.000,00 TL’sinin Fatih Başıbüyük’e ait olduğu, önceki sermayeyi teşkil eden 100.000,00 TL’nin tamamen ödendiği anlaşılmış, sunulan imza sirkülerinde de 19.03.2020 tarihli ve 10040 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan olunan şirket yönetim kurulu kararının (Ali Lale ile Fatih Başıbüyük’ün şirketi münferiden temsile yetkili olduğuna dair) Ankara 69. Noteri tarafından dayanak olarak gösterildiği görülmüştür.

Anılan ortağın, ortaklık oranlarının son durumuna ilişkin olarak sunulan bilgilerin teyidi amacıyla Kurum tarafından başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 03.11.2020 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin aslının veya meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretlerinin gönderilmesi talep edilmiş, gelen YMM onaylı pay defteri incelendiğinde, defterde yer alan bilgilerle yukarıda isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş. tarafından ise teklif dosyası kapsamında, 19.01.2016 tarihli ve 8992 sayılı ticaret sicil gazetesi ile 02.07.2020 tarihli ve 10110 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Bahsi geçen ortağın teklif dosyası kapsamında yer verdiği Ticaret Sicil Gazeteleri İncelendiğinde, 19.01.2016 tarihli ve 8992 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre şirketin Tayfun Kıvrak, Atilla Kaan Kıvrak ve Hasan Emre Kıvrak tarafından kurulduğu, şirket sermayesinin 500.000,00 TL olduğu, sermayenin her biri 1.000,00 TL tutarında 500 hisseye ayrıldığı, Tayfun Kıvrak’ın 260 adet (Hisse tutarı 260.000,00 TL), Atilla Kaan Kıvrak’ın 120 adet (Hisse tutarı 120.000,00 TL), Hasan Emre Kıvrak’ın 120 adet (Hisse tutarı 120.000,00 TL) hisseye sahip olduğu, Tayfun Kıvrak’ın yönetim kurulu üyesi ve başkanı, Atilla Kaan Kıvrak ile Hasan Emre Kıvrak’ın yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, bahsi geçen kişilerin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu; 02.07.2020 tarihli ve 10110 sayılı ticaret sicil gazetesine göre ise Atilla Kaan Kıvrak ile Tayfun Kıvrak’ın yönetim kurulu üyeliğinin 23.06.2023 tarihine kadar devam ettiği, Hasan Emre Kıvrak’ın yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği anlaşılmış, noter onaylı imza sirkülerinde ise Hatay 2. Noterliğinin; 23.06.2020 tarihli tescilli genel kurul kararı ve 23.06.2020 tarih ve 2020-GD-1360 sayılı ticaret sicil tasdiknamesi ile Hatay 5. Noterliğinden onaylı 30.01.2018 tarih 7987 yevmiye numaralı şirket karar defterinin 23.06.2020 tarih ve 220/01 sayılı tescilli kararını dayanak olarak gösterdiği; buna göre şirket yönetim kurulu başkanının Tayfun Kıvrak ve yönetim kurulu başkan yardımcısının Atilla Kaan Kıvrak’ın 23.06.2023 tarihine kadar münferiden temsile yetkili olduğuna dair belgeyi dayanak olarak kabul ettiği tespit edilmiştir.

www. ticaretsicil.gov.tr adresinde yapılan incelemede ise bahsi geçen ortağın, yayımlanmış beş adet Ticaret Sicil Gazetesi bulunduğu, teklif dosyasında, bunlardan (üç adeti dışındaki) iki Gazete’nin sunulduğu, sunulmayan Gazetelerin sermaye artırımı ve son duruma ilişkin olmayan temsilcilere ilişkin olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin, ortaklık oranlarının son durumuna ilişkin olarak sunulan bilgilerin teyidi amacıyla Kurum tarafından başvuruya konu ihalenin gerçekleştirilme tarihi olan 03.11.2020 tarihi itibariyle tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin aslının veya meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı suretlerinin gönderilmesi talep edilmiş, gelen YMM onaylı pay defteri incelendiğinde, şirketin toplam sermayesinin 10.000.000,00 olduğu, sermayenin her biri 1000 TL tutarında 10.000 hisseye ayrıldığı, Tayfun Kıvrak’ın 5200 adet (Hisse tutarı 5.200.000,00 TL), Atilla Kaan Kıvrak’ın 2400 adet (Hisse tutarı 2.400.000,00 TL), Hasan Emre Kıvrak’ın 2400 adet (Hisse tutarı 2.400.000,00 TL) hisseye sahip olduğu ancak 23.06.2020 tarihinde Hasan Emre Kıvrak’ın hisselerinin Atilla Kaan Kıvrak tarafından alındığı görülmüş, buna göre şirket ortaklık sayısında değişiklik olduğu, ihale tarihi itibarıyla geçerli bu değişikliğe ilişkin belgelere teklif dosyası kapsamında yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde ve ilgili mevzuat ile İdari Şartname düzenlemesi uyarınca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan belgelerin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak tarafından sunulan belgeler incelendiğinde ise şirket ortaklık oranlarında değişiklik olduğu, bu değişikliğin şirketin pay defteri istenilerek teyit edildiği, ihale tarihi itibarıyla bu değişikliğe ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmış, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

(9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

… ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı olan Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin; teklif dosyası kapsamında “Sunulmayacak Belgeler Tablosu Standart Formu”nda 2019 yılı bilançosuna atıf yaptığı ve meslek mensubu tarafından (SMMM) 30.10.2020 tarihinde düzenlenmiş 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, belgede meslek mensubunun imzası ile kaşesinin bulunduğu; bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (3,12), öz kaynak oranının (0,30) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0) olarak belirtildiği; EKAP üzerinde kayıtlı ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait bilançoda ise kısa vadeli banka borçlarının mali borçlar esas alınarak hesaplandığı;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş.nin ise meslek mensubu tarafından (SMMM) 20.10.2020 tarihinde düzenlenmiş 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosu ve ekinde aynı meslek mensubu tarafından onaylanmış 2019 yılına ait bilanço sunduğu, söz konusu belgelerin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, 2019 yılına ait bilanço bilgileri tablosunda cari oranın (2,954250), öz kaynak oranının (0,166154) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,310195) olduğu, bilançonun ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olduğu ve kısa vadeli banka borçlarının mali borçlar esas alınarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ile özel ortağı tarafından sunulan bilanço bilgileri tabloları ile bilançolarda yer alan verilerin, İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı ve söz konusu belgelerin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiş, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

… ” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.

(6) Yapım işlerinde kullanılacak makine, malzeme ve ekipman ile yazılımın tamamının veya belli bir kısmının yerli malı olması şartı getirilebilir. Ancak, malzemelere ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından, makine ve ekipmanlara ilişkin Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından ilgili kurum ve kuruluşların görüşleri alınarak orta düşük, orta yüksek ve yüksek teknolojili makine, malzeme ve ekipman arasından belirlenen, Kurum tarafından ilan edilen listede yer alan ve ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın yerli malı olması şarttır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin**** “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “….7.5.5. İşin Özelliği Gereği ve Aciliyeti Göz Önünde Bulundurularak Aşağıda Cinsi ve Özellikleri Yazılı Olan Araçların Adayın veya İsteklinin Kendi Malı Olması İstenmektedir.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan asfalt plentinin; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “ _İşin özelliği gereği ve sıcaklık kaybının 10 dereceyi aşmaması için ihale üzerine kalan isteklinin sözleşme imzalama aşamasında Hatay ili sınırları içerisinde veya İskenderun kaymakamlığına 75 kilometre mesafede asfalt plentinin kurulu olması şarttır.

• İsteklinin İskenderun Kaymakamlığına 75 kilometre mesafe içerisinde kurulu asfalt plentinin olması durumunda; _

1- iskenderun kaymakamlığına 75 kilometre mesafede olduğunu gösterir karayolları haritası
2- Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden alınmış Kapasite Raporu ile belgeleyerek teklif dosyası içinde idareye sunması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine yönelik ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği ve bunların sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, bu çerçevede isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu tutulduğu, ayrıca iş ortaklığı tarafından tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin özel ortağı olan Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş. tarafından, ilgili Yeminli Mali Müşavirce 20.10.2020 tarihinde hazırlanan bir rapor sunulduğu, raporda; bahsi geçen tüzel kişinin Hatay İkinci Noteri onaylı demirbaş defterinin 4’üncü sayfası ve 7’nci sırasında yer alan 260 Ton/Saat Kapasiteli Ammann Asfalt Plenti’nin T.C. Ziraat Bankası Leasing’den kiralama sistemi ile alındığı, plentin 2013 yılında üretime başladığı, Leasing ödemelerinin kapatılarak 29.09.2016 tarihinde tüzel kişinin kendi malı olduğu ifadelerine yer verilmiş, ekte yer alan noter onaylı demirbaş defterinde ise bu bilgilerin teyit edildiği; diğer taraftan, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Kapasite Raporu’nda, Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş.ne ait 260 Ton/Saat Kapasiteli asfalt plentinden firmanın kendi malı olarak bahsedildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, 08.02.2021 tarihli ve E.2021/2323 sayılı Kurum yazısı ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin asfalt plentine ilişkin sunduğu belgelerin asılları istenilmiş, idare tarafından gönderilen belgeler incelendiğinde, isteklinin asfalt plentinin kendi malı olduğuna dair yeminli mali müşavir raporunun aslının sunulduğu, belgede meslek mensubunun ıslak imzası ve kaşesinin bulunduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından, kendi malı olması istenilen araç ve ekipmanlara ilişkin sunduğu tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini, … ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

…

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir…” hükmü,

__

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2)__Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır.” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’ndeki tabloda “(A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında

“V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3.Cadde ve sokak yapım işleri” şeklinde açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde “ İhale konusu işin

a) Adı:2’nci Bölge İskenderun, Arsuz, Payas, Dörtyol, Erzin, belen Kırıkhan İlçeleri Mahalle ve Cadde Yollarının Beton Asfalt Yapımı

…

c) Miktarı (fiziki) ve türü: 303000 Ton Beton Asfalt Binder tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Tüm Nakliyeler Dahil), 230000 Ton Plent-Miks temel Yapılması, (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (Nakliye Dahil) olmak üzere 32 Kalem Asfalt Yapımı ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin**** “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

_işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %_50 'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Benzer İş Grupları Tebliğinde Yer Alan

(A) Alt Yapı İşleri:

V. Grup Karayolu İşleri İle İlgili Düzenlenmiş İş Deneyim Belgeleri Benzer İş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin iş deneyimlerini tevsik etmek için yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini gösteren iş deneyim belgelerini sunmaları gerektiği,__ iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı dikkate alınarak değerlendirme yapılacağı, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işlerin değerlendirileceği anlaşılmaktadır. İdare tarafından yapılan doküman düzenlemelerine göre ise başvuruya konu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere (A/5 Grubu işler) ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı olan Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen bir iş denetleme belgesi sunduğu, işin adının “ Ankara İl Mülki Sınırında Yol Altyapısı, BSK Asfalt Kaplama, Sanat Yapıları, Alt-Üst Geçit Köprü Yapım İşi ” olarak belirtildiği; ilgili “Ali Lale’nin söz konusu işte 28.01.2016-13.11.2018 tarihleri arasında şantiye şefi olarak görev yaptığı; belgede uygulanan yapım tekniğinin “ Yol Altyapı İşleri ve Yeni Yol Yapılması, Sanat Yapıları, Köprü ve Altgeçitler, Drenaj ve Yağmursuyu İmalatları, Plentmiks Temel ve Temel, Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak Karışım Üstyapı İşleri ” olduğu; işin esaslı unsurunun AI, AIV ve AV işler olarak belirtildiği, işin geçici kabulünün 13.11.2018 tarihinde yapıldığı ve ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının toplamda 1.944.832.113,63 TL olarak; belge tutarının iş grupları itibarıyla dağılımının ise

“ Toprak işleri (yeni yol yapımı) 856.037.270,08 TL,

Köprü İşleri Alt Geçit ve Sanat Yapıları İmalatları 166.222.367,02 TL,

Yağmursuyu Altyapı İmalatları 12.440.745,56 TL

Asfalt Yapım İşleri (BSK ve Sathi Kaplama) 910.131.730,98 TL ” olarak belirtildiği ve belgenin 11.03.2019 tarihinde EKAP üzerinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı olan Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş. tarafından (Eski ticaret unvanı Kaan Temizlik İnş. Gıd. Tic. Ltd. Şti.) sunulan İş Bitirme Belgesi incelendiğinde ise iş deneyim belgesine konu işin Sarıseki Belediyesi tarafından düzenlendiği, işin adının “Sıcak Karışım Asfalt Kaplama”; uygulanan yapı tekniğinin “Sıcak Karışım Asfalt Kaplama” olarak belirtildiği, işin geçici kabulünün 18.12.2013 tarihinde yapıldığı ve belge tutarının 9.317.359,00 TL olduğu ve belgenin 05.04.2016 tarihinde EKAP üzerinden düzenlendiği anlaşılmıştır.

Öncelikle başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının sadece pilot ortağı tarafından iş denetleme belgesi sunulmuş olup, özel ortağın iş bitirme belgesi sunduğu görülmüştür.

İdari Şartname düzenlemesi uyarınca, iş ortaklığının teklif bedelinin (86.349.458,50 TL) % 50’si 43.174.729,25 TL olup, pilot ortağın bu tutarın % 80’i olan 34.539.783,40 TL; özel ortağın ise bu tutarın % 20’si olan 8.634.945,85 TL tutarında ihale konusu işe ya da benzer işe uygun bir iş deneyim belgesi sunması beklenilmektedir.

Pilot ortağın sunduğu iş denetleme belgesi incelendiğinde, görev unvanı ile ilgili olarak AV Grubu kısmında hissesine düşen tutarın 1.766.169.001,06 TL (toprak işleri+asfalt yapım işleri); güncelleştirilmiş tutarının 3.762.109.938,61 TL; mevzuat uyarınca beşte biri olan 752.421.987,72 TL tutarının ise karşılaması gereken 34.539.818,60 TL tutarının üzerinde olduğu,

Özel ortağın sunduğu İş Bitirme Belgesine konu işin, ihale konusu işe uygun olduğu ve ihalede karşılaması gereken tutarın üzerinde olduğu (Karşılaması gereken tutar:8.634.954,65 TL, belge tutarı 9.317.359,00 TL, güncelleştirilmiş tutarı 23.171.386,47 TL) görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

e) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

... ” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’inin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

….

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

… ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “ (1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

…

d) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde mühendis veya mimar olarak görev alanlar için; mezuniyet belgesi, ilgili meslek odası üye kayıt belgesi, işin ihale dokümanında veya sözleşmesinde istenmiş olması halinde mühendis veya mimarın işin başında idareye vermiş olduğu noterden taahhütname, müteahhidin teknik personel bildirimi, sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin beşinci fıkrasında “ İdare tarafından yükleniciye verilen ve işin imalatında fiilen kullanılan malzeme bedelinin yarısı, malzeme bedeli yüklenicinin hakedişinden kesilse bile, iş bitirme, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin tutarının tespitinde değerlendirilir. ” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

….

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmüne,

**** Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

….

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme belgesi incelendiğinde, belgenin Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 11.03.2019 tarihinde EKAP üzerinden düzenlendiği, belgenin KİK028.1/Y sayılı standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme belgesinin “Açıklama” başlıklı bölümünde

“ 1.624.694.926,45 TL Gerçekleşen Sözleşme Bedeli

320.137.187,18 TL Yapım İşleri Uyg. Yön. Madde 46/5

1.944.832.113,63 TL Toplam Belge Tutarı ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme belgesinin mevzuatta aranılan şekil şartlarına ve ihale dokümanında istenilen kriterlere uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iş denetleme belgesi sahibinin fiilen denetleme yapmadığı yönündeki iddiasını somut delillerle desteklemediği, iddianın varsayıma dayalı ve herhangi bir hukuki dayanaktan yoksun olduğu, diğer taraftan denetlemenin “fiilen” yapılıp yapılmadığının belge üzerinden değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, iddianın reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin bitüm malzemesinin yarısının belge tutarına eklenmesinin mevzuata aykırı olduğu varsayımına dayalı iddiasının somut gerekçe ve delillerle ortaya konulmadığı ve idarece düzenlenen iş deneyim belgesinde, Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin beşinci fıkrasına atıf yapılarak bu tutarın belge tutarına dahil edildiğinin belirtildiği göz önüne alındığında, mevzuatta öngörülen şekil şartlarına ve ihale dokümanında istenilen kriterlere uygun olan belge ile ilgili bu iddianın reddedilmesi gerektiği, kaldı ki bitüm malzemesinin yarısının belge tutarına eklenmemiş tutarının (1.624.694.926,45 TL) beşte birinin (324.938.985,29 TL) dahi ihale dokümanı uyarınca istekli tarafından sağlanması istenilen tutarı sağladığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur…” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama** __** Yönetmeliği’inin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “… (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “ İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi ve ortaklık tespit belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

11.2.Ortaklık durum belgesi veya ortaklık tespit belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…..

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren belge. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş denetleme belgesi ekinde 23.10.2020 tarihinde ilgili SMMM tarafından düzenlenen “Ortaklık Tespit Belgesi” sunulduğu, belgenin SMMM tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, belgede aynen

“….

3.İş Deneyim Belgesi Kullanılacak Ortağa İlişkin Bilgiler

__

__

Başvuru sahibi tüzel kişiye ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Kaan Yol İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu tespit edilmiştir. ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhalenin ilk ilan tarihinin 01.10.2020 olduğu göz önüne alındığında, ortaklık tespit belgesinin 23.10.2020 tarihinde düzenlendiği ve pilot ortak tarafından sunulan ortaklık tespit belgesinde bahsi geçen 04.04.2019 tarihli ve 9802 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin olarak, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan incelemede (Diğer taraftan isteklinin bu Gazete’ye teklif dosyası kapsamında da yer verdiği görülmüştür.) Ali Lale’nin yönetim kurulu başkanı ve üyesi olduğu anlaşılmış olup, sunulan belgenin mevzuata uygun olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

….

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

__

…. ” hükmü,

**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

….

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmüne,

**** Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

….

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

**** Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca, bir hak kaybına ya da zarara uğradığını iddia eden başvuru sahiplerince; iddia konusu ettiği hususların somut bir biçimde, hangi belgenin hangi unsurunun mevzuata aykırı olduğunun gerekçeleri ve delilleri ile birlikte somut bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen üçüncü iddianın, hangi istekliler bakımından mevzuata aykırı olduğunun itirazen şikayet dilekçesinde belirtilmediği, varsayıma dayalı iddianın kapsamı bakımından net bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşıldığından, yukarıda yer verilen mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kaan Yol İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Kaan Yatırım İnş. Tur. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****