KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/007

Gündem No : 11

Karar Tarihi : 17.02.2021

Karar No : 2021/UY.II-391

BAŞVURU SAHİBİ:

Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/322003 İhale Kayıt Numaralı “Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 10.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın 24.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2021 tarih ve 1020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/59 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından 2020/322003 İKN'li "Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı" işinin ihalesinin 10.08.2020 tarihinde yapıldığı, kesinleşen ihale kararı bildirim yazısında iş ortaklıklarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale mevzuatında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyimi olarak iş denetleme ya da iş yönetme belgesi sunan isteklilerden iş deneyimine sahip kişinin son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olunması şartının arandığı, anılan isteklinin iş deneyiminin bu şartı sağlayacak şekilde sunulmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak istenilen gelir tablosunun istekli tarafından mevzuatta öngörüldüğü şekilde sunulmadığı, faturaların danışmanlık işinden elde edilen faturalar olduğu ve yapımla ilgili hizmet işinden elde edilen faturaların yapım gelirlerini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Küğü Barajında kontrol mühendisi olarak çalışan Ruhat Gürsul adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu, söz konusu belgede ilgilinin 01.02.2011-27.10.2016 tarihleri arasında çalıştığının ifade edildiği, anılan şahıs tarafından denetlenen işlerin ağırlıklı olarak Kuvvet Tüneli ve Rölakasyon Tüneli işleri olduğu, bu nedenle adı geçen şahsın denetlediği işlere göre esaslı unsurun belirlenmesi gerektiği, baraj inşaatının başlangıcında görev yapmayan Ruhat Gürsul adına düzenlenen iş yönetme belgesinin 2011 yılından önce gerçekleştirilen işlerde denetlenmiş gibi iş yönetme belgesi düzenlenmesi ve iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu işte aynı görev unvanıyla çalışan birden fazla teknik eleman bulunduğu, aynı görevde çalışan kişi sayısı dikkate alınarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiği, benzer işe uygun olmayan karayolu işlerinin ayrıştırılması gerektiği, bu konuyla ilgili iş deneyim belgesini düzenleyen DSİ'den belgeler istenerek inceleme yapılması gerektiği,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle kabul edilmemesi ve teklifinin reddedilmesi gerektiği,

a- PS2-061, PS2-065, PS2-066, PYS/CTP-067, PYS/CTP-900-10, PYS/CTP-900-6, PYS/CTP-1000-6, PYS/CTP-1000-16, PYS/CTP-1000-10, PYS/CTP-1200-10, PYS/CTP-1400-6, PYS/CTP-1600-16, PYS/CTP-1600-10, PYS/CTP-1600-6, PYS/CTP-1800-6, PYS/CTP-1800-16, PYS/CTP-200-6, PYS/CTP-2600-16, PYS/CTP-2800-6 iş kalemlerinde analiz girdisi olarak yer alan 10.130.1008 poz nolu 32 mm'ye kadar kırmataş analiz girdisinin paçal analiz girdisi olarak değil aktarmasız analiz girdisine dönüştürülmesi gerektiği,

İdarece kırmataş analiz girdisi açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenmiş ise de paçal analizin içerisindeki işçilik, motorin, şoför gibi analiz girdileri açıklama istenilen analiz girdisi olduğundan idarece bu husus gözden kaçırılarak isteklinin açıklamasını kolaylaştırıcı şekilde paçal analiz girdisi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu, paçal kırma taş analizinin işçilik, makine gibi girdiler bazına ayrıştırılması gerektiği yönünde Kamu İhale Kurulunun kararları bulunduğu, 0-30 mm'lik kırmataş hazırlanması analiz girdisinin işçilik gibi tek başına bir analiz girdisi olmayıp, alt analizlerden oluşan analiz olduğu, idarece paçal olarak açıklama istenilmesinin uygun olmadığı,

b- Yine PS2-061, PS2-065, PS2-066, PYS/CTP-067, PYS/CTP-900-10, PYS/CTP-900-6, PYS/CTP-1000-6, PYS/CTP-1000-16, PYS/CTP-1000-10, PYS/CTP-1200-10, PYS/CTP-1400-6, PYS/CTP-1600-16, PYS/CTP-1600-10, PYS/CTP-1600-6, PYS/CTP-1800-6, PYS/CTP-16, PYS/CTP-200-6, PYS/CTP-26000-16, PYS/CTP-2800-6 iş kalemlerinde yer alan kum ve çakıl analiz girdisi de paçal analiz girdisi olarak verilmiş olup, söz konusu malzemenin analiz girdileri içerisinde işçilik akaryakıt gibi açıklama istenilmesi zorunlu analiz girdileri olduğundan paçal olarak açıklama istenilmesinin uygun olmadığı,

c-**** Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere gönderilen analiz formatında Karayollarının 07.006/K ve 07.007/K pozları belirtilerek açıklama istenildiği, kazı fazlası malzeme nakli başta olmak üzere idarece verilen analiz formatı ve Karayollarının ilgili pozunda verilen ve birim fiyat tariflerinde ölçü birimi m3 cinsinden gösterilen (su hariç) malzemenin beher m3ünün taşınmasının, F= A x Y x 1,25 x K x (0,007 x M + 0,01) TL/m3 formülü ile, birim fiyat tariflerinde ölçü birimi ton cinsinden gösterilen (su hariç) malzemenin beher tonunun taşınmasının F= A x 1,25 x K x (0,007 x M + 0,01) TL/ton formülü ile hesaplanması gerekirken, analizde belirtilen poz numarasındaki formül yerine fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

Zira Kamu İhale Genel Tebliğine göre idarelerin yaklaşık maliyetteki hesaplama yöntemine göre aşırı düşük teklif açıklaması istemesi ve isteklilerin de idarece verilen analiz formatına göre açıklama sunmaları gerektiği,

d-**** İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında vana bedelini tevsik edici belge olarak fiyat teklifi aldığı, vana bedelinin bu ihale açısından fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı,

Özellikle “Relief-35 Q 350 hızlı basınç tahliye kontrol vanası relief vanası” nın teknik şartnameye uygun olarak özel imalat süreci gerektiren vanalar olduğu, en az 4-5 aylık imalat süreci sonucu teslim edileceği, bu nedenle ihaleden önceki son veya bir önceki vergi beyanname döneminde üretimi ve satışı olan vanalar olmadığı,

Öte yandan daha büyük çaplı RGL. V-6 Q 600 Vport oransal regülasyon vanası, RLG.V, Q 700 iğne tip oransal regülasyon vanası, RLG.V-8 Q 800 iğne oransal regülasyon vanası için satışlar üzerinden fiyat teklifi verilmesinin mümkün olmadığı,

Bu tür vanaların işe özgü olarak üretilen olduğu için ihale kapsamında verilen teknik şartnamedeki teknik kriterlere uygun olarak bu işin Türkiye’de üretilmediğinden fiyat teklifinin dayanağı olarak Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgesinin düzenlenmesinin imkanı olmadığı,

İhale dokümanı kapsamında verilen fiyat tariflerinde vanaların detaylı olarak ayrı ayrı tanımlandığı, Genel Teknik Şartname gibi teknik dokümanın yanında “Ventuzhidrat sanat yapısı projeleri” adı altında çok sayıda vana şekli ve montaj yeri detaylarına yer verildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alınan fiyat teklifine konu vanaların bir sene içerisinde başka bir projede kullanılmadığı için son veya bir önceki vergi beyanname döneminde satışının bulunmadığı, söz konusu vanalara ilişkin kapasite raporu bilgilerinin ve gerçeği yansıtmadığı,

e-**** İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale kapsamında kullanılacak borular ve diğer bağlantı elemanları ve vanalar için fiyat teklifi aldığı ancak söz konusu fiyat tekliflerinin ekinde Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının sunulmadığı, bir kısmı sunulan tutanakların da Kamu İhale Genel Tebliğine uygun düzenlenmediği, tutanakların tasdik tarihlerinin hatalı düzenlendiği, 2019 yılı Aralık ayı noter tasdik tarihlerine göre doldurulmasının hatalı olduğu,

f- Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinin ihaleden önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi bilgileri esas alınarak düzenlenmesi gerekirken teklif sahibi firmanın bu dönemde satışı olmadığından daha önceki yıllarda yapılan satışlar esas alınarak düzenlendiği,

g-**** Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerine konu malların satışı ihalede kullanılacak malzemenin %5’ini karşılamadığından düzenlenen söz konusu belgelerin bu ihalede fiyat teklifi dayanağı kanıtlayıcı belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı,

h- Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgesi ekinde sunulan imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu, tutanakların ekinde sunulan imza sirkülerindeki imza ile tutanakların üzerindeki imzaların örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Birinci fıkranın (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen belgelerden, yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde, denetleme veya yönetme görevi nedeniyle alınanlarda gerçek kişinin mühendis veya mimar olma şartı aranır. İş bitirme, yönetim veya denetim suretiyle elde edilecek belgeler, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından kullanılamaz, belgeler devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişilerin ihaleye girebilmesinde en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede bu Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, bu şartların her ihalede aranması ve teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesi zorunludur. Denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle alınacak belgeler beşte bir oranında dikkate alınır. Ancak, yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz _._Bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen iş dolayısıyla düzenlenecek iş deneyim belgelerinin toplam tutarına ve belge verilecek kişilere yönelik sınırlamalar getirmeye Kurum yetkilidir. Kanun kapsamındaki idarelere gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgeler hariç yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen belgelerden sadece iş bitirme belgeleri, belge sahipleri tarafından ve bunların bünyesinde bulundukları şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılabilir. Bu belgelerin, şirketler topluluğu veya benzeri ortaklık ilişkisi içerisinde kullanılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir. Ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi hâlinde yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesini kullanan belge sahibinin ortak girişimdeki hissesi oranında geçici ve kesin teminat vermesi zorunludur.” hükümleri,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) İş deneyim belge tutarlarının;

a) Kanun’un 19’uncu maddesi ile 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

b) Kanun’un 20’nci maddesi ile 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1) İki katına kadar olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla,

2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, yaklaşık maliyetin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla,

olmamak üzere idarece belirlenecek tutardan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır.

…

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.”** __** hükümleri,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.__

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2** .**Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan A/IX grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İnşaat Mühendisliği bölümü” düzenlemeleri bulunmaktadır.

**** İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ihaleye konu işin Mersin Pamukluk Barajı Sulaması İkmal İnşaatı işi olduğu, söz konusu iş kapsamında brüt 9.313,20 Ha tarım arazisine sulama ve drenaj şebekelerinin yapılması ve sulama tesisinin 36 ay süresince işletilmesi, bakım ve onarımının yapılması, içme suyu isale hattının km:0+000-2+791,15 arasındaki imalatların yapımının gerçekleştirilmesi işlerinin yapılacağı, şikâyete konu ihalenin elektronik teklif alınarak, açık ihale usulüne göre ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 10.08.2020 tarihinde gerçekleştirildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde 14.12.2020 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ark Su İnşaat Proje Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Baytimur İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi kapsamında yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyimi belgesi olarak EKAP’a kayıtlı 25436-Y-KD-192-1 numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği, iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen belge sahibi ortağın 1 yıldan fazla süredir tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip olduğunun belirtildiği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicil gazetesi**** bilgilerine göre Ruhat Gürsul’un tüzel kişilikte yetkili olduğu, ayrıca iş deneyim belgesi kullanılan ortağa ait 1 yıldan fazla süredir tüzel kişiliğin % 51 ortağı olduğuna dair 10.08.2020 tarihli ortaklık tespit durum belgesinin beyan edildiği belirlenmiştir.

Bilgileri beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden indirilmesi sonucunda anılan isteklinin 23.08.2017 tarihli Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “Kiğı Barajı ve HES İnşaatı”**** işine ilişkin, Ruhat Gürsul adına düzenlenen iş denetleme belgesini sunduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin, “kil çekirdekli kaya dolgu tipinde gövde dolgusu, derivasyon ve dip savak tünelleri, enerji tüneli, enjeksiyon tünel ve galerileri, dolu savak yapısı, su alarm yapısı, hidroelektrik santral binası, şalt sahası, cebri boru imalatı, baraj ulaşım yolları, malzeme nakliye yolları, köy ulaşım yolları ve sanat yapıları, köprü inşaatı, güvenlik tesisleri inşaatı” olarak belirtildiği, Ruhat Gürsul’un inşaat mühendisi ve kontrol mühendisi olduğu, ilk sözleşme bedelinin 16.978.000,00TL, toplam sözleşme bedelinin 55.096.522,09 TL, sözleşme tarihinin 09.02.1998, işin geçici kabulünün 25.04.2016 olarak, ilgilinin 01.02.2011-25.04.2016 tarihleri arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında denetlediği işin kısmının baraj inşaatı, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 21.850,554,08 TL, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının % 128,69, belge tutarının ise 21.850.554,08 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazeteleri’nin “ticaretsicil.gov.tr” adresinden sorgulanması neticesinde Ruhat Gürsul’un 10.07.2019 tarih ve 9866 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketi temsile yetkili olduğu, anılan şahsın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda şirketi münferit imzası ile temsil ve yönetime yetkili olduğu, yeterlik bilgileri beyan edilen 03.03.2020 tarihli Noter tasdikli 28.16.2016 tarihli hisse oranlarına ilişkin pay defterinde yer alan bilgilerden Ruhat Gürsul’un tüzel kişiliğin % 51 hissesine sahip olduğu, yine yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve daha sonraki aşamada sunulan 10.08.2020 tarihli ortaklık tespit belgesinden Ruhat Gürsul’un 05.07.2019 tarihinden itibaren kesintisiz olarak tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğu ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda şirketi temsile ve yönetime yetkili olduğunun belirtildiği, söz konusu belgenin ilgili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve onaylandığı, belgenin altında tüzel kişiliğin temsilcisinin ve Ruhat Gürsul’un imzasının bulunduğu tespit edilmiştir**.**

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde, ticaret sicili müdürlükleri veya ilgili meslek mensubu tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyim belgesini kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyim belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

Bu açıdan değerlendirme yapıldığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.nin tüzel kişiliğin %51 hissesine sahip ortağı olan Ruhat Gürsul’a ait iş denetleme belgesi sunduğu ve iş deneyimine sahip kişinin son bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede sözleşmenin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olunması şartının sağlandığı anlaşıldığından bu konudaki iddia yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgedir.

(2) Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına kadar olan ve iş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. Yaklaşık maliyeti eşik değerin üç katına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde ise yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya isteklinin idarece istenilen ilgili belgeyi sunması gereklidir.

(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanun’un 21’inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin toplam cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, yapım işleri cirosunun ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,

gerekir. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihaleler hariç olmak üzere, yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. İdarece yalnızca birinci fıkranın (b) bendinde belirtilen belgenin istenildiği ihalelerde, üçüncü fıkradaki kriterleri sağlayamayan aday veya isteklinin yapım işleri cirosuna ilişkin asgari tutarın yarısını sağlaması ve toplam ciro tutarının üçüncü fıkranın (a) bendinde sayılan ihalelerde teklif ettiği bedelin %40’ından veya üçüncü fıkranın (b) bendinde sayılan ihalelerde yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutarın iki katından az olmaması durumunda, yapım işleri ile ilgili ciro kriterinin sağlandığı kabul edilir. Bu durumda, aday veya isteklinin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu da teklif veya başvuru kapsamında sunması gereklidir

(6) Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8)Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 174’üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.

(14) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükümleri,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

1. Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
2. Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam den yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerce, iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

__

**** Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda, iş hacmine ilişkin 2019 yılının esas alındığı belirtilerek bu yıla ilişkin ciro bedelinin 21*******,** TL olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. Ayrıca danışmanlık ya da hizmet işine ilişkin bir faturanın beyan edilmediği görülmüştür. Anılan istekliye ait 2019 yılına ilişkin gelir tablosunun EKAP üzerinden indirilmesi sonucunda, söz konusu 2019 yılı ciro belgesindeki net satışların isteklinin teklifinin % 25’inin üzerinde olduğu belirlenmiştir.

Gökalp Proje Müşavirlik A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında 2019 yılına ilişkin toplam ciro bilgilerinin beyan edildiği, EKAP üzerinden teyidi yapılan 2019 yılı cirosunda belirtilen net satış tutarının teklif edilen bedellin % 25’inin çok üzerinde olduğu, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir danışmanlık ya da hizmet işine ilişkin bir faturanın beyan edilmediği belirlendiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti”**** başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,

ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,

d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden,

e) Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden, ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,

f) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden,

belirlenir.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “…

(4) Mühendisler ve mimarlara;

a) İş Denetleme Belgesi;

1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine,

2) (Mülga alt bent:RG-7/6/2014-29023, yürürlük:19/8/2014)

3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,

tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “** __**(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” hükümleri bulunmaktadır.

Adı geçen Yönetmelik’te esaslı unsur, proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubu olarak tanımlanmıştır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “

VIII. GRUP: BARAJLAR

1.Dolgu barajlar

2.Beton barajlar

3.Kemer barajlar

4.Göletler

IX. GRUP: SU YAPILARI

1.AVIII. Grup işler

2.Sulama ve drenaj tesisleri

3.Regülatörler, bentler, rezervuarlar

4.Akarsu düzenleme işleri

5.Nehir ıslahı işleri

6.Taşkın koruma tesisleri

7.Sel kapanları” olarak belirtilmiştir.

Bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden indirilmesi sonucunda anılan isteklinin 23.08.2017 tarihli Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş “Kiğı Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin, Ruhat Gürsul adına düzenlenen iş denetleme belgesini sunduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin, “kil çekirdekli kaya dolgu tipinde gövde dolgusu, derivasyon ve dip savak tünelleri, enerji tüneli, enjeksiyon tünel ve galerileri, dolu savak yapısı, su alma yapısı, hidroelektrik santral binası, şalt sahası, cebri boru imalatı, baraj ulaşım yolları, malzeme nakliye yolları, köy ulaşım yolları ve sanat**** yapıları, köprü inşaatı, güvenlik tesisleri inşaatı” olarak belirtildiği, Ruhat Gürsul’un inşaat mühendisi ve kontrol mühendisi olduğu, ilk sözleşme bedelinin 16.978.000,00TL, toplam sözleşme bedelinin 55.096.522,09 TL, sözleşme tarihinin 09.02.1998, işin geçici kabulünün 25.04.2016 olarak, ilgilinin 01.02.2011-25.04.2016 tarihleri arasında görev yaptığı, ilgilinin görevi sırasında denetlediği işin kısmının baraj inşaatı, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 21.850,554,08 TL, ilgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının % 128,69, belge tutarının ise 21.850.554,08 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Başvuru dilekçesinde söz konusu şahıs tarafından denetlenen işlerin ağırlıklı olarak kuvvet tüneli, derivasyon tüneli ve rölakasyon tüneli işleri olduğu, bu nedenle adı geçen şahsın denetlediği işlere göre esaslı unsurun belirlenmesi gerektiği iddia edilmiştir.

Teknik açıdan değerlendirme yapıldığında, inşaat literatüründe barajı oluşturan sistemler; baraj gövdesi, dolu savak sistemleri, derivasyon sistemleri, dip savak sistemleri ve enerji iletim sistemlerinden ve ulaşım yollarından oluşmaktadır.

Bir derivasyon sistemi baraj inşaatının kuru bir ortamda yapılmasını sağlar. Derivasyon tesisleri ise, suyun inşaat alanına girmesini önleyen batardolardan ve suyun mansaba aktarılmasını sağlayan açık veya kapalı iletim tesislerinden oluşur.

Baraj inşaatını kuru koşullar altında yapabilmek için, inşaatın yapılacağı kısmın memba ve mansap tarafları batardo denilen yüksekliği düşük barajlar ile kapatılarak, gelen su derivasyon tüneli veya kanalı denilen yapay bir yatak vasıtası ile mansap tarafına akıtılır. Bu tünel ileride esas yapının dip savağı veya kuvvet tüneli olarak da kullanılabilir.

Barajlarda depolanan suyu mansaba vanalar vasıtasıyla kontrollü olarak veren sistemlere ise dipsavak sistemleri denilmektedir.

**** Mevzuat hükümlerinde belirtildiği üzere ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaması, ancak iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamının değerlendirilmesi gerekmektedir.__ Şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’de benzer iş Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen AIX gurubu işler olarak belirtilmiştir. AIX grubu işler su yapıları olup, AVIII grubu işler yani baraj işleri de AIX grubu işlerin içinde yer almaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde iş deneyimine konu işin esaslı unsurunun baraj ve su yapıları işi olduğu, iş denetleme belgesine konu iş kapsamında anılan şahıs tarafından denetlenen işlerin teknik açıdan baraj yapısının kapsamı içinde yer alan yapılar olduğu anlaşıldığından, söz konusu iş deneyim belgesinin tutarında herhangi bir ayrıştırma yapılması gerekmemektedir. Açıklanan nedenlerle, bu yöndeki iddia uygun bulunmamıştır.

İş denetleme belgesinin 2011 yılından önce gerçekleştirilen işlerde denetlenmiş gibi düzenlenmesi ve iş deneyimini tevsik edici belge olarak kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu, söz konusu işte aynı görev unvanıyla çalışan birden fazla teknik eleman bulunduğu, aynı görevde çalışan kişi sayısı dikkate alınarak iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiği, bu konuyla ilgili iş deneyim belgesini düzenleyen DSİ'den belgeler istenerek inceleme yapılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak, belge üzerinde Ruhat Gürsul’un 09.02.1998 tarihinde sözleşmesi yapılan işte 01.02.2011-25.04.2016 tarihleri arasında görev yaptığı, belge tutarının ilk sözleşme bedelinin % 80’inin üzerinde olduğu görülmüştür. Dolayısıyla işin tüm süresi boyunca farklı zamanlarda farklı kontrol mühendislerinin çalışmış olmasının doğal olduğu, önemli olan aynı sıfat**** ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan personel olmaması olduğu, böyle bir durumda denetlenen tutarın aynı görevi aynı zamanda yapan kişi sayısına bölünmesi gerektiği belirlenmiştir. Bu noktada iş deneyim belgesinde herhangi bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, bu konudaki sorumluluğun belgeyi düzenleyen idarede olduğu anlaşılmış olup, bu konuya ilişkin belgeyi düzenleyen idareden belge talep edilmesine gerek görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin __ “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “****İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.1.5. Bu madde kapsamında sınır değer hesaplanmasında, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan isteklilerin teklifleri “geçerli teklif” olarak dikkate alınacaktır.

45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan** __**nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi** ,**tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

...

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6.Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9.__İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13.__Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet __tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 31. md.)

…

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.12. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 36. md.)

…

45.1.13.14.__İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının% 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 37. md.)

45.1.16** .**Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.” açıklamaları bulunmaktadır.

**** 10.08.2020 tarihinde ihale edilen şikayete konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği ve hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif verdiği belirlenen**** MBD İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Uluova İnşaat ve Makina Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ilgazlar İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş., Maksima Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş.-Açılım İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Seza İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ve Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve idarenin 15.09.2020 tarihli yazısı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz konusu isteklilerden sadece Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği ve kabul edildiği, 14.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Gökalp Proje Müşavirlik Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarenin 15.09.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklama istenilen teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen 39 iş kalemi listesinin, iş kalemlerine ilişkin sıralı analiz girdilerini gösteren analiz formatlarının, açıklama istenilen analiz girdileri listesinin ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri tablolarının bulunduğu görülmüştür.

a-**** PS2-061, PS2-065, PS2-066, PYS/CTP-067, PYS/CTP-900-10, PYS/CTP-900-6, PYS/CTP-1000-6, PYS/CTP-1000-16, PYS/CTP-1000-10, PYS/CTP-1200-10, PYS/CTP-1400-6, PYS/CTP-1600-16, PYS/CTP-1600-10, PYS/CTP-1600-6, PYS/CTP-1800-6, PYS/CTP-1800-16, PYS/CTP-200-6, PYS/CTP-2600-16, PYS/CTP-2800-6 iş kalemlerinde analiz girdisi olarak yer alan 10.130.1008 poz nolu 32 mm'ye kadar kırmataş analiz girdisinin paçal analiz girdisi olarak değil aktarmasız analiz girdisine dönüştürülmesi gerektiği iddiasına ilişkin olarak;

İdarece kırmataş analiz girdisi açıklama istenilmeyen analiz girdisi olarak belirlenmiş ise de paçal analizin içerisindeki işçilik, motorin, şoför gibi analiz girdileri açıklama istenilen analiz girdisi olduğundan idarece bu husus gözden kaçırılarak isteklinin açıklamasını kolaylaştırıcı şekilde paçal analiz girdisi olarak belirlenmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak, açıklama istenilecek iş kalemlerinin birçoğunda analiz girdisi olarak 10.130.1008 poz nolu 32 mm'ye kadar kırmataş analiz girdisinin bulunduğu, söz konusu pozun bazı iş kalemlerinde açıklama istenilecek, bazı iş kalemlerinde ise açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece açıklama istenilen iş kalemleri için hazırlanan sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde, 10.130.1008 nolu 32 mm’ye kadar kırmataş girdisinin paçal bir poz değil, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait bir rayiç olduğu, idarece hazırlanan analiz formatlarında iş kalemlerinin içerisinde 10.130.1008 nolu rayicin bulunduğu analizlerde aynı zamanda 07.007 kırma taş nakli, 10.120.1013 greyder, 10.120.1059 arazöz, 10.120.1064 titreşimli silindir girdilerine ilişkin rayiçlerin de bulunduğu, dolayısıyla kırma taş hazırlanması imalatı için girdilerin malzeme, nakliye, makine ve işçi olarak analizin tümünde yer verildiği görülmüştür.

10.130.1008 nolu 32 mm’ye kadar kırmataş girdisinin paçal bir poz değil, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait bir rayiç olduğu, hazırlanan analizlerde kırmataşın hazırlanmasına yönelik tüm analiz girdilerinin gösterildiği ve fiyatlandırıldığı belirlendiğinden bu konudaki iddia uygun bulunmamıştır.

b-**** Yine PS2-061, PS2-065, PS2-066, PYS/CTP-067, PYS/CTP-900-10, PYS/CTP-900-6, PYS/CTP-1000-6, PYS/CTP-1000-16, PYS/CTP-1000-10, PYS/CTP-1200-10, PYS/CTP-1400-6, PYS/CTP-1600-16, PYS/CTP-1600-10, PYS/CTP-1600-6, PYS/CTP-1800-6, PYS/CTP-16, PYS/CTP-200-6, PYS/CTP-26000-16, PYS/CTP-2800-6 iş kalemlerinde yer alan kum ve çakıl analiz girdisi de paçal analiz girdisi olarak verilmiş olup, söz konusu malzemenin analiz girdileri içerisinde işçilik akaryakıt gibi açıklama istenilmesi zorunlu analiz girdileri olduğundan paçal olarak açıklama istenilmesinin uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak;

İdarece açıklama istenilen iş kalemleri için hazırlanan sıralı analiz girdileri tabloları incelendiğinde, 10.130.1001 çakıl ve 10.130.1004 kum (elenmesi gerekmeyen ince agrega) girdilerinin paçal bir poz değil, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait**** rayiçler olduğu, söz konusu rayicin açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının çoğunda açıklama istenmeyecek analiz girdisi olarak belirlendiği, idarece hazırlanan analiz formatlarında iş kalemlerinin içerisinde 10.130.1001 ve 10.130.1004 nolu rayiçlerin bulunduğu analizlerde aynı zamanda 07.007 çakıl nakli, kum nakli, 10.120.1013 greyder, 10.120.1059 arazöz, 10.120.1064 titreşimli silindir girdilerine ilişkin rayiçlerin de bulunduğu görülmüştür. Dolayısıyla kum, çakıl temin edilerek serme sıkıştırma yapılması imalatı için girdilerin malzeme, nakliye, makine ve işçi olarak analizin tümünde yer verildiği belirlenmiştir.

10.130.1001 çakıl ve 10.130.1004 kum (elenmesi gerekmeyen ince agrega) girdilerinin paçal bir poz değil, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’na ait rayiçler olduğu, hazırlanan analizlerde kum ve çakılın hazırlanmasına yönelik tüm analiz girdilerinin gösterildiği ve fiyatlandırıldığı belirlendiğinden bu konudaki iddia uygun bulunmamıştır.

c- Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklilere gönderilen analiz formatında 07.006/K ve 07.007/K pozları belirtilerek açıklama istenildiği, kazı fazlası malzeme nakli başta olmak üzere idarece verilen analiz formatı ve Karayollarının ilgili pozunda verilen ve birim fiyat tariflerinde ölçü birimi m3 cinsinden gösterilen (su hariç) malzemenin beher m3ünün taşınmasının, F= A x Y x 1,25 x K x (0,007 x M + 0,01) TL/m3 formülü ile, birim fiyat tariflerinde ölçü birimi ton cinsinden gösterilen (su hariç) malzemenin beher tonunun taşınmasının F= A x 1,25 x K x (0,007 x M + 0,01) TL/ton formülü ile hesaplanması gerekirken, analizde belirtilen poz numarasındaki formül yerine fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak;

İdarece hazırlanan ve aşırı düşük teklif sahiplerine gönderilen açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının bir çoğunda 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli, 07.007 çakıl nakli, 07.007 kırmataş nakli, 07.007 kum nakli analiz girdilerine yer verildiği, bu girdilerden 07.006/K kazı fazlası malzeme nakli (M:10,00 km, d=2,00 km), 07.006/10 kum-çakıl nakli (M=25 km, d=5), 07.006/09 stabilize nakli (M=25 km, d=5), 07.D/4-01 taze beton nakli (M=15 km d=7) analiz girdileri için ton bazında fiyatlandırılmasının ve açıklanmasının istenildiği, 07.005/02 moloz nakli, 07.007 çakıl nakli, 07.007 kırmataş nakli, 07.007 kum nakli gibi bir çok nakliye analiz girdilerine ilişkin analiz girdilerinin açıklama istenilmeyecek analiz girdisi olduğu, analiz formatlarında yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan taşıma mesafelerinin belirtildiği, ayrıca analizlerde d= hamyol mesafesine de yer verildiği, ancak açıklamanın Karayolları taşıma formülleri ile yapılması gerektiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı ve analiz formatlarında taşıma formüllerine yer verilmediği belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, nakliye girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı belirlenmiştir.

Söz konusu iddianın incelenmesi için 29.01.2021 tarihli ve 15683 sayılı Kurum yazısı ile idarece aşırı düşük teklif kapsamında teklifin önemli bileşeni olarak belirlenen iş kalemleri içerisinde açıklama istenilen analiz girdisi olan tüm nakliye girdilerinin yaklaşık maliyet hesabında hangi resmi taşıma formüllerinin kullanılarak hesaplandığını gösterir nakliye maliyetlerinin hesap tablolarının gönderilmesi talep edilmiştir.

İdarenin 05.02.2021 tarihi yazısı ekinde istenilen belge ve bilgiler gönderilmiştir. Söz konusu yazıda, “ Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolda “M” km. mesafeye (1000 m. ve daha az) her cins yük ve malzeme taşınması:

(Kârsız) nakliye formülü; F= 380x 0,00017 x √M x A x B

(Kârlı) nakliye formülü; F= 1,25 x 380 x 0,00017 x√M x A x B

F=0,08075 x √M x A x B

M= 10 km ve altında ise metre cinsinden, 10 km üzerinde ise km cinsinden taşıma mesafesi A=1+0,25d/M

d= Ham yol (kaplamasız ve bozuk kaplamalı yol) uzunluk toplamı

M= Toplam taşıma mesafesi

B= 2,00 betonarme kanalet ve plastik boru taşınmasında

B=1,75 madeni boru taşımasında

B= 1,50 betonarme ve beton boru taşınmasında

B=1,25 kanalet ve her türlü borudan gayri her cins yük ve malzeme taşınmasında

B= 2,25 transmikserle taze beton naklinde (07.D/3 pozu için)

olup birimi “ton” şeklindedir.

M=10 km, d=2 km için

A=1+025 x2/10 =1,05

F (kârlı)=380 x 0,00017 x√10000 x 1,05 x1,25 x1,25=10,60 TL/ton

F (kârsız)= 380 x 0,00017 x √10000 x 1,05 x1,25 = 8,48 TL/ton

__

“Taşıma mesafesi taşıma yolu üzerinden ölçülen her cins kaplamalı, kaplamasız yolda “M” km mesafeye (10 km. den fazla) her cins yük ve malzeme taşınması”

(Kârsız) nakliye formülü;

F= 380 x (0,0007 x M+0,01) x A x B

(Kârlı) nakliye formülü

F= 380 x 1.25 x (0,0007x M +0,01) x A x B”

F= (0,3325 x M+4,75)x A x B TL

M=25 km d=5 km için A=1+0,25 x d/M =1,05 B=1,25

F (Kârsız)= 380 x 1,05 x (0,0007 x25 +0,01) x 1,25 =13,71 TL/ton

F(Kârlı) =380 x 1,05 x (0,0007 x 25 +0,01)x 1,25 x 1,25= 17,14 TL/ton

M=15 km d=7 km için A=1+0,25 x d/M = 1+0,25 x 7/15=1,1166 B=1,25

F (Kârsız) = 380 x 1,1166 x (0,0007 x15+ 0,01) x 2,25= 19,57 TL/ton

F (Kârlı) =380 x1,1166 x (0,0007x 15+ 0,01) x 2,25 x 1,25= 24,46 TL/ton”** __** şeklinde açıklama yapılmıştır.

İdarece açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında nakliyeye ilişkin analiz formatlarında taşıma mesafesi (M) ve hamyol uzunluğu (d) bilgilerine yer verildiği görüldüğünden isteklileri idarenin DSİ nakliye formüllerine yönlendirdiği belirlenmiştir. DSİ tarafından 2015 yılına kadar nakliye formüllerine ilişkin belli taşıma mesafelerinin formüllerde esas alınarak birim fiyatlarının yayınlandığı, ancak 2015 yılından sonra poz bazında 07.006/09, 07.006/10 şeklinde birim fiyatların açıklanmasına son verildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, isteklilerin 2015 yılı DSİ nakliye formüllerini esas alacak şekilde açıklama yapmaları gerekmektedir. Bu çerçevede aşırı düşük teklif sahibi isteklinin nakliye girdilerine ilişkin formüller esas alınarak açıklama yaptığı, fiyat teklifi ile açıklama yönteminin izlenmediği belirlendiğinden, bu yöndeki iddia da uygun bulunmamıştır.

d-**** İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında vana bedelini tevsik edici belge olarak fiyat teklifi aldığı, vana bedelinin bu ihale açısından fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemleri analiz formatlarında açıklama istenilen vanalar için fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapıldığı, fiyat tekliflerinin yetkili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve onaylandığı, fiyat tekliflerinin alanında faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat tekliflerinin üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu belirlenmiştir.

Açıklamalar kapsamında özel imalat süreci gerektiren vanalar olduğu, en az 4-5 aylık imalat süreci sonucu teslim edileceği, bu nedenle ihaleden önceki son veya bir önceki vergi beyanname döneminde üretimi ve satışı olan vanalar olmadığı yönündeki iddia açısından ise, Kamu İhale Genel Tebliği’nde fiyat teklifi ile açıklama yapılacak ya da yapılamayacak mallara ilişkin bir ayrıma gidilmediği, bu durumda özel imalat süreci gerektiren malların fiyat teklifi ile açıklanamayacağı şeklinde bir yorum yapılamayacağı, isteklinin fiyat teklifi aldığı vanalar için satış tutarı tespit tutanaklarını sunduğu ve açıklamanın mevzuatta belirtilen şekle uygun olduğu belirlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında vanalar için sunduğu fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarına uygun olduğu anlaşıldığından bu yöndeki iddia da uygun bulunmamıştır.

e, f, g, h) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale kapsamında kullanılacak borular ve diğer bağlantı elemanları için fiyat teklifi almak suretiyle açıklama yaptığı, fiyat tekliflerinin yetkili meslek mensubu tarafından kaşelendiği ve onaylandığı, fiyat tekliflerinin alanında faaliyet gösteren firmalardan alındığı, fiyat tekliflerinin üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifadenin bulunduğu, tutanakların tasdik tarihlerinin uygun olduğu belirlenmiştir.

Fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanakların 2020 yılı ikinci vergi beyanname dönemine ilişkin olduğu, fiyat tekliflerinde belirtilen fiyatların tutanaklarda belirtilen fiyatlarla uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az belli bir oranda alım yapılmış olması gerektiğine ilişkin mevzuat düzenlemesinin 30.09.2020 tarihli Resmi Gazetede yapılan değişiklik ile mevzuata konulduğu, şikayete konu ihalenin ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte olan mevzuatta bu yönde bir açıklamanın bulunmadığı belirlenmiştir.

Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerinin ihaleden önceki son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemi bilgileri esas alınarak düzenlenmesi gerekirken teklif sahibi firmanın bu dönemde satışı olmadığından daha önceki yıllarda yapılan satışlar esas alınarak düzenlendiği iddiasına ilişkin olarak,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu satış tutarı tespit tutanaklarının 2020 yılı 2. dönemine ilişkin olduğu, yani ihalenin yapıldığı ay dikkate alındığında son geçici vergi beyanname dönemi verilerine göre hazırlandığı belirlenmiştir.

Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgelerine konu malların satışı ihalede kullanılacak malzemenin %5’ini karşılamadığından düzenlenen söz konusu belgelerin bu ihalede fiyat teklifi dayanağı kanıtlayıcı belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı iddiasına ilişkin olarak,

İhale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarında, satış tutarı tespit tutanaklarına konu malların ihalede kullanılacak malzemenin %5’ini karşılaması gerektiğine ilişkin bir husus bulunmamaktadır.

Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olmasına ilişkin mevzuat 30.09.2020 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe konulan mevzuat hükmüdür.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde sunulan fiyat tekliflerinin ve satış tutarı tespit tutanaklarının mevzuata uygun şekilde sunulduğu belirlenmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7)İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükümleri yer almaktadır.

__

Ek-O.5 ve Ek-O.6 belgesi ekinde sunulan imza sirkülerinin fotokopi olarak sunulduğu, tutanakların ekinde sunulan imza sirkülerindeki imza ile tutanakların üzerindeki imzaların örtüşmediği iddiasına ilişkin olarak,

Söz konusu iddianın incelenmesini teminen 29.01.2021 tarihli ve E.2021/1839 sayılı Kurum yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının orijinal nüshalarının gönderilmesi talep edilmiştir. İstenilen belgeler idarenin 05.02.2021 tarihli yazısı ekinde gönderilmiştir. Gönderilen belgeler incelendiğinde, belgelerin birçoğunun orjinallerinin sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından imzalandığı, fiyat tekliflerinin orjinallerinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde fiyat teklifini düzenleyen firmanın imzasının ve ilgili meslek mensubunun kaşesinin ve imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Açıklama kapsamında sunulan imza sirkülerinin ise aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış şekilde sunulduğu görülmüştür.

**** Yukarıda yapılan tespitler neticesinde açıklamalar kapsamında sunulan belgelerin orijinal belge olarak, bazılarının ise noter onaylı örneği şeklinde sunulduğu görüldüğünden bu konudaki iddia da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****