KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/007

Gündem No : 5

Karar Tarihi : 17.02.2021

Karar No : 2021/UM.IV-385

BAŞVURU SAHİBİ:

Uğur Gıda İnş. Tic. San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bingöl Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/712325 İhale Kayıt Numaralı “139 Kalem Kuru Gıda Maddesi Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bingöl Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 19.01.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “139 Kalem Kuru Gıda Maddesi Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.02.2021 tarih ve 6900 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/254 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin iptal edilme gerekçelerinin uygun olmadığı, ihalede 10 adet ihale dokümanı indirilip 4 adet teklif verildiği, tüm teklif tutarlarının yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, yaklaşık maliyetin altında olması kaydıyla tek geçerli teklif bulunmasının dahi rekabet ortamının oluştuğuna dair bir gösterge olduğu, idarelerin ihaleyi iptal edebilme yetkileri kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış olup idarenin iptal yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, netice itibariyle ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı,

2. İtirazen şikayet başvuru bedelinin 15.243,00 TL olması gerekirken kendilerinden 30.750,00 TL başvuru bedeli tahsil edildiği, fazla yatırılan tutarın iadesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Aday: Ön yeterlik için başvuran gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimleri,

…

İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini,

İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi,

…

İfade eder.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan başvuru dilekçesi, dilekçe ekleri ve idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 29.01.2021 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen “İhale kararının iptali” yazısında “…İhaleye Ekap üzerinden 10 firmanın dosya indirdiği, ihaleye 4 firmanın iştirak ettiği, 3 firmanın teklifinin geçerli olduğu görüldü. İhalede yeterli rekabet ortamının sağlanmadığı dolayısıyla Belediyemize ihale sonucu verilen fiyatların yüksek olduğu, kamu ve kurum zararı göz önünde bulundurulduğundan ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin iptali kararının Kurumun görev alanında olup olmadığının anlaşılabilmesi için ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış olan herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda 10.02.2021 tarihli ve E.2021/2474 sayılı yazı ile idareden bilgi talep edilmiştir.

İdarenin Kuruma gönderdiği 11.02.2021 tarihli ve 1877 sayılı yazıda, “Müdürlüğümüzce gerçekleştirilen 2020/712325 ihale kayıt numaralı 139 kalem Kuru Gıda mal alım işi ihalesine yönelik olarak idarimizce ihalenin iptal kararı alınmadan veya ihale sürecinin herhangi bir aşamasında dokümana yönelik şikayet, zeyilname talebi ile ilgili idaremize yapılan her hangi bir şikayet başvurusu bulunmamaktadır...” ifadelerine,

Öte yandan idare tarafından gönderilen 11.02.2021 tarihli ve 1904 sayılı yazıda ise önceki yazıları ilgi tutularak “…İlgi b yazımız ile herhangi bir şikayet başvurusu bulunmadığı belirtilmiş olup ancak kayıtlarımızın tetkikinde ihale öncesi bir adet ihaleye ilişkin itiraz dilekçesi mevcut olup, dilekçe yazımız ekinde gönderilmiştir…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.****

11.02.2021 tarihli ve 1904 sayılı yazı ekinde yer alan dilekçe incelenmiş olup söz konusu dilekçenin 28.12.2020 tarihinde Mehmet Ziya Böçkün tarafından verildiği görülmüştür.****

Başvuru konusu ihalede doküman edinenler listesi kontrol edilmiş olup anılan şahıs tarafından 08.01.2021 tarihinde ihale dokümanı indirildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla şikayet tarihi olan 28.12.2020 tarihinde Mehmet Ziya Böçkün’ün istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla anılan şahıs tarafından yapılan başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54 ve 55’inci maddelerinde belirtilen şikâyet başvurusu olarak kabul edilmesinin mümkün bulunmadığı, anılan Kanunda belirtilen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilemeyecek bir başvuru niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede Mehmet Ziya Böçkün’ün başvurusunun şikayet başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği ve idarenin Kuruma gönderdiği 11.02.2021 tarihli ve 1877 sayılı yazı ile yine aynı tarihli 1904 sayılı yazılarda da başka bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığının belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde iptal işleminden önce idareye bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikâyet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden, başvuru konusu hususun Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 30.750,00 TL yatırıldığı tespit edilmiştir.**** EKAP üzerinde yapılan incelemede söz konusu ihale için yaklaşık maliyet tutarının idare tarafından EKAP’a 457.524.450,00 TL olarak girildiği dolayısıyla sistem tarafından yatırılması gereken başvuru bedelinin 30.750,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.**** Söz konusu durumun açıklığa kavuşturulması için yaklaşık maliyet cetveli idareden talep edilmiş ve Kurumumuza faks yolu ile gönderilen belgeden ihaleye ait yaklaşık maliyet tutarının 4.575.244,50 TL olduğu anlaşılmıştır.****

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “ …j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

…

2)Yaklaşık maliyeti… beş yüz bin Türk Lirasından (Birmilyonikiyüzseksenbirbindörtyüzotuzsekiz Türk Lirasından)* iki milyon Türk Lirasına (Beşmilyonyüzyirmibeşbinyediyüzaltmışsekiz Türk Lirasına)* kadar olanlarda altı bin Türk Lirası (Onbeşbinüçyüzyetmişüç Türk Lirası)*, … tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.

… ” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 30.750,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, söz konusu ihalede idare görevlilerinin yaklaşık maliyet tutarını hatalı girmeleri neticesinde sistem tarafından yatırılması gereken başvuru bedelinin 30.750,00 TL olarak hesaplandığı, gerçekte ise yaklaşık maliyet için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 15.373,00 TL olduğu dikkate alındığında, fazla yatırılan 15.377,00 TL’nin başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

2- Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****