KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/007

Gündem No : 13

Karar Tarihi : 17.02.2021

Karar No : 2021/UM.II-393

BAŞVURU SAHİBİ:

Recep ZİBEK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hakkari İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/475647 İhale Kayıt Numaralı “Torbalı Kömür ve Sobalık Odun Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hakkari İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Torbalı Kömür ve Sobalık Odun Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.02.2021 tarih ve 5618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/218 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; Türkan Duman firmasının sunmuş olduğu yerli malı belgesinin kendisine ait olmadığı, belgenin Şırnak Ticaret Odasından 07.02.2020 tarih ve 2020/001 belge numarası ile Dıvın Madencilik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti adına alınmış olduğu, teklifi geçerli sayılan Türkan Duman ile ilgisi bulunmadığı, her ne kadar yetkili satıcı belgesi sunulmuş olsa da söz konusu firmanın yerli malı fiyat avantajından faydalanması için istekli olarak yerli malı belgesinin kendisine ait olması gerektiği, 3. şahıs veya firmalar adına düzenlenmiş yerli malı istekli belgesinin geçerli olması gerektiğine dair hiçbir karar ve uygulama maddesinin de bulunmadığı, bu hususun Mal Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde düzenlenmiş olduğu, Türkan Duman firmasının teklifinin firmalarının teklifinden daha yüksek olmasına rağmen ihale dokümanında yer alan “yerli malı teklif eden isteklilere % 15 fiyat avantajı uygulanır” maddesinden yararlanmış olduğu, ancak söz konusu firmanın sunduğu yerli malı belgesinin Şırnak kömür ocaklarına ait yerli malı belgesi olduğu ve Şırnak kömür ocaklarında bulunan hiçbir kömürün Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuruya konu ihalede, Türkan Duman’ın Kuruma itirazen şikâyet başvurusu üzerine 23.12.2020 tarih ve 2020/UM.II-2112 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında yapılan inceleme sonucunda, Türkan Duman’ın başvurusunda özetle teklif ettikleri ürünün yerli malı olmasının idarece dikkate alınmadığı ve firmaları lehine %15 oranında fiyat avantajı uygulanmadığı, bu duruma gerekçe olarak teklif ettikleri kömürün Teknik Şartnmame'nin "Isınma amaçlı kömürün teknik özellikleri" başlıklı bölümünde yer alan "Alt ısı değer (orijinal): min. 6.400 K.cal/kg (-200 Kcal/kg tolerans)" düzenlemesine uygun olmamasının gösterildiği, teklif ettikleri ürünün Teknik Şartname'ye uygun olduğu, bu durumun idarece muayene ve kabul aşamasında tespit edilmesi gereken bir husus olduğu, ihalenin firmaları lehine %15 oranında fiyat avantajı uygulanarak sonuçlandırılması gerektiği iddialarına yer verildiği, anılan başvuru üzerine yapılan incelemede, ihale dokümanında yerli malı teklif eden yerli istekliye %15 oranında fiyat avantajı uygulanacağı, istekliler tarafından teklif ettikleri ürünün yerli malı olduğu hususunun teklifleri kapsamında sunulacak yerli malı belgesi ile tevsik edileceği, başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında yerli malı belgesini sunmuş olduğu, söz konusu dokümanda idarece isteklilerin teklif ettikleri ürünlerin Teknik Şartname'de yer alan teknik kriterlere uygunluğunun belirlenmesi amacıyla herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediği ve dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği, bu itibarla teklife konu ürünün Teknik Şartname’de belirtilen kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespitinin muayene ve kabul aşamasında yapılabilecek bir işlem olduğu anlaşıldığından idarece teklif değerlendirmesinin yerli malı teklif eden başvuru sahibi istekli lehine %15 oranında fiyat avantajı uygulamadan tamamlamasının yerinde olmadığı sonucuna varılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin başvurusunun 23.12.2020 tarih ve 2020/UM.II-2112 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurul’un karara bağladığı hususları yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****