KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/016

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 21.04.2021

Karar No : 2021/UH.IV-832

BAŞVURU SAHİBİ:

Rna Elektrik Telekominikasyon İnş. Petrol Doğalgaz Nak. Tem. Gıda Eğt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Semih OKAY,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TCDD 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021 İhale Kayıt Numaralı “Prefabrik Kapalı Alan Yapılmak Suretiyle Değişik Ticari Amaçlı veya Halı Saha Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TCDD 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.09.2019 tarihinde gerçekleştirilen “Prefabrik Kapalı Alan Yapılmak Suretiyle Değişik Ticari Amaçlı veya Halı Saha Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.04.2021 tarih ve 19289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/688 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Malatya 2. İdare Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve E: 2021/210, K: 2021/283 sayılı idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma gönderilen ve 14.04.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle; Siirt İli, Kurtalan İlçesi, İstasyon Sahası, 430 ada 2 parselde bulunan 8.316,36 m2 taşınmazın 2.000,00 m2'lik kısmına ilişkin olarak "Prefabrik Kapalı Alan Yapılmak Suretiyle Değişik Ticari Amaçlı veya Halı Saha Kiralanması" işinin 31/12/2030 yılına kadar kiralanmak üzere TCDD 5. Bölge Müdürlüğü’nce 18/09/2019 tarihinde yapılan ve başvuru sahibi üzerinde kalan ihalenin; ön izin sözleşmesiyle öngörülen süre içerisinde ilgili belediyeden gerekli ruhsat ve izinlerin alınamadığı, ön izin süresinin uzatılmasına yönelik talepleri ile ihalenin feshine yönelik taleplerinin de reddedildiği, idarenin söz konusu ihaleyi yapmakla ihaleye konu alanda imar açısından herhangi bir sorunun mevcut olmadığını zımnen garanti ettiği, hukuka aykırılık olduğu, bu nedenle ödenen teminat, ihale karar bedeli, 12 aylık kira bedelinin %20'si, peşin kira bedelinin KDV'si ve damga vergisi olmak üzere toplam 46.944,00 TL bedelin geri ödenmesine karar verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

TCDD 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.09.2019 tarihinde yapılan “Prefabrik Kapalı Alan Yapılmak Suretiyle Değişik Ticari Amaçlı veya Halı Saha Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Rna Elektrik Telekomünikasyon İnş. Petrol Doğalgaz Nak. Tem. Gıda Eğt. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarece 16.12.2020 tarihli yazı ile reddi üzerine Malatya Nöbetçi İdare Mahkemesine başvurulduğu, başvuru sahibinin dilekçesinin Malatya 2. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma tevdi edilmesine karar verildiği ve anılan mahkeme kararı ve eklerinin 14.04.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak...” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi çerçevesinde Kamu İhale Kurumunun görevi, 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmaktır. Dolayısıyla Kurumun 4734 sayılı Kanun’a göre yapılmayan ihaleler ile ilgili şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi bulunmamaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Kanunu’na göre yapılmadığı, dolayısıyla başvurunun Kamu İhale Kurumu’nun görev alanına girmediği, anılan ihaleye ilişkin olarak yapılan başvuruyu Kurumun inceleme ve sonuçlandırma görevinin bulunmadığı, bu nedenle idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca idari merci tecavüzü kararı ekinde Kuruma ulaşan belgeler arasında itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru görev yönünden uygun olmadığından söz konusu eksikliklerin Kurumun internet adresi üzerinden yayımlanmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,a

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****