KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/006

Gündem No : 2

Karar Tarihi : 10.02.2021

Karar No : 2021/UH.IV-338

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökmen Telkıran - Göbeklitepe Ecza Deposu San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

VEKİLİ:

Av. Mehmet Hüseyin ASLAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/18546 İhale Kayıt Numaralı “130000000 Puan Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 25.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “130000000 Puan Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.01.2021 tarih ve 3999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/184 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen 08.12.2020 tarihli ve E:2020/2873, K:2020/3583 sayılı karar ekinde yer alan dava dilekçesinde özetle; idarece tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, Yeni Dicle Ecza Deposu Medikal Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan ihaleye ilişkin olarak yapılan şikâyet başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurulca alınan 13.05.2020 tarihli ve 2020/UH.II-881 sayılı karar ile “idarenin işleminin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmıştır.” şeklinde karar verildiği, anılan Kararın ihalenin usul ve yasaya uygun yapıldığının göstergesi olduğu, ihale yetkilisince ihalenin “…Dünya üzerinde meydana gelen COVİD 19 global salgının hastane çalışma sistemini etkilemiş olması, sağlık hizmetindeki düşüş ve ilgili komisyonun önerisi üzerine yapılan inceleme neticesinde söz konusu ihalenin tamamlanması ve sürdürülmesi mümkün görünmemekte olduğu” gerekçesiyle 12.06.2020 tarihinde iptal edildiği, ihalenin iptal gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu ve iptal işleminin kamu yararına aykırı olduğu, ihalenin iptal kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 12.06.2020 tarihli karar ile ihale yetkilisi tarafından “ …Dünya üzerinde meydana gelen COVİD 19 global salgının hastane çalışma sistemini etkilemiş olması, sağlık hizmetindeki düşüş ve ilgili komisyonun önerisi üzerine yapılan inceleme neticesinde söz konusu ihalenin tamamlanması ve sürdürülmesi mümkün görünmemektedir, bu nedenle kesinleşen ihale kararı iptal edilmiştir.” gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği ve iptal kararının başvuru sahibine EKAP üzerinden 12.06.2020 tarihinde bildirildiği ve bu ihalenin iptali işleminin iptali için Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi nezdinde 01.07.2020 tarihinde dava açıldığı, Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi’nin 12.08.2020 tarihli ve E:2020/764, K:2020/647 sayılı kararında dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verildiği, başvuru sahibi tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen 08.12.2020 tarihli ve E:2020/2873, K:2020/3583 sayılı karar ile mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14/3-b bendi uyarınca, idari merci tecavüzü nedeniyle Kamu İhale Kurumuna başvurulması gerektiği gerekçesiyle- dilekçe ve eklerinin Kuruma gönderildiği, söz konusu Mahkeme kararı ve eklerin 25.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir” hükmüne,

Aynı maddenin 11’inci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

__

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “ …(3) İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.

…

(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgeler Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanır… ” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 nolu ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekaletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, Kuruma gönderilen belgeler arasında başvuru ehliyetini haiz olduğuna dair belgeler kapsamında baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı ya da aslına uygunluğu avukat/noter tarafından onaylanmış örneğinin yer almadığı tespit edilmiştir. Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için Kurumun internet sitesinde 25.01.2021 tarihinden itibaren eksiklikler ilân edilmiş, ayrıca başvuru sahibi vekilinin dosyadaki adresine yazı yazılarak tebligat yapılmıştır. Yapılan tebligatta ihalenin iptaline ilişkin başvurularda Kuruma yasal başvuru süresi 5 gün olduğundan eksikliklerin tamamlanması için 5 gün süre verilmiştir. Buna karşın söz konusu eksikliklerin, tebligatın başvuru sahibi vekiline ulaştığı 28.01.2021 tarihini izleyen 5 gün içinde (02.02.2021 Salı günü mesai bitimine kadar) giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****