KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/007

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 17.02.2021

Karar No : 2021/UH.II-416

BAŞVURU SAHİBİ:

Metrani Ent. Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Tarım ve Orman İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/566588 İhale Kayıt Numaralı “Expo 2016 Antalya Alanı Bakım Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Tarım ve Orman İl Müdürlüğü tarafından 30.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Expo 2016 Antalya Alanı Bakım Onarım” ihalesine ilişkin olarak Metrani Ent. Hiz. Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2021 tarih ve 239 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/21 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ait ihale komisyonu kararının 08.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edildiği, söz konusu kararda ekonomik açıdan en avantajlı teklif Ece Mes. Eğitim Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hiz. ve Pet. Ür. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklifin ise İlka Gay. Dan. ve İnş. San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, ancak anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Ece Mes. Eğitim Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hiz. ve Pet. Ür. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işine ilişkin olarak düzenlendiği, söz konusu iş kapsamında sadece personel çalıştırıldığı, anılan belgenin teknik bakım ve onarım konusunda herhangi bir tecrübeyi göstermediği, bu sebeplerle, bahse konu iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, diğer taraftan, anılan iş ortaklığının özel ortağı Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan yangın kapılarının bakımına ilişkin kısmın, teknik bir iş olan başvuruya konu ihale kapsamında dikkate alınmaması gerektiği, anılan işe ilişkin Teknik Şartname incelendiğinde; ilgili işin “Kompanzasyon, Trafolar, Modüler Hücreler, Kesiciler, Pompalar ve Fan Motorları ile Panolarının Bakımı” kısmı için teknik malzeme istendiği, teknik bakım hizmetinde idarece malzeme istenilmesi halinde, söz konusu tutarın teknik bakım hizmeti kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu sebeplerle, bahse konu özel ortağa ait iş bitirme belgesini düzenleyen idareye yazı yazılarak teknik iş kapsamına girmeyen yangın kapılarının bakımına ait gerçekleştirilen iş tutarı ile malzeme tutarlarının tespit edilmesi ve iş bitirme belgesindeki tutardan bu tutarlar ayrıştırılarak, bahse konu iş deneyim belgelerinin başvuruya konu ihalede yeniden değerlendirmesi gerektiği,

2. İlka Gay. Dan. ve İnş. San. Tic. A.Ş.nin ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştıracağı, ancak teklif dosyasında ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırılmayı düşündüğü kısımlara ilişkin listeyi sunmadığı,

3. İlka Gay. Dan. ve İnş. San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında, 2018/632227 İKN’li ihaleye ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından düzenlenen, 4.454.506,00 TL belge tutarlı alt yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede, ilgili işin yüklenicisinin Varlısan İnş. A.Ş. olarak düzenlendiği, ancak anılan işin tamamının alt yükleniciye yaptırıldığı,

4. İlka Gay. Dan. ve İnş. San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçlara ilişkin bilgileri sunmadığı, bu sebeple söz konusu araçlar için teklif edilen bedelin anılan araçların kasko değerinin %2'sini aşıp aşmadığına ilişkin tespitin idarece yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. ...” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Expo 2016 Antalya Alanı Bakım Onarım

b) Miktarı ve türü:

Expo 2016 Antalya Alanı Mekanik Elektrikli Sistemlerin, Trafo, Kompanzasyon Sistemleri Bakımları ve Topraklama Ölçümleri, Soğutma Grubu, Bağlı Santraller ve Otomasyon Haberleşme Sistemleri Bakım Onarım Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: ANTALYA EXPO 2016 HİZMET ALANI TESİSLERİ AKSU/ANTALYA

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,****

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Elektrik-Elektronik-Mekanik Sistemler, Asansörler, Yürüyen Merdivenler, Soğutma Grupları, Jeneratörler, Trafolar, Bakım Onarım, Arızalarının Giderilmesi ve hizmete hazır durumda tutulması hizmetlerinden herhangi birisi benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi,****

Aynı Şartname’nin ekinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir.

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Antalya İl Müdürlüğü EXPO 2016 ANTALYA Hizmet Alanında yer alan açık ve kapalı alan tesislerin elektrik temini ve dağıtımına ait altyapı ve tesisler ve ENH’nın, saha aydınlatma ve otomasyonu sisteminin, saha dağıtım panolarının, faturalandırma sisteminin, enerji izleme ve SCADA sisteminin, yangın, içme suyu, yağmursuyu drenajı yapılarının, gölet besleme ve boşaltma sisteminin, arıtma yapılarının, yenilenebilir enerji tesislerinin tüm elektrik ve mekanik kurgusunun teknik şartname ve sözleşme esasları dâhilinde, sağlıklı olarak işletilmesi, arıza onarımı, periyodik bakımı, sistemlerin faal halde tutulması için yapılacak kontrol bakım/onarım ve arızalarının giderilmesine ilişkin faaliyetlerin ve elektrik tesisatının topraklama ölçümlerinin teknik şartname ve sözleşme esasları dâhilinde, 01.01.2021- 31.12.2021 tarihleri arasında toplam 12 Ay Bakım Onarım yapılması işidir.” düzenlemesi,****

**** Aynı Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “… 2.4. PERİYODİK BAKIM ONARIM HİZMETİ: Sistemlerde meydana gelebilecek arızalan önlemek, cihazların ömrünü uzatmak ve verimli çalışmasını sağlamak amacıyla; üretici firmanın işletme bakım ve onarım kitaplarında veya teknik yayınlarında belirtilen sürelerde yapılması gereken ve yıpranma durumunda parça değiştirmeyi de kapsayan bakım ve onarım faaliyeti ya da her türlü müdahale ve kontrollerdir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Trafolar, Kompanzasyon Sistemleri Bakımları ve Topraklama Ölçümleri” başlıklı 4’üncü bölümünün “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Antalya İl Müdürlüğü EXPO Hizmet Alanında bulunan 12 adet trafoların işletme sorumluluğu yedek parça hariç, bakım malzemesi dâhil periyodik bakım-onarım ve arıza giderme, kompanzasyon sistemleri bakım, onarım ve arıza giderme, topraklama ölçüm raporlama hizmetinin yerine getirilmesi işi.” düzenlemesi yer almaktadır.****

30.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Ece Mes. Eğitim Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hiz. ve Pet. Ür. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan avantajlı ikinci teklif sahibinin ise İlka Gay. Dan. ve İnş. San. Tic. A.Ş. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait Şartname düzenlemeleri ile yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve bir arada değerlendirildiğinde; başvuruya konu ihalenin “Expo 2016 Antalya Alanı Bakım Onarım” işi olduğu, söz konusu ihalede benzer iş tanımının “Elektrik-Elektronik-Mekanik Sistemler, Asansörler, Yürüyen Merdivenler, Soğutma Grupları, Jeneratörler, Trafolar, Bakım Onarım, Arızalarının Giderilmesi ve hizmete hazır durumda tutulması hizmetlerinden herhangi birisi benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde ifade edildiği, bu çerçevede; ihale konusu iş kapsamında bakım onarım hizmetinin herhangi bir ayrım yapılmadan benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir.

**** İhale işlem dosyasında yer alan Ece Mes. Eğitim Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hiz. ve Pet. Ür. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; pilot ortak Ece Mes. Eğitim Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hiz. ve Pet. Ür. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2016/541163 İKN’li “TRT Çukurova Müdürlüğü Hizmet Binası Merkezi Isıtma-Soğutma Sistemleri, AG Elektrik Kuvvet Panoları ve Mekanik Tesisatlarının İşletme, Bakım ve Onarım İşi”ne ilişkin olarak TRT Çukurova Müdürlüğü tarafından düzenlenen, 07.08.2019 tarihli ve 2016/541163-1897321-1-1 sayılı, anılan ortağın yüklenicisi olduğu iş deneyim belgesinin sunulduğu, bahse konu iş deneyim belgesindeki belge tutarının 294.300,78 TL olarak ifade edildiği tespit edilmiştir.

Anılan iş deneyim belgesine konu ihaleye ait ihale dokümanının EKAP üzerinden indirilmek suretiyle incelenmesi neticesinde; İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

…

b) Miktarı ve türü: 3 Teknik Personelle 2 Yıl süreli (24 ay) hizmet alımı. …” düzenlemesinin,

Anılan ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu ve Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

I. İşin adı ve konusu: Hizmet alımı işi (730 gün süreli) TRT Çukurova Müdürlüğü hizmet binası, yapı tesis ve tesisatları, Merkezi ısıtma-soğutma sistemleri, havalandırma, pissu, alçak ve yüksek basınç yangın hidroforlar, çift serpantinli boyler sistemi, tavan ve oda fancoilleri, split ve salon tipi klimalar, ısı kazanların bakımı, temizliği ve trafo çıkışından itibaren A.G elektrik kuvvet - kumanda panolarının bakım-onarımı, jeneratör, ups (KGK) ve kompanzasyon sistemlerinin kontrol ve işletilmesi ve tüm tesisat donanımı, telefon santrali ve ilgili sistemlerinin işletilmesi, bakım ve arızalarının giderilmesi, aydınlatma, temiz su tesisatı ile lavabo, rögarlar, pisuvarların vb. arıza ve bakım işleri dâhil, sistemlerin işletilmesi işlerinin, 2 yıl süreli yaptırılması işi.

II. Niteliği, Türü ve miktarı: Bakım- onarım Hizmet alımı 3 (üç) kişi, İlgili Meslek okulu mezunu (diploma) veya Meslek kurslarından alınmış sertifika/bonservis belge sahibi veya Elektrik/su tesisatçısı veya Soğutma klima uzmanı olmalıdır. ...” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihalenin adı, ihaleye ait İdari Şartname’de yer alan işin içeriğine ilişkin düzenlemeler ile Teknik Şartname’de yer alan söz konusu iş kapsamında yapılacak işler ve çalıştırılarak personelin niteliğine ilişkin düzenlemeler göz önüne alındığında, bahse konu ihalenin “ bakım ve onarım hizmetleri” işine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, anılan iş ortaklığının özel ortağı Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Silifke Devlet Hastanesi tarafından 2018/381942 İKN’li “Sağlık Tesisimize Ait Yangın Kapıları, Su Sistemleri ve Kompanzasyon Sistemi, Trafolar, Modüler Hücreler, Kesiciler, Kumanda Panoları, Pompalar, Fan Motorlarının Bakımı-2” işine ilişkin düzenlenen 23.09.2019 tarihli ve 2018/381942-2919621-1-1 sayılı, anılan özel ortağın yüklenicisi olduğu iş deneyim belgesinin sunulduğu, bahse konu iş deneyim belgesindeki belge tutarının 216.000,00 TL olarak ifade edildiği, anılan belgenin açıklama kısmında “1- Yangın Kapılarının Bakımı: 60.000,00 TL 2- Kompanzasyon, Trafolar, Modüler Hücreler, Kesiciler, Pompalar ve Fan Motorları ile Panolarının Bakımı: 90.000,00 TL, Su Sisteminin Bakımı: 66.000,00 TL” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.****

Anılan iş deneyim belgesine konu ihaleye ait ihale dokümanının EKAP üzerinden indirilmek suretiyle incelenmesi neticesinde; İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

…

b) Miktarı ve türü:

3 İş Kalemi - SAĞLIK TESİSİMİZE AİT YANGIN KAPILARI, SU SİSTEMLERİ VE KOMPANZASYON SİSTEMİ, TRAFOLAR, MODÜLER HÜCRELER, KESİCİLER, KUMANDA PANOLARI, POMPALAR, FAN MOTORLARININ BAKIMI - 2 - Hizmet Alımı ...” düzenlemesinin,

Anılan İdari Şartname’nin ekinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir.

__

Anılan ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; ilgili işin “Kompanzasyon, Trafolar, Modüler Hücreler, Kesiciler, Pompalar ve Fan Motorları ile Panolarının Bakımı” kısmında, idarece yıllık bakımda değişecek malzeme listesine yer verildiği,

Bahse konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Yangın kapılarının bakımlarının yapılmasına ait teknik şartname” başlıklı kısmında****“1. Yangın kapılarının bakımları 1 yıl süreli olacaktır. Her 3 ayda bir kez olmak üzere toplam 4 bakım yapılacaktır.

2. Hastanede 64 adet yangın kapısı bulunmaktadır. Bu kapılardan 3 tanesi direk dışarıya açılan tiptedir.

3. Kapılardaki panik bar kolları gömme tiptedir. Tamamı yüzeyden bağlı mekanizma ile değiştirilecektir. Demontaj, montaj ve mekanizma bedeli bakım bedeline dâhil olacaktır.

4. Menteşe ayarları bozuk olan kapıların menteşe ayarları yeniden yapılacaktır. Menteşesi bozuk olan kapıların menteşeleri değiştirilecektir. Yeni menteşe takılması halinde, menteşe fiyatı bakım bedeline dâhil olacaktır.

5. Kapılardan iç ve dış saçlarında deforme olanlar varsa aslına uygun olarak tamir edilecek veya değiştirilecektir. Ek ücret talep edilmeyecektir..

6. Hastane içerisinde 3 adet yangın kapısı tamamen deforme olmuş kullanılamaz durumdadır. Bu kapılar 90 dakika yangına dayanıklı kapılar ile değiştirilecektir. Yeni takılan kapıların test sertifikaları idareye sunulacaktır.

7. Dışarıya direk olarak açılan kapıların olası bir acil durumda içten ve dıştan aktif olarak kullanılabilmesi için iş ve dış kolların ve kapı içi kilit mekanizmasının faal olarak çalışması sağlanacaktır. Dış kolun ve/veya kilit mekanizmasının değişmesi halinde, değişen her ekipmanın bedeli, bakım bedeline dâhil olacaktır.

8. Her bir yangın kapısına ayrı ayrı olmak üzere, kapının zorlama ile açılması veya kapıların herhangi bir sebeple kapanmaması veya açık kalması durumunda, en az 80 desibel gücünde sesli uyarı verecek sistem kurulacaktır. Sesli uyarı istemine ait siren, ilgili kapının bulunduğu bölümde çalışanlara en yakın uygun bir noktaya konulacaktır. Ancak, bu sistem yangın ihbar sisteminin devreye girmesi durumunda kapı açıldığı zaman, devreye girmeyecek şekilde tesis edilecektir. Ne zamanki yangın ihbar sistemi susturuldu, belirlenen süre sonunda halen kapılar kapanmamış ise devreye girecektir. Mevcut siren sisteminin sesi ile kapılara yapılan sistemin sesi, aynı ses olmayacaktır. Sistemin çalışması için gerekli olan tüm ekipmanlar, demontaj, montaj ve elektriksel bağlantılar bakım dedeline dâhil olacaktır.

9. Direk binadan dışarıya çıkış için kullanılan 3 adet yangın kapısına takılacak olan sesli uyarı sistemi ise ACİL servisindeki güvenlik noktasında olacaktır. Hangi sirenin hangi kapıya ait olduğu ile ilgili etiketleme yapılacaktır.

10. Kapılarından deformasyona uğrayan, sağlıklı kullanımlarım engelleyen tüm aksaklıkları giderilecektir. Kapı fitillerinden, lastiklerinden, contalarından eskiyenler yangın mevzuatına uygun fitil ve lastikler ile değiştirilecektir. Kullanılan malzemenin bedeli bakım bedeline dâhil olacaktır.

11. Yüklenici firma tüm tarafından, yangın kapılarına idarenin istediği şekilde, hastane içi kapı numaralarına uygun biçimde (punto büyüklüğü, yazı karakteri ve kullanılan malzemeler) numara verecek ve verilen numaralar kapı üstlerine yapıştırılacaktır.

12. Birinci bakımdan önce Yukarıda belirtilen panik bar kolları, sesli uyarı sistemi, kapı numaraları ile ilgili işler tamamlanmış olacaktır. Aksi halde bakım yapılmış sayılmayacak ve bedeli ödenmeyecektir.

13. Firmanın yukarıda belirtilen işleri yaparken kullanmış olduğu tüm malzemelerin bedelleri, yapmış olduğu demontaj ve montaj bedelleri bakım fiyatına dâhil olacaktır. Firma herhangi bir ad altında herhangi bir bedel talep etmeyecektir.

14. Firma iş yaparken oluşabilecek her türlü iş kazasına karşı, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili gerekli önlemleri almak ve her türlü kişisel koruyucu ekipmanı personeline kullandırmak zorundadır. Meydana gelebilecek iş kazalarından hastane sorumlu olmayacaktır.

15. Bakımlar hafta içi mesai saatleri içinde yapılacaktır.

16. Teklif verecek firmalar istedikleri takdirde, hastanemizde yangın kapılarını görebilirler. Teklif veren firmaların işi yerinde gördükleri varsayılacak ve sonraki itirazları kabul edilmeyecektir (Örn: Şartnamede değişeceği belirtilen kapıların dışında kapı/kapılar çıkması durumunda yüklenici firma bu kapılara ait gerekli işi bakım ücreti içinde yapacaktır.”**** düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda**** aktarılan anılan iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu ihaleye ait Şartname düzenlenmeleri, söz konusu ihalenin adı ve ilgili işin içeriğinden hareketle; anılan iş deneyim belgesine konu işin “bakım ve onarım hizmetleri” işine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Expo 2016 Antalya Alanı Bakım Onarım” işi olduğu, söz konu ihaleye ait İdari Şartname’de bakım onarım işinin tek başına benzer iş olarak kabul edileceğinin idarece açıkça ifade edildiği, anılan iş ortaklığının pilot ortağı Ece Mes. Eğitim Araç Kir. İnş. Taah. Med. Sağ. Hiz. ve Pet. Ür. Tem. İş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin bakım onarım işi olduğu, başvuru sahibinin iddiasının aksine, bakım onarım işinin tabiatı itibariyle personel çalıştırılmadan gerçekleştirilemeyeceği, söz konusu iş deneyim belgesinin başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, bu çerçevede; idarece söz konusu iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan**,** Arin Sos. Hiz. Tem. Bas. Yay. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin bakım onarım işi olduğu, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de bakım onarım işinin herhangi bir ayrım yapılmadan benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, bu çerçevede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, teknik nitelikte olmadığı iddia edilen yangın kapılarının bakımı işinin söz konusu belge tutarından ayrıştırılmasına gerek olmadığı,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinde; bakım onarım işinin, ilgili işte malzeme dâhil olup olmadığı hususunda bir ayrım yapılmadan benzer iş olarak tanımlandığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki ilgili işe ait malzeme tutarının ayrıştırılmasına gerek olmadığı, kaldı ki başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde; anılan ihalenin “Trafolar, Kompanzasyon Sistemleri Bakımları ve Topraklama Ölçümleri” başlıklı kısmında da bakım malzemesinin söz konusu işe dâhil olduğunun ifade edildiği, yapılan tespitler ışığında; söz konusu iş deneyim belgesinin bu haliyle benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı**** Kamu İhale Kanunu’nun “Alt yükleniciler” başlıklı 15’inci maddesinde “İhale konusu işin özelliği nedeniyle ihtiyaç görülmesi halinde, ihale aşamasında isteklilerden alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işleri belirtmeleri, sözleşme imzalamadan önce de alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmaları istenebilir. Ancak bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” hükmü,

Başvuruya konu İdari Şartname’nin “Alt Yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale İşlem dosyası incelendiğinde; İlka Gay. Dan. ve İnş. San. Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu 30.11.2020 tarihli belgede “... Asansörlerin ve yürüyen merdivenlerin bakım onarımı, trafolar, kompanzasyon sistemleri ve topraklama ölçümleri, soğurtma grubu, bağlı santraller ve otomasyon haberleşme bakımları için gerekli kalite belgelerine sahip ve yetkili firmalara, iş uhdemizde kaldığı takdirde kurumunuzun da onayıyla alt yüklenicilere yaptırmayı taahhüt ediyoruz.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.****

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştıracak isteklilerin, alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ilişkin listeyi teklif dosyaları kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihale dokümanında; idarece isteklilerin söz konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştırabileceğinin düzenlendiği, başvuru sahibinin iddiasının aksine, İlka Gay. Dan. ve İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlere ilişkin listeyi sunduğu tespit edildiğinden; başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İlka Gay. Dan ve İnş. San Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 2018/632227 İKN’li “Elektrik İşleri Hizmet Alımı” işine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.11.2020 tarihli ve 2018/632227-3376378-1--2 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, anılan belgede ilgili işin yüklenicisinin Varlısan İnş A.Ş., alt yüklenici tarafından yapılan iş kısmının “Elektrik (1 Kv), scada ve otomasyon sistemlerinin düzenli ve kesintisiz olarak 8 ay boyunca 24 saat çalıştırılması”, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme bedelinin 4.141.099,12 TL, esas işin toplam sözleşme tutarının 4.454.506,00 TL, anılan belgenin belge tutarının 4.141.099,12 TL olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.****

Bahse konu isteklinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan belge numarasının teyit edilmesi adına; anılan belgeyi düzenleyen Ankara Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Daire Başkanlığı’na gönderilen 26.01.2021 tarihli ve 1607 sayılı yazı ile bahse konu alt yüklenici iş bitirme belgesi ile ilgili belgeye konu iş kapsamında işin yüklenicisine düzenlenen iş bitirme belgesinin ilgili idarece onaylı suretleri istenilmiş olup, idarenin 01.02.2021 tarihli ve 27611 sayılı yazısı ile istenilen belgeler gönderilmiştir.

Anılan idarece**** gönderilen belgeler incelendiğinde; bahse konu istekli tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin EKAP’a kayıtlı olduğu, iş deneyim belgesi düzenlenmesine konu işin tamamın ilgili istekli tarafından gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.****

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” 7’nci maddesinde “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

Tespit/ihbar edilen arızaların giderilmesi veya bakım yapılması için İdare ve Yüklenici bilgilendirecek, bakım-onarım için altyüklenici temin edilecekse, altyüklenici ilgili sistemlere haiz yetki belgesine sahip olacak ve İdarenin onayından sonra bakım-onarım yapılacaktır

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Temin Edeceği Araçlar” başlıklı 2’nci bölümünün “Bulundurulacak araçlara ilişkin hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde “…2.12. Binek araç için teklif verilirken aylık teklif Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı (2020 Ocak) itibariyle uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2' sini aşmayacaktır. Kasko sigorta değerinin %2 (yüzde iki) sini Geçen teklifler değerlendirme dışı olacaktır.

2.13. Pick-up cinsi araç fiilen arazide kullanılacağı için %2 kasko değerine dâhil değildir. ...” düzenlemesi yer almaktadır.****

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; ihale konusu işte kullanılacak araçlar için teklif edilen bedelin, ilgili araçların kasko değerinin %2’sini aşıp aşmadığını tevsik eden belgelerin isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulmasının yeterlilik kriteri olarak düzenlenmediği ve başvuruya konu edilen isteklinin söz konusu belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadığı tespit edilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinde; başvuru sahibinin iddiasının aksine, idarece isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunması gereken belgeler içerisinde araçların teknik özelliklerine ilişkin belgeler ile ilgili araçların kasko sigorta değerini gösteren belgelerin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olarak belirtilmediği, bu çerçevede söz konusu belgelerin istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulmasının zorunlu olmadığı, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin hususun tespitinin, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece yapılabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****