KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/007

Gündem No : 10

Karar Tarihi : 17.02.2021

Karar No : 2021/UH.II-390

BAŞVURU SAHİBİ:

Ceren Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/432156 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2288 Öğrencinin (Ortaöğretim ve İHO) 11 Taşıma Merkezi Okula 167 Hat (Araç) ile 161 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi ihalesi (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlar)” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Bozova İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2288 Öğrencinin (Ortaöğretim ve İHO) 11 Taşıma Merkezi Okula 167 Hat (Araç) ile 161 İş Günü Taşımalı Eğitim İşi” ihalesine ilişkin olarak Ceren Turizm Temizlik Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 24.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.01.2021 tarih ve 1421 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/76 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)**** 31.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edilen şikayete cevap yazısında şikâyet başvurularının hangi nedenlerle reddedildiğine dair herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini gerekçeli olarak kullanması gerektiği, idarenin şikâyet başvurularına cevap yazısında sadece mevzuatın bazı bölümlerinin kopyalanarak başvurularının reddedildiği, 02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1980 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına göre ihalenin yapıldığı tarihte ve firmaları ile sözleşmenin imzalanacağı güne kadar yasaklı olmadıklarının sorgulanması gerektiğinin belirtildiği, ancak idare tarafından sözleşmeye davet yazısının geciktirildiği ve daha sonra belli bir süre geçtiği, bu süre içerisinde haksız ve hukuka aykırı olarak Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından firmalarının yasaklandığı, söz konusu kararı İdari Mahkemeye taşıdıkları, anılan Kurul kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesi durumunda 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarının firmaları üzerinde bırakılması gerektiği, ihalenin belirtilen kısımlarının haksız yere idarenin istediği firmalar üzerinde bırakıldığı,

2)**** İhalenin 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarında teklif sunan isteklilerin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmayan iş deneyim belgeleri sundukları, EKAP’a kayıtlı olmayan iş deneyim belgelerinin kabul edildiği, söz konusu uygulamanın mevzuata aykırı olduğu,

3)**** 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarda teklif sunan isteklilerin ihale teklif zarfı içinde sunmuş oldukları Ticaret Sicil Gazetelerinin asıllarının sunulmadığı, imza sirküleri/imza beyannamelerinin asılları yerine suretlerinin ibraz edildiği, asıl belgeler yerine idarece aslı gibidir yapılarak sunulduğu, ancak belgelerin aslının idareye ibraz edilmediği, idare tarafından bu belgelerin teyidinin yapılması durumunda ihalenin belirtilen kısımlarının firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği,

4)**** Söz konusu kısımlarda teklif sunan isteklilerin ihale konusu alanda öğrenci ve personel işleri alanında faaliyet göstermedikleri, Türk Ticaret Kanunu’nda yapılan değişiklik ile ticaret şirketlerinin ana sözleşmesinde yer almayan faaliyet konularında bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından bir engel kalmadığı, ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğinde olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu açısından ihale konusu alanda faaliyet şartının arandığı, bu nedenle ihale konusu alanda faaliyet göstermeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5)**** 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarda teklif sunan isteklilerin teklif zarfları kapsamında sundukları geçici teminat mektuplarının ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun olmadığı, geçici teminat tutarlarının kısım bazında teklif ettikleri tutarın % 3’ünü karşılamadığı, bu durumda olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak aşırı düşük teklif sınır değerin yeniden belirlenmesi gerektiği, ayrıca geçici teminat mektuplarının mevzuata göre taşıması gereken şekil şartları taşımadığı, “4734 sayılı Kanun” ifadesinin yerine “2003/6554 B.K.K. na ek esaslar” ifadesinin yazıldığı, bu ifadenin yanlış yazılmasının geçici teminatın gelir kaydedilmesi hallerinin ortaya çıkması durumunda sorun yaratacağı, 2003/6554 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Yüksek Öğretim Kurumları tarafından, 4734 sayılı Kanun’un 3’üncü maddesinin (f) bendi kapsamında yürütülen ve desteklenen araştırma-geliştirme projelerinin ihtiyacı olan her türlü taşınır ve taşınmaz mal alımları ve projenin gereği olan her türlü hizmet alımları faaliyetleri ile ilgili karar olduğu, bu nedenle bu şekilde alınan geçici teminat mektuplarının şikâyete konu ihalede sunulamayacağı, bu durumda belirtilen şekilde geçici teminat mektubu sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale süreci içerisinde başvuruya konu ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ve 9’uncu kısımlarına ilişkin daha önce 02.11.2020 tarih ve 48733 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile Mavi Fırat Taş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulunun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1980 sayılı kararı ile Ercanlar Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 2 ve 4’üncü kısımlarında, Beysan Özel Sağlık Hiz. Tem. Dağıtım ve Özel Güv. Hiz. Gıda Nak. Bilgisayar Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 2, 4, 7 ve 8’inci kısımlarında değerlendirme dışı bırakılması, Ali Yılmaz’ın teklifinin ihalenin 7’nci kısmında değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Söz konusu Kararın tebliği üzerine idarenin düzeltici işlemin gereklerini yaptığı, ancak daha sonra teklif geçerlilik tarihlerinin dolması üzerine her kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinden teklif geçerlilik sürelerini uzatmalarının talep edildiği, anılan isteklilerin hiç birinin teklif geçerlilik sürelerini uzatmadığı ve bunun üzerine idarece “ teklif geçerlilik sürelerinin dolması ve isteklilerce uzatılmaması” gerekçesiyle ihalenin 27.01.2021 tarihi ihale komisyonu kararı üzerine şikâyete konu kısımlarının idarece iptal edildiği belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” hükmü,

__

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “… İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (b) bendinde “Bu Kanun’a göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.

...

5) Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilenlerin sicillerini tutmak.” hükmü bulunmaktadır.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.” hükmü,

**** Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanun’un 41’inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

**** Kurumun internet sitesinden yapılan sorgulama neticesinde Ceren Turizm Tem. Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 13.11.2020 tarihi ile 13.11.2021 tarihleri arasında tüm ihalelere katılımdan yasaklandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi uyarınca ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yasaklandığı ve 13.11.2020 tarihinde başlayan yasaklılık kararından önce hakkında yasaklılık işleminin başlatıldığı dikkate alındığında, idarenin yasaklılık kararının yürürlüğe girmesinden önce hakkında yasaklama işlemi başlatılan istekliyi ihaleye iştirak ettirmeme yetkisi bulunduğundan, başvuru sahibinin idarece sürelerin uzatılarak yasaklılık kararının beklendiği iddiasının yerinde olmadığı belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesinde ihalelere katılmaktan yasaklama hükümlerine yer verilmiştir. Ancak Kanun’un 53’üncü maddesinde ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığından, ihalelere katılmaktan yasaklama işleminin yerinde olup olmadığı hususunda Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı ve görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

**** Başvuru sahibinin 2, 4 ve 5’inci iddialarının Kamu İhale Kurulunun 02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1980 sayılı kararına itiraz niteliği taşıdığı belirlenmiştir (Kurul kararının 4, 5 ve 6’ncı iddiaya ilişkin bölümü)

**** Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itiraz, ancak dava açılması suretiyle mümkün olup herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve bu başvuru nedeniyle başvuruya konu Kurul Kararını değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınması mümkün bulunmamaktadır.

Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan anılan iddiaya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru dilekçesinde yer alan 2, 4 ve 5’nci iddiaların 02.12.2020 tarihli ve 2020/UH.II-1980 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan bahse konu iddialara ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin __“ Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi’nin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirküleri/imza beyannamelerinin bazılarının aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin bazılarının da “ aslı idarece görülmüştür ” şerhi taşıyan örneklerinin sunulduğu belirlenmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat uyarınca ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmamaktadır. Bu nedenle, istekliler tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazeteleri internet üzerinden teyidi yapılabilir belgeler niteliğinde olduğundan, ilgili Ticaret Sicil Gazetelerinin belgelerin sunuluşuna uygun olarak sunulması gerekmemektedir.

Teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirküleri/imza beyannamelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun olup olmadığı hususunun belirlenmesi için ihale işlem dosyasında yer alan orijinal belgelerin idareden temin edilerek incelenmesi gerekmekte ise de, söz konusu ihalenin ilgili kısımlarının 27.01.2021 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine “teklif geçerlilik sürelerinin dolması ve isteklilerce uzatılmaması” gerekçesiyle iptal edildiği tespit edildiğinden, idareden bu belgelerin orjinallerinin istenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****