KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/006

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 10.02.2021

Karar No : 2021/UH.II-362

BAŞVURU SAHİBİ:

Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/390857 İhale Kayıt Numaralı “3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin 04.01.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.01.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.01.2021 tarih ve 2054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/105 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, e- teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan birtakım belgelerin aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. Geçici teminat mektubunun İdari Şartname’de geçici teminat mektubuna ilişkin belirtilen süreyi, teminat tutarının da teklif edilen bedelin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca söz konusu belgede ihalenin adının hatalı yazıldığı ve standart forma uygun olmadığı, öte yandan geçici kefalet senedinin standart forma uygun olmadığı ve kefalet senedi düzenleme yetkisi bulunmayan bir sigorta şirketinden alındığı, yine geçici kefalet senedi üzerine ihalenin adı ve istekli bilgilerinin hatalı yazıldığı,

2 ) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, bu noktada noter onaylı sureti sunulan imza sirkülerinin “aslı gibidir” şerhi yerine “ibraz edilen belge ile aynıdır/ibraz edilenin örneğidir” şerhini taşıdığı, ayrıca noterlik tarafından imza sirkülerinin aslının görüldüğünün belirtilmesinin yeterli olmayıp belgenin aslının aynı olduğunun “onaylanması” gerektiği, yine sunulan belgelerde yer alan “işbu örneğin ibraz edilen belge ile aynı olduğunu onaylarım” şerhiyle belgenin aslına uygun olduğunun değil ibraz edilen belge ile aynı olduğunun onaylandığı,

3. Bilanço ve eşdeğer belgelerin İdari Şartname’de belirtilen koşulları sağlamadığı, ayrıca bilanço bilgileri tablosunun ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma uygun olarak hazırlanmadığı ve meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, yine bilanço bilgileri tablosunda yer alan oranlarda yuvarlama yapıldığı ve standart form –(KİK025.1/H) bilanço bilgileri tablosunun açıklamalar bölümünde yer alan hususların göz önünde bulundurulmadığı,

4. Adı geçen isteklinin ve Teknik Şartname gereğince teklif edilen cihazların ÜTS kaydının bulunmadığı, ayrıca bu cihazlara ait ÜTS envanter kayıtlarının da bulunmadığı, yine cihazların işin süresi boyunca 13 yaşından büyük olmama koşulunu karşılamadığı,

5. Teknik Şartname gereği sunulan katalogların orijinal veya yetkili/üretici firma onaylı olmadığı, ayrıca kataloglar üzerinde ilgili kriterlerin karşılanıp karşılanmadığı hususunun belirtilmediği ve kataloğun Türkçe olarak sunulmadığı,

6. Teklif edilen cihazlara ait belgelerde, cihazların “CE” markasına sahip olup olmadığı ve UBB kaydının bulunup bulunmadığı hususunun anlaşılamadığı,

7)**** Teklif edilen “Çok Kesitli (Multıslıce) Bilgisayarlı Tomografi” cihazına ilişkin olarak;

a) Gantri tarama alanı (Field Of View) farklı değerlerde seçilemediği ve maksimum tarama alanı çapı 43 cm’den az olduğu,

b) Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde ve ultra hızlı yapıda detektörlerin bulunmadığı,

c) Sistem detektörünün maksimum kapsama alanı (coverage) 11 mm'den daha az olduğu,

d) Tarama sürelerinin farklı değerlerde seçilemediği,

e) Sistemin taramayla aynı anda görüntü rekonstrüksiyonu yapamadığı,

f) Sistemin çekim esnasında en az 256x256 matriksde gerçek-zamanlı (Real-Time) rekonstrüksiyon yapamadığı ve gerçek-zamanlı olarak ekrana gelen imajlar üzerinde, pencere seviye ve yükseklik ayarı, büyütme ve pan işlemleri yapamadığı,

g) Sistemde real time multiplanar rekonstrüksiyon (MPR), multiplanar (multi projeksiyon) volüm rekonstrüksiyon / rendering (mpvr), maksimum ve minimum intensite projeksiyon (MIP ve MinP), üç boyutlu görüntüleme (3D) (volüme rendering, shaded surface display vb.), bt anjiografi ve kantitatif bt anjiografi, bu programda 2-d, 3-d veya 3-d volüme rendering, görüntü değerlendirme, işleme ve anotasyon işlemleri post prosesing işlemleri ve pencereleme dinamik çalışma kontrast optimizasyon programı ve en az üç değişik yapıyı ayrı ayrı filtreleyebilen (örneğin akciğer, yumuşak doku, kemik gibi farklı yapıları) filtreleme programı yazılımlarının bulunmadığı,

h) Sistemde kontrastlı tetkiklerde enjeksiyon sırasında kontrastın maksimum yoğunluğunun yakalanmasını sağlayacak protokoller/programların bulunmadığı ve bu sistemle herhangi bir zamanlama kullanılmadan kontrastın çekim yapılacak bölgeye ulaşıp ulaşmadığı hususunun tespit edilebilmesi gerektiği,

ı) Sistemde hastanın alacağı radyasyon dozunu azaltan yazılımların bulunmadığı, otomatik akım seçim programı ve çekim esnasında mAs değerini hasta ölçülerine göre ayarlayan ve dozu azaltan dinamik doz modülasyon protokol/program, pediatrik, çocuk ve yetişkinler için ayrı ayrı tarama programlarının bulunması gerektiği, ayrıca sistemde görüntü büyütme (zoom) ve anotasyon (görüntü üzerine yazı yazma) işlemlerinin yapılamadığı,

i) Volüme Rendered imajlara ait ölçümlerin, damar yapısına ait ölçümler otomatik veya yarı otomatik olarak yapılamadığı,

j) Kemik gibi farklı yapıların yoğunluğunun yakalanmasını sağlayacak protokol veya program (Care bolus, Bolus Tracking, Bone Removal vb. adıyla tanımlanan protokoller/programların bulunmadığı,

k) Sistemin 16 imaja kadar aynı anda görüntüleme yapamadığı,

l) Röntgen jeneratörünün gücü en az 24kW’dan az olduğu ve maksimum gerilim değeri en az 130 kV, maksimum mA değeri en az 160 mA olmadığı,

m) Röntgen tüpünün anod diski ısı kapasitesi en az 2,0 MHU olmadığı,

8. Teklif edilen Kapalı Sistem Manyetik Rezonans Görüntüleme (Mrg) Cihazına ilişkin olarak;

a) Sisteminde en az 1,5 Tesla gücündei siiperkondüktif tipte, magnet gantri açıklığının en az 60 cm, sistemin gradient gücünün en az 33 mT/m, sistemin maksimum slew rate değeri en az 120 T/m olmadığı, CE MR anjiyografı tetkikleri yapılamadığı, yağ/su baskılama tekniği bulunmadığı,

b) Sistemin hard disk kapasitesinin en az 140 GB olmadığı ve sistem DVD, MOD, CD gibi medya sürücülerinden en az biri bulunmadığı,

c) Sistem içerisinde; en az 6 kanallı body koili, en az 8 kanallı 1 adet diz koili, en az 8 kanallı 1 adet baş/boyun koili, en az 8 kanallı veya elemanlı 1 adet spinal koil, en az 8 kanallı 1 adet omuz koili, en az 8 kanallı 1 adet ayak koili, en az 8 kanallı 1 adet el-elbilek koili, en az 8 kanallı 1 adet veya en az 4 kanallı 2 adet yüzeyel görüntüleme amaçlı koil bulunmadığı,

d) 2 ve 3 boyutlu kontrast ve kontrastsız MR anjiografi metodlarının uygulanabilir olmadığı,

e) MR kolanjiografı tetkiklerinin yapılamadığı,

f) Sistem görüntülerinin DICOM 3,0 uyumu olmadığı ve sistemin arşivleme ünitesine, hastane içinde kurulabilecek bir PACS sistemine uygunluğu açısından değişik formatlarda (jpeg.bmp, tiff, avi, ....) görüntü veya cine aktarımına imkan vermediği,

g) Gantry hastanın azami konforunu sağlayacak nitelikte olmadığı, hastanın iletişim kurabileceği hemşire çağırma düğmesi ve intercom sistemi bulunmadığı, operatör konsolu üzerinde hasta ile haberleşmeyi sağlayacak olan interkom sistemi bulunmadığı,

h) Sistemde üç boyutlu (3D) çalışma ve multiplanar rekonstrüksiyon yapılamadığı, ana kumanda konsolunda aynı anda bilgi toplama (acquisition), görüntü hesaplama (reconstruction), gerçek zamanlı reformasyon, sine görüntüleme işlemleri yapılamadığı,

ı) Sistemde Spin Echo, Fast spin echo, Inversion recovery (IR), dual inversion recovery, STIR, FLAIR, Susceptibility ağırlıklı sekans (SWI, SWAN vb.) Time of flight angiograpy, Phase contrast angiography, SPIR fat supression, Selektif yağ ve su baskılama tekniği, 2d/3d hızlı steady-state sekanslar,Magnetization transfer imaging, Dynamic imaging, Difüzyon görüntüleme ve ADC hesaplamaları gibi bilgi toplama işlemleri yapılamadığı,

9. Teklif edilen Otomatik Kontrast Madde Enjektörüne ilişkin olarak;

a) Cihazın uzaktan kumandalı olmadığı, cihazın kullanım sırasında batarya değiştirmeye gerek kalmaksızın sisteme entegre şarj edilebilir düzeneğe sahip olmadığı ve bataryasız doğrudan şebeke elektriğiyle de çalıştırılamadığı,

b) Hastaya kontrast ve serum veriş hızı 0,2 ile 6 ml/sn arası ayarlanamadığı,

c) Cihazın en az 1 adet kontrast ve 1 adet serum fizyolojik girişine veya şırıngaya sahip olmadığı, kontrast için en az 50 cc, serum fizyolojik için en az 50 cc şırıngaya veya direk kontrast şişe girişine sahip olmadığı,

d) Scan ve inject delay ayarlanamadığı,

10. Teklif edilen Mamografı cihazına ilişkin olarak;

a) Tüm alan dijital meme incelemesinin 2D (normal dijital mamografı) olarak yapamadığı,

b) Sistemin (arşivleme ünitesi, iş istasyonları, vb) PACS, RIS ve HIS'e bağlanılabilmesi için DICOM-3.0 iletişim protokolünün tüm komponentlerinin (send/receive, basic print, worklist (HIS/RIS) standardına uymalıdır) sisteme dahil edilemediği, PACS sisteminden hasta verilerini alabilmek ve PACS'a görüntü gönderme için hasta bilgisinin manuel girişini ortadan kaldıracak worklist fonksiyonunun bulunmadığı,

c) Detektörün bulunduğu bölümün imaj reseptörünün yükseklik ayarının motorize olmadığı,

d) Sistemin ekspojur modları otomatik ve isteğe bağlı manuel ayarlanabilir olmadığı,

e) Sistemde gantriyi ve kompresyonu durdurmak için bir acil durum butonu bulunmadığı,

f) Sistemde hasta kompresyon halinde iken hasta güvenliği açısından gantri hareketini kilitleyen bir mekanizma bulunmadığı,

g) Gantrinin statif üzerindeki aşağı-yukarı (vertical travel) en az 65 cm arasında motorize hareket etmediği,

h) SID (Source-Image Distance) mesafesinin en az 65 cm olmadığı,

ı) Gantrinin bir yönde en az 130 derece diğer yönde ise en az 180 derece dönemediği,

i) Meme kompresyonunun (sıkıştırma) manuel ve motorize olarak yapılamadığı,

j) Gantri dönüş açısının, komprese edilen meme kalınlığı ve uygulanan kompresyon gücünün dijital olarak izlenemediği,

k) Gantriye sıkıştırma plakasının takılabilir, çıkartılabilir ve bir diğer sıkıştırma plakasıyla değiştirilebilir özellikte olmadığı,

l) Sistemde mevcut kolimatör sisteminin otomatik olmadığı, herhangi bir kompresyon plağı takıldığında kolimatör o plak için gerekli boyutlara gelmediği,

m) Sistemde kompresyon ve magnifıkasyon plakalarının bulunmadığı,

n) Sistemde en az 18x23 veya 18x24 ve 24x29 veya 24x30 cm ebatlarında tüm alan meme kompresyon plakalari, aksiller veya benzeri spot kompresyon plakaları, XI. 8 büyütme için magnifıkasyon düzeneği ve bununla kullanılacak kompresyon plakaları ve herhangi bir acil durumda manuel veya otomatik olarak kompresyonun serbestleştirilmesine olanak sağlayan acil durdurma butonunun bulunmadığı,

o) Kompresyon ve C-kolunun yükseklik ayarı için çift fonksiyonlu, iki farklı yerden kontrol sağlayan en az 2 adet ayak pedalının verilemediği,

ö) Jeneratörünün yüksek frekans tekniği ile veya DC Converter teknolojisi ile çalışmadığı ve gücü en az 4,0 kW olmadığı,

p) Jeneratörün 220 + %10 V, 50 Hz şebeke gerilimiyle çalışmadığı,

r) Jenaratör potansiyelinin en az 23kV -35kV aralığında lkV'lik kademelerle değişim yapamadığı ve akım değerinin 100 mA kadar çıkamadığı, 4’üncü cihazda AEC (otomatik doz kontrol ünitesi) bulunmadığı,

s) Jenaratörün mAs değeri en az 3-400 mAs arasında ayarlanamadığı,

ş) X-ışın tüpünün döner anotlu ve çift fokuslu olmadığı, anod dönüş hızının belirtilmediği,

t) Küçük fokusun en fazla 0.1 mm ve büyük fokus en fazla 0.3 mm olmadığı,

u) Anod ısı kapasitesinin en az 160.000 HU ve röntgen tüpünün haube ısı kapasitesi en az 500.000 HU olmadığı,

ü) Cihazda anod maddesi ile uyumlu en az iki filtre olmadığı ve filtrelerin grafı değerine ve çekim moduna göre otomatik olarak seçilemediği,

v) Dedektörün yapısının Amorf Selenyum (a-Se) veya Amorf Silikon&Sezyum İyodid dijital görüntüleme teknolojisine sahip olmadığı,

y) Detektörün en az 23x29 cm boyutlarında ve tek parçadan imal edilmediği ve en az 2 fokus alanı seçilemediği,

z) Detektör piksel boyutunun en fazla 100 mikron olmadığı, imaj matriks değerinin en az 2394x3062 piksel ve en az 14 bit derinlikte olmadığı, görüntüleme rezolüsyonunun (spatial resolution) en az 5 çç/mm olmadığı ve sistemde grid mekanizmasının bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir …” hükmü,

__

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir

…

9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

__

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir ...” düzenlemesi yer almaktadır.

08.09.2020 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “3 Yıllık Görüntüleme Hizmeti” ihalesine 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri sırasıyla Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ve Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulmasının istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekliler tarafından ilgili belgelerin sunulduğu ve sunulan bu bilgi ve belgelerin doğrulandığı, netice itibarıyla ihalenin Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Daha sonra Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından 09.10.2020 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 16.10.2020 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,**** idarenin kararının 16.10.2020 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibince 23.10.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmış olup bu başvuruya ilişkin olarak itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde alınan 16.12.2020 tarih ve 2020/UH.II-2083 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Bunun üzerine alınan 24.12.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile Birtom Medikal ve Sağlık Hizmetleri Turizm İnş. Canlı Hayvan Madencilik Tarım Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin de Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Teminata İlişkin Bilgiler” bölümünün “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci Maddesinin İkinci Fıkrasına Uygun Olarak Alınan Geçici Teminat Mektubu” kısmında “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası”nın “G0012-00545-MW004766” olarak beyan edildiği görülmüştür.**** Bu noktada Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı beyan edilen geçici teminat mektubuna ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiş olup Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen cevap yazısı ve eki incelendiğinde; e-geçici teminat mektubunun Halk Bankası Isparta Şubesi tarafından adı geçen istekli adına düzenlendiği, teminat tutarının “750.000,00 TL”, geçerlilik tarihinin 26.02.2021 olduğu görülmüştür.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından geçici kefalet senedi sunulmadığı tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı hükme bağlanmıştır. Ayrıca teminat olarak kabul edilecek değerler sayma suretiyle belirtilmiş olup bu değerler arasında sayılan teminat mektuplarının da standart forma uygun olarak düzenlenmesi gerektiği zorunlu kılınmıştır. Ayrıca e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin de nasıl yapılması gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur. Bu noktada geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası, anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise; geçici teminat mektubuna ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerektiği ortaya koyulmuştur. Öte yandan yukarıda aktarılan Şartname maddeleri uyarınca, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin 04.02.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen geçici teminat mektubunun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı, dolayısıyla geçici teminat mektubunun ayırt edici numarası belirtilerek sunulduğu anlaşılmış olup geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihinin anılan Şartname maddesinde belirtilen teminat mektubu geçerlilik tarihinden önceki bir tarih olmadığı, geçici teminat tutarının da teklif bedelinin yüzde üçünden __ az oranda olmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in**** “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ …(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır… ” hükmü,

İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünün “İmza Sirküleri” kısmında “Isparta 7. Noteri” beyanına, imza sirkülerinin tarihi ve yevmiye numarasına ilişkin olarak da “13.05.2020, 04057” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir. Öte yandan idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulması istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından sunulan belgeler kapsamında yer alan imza sirküleri incelendiğinde; bahse konu belgenin idare personeli tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi düşülerek imzalandığı görülmüştür.

Kamu ihale mevzuatında,**** belgelerin sunuluş şekline ilişkin olarak hükümlere yer verilmiştir. Buna göre istekliler tarafından, istenilen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idarece “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de teklifleri kapsamında sunabileceği öngörülmüş olup bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Diğer taraftan e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerinin de belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması gerektiği hükme bağlanmış olup bu noktada istekliler tarafından, istenilen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce idarece "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabileceği anlaşılmıştır.

Buradan hareketle, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan imza sirkülerinin tesliminden önce idarece "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşülerek imzalandığı dikkate alındığında, söz konusu belgenin belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin**“** Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ 1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden e-teklif şeklinde gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…. 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirilmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde cari oranın “2,60330200730413”, öz kaynak oranının “0,19978504808756”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,0122670597495122”, “Yeterlik Değerlendirmesinde Esas Alınan Yıllar”ın da “2019” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Öte yandan idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulmasının istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin olarak SMMM tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu görülmüş olup söz konusu belgede bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı ve meslek mensubu kaşe ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, adı geçen istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri (Yeterlik Değerlendirilmesinde Esas Alınan Yıllar)” bölümünde bilanço ve eşdeğer bilgilere dayanılarak hesaplanan ve bu doğrultuda beyan edilen bilgilerin, Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler (bu bilgilere dayanılarak yapılan hesaplama neticesinde) ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl olarak beyan edilen 2019 yılı için Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında, yıllara yaygın inşaat maliyetleri/yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler tarafından yılsonu bilançosunun veya bilançonun istenilen kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini veya ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler tarafından yılsonu bilançosunu veya bilançonun istenilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin sunulması gerektiği belirtilmiş olup sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde hangi kriterlerin birlikte sağlanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Buna göre cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması ve belirtilen bu üç kriterin de birlikte sağlanmasının gerekli olduğu ortaya konulmuştur.

Öte yandan elektronik ihale uygulamasında, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılacağı belirtilmiştir. Böylece elektronik ortamda gerçekleştirilen bir ihaleye istekliler tarafından teklif mektubu ve ekinde yer alan yeterlik bilgileri tablosuna ait standart form doldurularak, ihaleye katılım ve yeterlik şartlarına ilişkin olarak beyanda bulunmak suretiyle teklif verilmesi uygulaması getirilmiştir. Bu noktada ihale dokümanı kapsamında istenilen yeterlik kriterlerine yönelik değerlendirmenin ise istekliler tarafından doldurulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılması gerektiği öngörülmüştür. Bu kapsamda isteklilerce beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilenlerin belgedeki kayıtlı bilgiler esas alınmak suretiyle değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği belirtilmiş olup, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Buradan hareketle, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bilanço ve eşdeğer belgelere dayanılarak hesaplanan ilgili oranlara yönelik olarak bilanço bilgileri tablosunda yuvarlama yapıldığı görülmekle birlikte, adı geçen istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu ile Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan bilanço sorgulamasında ulaşılan bilgiler çerçevesinde yapılan hesaplamada bilanço oranlarının yuvarlanmamış değerlerine ulaşılmış olup ulaşılan bilanço oranlarının İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2’nci maddesinde bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin olarak istenilen kriterleri karşıladığı görülmüştür. Dolayısıyla bu hususun esasa etkili bir aykırılık oluşturmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma İtirazen Şikâyet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin bu iddiasında yer alan hususların 16.12.2020 tarih ve 2020/UH.II-2083 __ sayılı Kurul kararı kapsamında incelenen hususlara yönelik olduğu anlaşılmış olup anılan Kurul kararında bu hususlara ilişkin olarak eşit muamele ilkesi gereği Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tüzel kişiliğinin de incelendiği tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında Kurum’un itirazen şikâyet başvurularını, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelediği ifade edilmiş olup başvurular ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların da idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmıştır. Bu noktada, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması gerektiği de ayrıca vurgulanmıştır.

Buradan hareketle, başvuru sahibinin bu iddiasında yer alan hususların Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmış olup Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak anılan Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) … İstekliler, hizmet kapsamında teklif edilen cihazların teknik bilgilerini, yaşını, imalat tarihi ve seri numarasını içeren dokümanları (katalog, broşür, vb.) sunacaktır.

…

7.5.2. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi: Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu belge hazırlanırken, “ihale dokümanı kapsamında sunulan teknik şartnamenin istekli tarafından imzalanmış kaşelenmiş hali” veya “okudum, cihazımız ve sistemimiz uygundur” vb. gibi beyanlar kabul edilmeyecektir. Bu belgeyi istekli adına bir yetkilinin imzalaması yeterlidir. İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların yaş, marka, model ve seri numarasını belgelendirecektir. İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların marka ve modelini belirterek Teknik şartname maddelerine sırasına göre tek tek cevap vererek “Teknik Şartname Uygunluk Belgesini” onaylanmış olarak ihale dosyasında sunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu ürün bilgilerini gösterir orijinal katalog, Türkçe tercüme, broşür vb. dokümanların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak (numaralandırılarak) işaretle belirtilecektir. Tekliflere ait açıklamalar ve ürün bilgilerini gösterir yukarıda belirtilen dokümanlar birbiri ile uyumlu olacak, teknik şartname ile bir bütün oluşturacak şekilde hazırlanacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesi yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Cihazların Özellikleri, Garanti ve Minimum Parametreler:” başlıklı 8’inci maddesinde****“a)__Firmalar teknik açıklamalarını yaparken sistem özelliklerini orijinal kataloglarından veya yetkili firma/üretici firma onaylı evraklar üzerinden belirteceklerdir. Her maddenin cevabı Türkçe evraklar üzerine işaretlenmiş olacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “Diğer Belgeler” bölümünün “Diğer Belge” kısmında “Teknik Şartname Uygunluk Belgesi” ve “Cihazlara ait işaretli katalog ve dokümanlar 7.5.2’nci maddeye istinaden ihale teklif dosyasında verileceğini beyaz ederiz” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir. Öte yandan idarece, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeler ve bunların eklerinin sunulmasının istenildiği, bunun üzerine adı geçen istekli tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin katalog (yetkili firma onaylı - ihale üzerinde bırakılan istekli yetkilidir) ve broşürlerin sunulduğu görülmüş olup cihazlara ait Teknik Şartname’de yer alan özelliklerinin sunulan belgelerin hangi sayfa ve kısmında olduğunun açıklandığı, diğer bir ifadeyle sunulan belgeler (Türkçe) üzerinde numaralandırılmak suretiyle işaretlendiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için hangi belgeler ile yeterlik kriterlerine ilişkin bilgilerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği belirtilmiştir. Bu noktada istekliler tarafından teklif edilen cihazların teknik bilgilerini, yaşını, imalat tarihi ve seri numarasını içeren dokümanları (katalog, broşür, vb.) sunulması gerektiği düzenlenmiştir. Yine istekliler tarafından teknik şartnameye uygunluk belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği düzenlenmiş olup söz konusu belgenin hazırlanışına ilişkin de bilgilere yer verilmiştir. Ayrıca bu belgede yer alan cevaplar için ürün bilgilerini gösterir orijinal katalog, Türkçe tercüme, broşür vb. dokümanların hangi sayfa ve satırında olduğunun (numaralandırılarak) işaretle belirtilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Öte yandan Teknik Şartname’nin “Cihazların Özellikleri, Garanti ve Minimum Parametreler” başlıklı 8’inci maddesinde de istekliler tarafından teknik hususlara ilişkin olarak açıklamaların orijinal kataloglar veya yetkili firma/üretici firma onaylı belgeler üzerinden belirtilmesi gerektiği ve her özelliğe ilişkin cevabının da Türkçe belgelere üzerine işlenmiş olması gerektiği belirtilmiştir.

Buradan hareketle,**** ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile bu bilgileri tevsiken sunulun belgeler birlikte ele alındığında, teklif edilen cihazlara ilişkin katalog (yetkili firma onaylı - ihale üzerinde bırakılan istekli yetkilidir) ve broşürlerin sunulduğu görülmüş olup cihazlara ait Teknik Şartname’de yer alan özelliklerin sunulan belgelerin (Türkçe) hangi sayfa ve kısmında olduğunun açıklandığı, diğer bir ifadeyle numaralandırılmak suretiyle sunulan belgeler (Türkçe) üzerinde işaretlendiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ __… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) … İstekliler, hizmet kapsamında teklif edilen cihazların teknik bilgilerini, yaşını, imalat tarihi ve seri numarasını içeren dokümanları (katalog, broşür, vb.) sunacaktır.

…

7.5.2. Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi: Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu belge hazırlanırken, “ihale dokümanı kapsamında sunulan teknik şartnamenin istekli tarafından imzalanmış kaşelenmiş hali” veya “okudum, cihazımız ve sistemimiz uygundur” vb. gibi beyanlar kabul edilmeyecektir. Bu belgeyi istekli adına bir yetkilinin imzalaması yeterlidir. İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların yaş, marka, model ve seri numarasını belgelendirecektir. İstekliler teknik şartnamede özellikleri ve miktarları belirtilmiş olan cihazların marka ve modelini belirterek Teknik şartname maddelerine sırasına göre tek tek cevap vererek “Teknik Şartname Uygunluk Belgesini” onaylanmış olarak ihale dosyasında sunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu ürün bilgilerini gösterir orijinal katalog, Türkçe tercüme, broşür vb. dokümanların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak (numaralandırılarak) işaretle belirtilecektir. Tekliflere ait açıklamalar ve ürün bilgilerini gösterir yukarıda belirtilen dokümanlar birbiri ile uyumlu olacak, teknik şartname ile bir bütün oluşturacak şekilde hazırlanacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesi yeterlilik bilgi tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Cihazların Özellikleri, Garanti ve Minimum Parametreler:” başlıklı 8’inci maddesinde “… b) Cihazların ulusal ve uluslararası geçerli standartlarda CE markasına sahip olmalıdır.

c) Görüntüleme hizmetinde kullanılan cihazların ve sarf malzemelerinin UBB kayıtları olmalıdır …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kabul ve Muayene” başlıklı 10’uncu maddesinde “a) Cihazların kabul ve muayeneleri idarece belirlenecek komisyon tarafından yapılacaktır. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu belgelendirilecektir** __**…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Cihazların Özellikleri, Garanti ve Minimum Parametreler:” başlıklı 8’inci maddesinde __ cihazların CE markasına sahip olması ve görüntüleme hizmetinde kullanılan cihazlar ile sarf malzemelerinin de UBB kayıtlarının bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Öte yandan teklif edilen cihazlara ilişkin olarak Teknik Şartname kapsamında istenilen ve teklif ile belirtilen tüm özelliklerin uygunluğunun muayene ve kabul aşamasında belgelendirileceği ifade edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatında yeterlik kriterleri ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmıştır. Bu noktada ihale konusu işin niteliğine göre sayılan bu bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilanında belirtilmesi gerekli görülmüştür. Öte yandan ihtiyaçların Kanun’a uygun bir şekilde karşılanmasını sağlamak üzere İdari Şartname kapsamında yer alması zorunlu görülen hususlar da belirlenmiş olup isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri bu hususlardan bir tanesidir.

**** Bu çerçevede, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesine bakıldığında, ihale konusu iş kapsamında kullanılacak cihazların CE markasına sahip olması ve görüntüleme hizmetinde kullanılan cihazlar ile sarf malzemelerin UBB kayıtlarının bulunması gerektiği, diğer bir anlatımla bu hususların tekliflerinin değerlendirilmesi aşamasında belgelendirilmesi gerektiğine yönelik düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Buradan hareketle, iddiaya konusu hususların yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin arasında olmadığı, bu hususunun muayene ve kabul aşamasında yerine getirilmesi istenilen bir yükümlülük olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7, 8, 9 ve 10’uncu iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in**** “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları “ başlıklı 11’inci maddesinde “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Teknik Şartname’nin “Çok Kesitli (Multıslıce) Bilgisayarlı Tomografi Cihazı : 3 Adet” başlıklı 12.1’inci maddesinde “… b) Gantri tarama alanı (Field Of View) farklı değerlerde seçilebilmeli ve maksimum tarama alanı çapı 43 cm. den az olmamalıdır.

c) Gantride pozisyonlama için lazer ışıklandırma sistemi ve operatör ile hastanın

haberleşmesini sağlayan interkom sistemi bulunacaktır.

d) Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde, ultra hızlı yapıda detektörler bulunmalıdır. Dedektörler gerçek 16 kesit özelliğini sağlamak amacı ile en az 16 satır (row) ve en az 16 bağımsız veri toplama kanalına sahip olacaktır. Sistem detektörünün maksimum kapsama alanı (coverage ) en az 11 mm olmalıdır.”

e) 360 (üçyüz altmış) derecelik (full rotasyon) tarama için en kısa tarama zamanı en fazla

1.0 (bir nokta sıfır) saniye olacaktır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilecektir.

f) Sistem taramayla aynı anda görüntü rekonstrüksiyonu yapabilmeli, ayrıca (on-line filming) otomatik filmleme ve arşiv amaçlı görüntü transferi yapılabilmelidir.

g) Sistem çekim esnasında en az 256x256 matriksde gerçek-zamanlı (Real-Time) rekonstrüksiyon yapabilmeli ve gerçek-zamanlı olarak ekrana gelen imajlar üzerinde, pencere seviye ve yükseklik ayarı, büyütme ve pan işlemleri yapılabilmelidir.

h) En az 150 kg’a kadar olan hastaların bütün filmleri çekilebilmelidir.

i) Sistemde aşağıdaki yazılımlar bulunacaktır. Bu yazılımların tüm komponent ve özellikleri ile gerekiyor ise donanım parçaları eksiksiz olarak verilecektir:

- Real Time Multiplanar Rekonstrüksiyon (MPR)

- Multiplanar (Multi projeksiyon) Volüm Rekonstrüksiyon / Rendering (MPVR)

- Maksimum ve Minimum İntensite Projeksiyon (MIP ve MinIP)

- Üç boyutlu görüntüleme (3D) (Volume Rendering, Shaded surface display vb.)

- BT Anjiografi ve kantitatif BT anjiografi, bu programda 2-D, 3-D veya 3-D Volume Rendering

- Görüntü değerlendirme, işleme ve anotasyon işlemleri

- Post prosesing işlemleri ve pencereleme

- Dinamik çalışma kontrast optimizasyon programı

- En az üç değişik yapıyı ayrı ayrı filtreleyebilen (örneğin akciğer, yumuşak doku, kemik gibi farklı yapıları) filtreleme programı

- Sistemde kontrastlı tetkiklerde enjeksiyon sırasında kontrastın maksimum yoğunluğunun yakalanmasını sağlayacak protokoller/programlar bulunmalıdır. Bu sistemle herhangi bir zamanlama kullanılmadan kontrastın çekim yapılacak bölgeye ulaşıp ulaşmadığı tespit edilebilmelidir.

- Görüntüler, sistem diskinden veya arşivleme için kullanılan üniteden çağrılarak tekrar izlenebilecek ve üzerinde görüntü işleme, görüntü prezentasyon işlemleri ve analizler yapılabilecektir.

j) Sistemde hastanın alacağı radyasyon dozunu azaltan yazılımlar bulunacaktır. Otomatik

akım seçim programı ve çekim esnasında mAs değerini hasta ölçülerine göre ayarlayan

ve dozu azaltan dinamik doz modülasyon protokol/program, pediatrik, çoçuk ve

yetişkinler için ayrı ayrı tarama programları bulunacaktır. Sistemde, görüntü büyütme

(zoom) ve anotasyon (görüntü üzerine yazı yazma) işlemleri yapılabilecektir.

k) Kontrast uygulamalarında teknik özellikleri belirtilen otomatik enjektör pompası kullanılacaktır.

l) Volume Rendered imajlara ait ölçümler, damar yapısına ait ölçümler otomatik veya yarı otomatik olarak yapılabilmelidir.

m) Kemik gibi farklı yapıları yoğunluğunun yakalanmasını sağlayacak protokol veya program (Care bolus, Bolus Tracking, Bone Removal vb. adıyla tanımlanan protokoller/programlar) bulunacaktır.

n) Görüntü tekrar izlenebilmeli ve üzerinde görüntü işleme ve analizler yapılabilmelidir.

o) Sistem, 16 imaja kadar aynı anda görüntüleyebilmelidir.

p) Röntgen jeneratörünün gücü en az 24kW olmalıdır. Jeneratörün kV ve mA değerleri belirtilmelidir. Maksimum gerilim değeri en az 130 kV, maksimum mA değeri en az 160 mA olmalıdır.

r) Röntgen tüpünün anod diski ısı kapasitesi en az 2,0 MHU olmalıdır …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin**“** Kapalı Sistem Manyetik Rezonans Görüntüleme (MRG) Cihazı: 3 Adet” başlıklı 12.3’üncü maddesinde “a) Sistem, en az 1,5 Tesla gücünde olmalıdır.

b) Süperkondüktif tipte olmalıdır.

c) Magnet gantri açıklığı en az 60 cm. olmalıdır.

d) Sistemin gradient gücü en az 33 mT/m olmalıdır.

e) Sistemin maksimum slew rate değeri en az 120 T/m/s olmalıdır.

f) CE MR anjiyografi tetkikleri yapılabilmelidir.

g) Yağ/Su baskılama tekniği bulunmalıdır.

h) Sistemin hard disk kapasitesi en az 140 GB olmalıdır ve sistem DVD, MOD, CD gibi medya sürücülerinden en az biri bulunmalıdır.

i) Sistem içerisinde; en az 6 kanallı Body koili, en az 8 kanallı 1 adet diz koili, en az 8 kanallı 1 adet Baş/Boyun koili, en az 8 kanallı veya elemanlı 1 adet spinal koil, en az 8 kanallı 1 adet omuz koili, en az 8 kanallı 1 adet ayak koili, en az 8 kanallı 1 adet el-elbilek koili, en az 8 kanallı 1 adet veya en az 4 kanallı 2 adet yüzeyel görüntüleme amaçlı koil bulunmalıdır. Belirtilen tüm koiller için gerekli ve yeterli donanımsal ve yazılımsal alt yapı, sistem ile birlikte olmalıdır. Omuz, Diz, El, Ayak Bileği vb. için dedike koil vermeyen firmalar 2 (iki) adet iki farklı ebatta paralel görüntülemeye uygun en az 8 kanallı esnek bobin teklif edebilirler.

j) 2 ve 3 boyutlu kontrast ve kontrastsız MR anjiografi metodları uygulanabilmelidir.

k) MR kolanjiografi tetkikleri yapılabilmelidir.

l) Sistem görüntülerinin DICOM 3,0 uyumu olmalı ve sistemin arşivleme ünitesine, hastane içinde kurulabilecek bir PACS sistemine uygunluğu açısından değişik formatlarda (jpeg,bmp, tiff, avi, ....) görüntü veya cine aktarabilmelidir.

m)Gantry hastanın azami konforunu sağlayacak nitelikte olacaktır. Hastanın iletişim kurabileceği hemşire çağırma düğmesi ve intercom sistemi, bulunacaktır. Operatör konsolu üzerinde hasta ile haberleşmeyi sağlayacak olan interkom sistemi bulunacaktır.

n) Sistem üç boyutlu (3D) çalışma ve multiplanar rekonstrüksiyon yapılabilmelidir.Ana kumanda konsolunda aynı anda bilgi toplama (acquisition), görüntü hesaplama (reconstruction), gerçek zamanlı reformasyon, sine görüntüleme işlemleri yapılabilmelidir.

o) Sistemde Spin Echo, Fast spin echo, Inversion recovery (IR), dual inversion recovery,

STIR, FLAIR, Susceptibility ağırlıklı sekans (SWI, SWAN vb.) Time of flight angiograpy, Phase contrast angiography, SPIR fat supression, Selektif yağ ve su baskılama tekniği, 2d/3d hızlı steady-state sekanslar,Magnetization transfer imaging, Dynamic imaging, Difüzyon görüntüleme ve ADC hesaplamaları gibi bilgi toplama işlemleri yapılabilmelidir.

p) En az 150 kg’a kadar olan hastaların bütün filmleri çekilebilmelidir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Otomatik Kontrast Madde Enjektörü: 6 Adet” başlıklı 12.3’üncü maddesinde “… b) Cihaz uzaktan kumandalı olacaktır. Cihaz kullanım sırasında batarya değiştirmeye gerek kalmaksızın sisteme entegre şarj edilebilir düzeneğe sahip olmalı veya bataryasız doğrudan şebeke elektriğiyle çalışabilmelidir.

c) Mevcut veya ileride çıkacak yeni kontrast uygulamaları için hastaya kontrast ve serum veriş hızı 0,2 ile 6 ml/sn arası ayarlanabilmelidir.

d) Cihaz en az 1 adet kontrast ve 1 adet serum fizyolojik girişine veya şırıngaya sahip olmalıdır. Kontrast için en az 50 cc, serum fizyolojik için en az 50 cc şırıngaya veya direk kontrast şişe girişine sahip olmalıdır. Şırıngalar herhangi bir Kontrast maddeye bağımlı olmamalıdır.

e) Scan ve inject delay ayarlanabilecektir …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mamografi Cihazının Teknik Özellikleri” başlıklı 12.4’üncü maddesinde****“12.4.1. Dijital Mamografi Cihazının Vazgeçilmez Özellikleri

…

b) Mamografi cihazı tüm alan dijital meme incelemesini 2D (normal dijital mamografi) olarak yapabilmelidir. Mamografi görüntüsü tamamen filmsiz ortamda ve dijital olarak elde edilmeli, görüntüler dijital ortamda saklanabilmeli ve istendiğinde CD ortamında elde olunmalıdır.

c)Sistemin (arşivleme ünitesi, iş istasyonları, vb) PACS, RIS ve HIS'e bağlanılabilmesi için DICOM-3.0 iletişim protokolünün tüm komponentleri (send/receive, basic print, worklist (HIS/RIS) standardına uymalıdır) sisteme dahil edilmelidir. PACS sisteminden hasta verilerini alabilmek ve PACS'a görüntü gönderme için hasta bilgisinin manual girişini ortadan kaldıracak 'worklist fonksiyonu olmalıdır.

…

12.4.2 Mamografi Statifi Ve Kompresyon Mekanizması

…

c) Detektörün bulunduğu bölüm, imaj reseptörünün yükseklik ayarı motorize olmalıdır.

d)Sistem üzerindeki kontroller kolay anlaşılır ve ulaşılır olmalıdır.

e) Sistemin ekspojur modları otomatik ve isteğe bağlı manuel ayarlanabilir olmalıdır.

f) Sistemde gantriyi ve kompresyonu durdurmak için bir acil durum butonu bulunmalıdır.

g) Sistemde hasta kompresyon halinde iken hasta güvenliği açısından gantri hareketini kilitleyen bir mekanizma bulunmalıdır.

h) Gantrinin statif üzerindeki aşağı-yukarı (vertical travel) en az 65 cm arasında motorize hareket etmelidir.

i) SID (Source-Image Distance) mesafesi en az 65 cm olmalıdır.

j) Gantri bir yönde en az 130 derece diğer yönde ise en az 180 derece dönebilmelidir. Bu döndürme hareketi motorize olmalıdır.

k) Meme kompresyonu (sıkıştırma) manuel ve motorize olarak yapılabilmelidir.

l) Gantri dönüş açısı, komprese edilen meme kalınlığı ve uygulanan kompresyon gücü dijital olarak izlenmelidir.

m) Gantriye sıkıştırma plakası takılabilir, çıkartılabilir ve bir diğer sıkıştırma plakasıyla değiştirilebilir özellikte olmalıdır.

n) Sistemde mevcut kolimatör sistemi otomatik olmalı herhangi bir kompresyon plağı takıldığında kolimatör o plak için gerekli boyutlara gelebilmelidir.

o) Sistemde mevcut olması gereken kompresyon ve magnifikasyon plakaları şunlardır: En az 18x23 veya 18x24 ve 24x29 veya 24x30 cm ebatlarında tüm alan meme kompresyon plakalari • Aksiller veya benzeri spot kompresyon plakaları • X1.8 büyütme için magnifikasyon düzeneği ve bununla kullanılacak kompresyon plakalari

ö) Herhangi bir acil durumda manuel veya otomatik olarak kompresyonun serbestleştirilmesine olanak sağlayan acil durdurma butonu bulunmalıdır.

p) Kompresyon ve C-kolun yükseklik ayarı için çift fonksiyonlu, iki farklı yerden kontrol sağlayan en az 2 adet ayak pedalı verilmelidir.

12.4.3 Jenaratör Ve X-Işın Tüpü Teknik Özellikleri

a) Jeneratörü yüksek frekans tekniği ile veya DC Converter teknolojisi ile çalışmalı ve gücü en az 4,0 kW olmalıdır.

b) Jeneratör 220 + %10 V, 50 Hz şebeke gerilimiyle çalışmalıdır.

c) Jenaratör potansiyeli en az 23kV -35kV aralığında 1kV'lik kademelerle değişim yapılabilmeli ve akım değeri 100 mA kadar çıkabilmelidir. Cihazda AEC (otomatik doz kontrol ünitesi) bulunmalıdır.

d) Jenaratör mAs değeri en az 3-400 mAs arasında ayarlanabilmelidir.

e) X-ışın tüpü döner anotlu ve çift fokuslu olmalıdır. Anod dönüş hızı belirtilmelidir.

f) Küçük fokus en fazla 0.1 mm ve büyük fokus en fazla 0.3mm olmalıdır.

g) Anod ısı kapasitesi en az 160.000 HU olmalıdır.

h) Röntgen tüpünün haube ısı kapasitesi en az 500.000 HU olmalıdır.

i) Cihazda anod maddesi ile uyumlu en az iki filtre olmalı ve filtreler grafi değerine ve çekim moduna göre otomatik olarak seçilebilmelidir.

12.4.4 Dijital Flat Panel Dedektör Sistemi

a)Dedektör yapısı Amorf Selenyum (a-Se) veya Amorf Silikon &Sezyum İyodid dijital görüntüleme teknolojisine sahip olmalıdır.

b) Detektör en az 23x29 cm boyutlarında ve tek parçadan imal edilmiş olmalıdır. En az 2 fokus alanı seçilebilmelidir.

c) Detektör piksel boyutu en fazla 100 mikron olmalıdır.

d) İmaj matriks değeri en az 2300x2800 piksel ve en az 14 bit derinlikte olmalıdır. Bu durum belgelenecektir.

e) Görüntüleme rezolüsyonu (spatial resolution) en az 5 çç/mm olmalıdır.

f) Firmalar teklif ettikleri sisteme ait ve dijital dedektör teknolojisindeki MTF (Modular Transfer Function) ve DQE (detective quantum efficiency) değerlerini belirteceklerdir

g) Sistemde grid mekanizması bulunmalı, kullanılan grid oranı en az 4:1 ve yoğunluğu da en az 31 çizgi/cm olmalıdır veya yüksek transmisyon özelliğinde bal peteği şeklinde grid olmalıdır” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin olarak Teknik Şartname’de yer alan maddeleri karşılamadığının iddia edildiği görülmekle birlikte, bu iddianın teklif edilen cihazların özelliklerine ilişkin olarak Teknik Şartname yer alan tüm düzenlemelerinin olumsuzluk eki veya yüklemin olumsuz çekimini sağlayan kelimeler ile olumsuz hale getirilmek suretiyle ifade edildiği, diğer bir anlatımla anılan Şartname’de yer alan düzenlemelere sadece olumsuz bir anlam kazanmasının sağlandığı, bu bakımdan başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların somut bir hukuka aykırılık gerekçesi veya delillerine dayanmadığı anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurlar sayılmıştır. Buna göre şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükümlere yer verilmiştir.

Diğer taraftan başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ifade edilmiş olup işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı açıklanmıştır.

Ayrıca Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemenin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına yönelik olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Buradan hareketle, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’de yer alan maddeleri karşılamadığı yönündeki iddialarının varsayımlara dayalı ve soyut nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****