KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/006

Gündem No : 33

Karar Tarihi : 10.02.2021

Karar No : 2021/UH.II-360

BAŞVURU SAHİBİ:

Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/504942 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşımacılığı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Ayder Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.12.2020 tarih ve 57824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2081 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Koçlar Turz. Taş. Pet. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kaya Sey. Turz. .San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamalarına uygun olmadığı, şöyle ki;

1.1) İdarenin aşırı düşük yazısına zamanında cevap verilmesi gerektiği, sürelerin bağlayıcı unsur olduğu, bu sebeple anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını zamanında sunmadığı,

1.2) Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme giderlerini ayrı ayrı hesaplamadığı, tutarların doğru olmadığı, kesin teminatın maliyet hesaplarına dahil edilmediği,

1.3) Personel maliyetlerine yönelik açıklamanın 2021 yılı ücretleri öngörülerek hesaplanmadığı, sürücü personelin sayıları, çalıştırma süreleri ve saatlik ücretlerinin maliyet hesaplamasında avantaj sağlayacak şekilde düşük tutulduğu,

1.4) Akaryakıt giderine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının anılan Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.7’nci maddelerine uygun olması gerektiği, söz konusu isteklilerin açıklamasında yeterlik kriteri olarak sunulan özmal araçların açıklamada kullanılmadığı, her güzergahta güzergahın kapasitesine uygun hangi aracın çalışacağının belirtilmediği, açıklamada kullanılan araçların teknik şartname kriterlerini karşılamadığı, araçların akaryakıt tüketim bilgilerinin yetkili servisten alınmadığı, araçların tüketim bilgilerinde, sözleşme kapsamında çalıştırılacak araçların marka, model, yaş, koltuk kapasitesi, motor gücü vb. özelliklere dikkat edilmemesinin akaryakıt giderinin yanlış hesaplanmasına yol açtığı, bir araç üzerinden örnekleme yapılmak suretiyle yapılan açıklamanın uygun olmadığı, toplam mesafe hesabında her güzergahın mesafesinin gidiş-dönüş olarak hesaba dahil edilmediği, akaryakıt litre hesabı toplamında ve toplam akaryakıt gider hesabının yapılmasında aritmetik hatalar olduğu,

1.5) Sigorta maliyetlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yeterlik kriteri olarak sunulan özmal araçların açıklamada kullanılmadığı, açıklamada kullanılan araçların teknik şartname kriterlerini karşılamadığı, sigorta giderlerini tevsik için sunulan belgelerde 35 adet aracın plaka ve tescil bilgilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, bir araç üzerinden örnekleme yapılmak suretiyle yapılan açıklamanın uygun olmadığı, açıklamada kullanılan fiyat tekliflerinin başvuru konusu ihaleye ve Teknik Şartnameye bir atıfta bulunulmadığı, sigorta süresinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı, yetkili meslek mensubu onayı ve açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, anılan tekliflerin ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların tarih ve sayılarının uyumlu olmadığı, ayrıca belgeyi düzenleyen sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gerekli olan yetkili kişilerce imzalı olması gereken teyit yazısının açıklama kapsamında sunulmadığı,

1.6) Araçların bakım maliyetine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yeterlik kriteri olarak sunulan özmal araçların açıklamada kullanılmadığı, her güzergahta güzergahın kapasitesine uygun hangi aracın çalışacağının belirtilmediği, açıklamada kullanılan araçların teknik şartname kriterlerini karşılamadığı, her bir araç için ayrı ayrı marka ve modellerine göre yetkili servisten teklif alınmadığı, teklif alınan servisin yetkili olup olmadığının belli olmadığı ve teklifi onaylayanların yetkili olup olmadığının belli olmadığı, teklif üzerinde başvuru konusu ihaleye veya Teknik Şartname’ye bir atıfta bulunulmadığı, bakım-onarım giderlerinde belirtilmesi gerekli olan bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, hava filtresi, yağ filtresi, mazot filtresi, akü, fren balataları ve işçilik ücret giderlerinin ayrıntılı olarak hesaplara dahil edilmediği, teklif veren firmaların araç bakımı yapılması ile ilgili ticari faaliyetinin olmadığı, araçların sözleşme kapsamında kaç km’lik bakıma kaç defa gireceğinin hesaplanmadığı, fiyat teklifine dayanak teşkil tutanağın tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olmadığı ve tutanakların eksik ve yanlış bilgilere sahip olduğu, fiyat tekliflerine ilişkin fatura bilgilerinin tutanaklarda belirtilmesi gerektiği, tekliflerin yetkili olmayan SMMM tarafından onaylandığı ve ilgili kişinin teklifi düzenleyen firmanın defterini tutmaya yetkili olmadığı, araçların bakımı kapsamında kışlık, yazlık lastik ve kışlık lastik zinciri hakkında açıklama yapılmadığı,

1.7) Araç sahiplik ve kiralama giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yeterlik kriteri olarak sunulan özmal araçların açıklamada kullanılmadığı, kiralama teklifleri alınan firmanın ilgili alanda ticari faaliyet göstermediği, teklif üzerinde başvuru konusu ihaleye veya Teknik Şartname’ye bir atıfta bulunulmadığı, açıklamada kullanılan araçların teknik şartname kriterlerini karşılamadığı, kendi malı araçlar ve kiralama yapılacak araçların beyanında araçların plaka, cins, koltuk kapasitesi ve modellerinin ayrı ayrı belirtilmediği, açıklamada muayene süresi geçmiş araçların kullanıldığı, kendi malı araçlara ilişkin amortisman giderlerinin açıklamasında SMMM ya da YMM tarafından hazırlanmış amortisman tespit raporunun sunulmadığı, hesaplamalarda kullanılan faydalı maliyet yılları ve amortisman oranlarının amortismana tabi iktisadi kıymetler tebliğindeki düzenlemelere aykırı olarak yanlış hesaplandığı, amortisman belgelerinin mevzuata uygun düzenlenmediği ve onaylanmadığı, kiralama yapılacak araçlar için her araç adına ayrı ayrı plaka, cins, koltuk kapasitesi ve model belirtilmediği ve kiralama süresi olarak işin süresinden bahsedilmediği, alınan fiyat tekliflerinde meslek mensubu TÜRMOB kaşesi ve imzası olmadığı, onay açıklamalarının mevzuatındaki gibi birebir aynı olmadığı, fiyat teklifine dayanak teşkil tutanağın tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olmadığı ve tutanakların eksik ve yanlış bilgilere sahip olduğu, fiyat tekliflerine ilişkin fatura bilgilerinin tutanaklarda belirtilmesi gerektiği,

1.8) Özel servis aracı izin belgesi giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme kapsamında çalıştırılacak araçlara ait motorlu taşıtlar vergileri, araçların yaşı ve koltuk kapasitesi, muayene ve egzoz muayene ücretlerinin eksik ve yanlış beyan edildiği, maliyetlerinde 2021 yılındaki artışların dikkate alınmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

…

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

__

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Personel Taşımacılığı Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

13 minibüs, 22 midibüs ile 250 gün personel taşımacılığı hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara ili içerisinde ihale dokümanı eki güzergah listesinde belirtilen yerler ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Madde 25 -__Teklif fiyata dahil olan giderler

25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, KİK. Payı, sicil, izin, ruhsat gibi giderler isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,****

Anılan Şartname’nin ekindeki tablo aşağıdaki gibidir;

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2021; işi bitirme tarihi 31.12.2021 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde****“ Gençlik ve Spor Ankara İl Müdürlüğü ve Bağlı Merkez Yurt Müdürlüklerinde çalışan personelin bu şartnamede belirtilen esaslar dahilinde işyerlerinden ikametgahlarına götürülüp getirilmesidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Araçların Hareket Saatleri” başlıklı 2’nci maddesinde “…2-1) Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü ve Merkez Yurt Müdürlükleri personelini tüm araçlar sabah belirlenen duraklardan aldıktan sonra saat 07:25 – 07:30 arasında Kurumda olacak şekilde getirecektir** .**Yurt/Tesis Servis hatları 07:30 da hareket edecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Taşıma İşinin Yürütülmesi” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3-7) Yurt/Tesis servis hattı sabah İl Müdürlüğüne getirilen personeli yurtlara/tesislere dağıtacak, akşam ise yurtlardan/tesislerden İl Müdürlüğüne getirecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 05.11.2020 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklaması istenen önemli teklif bileşenlerinin “Personel Gideri, Sözleşme Giderleri (KİK payı, Sözleşme Damga Vergisi, İhale Karar Pulu giderleri), Hizmete verilecek araçların kiralama olması halinde kira bedeli, Yakıt Gideri (hizmette kullanılan araçların yakıt tüketimi ile ilgili teknik verilerine ilişkin ilgili araçların yetkili satıcıdan, katalog v.b. gibi tevsik edici belge ile açıklanacaktır), Araç Bakım-Onarım Giderleri, Zorunlu trafik sigortası, Kasko (Koltuk Sigortası), Amortisman bedeli (İsteklinin demirbaş kayıtlarında bulunan araçlar için), Özel Servis Aracı İzin Belgesi Bedeli” şeklinde belirlendiği, idarece aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden bahse konu yazıda belirlenen önemli teklif bileşenleri açısından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca 13.11.2020 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, bu bağlamda başvuru sahibinin iddialarının idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri kapsamında incelenmesi gerekmektedir.****

İhale üzerinde bırakılan istekli Koçlar Turz. Taş. Pet. İnş. Gıda Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin önemli teklif bileşenleri kapsamında yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1.1’inci iddiasına ilişkin yapılan incelemede; idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 05.11.2020 tarihli yazı ile isteklilerin önemli teklif bileşenleri açısından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca 13.11.2020 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, bu bağlamda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 13.11.2020 (süresi içerisinde) tarihinde idarece teslim alındığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.2’inci iddiasına ilişkin yapılan incelemede; ihalede üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme giderlerine yönelik olarak teklif bedeli üzerinden sözleşme karar pulu (%0,569), damga vergisi (%0,948) ve KİK payının (%0,05) hesaplandığı, diğer yandan kesin teminat giderinin aşırı düşük teklif açıklaması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

Başvuru sahibinin 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ve 1.7’nci iddialarına ilişkin yapılan incelemede;

İhalede üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 3 fiyat teklifi ve 1 sigorta fiyat teklifi sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin birinin ihale üzerinde bırakılan istekli adına Efendi Taş. Tem. Turz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiği, diğer fiyat tekliflerinin ise Efendi Taş. Tem. Turz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına verildiği tespit edilmiştir. Bahse konu fiyat tekliflerine yönelik detaylı incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

İhalede üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 35 adet araca ilişkin Efendi Taş. Tem. Turz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.den alınmış 11.11.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gerekli ibarenin yer aldığı ve SMMM’nin iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelendiği, fiyat teklifinde “19+1 kişilik Ford-Transit Marka 2015 Model ” araç sayısı 32 ve 250 iş günü üzerinden ile “29+1 kişilik Temsa-Prestij Marka 2015 Model” araç sayısı 3 ve 250 iş günü üzerinden birim fiyat alındığı, söz konusu fiyat teklifi ekinde 11.11.2020 tarihli ve 02 sayılı satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, tutanak ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayıların uyumlu olduğu, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemi olduğu, fiyat teklifini veren firmanın imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer aldığı, ayrıca söz konusu fiyat teklifi üzerinde “Sürücü Giderleri, Yakıt Giderleri, Araç bakım-onarım giderleri, zorunlu trafik sigortası, koltuk sigortası, özel servis aracı izin belgesi, tüm masraflar tarafımızdan karşılanacaktır.” ifadesine yer verilmiş olup, söz konusu fiyat teklifinde her bir gidere ilişkin olarak ayrı ayrı satır açılmadığı görülmüştür.

Efendi Taş. Tem. Turz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Turmak Oto. ve Araç Kir. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.den alınmış 11.11.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gerekli ibarenin yer aldığı ve SMMM’nin iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelendiği, fiyat teklifinde “19+1 Kişilik 2015 Model Ford-Transit Marka Araç İçin 20.000 Km. Periyodik Bakım Fiyatı” üzerinden birim fiyat alındığı, söz konusu fiyat teklifi ekinde 11.11.2020 tarihli ve 2020/7 sayılı satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, tutanak ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayıların uyumlu olduğu, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemi olduğu, fiyat teklifini veren firmanın imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesi ile hizmet alım sözleşmesinin yer aldığı görülmüştür.****

Yine Efendi Taş. Tem. Turz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Üç Kardeşler Servis Hizmetleri Oto. Emlak İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış “29+1 Kişilik 2015 Model Temsa Prestij Marka Araç İçin 20.000 Km. Periyodik Bakım Fiyatı” üzerinden birim fiyat alındığı, söz konusu fiyat teklifi ekinde 11.11.2020 tarihli ve 2020/09 sayılı satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, tutanak ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayıların uyumlu olduğu, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı ikinci dönemi olduğu, fiyat teklifini veren firmanın imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer aldığı görülmüştür.****

Diğer yandan, Efendi Taş. Tem. Turz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Eureka Sigorta A.Ş. Ankara Kurumsal ve Ticari Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ve anılan bölge müdürlüğünün imza ve kaşesini taşıyan 11.11.2020 tarihli sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu sigorta fiyat teklifi üzerinde “…Yukarıda yer alan araçlar için geçerli her bir araç için (bir) yıllık Ferdi Kaza Sigortası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Trafik Sigortası teklifleri kdv hariç olarak verilmiştir.” ibaresine yer verildiği, anılan fiyat teklifinde 3 adet Temsa Prestij marka ve 23 adet Ford Transit marka 2015 model araçlar için ayrı satırlarda trafik sigortası ve ferdi kaza sigortası şeklinde 1 yıl süreli olarak fiyat teklifinin alındığı, sigorta fiyat teklifinin ihale konusu iş süresini kapsadığı ve ihale konusu işin de yıllara sari bir iş olmadığı için sigorta fiyat teklifini diğer yıllar için güncellemeyi gerektirecek bir durum olmadığı, sigorta fiyat teklifinin ilan tarihinden önce alınmadığı görülmüştür.****

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 4 fiyat teklifinden anılan istekli adına düzenlenen 35 adet araca ilişkin sunulan fiyat teklifinde sadece araçlar için satır açıldığı, ancak söz konusu araçların diğer giderlerine “ Sürücü Giderleri, Yakıt Giderleri, Araç bakım-onarım giderleri, zorunlu trafik sigortası, koltuk sigortası, özel servis aracı izin belgesi, tüm masraflar tarafımızdan karşılanacaktır.” ifadesinin yer aldığı __ ve __ her bir gidere ilişkin olarak ayrı ayrı satır açılmadığı, söz konusu fiyat teklifinin bu yönüyle uygun olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan diğer fiyat tekliflerinin ise ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmediği ve anılan istekli adına 35 araç için fiyat teklifi veren Efendi Taş. Tem. Turz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında Efendi Taş. Tem. Turz. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı ve aynı şirket tarafından 35 araç için tüm giderler dahil şekilde ihale üzerinde bırakılan istekliye fiyat teklifi verildiği, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklama yöntemleri kapsamında belirlenen üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin doğrudan ihaleye katılan istekliler adına düzenlenmesi gerektiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, personel ve yakıt giderine ilişkin olarak ise ayrı ayrı maliyet hesaplamalarının yapıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen ve bütün giderler dahil (personel, yakıt vb.) olacak şekilde sunulan fiyat teklifinde bahse konu giderlere yönelik maliyet analiz tablosunda hesaplanan tutarların anılan fiyat teklifinde ayrı ayrı belirtilmediği, ayrıca hem yakıt gideri hem de personel giderine ait maliyet hesaplamasındaki tutarlara ilişkin fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyat içerisinde ayrıştırma yapılamadığı ve söz konusu tutarların birbiriyle uyumlu olmadığı, bu itibarla sunulan açıklamanın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.8’inci iddiasına ilişkin yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında özel servis aracı izin belgesi giderlerine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesine yatırılan ücret makbuzunun sunulduğu ve bunun üzerinden maliyet hesabının yapıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kaya Sey. Turz. .San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin önemli teklif bileşenleri kapsamında yapılan inceleme aşağıda yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1.1’inci iddiasına ilişkin yapılan incelemede; idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen 05.11.2020 tarihli yazı ile isteklilerin önemli teklif bileşenleri açısından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen açıklamalar uyarınca 13.11.2020 tarihine kadar aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, bu bağlamda anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının 13.11.2020 (süresi içerisinde) tarihinde idarece teslim alındığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.2’nci iddiasına ilişkin yapılan incelemede; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme giderlerine yönelik olarak teklif bedeli üzerinden sözleşme karar pulu (%0,569), damga vergisi (%0,948) ve KİK payının (%0,05) hesaplandığı, diğer yandan kesin teminat giderinin aşırı düşük teklif açıklaması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

Başvuru sahibinin 1.3’üncü iddiasına ilişkin yapılan incelemede; Teknik Şartname ihale konusu işte çalıştırılacak araçların servis saatlerinin sabah ve akşam olmak üzere belirlendiği, bu çerçevede söz konusu araçları kullanacak sürücülere ilişkin maliyet hesabının 2020 yılı KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden sözleşme ve genel giderler dahil maliyetin kısmi süreli çalışma tutarı olan 16,66 TL’nin %9.11 artış oranı öngörülerek 18,19 TL dikkate alınarak sürücülere ilişkin maliyetin belirlendiği, ayrıca koordinasyonu sağlayacak firma yetkilisine ilişkin olarak ise 2020 yılı KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden sözleşme ve genel giderler dahil maliyetine %9.11 artış oranı öngörülerek toplam maliyetin hesaplandığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

Başvuru sahibinin 1.4’üncü iddiasına ilişkin yapılan incelemede; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan “Otokar Sultan 140 S” araçlarına ilişkin yetkili servis tarafından verilen ortalama yakıt tüketimini gösteren belgenin sunulduğu, söz konusu belgede yer alan 100 km ortalama yakıt tüketimi (15 lt.) üzerinden hesaplama yapıldığı, “Mercedes Benz-Sprinter” araçlarına ilişkin olarak yetkili servis tarafından verilen ortalama yakıt tüketimini gösteren belgenin sunulduğu, söz konusu belgede yer alan 100 km ortalama yakıt tüketimi (7,8 lt.) üzerinden hesaplama yapıldığı, “Man Tge” araçlarına ilişkin yetkili servis tarafından verilen ortalama yakıt tüketimini gösteren belgenin sunulduğu, söz konusu belgede yer alan 100 km ortalama yakıt tüketimi (9,5 lt.) üzerinden hesaplama yapıldığı, akaryakıt bedeli için ise ihale ilan tarihi (05.10.2020) ile ihale tarihi arasında (04.11.2020) yer alan Ankara iline ait 08.10.2020 tarihli motorin (diğer) akaryakıt bayi fiyat raporunun sunulduğu, toplam akaryakıt maliyetinin de söz konusu fiyattan KDV düşülmek suretiyle (6,29 TL/1,18) 5,33 TL üzerinden hesaplandığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.5’inci iddiasına ilişkin yapılan incelemede; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından Doğan Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 11.11.2020 tarihli fiyat teklifi ve ekinde Zurich Sigorta A.Ş. Orta Anadolu Bölge Müdürlüğünün imza ve kaşesini taşıyan 11.11.2020 tarihli teyit belgesinin sunulduğu, söz konusu sigorta fiyat teklifinin aracın modeli, markası ve tipi dikkate alınarak 23 aracın her biri için kasko, koltuk sigortası ve zorunlu mali sorumluluk sigortası olmak üzere ayrı satırlarda 1 yıl süreli olarak fiyat teklifinin alındığı, sigorta fiyat teklifinin ihale konusu iş süresini kapsadığı ve ihale konusu işin de yıllara sari bir iş olmadığı için sigorta fiyat teklifini diğer yıllar için güncellemeyi gerektirecek bir durum olmadığı, sigorta fiyat teklifinin ilan tarihinden önce alınmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.6’ncı iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli adına Çağdaş Oto Yetkili Servisi tarafından “Otokar Sultan 140 S” aracına ilişkin düzenlenmiş 11.11.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde aracın bakım-onarım maliyet giderlerine yönelik ayrı ayrı sütunlarda yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gerekli ibarenin yer aldığı ve SMMM’nin iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelendiği, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı üçüncü dönemi olduğu, fiyat teklifini veren firmanın imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer aldığı, ancak fiyat teklifi ekinde 13.11.2020 tarihli ve OTK-2020-1350 sayılı satış tutarı tespit tutanağı yer almakla birlikte tutanak ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayıların birbiriyle uyumlu olmadığı,

Yine anılan istekli adına Carpartner Yardım ve Destek Hizmetleri Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Man Tge” araçlarına ilişkin düzenlenmiş 11.11.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde aracın bakım-onarım maliyet giderlerine yönelik ayrı ayrı sütunlarda yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gerekli ibarenin yer aldığı ve SMMM’nin iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelendiği, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı üçüncü dönemi olduğu, fiyat teklifini veren firmanın imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer aldığı, ancak fiyat teklifi ekinde 12.11.2020 tarihli ve KYB-2020/1510 sayılı satış tutarı tespit tutanağı yer almakla birlikte tutanak ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayıların birbiriyle uyumlu olmadığı,

Anılan istekli adına Carpartner Yardım ve Destek Hizmetleri Oto. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Mercedes-Benz Sprinter” araçlarına ilişkin düzenlenmiş 11.11.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde aracın bakım-onarım maliyet giderlerine yönelik ayrı ayrı sütunlarda yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gerekli ibarenin yer aldığı ve SMMM’nin iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelendiği, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı üçüncü dönemi olduğu, fiyat teklifini veren firmanın imza sirküleri ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin yer aldığı, ancak fiyat teklifi ekinde 12.11.2020 tarihli ve KYB-2020/1509 sayılı satış tutarı tespit tutanağı yer almakla birlikte tutanak ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayıların birbiriyle uyumlu olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.7’nci iddiasına ilişkin yapılan incelemede;

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından kendi malı olarak sunulan 10 araç için meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış demirbaş listesinin sunulduğu, amortisman hesabında da demirbaş defterindeki araçların faturalı giriş bedelleri üzerinden %20 oranında amortisman hesabı yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli adına Ankara Ulaşım Hizmetleri A.Ş. tarafından düzenlenmiş 11.11.2020 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde mevzuat gereğince bulunması gerekli ibarenin yer aldığı ve SMMM’nin iletişim bilgilerini de içerecek şekilde kaşelendiği, fiyat teklifinde “Otokar Sultan 140 S” araç sayısı 6 ve 250 iş günü üzerinden birim fiyat alındığı, “Mercedes-Benz Sprinter” araç sayısı 7 ve 250 iş günü üzerinden birim fiyat alındığı, söz konusu fiyat teklifi ekinde 11.11.2020 tarihli ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının yer aldığı, tutanak ile fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayıların uyumlu olduğu, söz konusu tutanağın geçici vergi beyanname döneminin 2020 yılı üçüncü dönemi olduğu, ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “ Yukarıda yer alan araç kiralama fiyat teklifi akaryakıt, bakım-onarım, yedek parça, akü ve yağ, sürücü ücretleri, kasko, trafik sigortası, koltuk sigortası, lastik, muayene ve mevzuat gereği ödenmesi gereken motorlu taşıtlar vergisi hariç verilmiştir.” ifadesine yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 1.8’inci iddiasına ilişkin yapılan incelemede; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında özel servis aracı izin belgesi giderlerine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediyesine yatırılan ücret makbuzunun sunulduğu ve bunun üzerinden maliyet hesabının yapıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****