KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/005

Gündem No : 20

Karar Tarihi : 03.02.2021

Karar No : 2021/UH.II-283

BAŞVURU SAHİBİ:

Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/556542 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Tesisler Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 25.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Gürsan Teknik Hizmetler A.Ş. nin 18.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 58917 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2138 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 25.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu ihalenin saat 10.00’da olması gerekirken 10.20’de ihale salonuna alındıkları, idare tarafından 20 dakikalık yaşanan bu gecikmenin nedeninin “bir firmanın iş ortaklığı şeklinde teklif verilmesine rağmen tek firma olarak tutanak tutulması nedeniyle yaşandığı” şeklinde ifade edildiği, aldıkları duyumlara göre 25.11.2020 tarihinde aynı idare tarafından saat 10.30’ta 2020/556536 IKN’li başka bir ihalenin yapıldığı, Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin söz konusu ihaleye tek firma olarak teklif verdiği, bu bağlamda kendilerinin de teklif verdiği şikayete konu 2020/556542 IKN’li ihalede iş ortaklığı şeklinde teklif veren Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. - Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tutanağının değiştirildiğinin anlaşıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’u ve ilgili Yönetmelik’ler gereği idareye teslim edildikten sonra teklif zarflarının değiştirilmesinin mümkün olmadığı, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifi incelenmeksizin ihale dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı, asgari iş deneyim belge tutarının karşılamadığı,

3. Anılan iş ortaklığına ait “Hizmet İşleri ile İlgili Ciro Bilgileri Tablosu” ile “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun yeminli veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp imzalanmadığının doğrulanması gerektiği ve iş ortaklığına ait tüzel kişilerin yetkililerinin her biri tarafından ayrı ayrı sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerektiği,

4. Anılan iş ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif tutarının birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutar ile aynı olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, ayrıca iş ortaklığının tüzel kişi ortaklarının yetkililerinin her biri tarafından imzalanıp imzalanmadığının incelenmesi ve imza sirkülerinde yer alan bilgiler ile karşılaştırılması gerektiği,

5. İdari Şartname’deki düzenleme gereği, isteklilerin teklifleri kapsamında “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimindeki Kişiler” belgesinin anılan iş ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği varsa belge üzerindeki bilgilerin doğru olup olmadığının, yeminli veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından imzalanıp imzalanmadığının, iş ortaklığına ait tüzel kişilerin yetkililerinin her biri tarafından imzalanıp imzalanmadığının tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “ (1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dâhildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi

b) Miktarı ve türü: 24 Ay boyunca İstanbul Avrupa Yakası İBB binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması Hizmet Alımı İşi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Avrupa Yakası Geneli İbb Hizmet Binaları

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası:2020/556542

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası İhale İşleri Müdürlüğü Zarf Teslim Bürosu, Osmaniye Mah. Çobançeşme Koşuyolu Bulvarı No:1 Kat:4 Bakırköy/İstanbul

ç) İhalenin yapılacağı adres: İstanbul Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binası İhale İşleri Müdürlüğü İhale Salonu, Osmaniye Mah. Çobançeşme Koşuyolu Bulvarı No:1 Kat:4 Bakırköy/İstanbul

d) İhale tarihi: 25.11.2020

e) İhale saati: 10:00

…

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin aktarılan düzenlemesinde başvuruya konu ihalenin 25.11.2020 tarihinde saat 10.00’da gerçekleştirileceğinin belirtildiği anlaşılmakta olup Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.- Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile diğer isteklilerin teklif zarflarının teslim alındığına dair ihale işlem dosyasında yer alan “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak” incelendiğinde, “….İhalenin saatine kadar saklanmış olan teklif zarfları ekte olup 25.11.2020 Çarşamba tarihinde saat 10:00 de teslim alınmıştır.” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan şikâyet konusu durumun fark edilme tarihinin ihalenin herkese açık olarak gerçekleştirilen ve tekliflerin duyurularak teklif zarflarının açıldığı tarih olan 25.11.2020 olduğu, bu çerçevede başvuru sahibinin 1’nci iddiasında yer verilen ve özet olarak “Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin ihalenin son teklif verme saati 10.00’dan sonra tek firma olarak yazılan teklif zarfının değiştirilerek ortak girişim olarak teklif verdiği” iddiasında şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin ihale tarihi olduğu, buna göre anılan iddiaya ilişkin olarak şikâyet başvurusunun 07.12.2020 Pazartesi günü mesai bitimine kadar yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra 18.12.2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibi tarafından iddiasını destekleyici herhangi bir somut belge vb.nin itirazen şikâyet başvurusu kapsamında sunulmadığı gibi bahse konu iddianın ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmasının da mümkün olmadığı tespit edilmiştir.

**** Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.__Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yer almaktadır.__

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.

72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır. ” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

__

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5. Bu Şartname ile 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Elektrik Sistemlerin Periyodik Bakım Onarım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi

Mekanik Sistemlerin Periyodik Bakım Onarım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi

Yukarıdaki işlerden her birisi ayrı ayrı veya bir arada benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Şartnamenin Konusu” başlıklı 1’nci maddesinde “İstanbul’un muhtelif bölgelerinde bulunan aşağıda isim ve adresleri belirtilen bina ve tesislerin şartname hükümleri çerçevesindeki hizmet alanlarının işletmeye hazır halde tutulması, bu binaların, bina tekniğine, teknolojisine ve amacına uygun her türlü bakım ve onarım hizmetinin sağlanmasını kapsamaktadır. 24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşi Esasları Konusunda Hazırlanmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sorumlu Olunan Sistemler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Periyodik bakım yapılacak ve işletmeye hazır halde tutulacak binalardaki sistemler bu başlık altında toplanmıştır.

3.1 ELEKTRİKSEL SİSTEMLER

Orta Gerilim Sistemi ( Hücreler ve Şalt Sistemi )

Alçak Gerilim Trafo Merkezleri

Alçak Gerilim Panoları

Mekanik Kumanda Panoları ( MCC)

Kompanzasyon Sistemi

Jeneratörler

Alçak Gerilim Tesisat Sistemi

Elektrik Motorları ve Pompalar

Fotoselli Otomatik Motorlu Kapılar

Aydınlatma Sistemi ve Otomasyonu

Zayıf Akım Tesisatı

Çevre Aydınlatma Sistemleri

İç Mekân Aydınlatma Sistemleri

Topraklama Sistemi

Yıldırımdan Korunma Sistemi

UPS Sistemleri ve Akü Redresör Grupları

Yangın Algılama ve Alarm Sistemi

Telefon Tesisat Sistemi ve Telefon Santralleri

Kartlı Geçiş Sistemi

Bariyer Geçiş Sistemleri

Müzik, Acil Durum Anons Seslendirme Sistemleri

Uydu Dağıtım Sistemleri

Hassas Klima Sistemi

Güvenlik Kamera (CCTV) Sistemi

Otopark Yönlendirme Sistemleri

Enerji Otomasyonu

Yapısal Kablolama, Fiber Optik ve Data Sistemi

Telefon Santral ve Data FO ana omurga iletişim - IT Sistem

Digital Signage Video Bilgilendirme Sistemi

IP-TV Tesisatı

__

3.2 MEKANİK SİSTEMLER

Klima Santralleri

Egzost Fanları

Mekanik Tesisat Sistemi

Fan Coiller

Chiller Grubu

Isıtma Kazanı, Brülörler ve Bacalar(Doğalgaz ve Diğer Yakıtlarla Çalışan)

Kullanma Suyu Basınçlandırma Tesisatı ( Hidroforlar )

İklimlendirme ( Soğutma- Isıtma Sistemleri)

Kalorifer Kazanları veya Kaskad Kazan Sistemleri

Yakıt Tankları

Havalandırma Sistemi Tesisatı

Sirkülasyon Pompaları

Yağmur Suyu Drenaj Sistemleri

Su Depoları

Sıcak Su Tankları

Sıcak ve Soğuk Su Tesisatı

Pis Su Tesisatı

Kompresörler ve Pompalar

Mekanik Güç Motorları

Yangın Söndürme Sistemleri ve Tesisatı

Yangın Söndürme Cihazları

Bina Otomasyon Sistemi

Yangın Hidroforları ve Pompaları

Sıhhi Tesisat

Mekanik Otomasyon

İçme Suyu Arıtma Sistemi

Soğuk Oda Sistemleri

Mutfak Davlumbaz ve Söndürme Ekipmanları

Sahne Mekaniği Ekipmanları

Yağ Tutucu Sistemleri ve Ekipmanları

Bu şartname, yukarıda adı geçen sistemler ve bunlara bağlı tüm ekipmanların işletimi için, gerekli olanlarda yıllık periyodik bakım ve oluşabilecek arızalar sonrasında yapılacak onarımlar ile işletme bakımları ve adı geçen binaların hizmete hazır halde tutulması işlerini kapsar. Ölçüm değerleri ilgili standart ve yönetmeliklerde belirtilen kriterlere göre değerlendirilecek ve rapor haline getirilecektir.” düzenlemesi ,****

Aynı Şartname’nin “Personel” başlıklı 4’üncü maddesinde “ Söz konusu tesis ve binalarda bulunan cihaz ve sistemlere ait periyodik bakım sözleşmeleri dışında, işletme bakımları, gerekli onarımlar ve işletmeye hazır halde bulundurma hizmetleri ve teknik hizmetler için yüklenici firma tarafından istihdam edilecek personel kriterleri aşağıda belirtilmiş olup;

Asgari Bulundurulması Gereken Toplam Personel Sayısı: 178

__

olacak şekilde belirlenmiştir.….” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sistemlerin Bakım Talimatları” başlıklı 5’inci maddesinde “ Genel konular,

5.1. Yüklenici firma, yer tesliminden itibaren bina ve tesislerin eksiksiz ve emniyetli bir şekilde hizmete hazır halde tutulabilmesi için, tüm elektrik, mekanik sistemlerinin gerekli günlük, haftalık, aylık, altı aylık ve yıllık periyodik bakım ve onarımını, işletme bakımlarını, gerekli küçük onarımları zamanında ve eksiksiz olarak yapacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerektiği, şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

**** Ayrıca yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, şikayete konu 24 Aylık Avrupa Yakası İBB Binalarının Elektrik ve Mekanik Sistemlerinin Periyodik Bakım ve İşletmeye Hazır Halde Tutulması İşinin 178 personel ile İstanbul’un muhtelif bölgelerinde bulunan bina ve tesislerin __ eksiksiz ve emniyetli bir şekilde hizmete hazır halde tutulabilmesi için, tüm elektrik ve mekanik sistemlerinin günlük, haftalık, aylık, altı aylık ve yıllık periyodik bakım ve onarımı, işletme bakımları, gerekli küçük onarımlarının yapılması işi olduğu,

Benzer iş tanımının ise elektrik sistemlerin periyodik bakım onarım ve işletmeye hazır halde tutulması işi ile mekanik sistemlerin periyodik bakım onarım ve işletmeye hazır halde tutulması işinin ayrı ayrı veya bir arada benzer iş olarak kabul edileceği şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır .

İhale üzerinde bırakılan Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti., Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. (%51) tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.11.2020 tarihli ve 2020/299781-4145842-1-3 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin adının ve ihale kayıt numarasının “ EÜAŞ Genel Müdürlüğü Çayırhan Termik Santralı İşletme Müdürlüğüne ait Santralın işletilmesi, bakım-onarımı, teknik temizliği ile idari hizmetlerin 2 ay süre ve 785 personelle hizmet alımı yoluyla yaptırılması işi, 2020/299781” olduğu, işin tanımının “Santralin işletilmesi, mekanik, ölçü- kontrol, elektrik bakım onarım** __ve atölye imkanlarında parça imalatı, tamiratı __**vb. işleri ile idare hizmet binalarının temizliği, inşaat bakım onarımı çay ocaklarının işletilmesi ve çevre düzenleme hizmetlerinin 2 ay süre ve 785 personel ile işin tekniğine uygun yapılmasıdır.” olduğu, yüklenicisinin “Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.” olduğu, sözleşme tarihinin “25.06.2020” belge tutarının “9.327.285,10 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında “hakediş icmali” başlıklı 2 adet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.****(%49) tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.11.2020 tarihli ve 2019/84827-3316988-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin adının ve ihale kayıt numarasının “İşletme ve Bakım Onarım İşleri Nitelikli Personel Hizmet Alımı İhalesi-SAT-2019/003, 2019/84827” olduğu, işin tanımının “Gölbaşı sosyal tesisleri işletme müdürlüğü bünyesinde, işletme bakım onarım, bahçe bakım ve çevre temizliği, iletişim uzmanlığı (sekreterya) işlerine yönelik hizmet verecek olan nitelikli eleman ihtiyacının, hizmet alımı yoluyla karşılanması işidir.” olduğu, yüklenicisinin “Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olduğu, sözleşme tarihinin “22.04.2019” belge tutarının “5.713.939,85 TRY” olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca anılan istekli tarafından bahse konu iş deneyim belgesi kapsamında “hakediş icmali” başlıklı 12 adet belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

**** İhale üzerinde bırakılan Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti., Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedelinin 55.457.366,50 TL olduğu, bu nedenle asgari 11.091.473,3 TL iş deneyim tutarını sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yapılan tespitler çerçevesinde, pilot ortak Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesinde bahse konu tutar dâhilinde idari hizmetlerin de olduğu, bu bağlamda ihale konusu iş ve benzer iş tanımı dikkate alındığında anılan iş bitirme belgesinin ayrıştırılması gerektiği, bununla birlikte ihale işlem dosyasında yer alan anılan istekli tarafından sunulan hakediş icmallerinin okunamadığı, her ne kadar söz konusu belgelerin istenilmesi gerekmekte ise de başvuru sahibinin 4’üncü ve 5’nci iddialarının incelenmesi bakımından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden usul ekonomisi gereğince gelinen aşamada bahse konu iddiaya ilişkin olarak değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan özel ortak Turkuaz İSG. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesine konu işin bahse konu tutar dâhilinde idari işlerin de olduğu, bu bağlamda ihale konusu iş ve benzer iş tanımı dikkate alındığında anılan iş bitirme belgesinin ayrıştırılması gerektiği, özel ortak tarafından sunulan hakediş icmalleri baz alınarak idari işlerin ayrıştırılması neticesinde ise elde edilen belge tutarının (5.713.939,85 TL - 279.498,62 TL= 5.434.441,23 TL) özel ortak tarafından karşılanması gereken benzer işe uygun olan asgari iş deneyim tutarının (0,20 x 55.457.366,50 TL x 0,30= 3.327.441,99 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

__

a) Yayınlanması zorunlu olan yılsonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur.

…

__

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “1)İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3)__Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

…

(5)__Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

__

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. - Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. (%51) tarafından teklif dosyası kapsamında**** sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosunun, 2019 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinin, ayrıntılı gelir tablosunun, ayrıntılı bilançosunun ve hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

Özel ortak Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (%49) tarafından teklif dosyası kapsamında**** sunulan**** belgeler incelendiğinde, ilgili meslek mensubu tarafından TÜRMOB kaşesi kullanılmak suretiyle onaylanmış bilanço bilgileri tablosunun, 2019 yılına ait ayrıntılı gelir tablosunun, ayrıntılı bilançosunun, ve hizmet işleri ile ilgili ciro bilgileri tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.

**** Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı ve özel ortağı tarafından şikâyete konu “Hizmet İşleri ile İlgili Ciro Bilgileri Tablosu” ile “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun meslek mensubu tarafından onaylandığı ve ayrı ayrı olacak şekilde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin. “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.

16.5.2.Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Kısmi teklifin tek kalemden oluşması durumunda birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutar, en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde ise bu kalem tutarlarının toplanması sonucu bulunan kısım toplam tutarı en fazla virgülden sonra iki ondalık basamaklı olacak şekilde verilebilecektir. Bir başka ifadeyle kısmi teklifin birden çok kalemden oluşması halinde her bir kalemin birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarı, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde verilebilecek, ancak kısım toplam tutarı en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:

__

16.5.2.1. İşçilik ücreti, yol ve yemek bedeli ile bunlar üzerinden alınan prim tutarları gibi işçilik kalemlerini oluşturan maliyet unsurlarına ilişkin hesaplama yöntemi, sosyal güvenlik mevzuatı kapsamında kanunla ve idari düzenlemelerle belirlenmiş olup, bu çerçevede 1 TL (Bir Türk Lirası)’nin altındaki tutarlar iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılmaktadır. Sosyal güvenlik mevzuatındaki düzenlemelerin emredici nitelikte olması nedeniyle isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince yapacakları işçilik hesaplamalarında da anılan yöntemin uygulanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu sebeple, hizmet alımı ihalelerinde birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve işçi sayısı üzerinden teklif alınan işçilik kalemlerinin birim fiyatları ile birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu bulunan tutarları, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

16.5.3 Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, Libre Office Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafında n re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

**** Yukarıda aktarılan mevzuatın hüküm ve açıklamalarından, birim fiyatla ihale edilen işlerde isteklilerin teklif mektupları ekinde sunduğu birim fiyat teklif cetvellerinde; teklif edilen birim fiyatlar ile miktarların çarpımlarında veya çarpım sonuçlarına ilişkin toplamalarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifinde aritmetik hata bulunan isteklilerin teklifinin değerlendirilme dışı bırakılacağı,

Ayrıca, elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers, LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılıklarının toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak kabul edilmeyeceği ve bu farklılıkların isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltileceği, yapılan bu düzeltme sonucu bulunan tutarın, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas nihai teklif fiyatı olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; 1037 iş kalemi üzerinden oluşturulan teklif cetvelinde yer alan miktarların ihale dokümanı ekinde yer alan standart formda (Standart Form KİK015.5/Y) düzenlenen miktarlar ile uyumlu olduğu, her bir iş kalemi için belirtilen miktarlar ile teklif edilen birim fiyatların çarpılması suretiyle iş kalemlerine ait tutarların hesaplandığı ve bu tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazıldığı, 1037 iş kalemi için hesaplanan toplam teklif tutarının 55.457.366,50 TL olduğu, ayrıca başvuru sahibi isteklinin iddiasının aksine birim fiyat teklif mektubunda yer alan teklif tutarının birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutar ile aynı olduğu ve iş ortaklığının ortakları tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin imza sirkülerinde yer alan yetkili kişilerce imzalandığı tespit edilmiştir.****

Bununla birlikte anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan İNŞ.026, İNŞ.058, ELK70, ELK71, ELK224, ELK225, ELK227 no’lu iş kalemleri aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.

__

Bu çerçevede yukarıda yer alan iş kalemlerine ilişkin inceleme yapıldığında,

İNŞ.026 poz numaralı “İspanyolet takımı (Kol demir ve teferruatı)” adlı iş kaleminin miktar sütununda “500,00” sayısına yer verildiği, söz konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “9,20 TL” ile çarpılması neticesinde 4.600,00 TL tutarına ulaşılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın 4.599,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu birim fiyat teklif cetveli standart formunda anılan iş kalemi için “9,1980 TL” birim fiyatının esas alındığı,****

İNŞ.058 poz numaralı “Saten alçılı ve alçı panel yüzeylere astar uygulanarak iki kat su bazlı yarı mat boya yapılması (iç cephe)” adlı iş kaleminin miktar sütununda “3.000,00” sayısına yer verildiği, söz konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “12,08 TL” ile çarpılması neticesinde 36.240,00 TL tutarına ulaşılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın 36.234,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu birim fiyat teklif cetveli standart formunda anılan iş kalemi için “12,078 TL” birim fiyatının esas alındığı,****

ELK70 poz numaralı “2x1.5 mm2 kurşunsuz pvc izol.kablo.besleme hattı (nhxmh)” adlı iş kaleminin miktar sütununda “1.000,00” sayısına yer verildiği, söz konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “4.10 TL” ile çarpılması neticesinde 4.100,00 TL tutarına ulaşılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın 4.104,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu birim fiyat teklif cetveli standart formunda anılan iş kalemi için “4,1040 TL” birim fiyatının esas alındığı,****

ELK71 poz numaralı “3x2.5 mm2 kurşunsuz pvc izol.kablo.besleme hattı (nhxmh)” adlı iş kaleminin miktar sütununda “5.000,00” sayısına yer verildiği, söz konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “5,78 TL” ile çarpılması neticesinde 28.900,00 TL tutarına ulaşılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın 28.896,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu birim fiyat teklif cetveli standart formunda anılan iş kalemi için “5,7792 TL” birim fiyatının esas alındığı,

ELK224 poz numaralı “2x2x0.8+0.8 j-y (st) yangın alarm kabloları” adlı iş kaleminin miktar sütununda “10.000,00” sayısına yer verildiği, söz konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “1,97 TL” ile çarpılması neticesinde 19.700,00 TL tutarına ulaşılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın 19.740,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu birim fiyat teklif cetveli standart formunda anılan iş kalemi için “1,9740 TL” birim fiyatının esas alındığı,****

ELK225 poz numaralı “LIYCY, LIYC2Y sinyal kablosu 8x0.14 mm2” adlı iş kaleminin miktar sütununda “5.000,00” sayısına yer verildiği, söz konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “2,11 TL” ile çarpılması neticesinde 10.550,00 TL tutarına ulaşılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın 10.528,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu birim fiyat teklif cetveli standart formunda anılan iş kalemi için “2,1056 TL” birim fiyatının esas alındığı,****

ELK227**** poz numaralı “Utp cat6h halojen free 4x2x23 awg kablo” adlı iş kaleminin miktar sütununda “10.000,00” sayısına yer verildiği, söz konusu sayının bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyat olan “2,27 TL” ile çarpılması neticesinde 22.700,00 TL tutarına ulaşılması gerekirken, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın 22.712,00 TL olarak hesaplandığı, dolayısıyla söz konusu birim fiyat teklif cetveli standart formunda anılan iş kalemi için “2,2712 TL” birim fiyatının esas alındığı tespit edilmiştir.****

**** Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. - Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından İNŞ.026, İNŞ.058, ELK70, ELK71, ELK224, ELK225, ELK227 no’lu iş kaleminde yapılan hatanın, iş kalemi miktarı ile teklif edilen birim fiyatın çarpım işleminin doğru yapılmamasından kaynaklandığı, birim fiyat ve miktarın çarpılması işleminin sonucunda bulunan tutarın veyahut iş kalemi tutarlarının toplanması sonucunda bulunan toplam tutarın, bilgisayar yazılımından kaynaklı olarak yanlış yuvarlanması durumunun söz konusu olmadığı, dolayısıyla söz konusu hatanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesi kapsamındaki çarpım ve toplamlarda bilgisayar yazılımından kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama farklılığı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde gerçekleştirilen söz konusu hatanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.3’üncü maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2)Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…..” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde, ihaleye katılan tüzel kişi isteklilerden teklifleri kapsamında, ilgilinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösterir, tüzel kişilerde ortaklık bilgilerine ve yönetimdeki görevlilere ilişkin son durumu gösterir belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmasının istendiği, ihale dokümanının ekinde “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formun yer aldığı görülmüştür.

**** İhale üzerinde bırakılan Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. - Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. (%51) tarafından sunulan teklif dosyası incelendiğinde, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen SMMM onaylı “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formunun, tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerlerinin, Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin ve vekâletname örneklerinin sunulduğu,

Anılan standart formda belirtilen ortaklık durumu ile yine aynı belgede belirtilen Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu, (Ramazan Aktaş, %50, Tekin Aktaş, %50) imza sirkülerlerinin teklif mektubunu imzaladığı anlaşılan Tekin Aktaş ile Ramazan Aktaş’a ait olduğu,**** teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirkülerlerinde Tekin Aktaş’ın müdür, Ramazan Aktaş’ın Müdürler Kurulu Başkanı olarak belirtildiği, ilgili belgelerde anılan kişilerin T.C. kimlik numarasının yer aldığı, belirtilen durumların Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sayfasından yapılan sorgulama ile uyumlu olduğu, sunulan vekâletnamelerin ise şirket adına yetkili kılınan Serkan Ünlü, Ümit Gözütok, Mehmet Şirin ile Kader Çuğlan’a ilişkin olduğu görülmüştür.****

Diğer taraftan pilot ortak tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin standart formu incelendiğinde, hem düzenleyen yetkilinin hem de başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunması gerektiği, şikayete konu söz konusu belge üzerinde ise başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunmadığı tespit edilmiştir.

Özel ortak Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.(%49) tarafından sunulan teklif dosyasında, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen SMMM onaylı “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formunun, tüzel kişiliğe ilişkin imza sirkülerinin, Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin ve vekaletname örneğinin sunulduğu, imza sirkülerinin teklif mektuplarını imzaladığı anlaşılan Tekin Aktaş’a ait olduğu, sunulan Ticaret Sicili Gazetesi örneklerine göre tüzel kişiliğin yönetim yapısının son durumunun tek ortaklı limited şirket şeklinde olduğu, şirketin tüm hisselerinin anılan şahsa ait olduğu, ilgili belgelerde anılan kişinin T.C. kimlik numarasının yer aldığı, belirtilen durumun Ticaret Sicili Gazetesi resmi internet sayfasından yapılan sorgulama ile uyumlu olduğu, sunulan vekaletnamenin ise şirket adına yetkili kılınan Serkan Ünlü ’ye ilişkin olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan özel ortak tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgenin standart formu incelendiğinde, hem düzenleyen yetkilinin hem de başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunması gerektiği, şikâyete konu söz konusu belge üzerinde ise başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunmadığı tespit edilmiştir. ****

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortakları tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgelerde başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, yukarıda yer verilen değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri dikkate alınarak Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. - Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. - Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle __“** düzeltici işlem belirlenmesine**** ”** __ karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortakları tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgelerde başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ifade edilmektedir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2)Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…..” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti. (%51) nin teklif dosyası incelendiğinde, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen SMMM onaylı “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formunun, tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerlerinin, Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin ve vekâletname örneklerinin sunulduğu, ancak pilot ortak tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formda, başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunmadığı, Özel ortak Turkuaz İsg. Sos. Hiz. İş Sağ. ve Güv. Çev. Ölç. Mer. Paz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.****(%49) tarafından sunulan teklif dosyasında SMMM onaylı “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formunun, tüzel kişiliğe ilişkin imza sirkülerinin, Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin ve vekaletname örneğinin sunulduğu, ancak özel ortak tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formda başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişinin imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

İncelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, imza sirkülerlerinin, Ticaret Sicili Gazetesi örneklerinin ve vekâletname örneklerinin sunulduğu, “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart formda pilot ortak ve özel ortağın imzasının bulunmamasının teklifin esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak “ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının ortakları tarafından sunulan “Ortaklık Bilgileri ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı belgelerde başvuru yapmaya/teklif vermeye yetkili kişilerin imzasının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu” hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.