KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/004

Gündem No : 66

Karar Tarihi : 27.01.2021

Karar No : 2021/UH.II-252

BAŞVURU SAHİBİ:

Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/579316 İhale Kayıt Numaralı “T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Bakanlık Merkez ve Bağlı İl Müdürlükleri 2021 Yılı Sürücülü-Sürücüsüz ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 03.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Bakanlık Merkez ve Bağlı İl Müdürlükleri 2021 Yılı Sürücülü-Sürücüsüz ve Yakıtsız Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.12.2020 tarih ve 59177 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2160 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 11’inci ve 12’nci kısımları için teklif sundukları, ihalenin 12’nci kısmında idarece alınan kararın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu, teklif sahibi tüm isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin ihale komisyonu tarafından dikkatlice incelenip değerlendirilmediği, tüm kısımlara teklif veren istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubu formunun ve içeriğinin 30.09.2020 tarihinde ihale mevzuatında yapılan değişiklikle oluşturulan yeni formata ve içeriğe uygun olmadığı, ihale kapsamında geçici teminat mektuplarının ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat değişikliğine uygun olmadığı, ihalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı, idarece söz konusu belgenin kabul edilmesinin temel ilkelere aykırı olduğu,

2. Tüm kısımlara teklif sunan ve ihale üzerinde bırakılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesi kapsamında sundukları belgelerin mevzuata uygun olmadığı, formların doldurulmadığı, doldurulan formların isteklilerin defterlerini tutmakla görevli meslek mensubu tarafından doldurularak onaylanmadığı, güncel oda kayıt belgelerini sunmadıkları firmalar tarafından yetkilendirilen kişiler tarafından kaşelenip imzalanmadığı, imzalayan kişiye ait imza sirkülerinin sunulmadığı,

3. İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında bildirdiği Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimdeki görevleri belirten son durumu gösteren nitelikte olmadığı, bilgilerin eksik olarak sunulduğu, Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan ikametgâh adresi ile birim fiyat teklif mektubunda beyan edilen adresin birbirinden farklı olduğu, sunulmayacak bilgiler tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesi’nde, şirket yetkilisi ve ortaklarının ilgisine göre ad, soyadı/ticaret unvanı T.C Kimlik numaraları ile ortaklık oranlarının bulunmadığı gibi yeterlik bilgileri tablosunun diğer belgeler bölümünde de herhangi bir bilgiye yer verilmediği, ihalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin tüzel kişi sıfatını haiz oldukları, kendileri ve iştigal alanına ait bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetesi veya Gazetelerinin usulüne uygun şekilde sunulmaması nedeniyle mevzuata aykırılık oluşturduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda yer alan teklif bedelinin rakam ve yazı ile yazılışlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, birim fiyat teklif cetvellerinin idarece düzenlenen standart forma uygun olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu,

5. İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP kaydının kontrol edilmesi gerektiği, sunulan iş deneyim belgesinin süre, benzer iş ve tutar yönünden yeterli olmadığı, anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ğ) maddesi gereğince sunulması gereken standart forma uygun belgenin sunulmadığı,

6. İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince toplam cironun esas alındığı yıla ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, toplam cironun esas alındığı yıl ve yıllara ilişkin (2019 yılı ya da 2018 yılı) herhangi bir bilgiye yer verilmediğinden anılan isteklinin iş hacmine ilişkin kriterleri sağlamadığı, sunulan belgelerdeki ciro tutarlarının ihale dokümanında belirlenen tutarları karşılamadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bu belgelerde kısa vadeli banka borçları uzun vadeli olarak gösterildiği, rasyolar hesaplanırken mevzuata aykırı olarak yuvarlama yapıldığı, bilançonun mevzuata uygun olarak tevsik edilmediği, bilançoları, bilanço bilgilerine ait somut onaylı belgelere ile tevsik edilmediği, anılan isteklinin vergi beyannamesindeki bilanço verileri ile kurumsal vergi beyannamesindeki bilanço verilerinin birbiri ile uyumlu olmadığı, söz konusu isteklinin bilançosunun yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço bilgi tablolarının düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesine uygun marka, model ve sınıfının yer aldığı araç listesinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

…

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: TC GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI BAKANLIK MERKEZ VE BAĞLI İL MÜDÜRLÜKLERİ 2021 YILI SÜRÜCÜLÜ-SÜRÜCÜSÜZ VE YAKITSIZ ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

2021 Yılı İçin Toplam 550 taşıt (167'si sürücülü) kiralama

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: T.C. Gençlik ve Spor Bakanlığı Bakanlık Merkez ve Bağlı İl Müdürlükleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.1.(ç) maddesinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

Bu ihale 13 kısımdan ibarettir. Her bir kısım için ayrı ayrı teklif verilebilir ancak her bir kısım içeriğinde bulunan kalemlerin tamamına teklif verilmelidir. Aksi takdirde teklif geçersiz sayılacaktır. İsteklilerin uhdesinde kalan kısımların tamamı için tek sözleşme düzenlenecektir.” düzenlemesi,

**** Söz konusu Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 01.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

09.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, kısmi teklife açık ve toplam 13 kısımdan oluşan bahse konu ihalede 57 adet EKAP üzerinden ihale dokümanı indirildiği, Barla Tur. Elek. Gıda Teks. Konf. Ltd. Şti. tarafından teşekkür mektubu sunulduğu, başvuru sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sadece 11’inci ve 12’nci kısımlara teklif verildiği, ihalenin 12’nci kısmında 8 adet teklif verildiği, Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, geçici teminat mektubu, bilanço, gelir tablosu, iş deneyim belgesi, teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve model belirten bir liste ile ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren tablo sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, İmre İnş. Gıda Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat mektubu, bilanço, gelir tablosu, teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve model belirten bir liste ile ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren tablo sunulmadığından, Sa-To Taş. Alat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulmayacak belgeler tablosunda geçici teminat teyit bilgisi yer almadığından dolayısıyla geçici teminat mektubu sunulmadığından, ayrıca teklifi kapsamında sunulan imza sirküleri ile vekaletname fotokopi olduğundan, usulüne uygun sunulmadığından, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren tablo ile teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve model belirten bir liste ile ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren tablo sunulmadığından geçersiz teklif olarak belirlendiği, Öz-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Ser-Bal Elek. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren tablo sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 12’nci kısmının Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Gök-Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür

Başvuru sahibinin, teklif sahibi tüm isteklilerin sunmuş oldukları belgelerin ihale komisyonu tarafından dikkatlice incelenip değerlendirilmediği, tüm kısımlara teklif veren istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubu formunun ve içeriğinin 30.09.2020 tarihinde ihale mevzuatında yapılan değişiklikle oluşturulan yeni formata ve içeriğe uygun olmadığı, ihale kapsamında geçici teminat mektuplarının ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat değişikliğine uygun olmadığı yönündeki iddiasının incelenmesinde;

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarında ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerin herhangi bir istekli adı dahi belirtilmeden tüm kısımlara teklif veren istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektubu formunun ve içeriğinin 30.09.2020 tarihinde ihale mevzuatında yapılan değişiklikle oluşturulan yeni formata ve içeriğe uygun olmadığı, ihale kapsamında geçici teminat mektuplarının ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat değişikliğine uygun olmadığı açısından Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından geçici teminat mektubuna yönelik iddialar öne sürülmekte ise de iddia konusunun hangi istekliye yönelik olduğu hususuna itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmediği, “tüm kısımlara teklif veren istekliler” gibi belirsizlik taşıyan ifadelere yer verildiği, söz konusu aykırılığın hangi istekli veya isteklilere ilişkin olduğu hususu iddialarda öne sürülmediğinden, hangi istekliye yöneldiği belirgin olmayan iddialarının incelenme imkânı bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren bu tür başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, tutarının teklif edilen bedelin %3’ünü ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı, idarece söz konusu belgenin kabul edilmesinin temel ilkelere aykırı olduğu iddiasının incelenmesinde;

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında standart forma uygun olarak sunulan geçici teminat mektubunun tutarının (193.000,00) teklif edilen bedelin %3’ünü (5.693.884,92 TL x 0,03 = 170.816,55 TL) karşıladığı ve geçerlilik tarihinin (30.04.2021) İdari Şartname’de düzenlenen 01.04.2021 tarihinden önce olmadığı görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarında ihale komisyonunca yapılan değerlendirmelerin herhangi bir istekli adı dahi belirtilmeden tüm kısımlara teklif sunan ve ihale üzerinde bırakılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesi kapsamında sundukları belgelerin mevzuata uygun olmadığı, formların doldurulmadığı, doldurulan formların isteklilerin defterlerini tutmakla görevli meslek mensubu tarafından doldurularak onaylanmadığı, güncel oda kayıt belgelerini sunmadıkları firmalar tarafından yetkilendirilen kişiler tarafından kaşelenip imzalanmadığı, imzalayan kişiye ait imza sirkülerinin sunulmadığı açısından Kurumca tekrar incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de aynı hükme yer verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında, anılan Yönetmelik hükmü gereğince, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından birtakım iddialar öne sürülmekte ise de iddia konusunun hangi istekliye yönelik olduğu hususuna itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilmediği, “tüm kısımlara teklif sunan istekliler” gibi belirsizlik taşıyan ifadelere yer verildiği, söz konusu aykırılığın hangi istekli veya isteklilere ilişkin olduğu hususu iddialarda öne sürülmediğinden, hangi istekliye yöneldiği belirgin olmayan iddialarının incelenme imkânı bulunmamaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren bu tür başvuruların, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesinde “Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesinde “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” istenilmekte olup İdari Şartname’de ayrıca isteklilerin teklifleri kapsamında Ticaret Sicil Gazetesi sunmalarının istenmediği görülmektedir.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler” belgesinin teklifleri kapsamında eksiksiz bir şekilde sunulduğu görülmektedir. Ayrıca, bahse konu istekli tarafından şirkete ait Ticaret Sicil Gazetelerinin de teklifleri kapsamında sunulduğu görülmüştür.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler” belgesi, teklifleri kapsamında eksiksiz bir şekilde sunulduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu” düzenlemesi, (EK-6, s.145)

Anılan Şartname’nin 23.2’nci maddesinde “Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 31.5’inci maddesinde “Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu incelendiğinde, teklif bedelinin rakam ve yazı ile yazılışlarının birbiri ile uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvellerinin idarece düzenlenen standart forma uygun olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.

**** Yukarıda yer alan sebepler nedeniyle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK Madde 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.

30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberi”ne EKAP üzerinden erişilebilir.

30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.

30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza edilecektir.

30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge numarası” esas alınarak yapılacaktır.

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.

30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(ğ) maddesinde “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde tek sözleşmeye bağlanmış her türlü sürücülü veya sürücüsüz araç kiralama işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 12’nci kısmına vermiş olduğu teklif bedelinin 3.021.131,36 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5.1’inci maddesi gereğince sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %30’u olduğu, bu sebeple asgari (3.021.131,36 TL x 0,30 =) 906.339,41 TL’lik benzer iş deneyiminin anılan ihalede bahse konu istekli için yeterli olacağı, anılan istekli tarafından Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü’ne yapılan “2018 Yılı Tesisler ve Bakım Başmühendisliği Bağlı İşyerlerinde Yakıt Dahil Malzeme Araç-Gereç ve Personel Nakli Servis Aracı ile Yakıt Hariç Şoförlü ve Şoförsüz Muhtelif Cinste Taşıt Kiralama Hizmeti Alımı İşi, 2017/512491”nden alınmış, kabul tarihi 31.12.2018 olan 1.050.210,00 TL tutarında yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve ihale konusu iş ve/veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, EKAP’a kayıtlı olduğu, yüklenici iş bitirme belgesi olması nedeniyle İdari Şartname’nin 7.1.(ğ) maddesi gereğince istenilen standart forma uygun belgenin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yüklenici iş bitirme belgesi bahse konu ihalede istenilen asgari yeterlik kriterini ve başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda iddia edilen şartları karşıladığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur...” hükmü,

**** Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur.” hükmü,

**** İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2018 ve 2019 yılı ayrıntılı bilançoları ile birlikte 28.11.2020 tarihinde ihale tarihinden (03.12.2020) önce düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, meslek mensubu imza ve kaşesinin yer aldığı belgeler incelendiğinde, söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede, 2019 yılına ilişkin bilanço rasyolarının (cari oran: 5,051, özkaynak oranı: 0,180 ve kısa vadeli banka borçları/özkaynaklar oranı: 0,027) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı,

Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin anılan ihalenin 12’nci kısmına vermiş olduğu teklif bedelinin 3.021.131,36 TL olduğu, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.3’üncü maddesi gereğince sağlanması gereken asgari ciro tutarının teklif bedelinin %25’i olduğu, bu sebeple asgari (3.021.131,36 TL x 0,25 =) 755.282,84 TL’lik ciro tutarının anılan ihalede bahse konu istekli için yeterli olacağı, anılan istekli tarafından teklifi kapsamında meslek mensubu imza ve kaşesinin yer aldığı 2018 ve 2019 yılına ait gelir tablolarının sunulduğu, sunulan 2019 yılı gelir tablosundaki ciro (net satışlar) tutarının ******06,70 TL olduğu ve istenilen asgari tutarı karşıladığı görülmüştür.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin bahse konu ihalede istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

**** İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde “İstekliler teklif verecekleri araçların kendi malı olması zorunluluğu olmayıp teklif edecekleri araçların marka ve modelini gösteren imzalı kaşeli listeyi teklif mektubunun ekinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında düzenlenen birim fiyat teklif cetvelinin ihalenin 12’nci kısmı ile ilgili olan bölümü aşağıda yer almaktadır.

İhalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesi gereğince istenilen, teklif edecekleri araçların marka ve modelini gösteren imzalı kaşeli listenin teklif mektubunun ekinde sunulduğu, ancak sunulan belgede ihalenin 12’nci kısmında istenilen 2 adet “2+1 Kamyon (12 ay)” için herhangi bir bilgi bulunmadığı görülmüştür.

**** İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesi gereğince istenilen söz konusu araç listesi anılan istekli tarafından teklifi kapsamında sunulsa da sunulan belgede ihalenin 12’nci kısmında istenilen 2 adet “2+1 Kamyon (12 ay)” için herhangi bir bilgi bulunmadığı görüldüğünden Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 12’nci kısmında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. İddia Bakımından: Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 12’nci kısmına teklif veren ve teklifleri, ihale komisyonu tarafından ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlileri gösteren tablo sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Öz-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ser-Bal Elek. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifleri kapsamında sunulan geçici teminat mektubunda, ihale dokümanı kapsamında düzenlenen geçici teminat mektubu standart formunda yer alması gereken (30.09.2020 tarihli ve 31260 sayılı Resmi Gazete’nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 10’uncu maddesinde yayımlanan ve 20.10.2020 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik) “4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” ifadesine yer verilmediği görüldüğünden söz konusu geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı değerlendirilmiştir. Her ne kadar, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 12’nci kısmında anılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış olsa da teklifleri kapsamında sunmuş oldukları geçici teminat mektupları standart forma uygun olmadığından da geçersiz teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 12’nci kısmı üzerinde bırakılan Acar Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ihale komisyonu tarafından ihalenin 12’nci kısmında teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Öz-Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ser-Bal Elek. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, geçici teminat mektupları standart forma uygun olmaması gerekçesiyle geçersiz teklif olarak belirlenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 13'üncü kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 12’nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****