KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/016

Gündem No : 16

Karar Tarihi : 21.04.2021

Karar No : 2021/UH.I-840

BAŞVURU SAHİBİ:

Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/34877 İhale Kayıt Numaralı “Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Geri Gönderme Merkezi ve Geçici Geri Gönderme Merkezi Yemek Hizmeti Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 24.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Geri Gönderme Merkezi ve Geçici Geri Gönderme Merkezi Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.03.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.03.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2021 tarih ve 16052 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi kapsamadığı ve söz konusu teminat mektubunda yazılı tutarın teklif bedelinin %3’ünü karşılamadığı,
Başvuruya konu ihalede vekâleten ihaleye katılım olmuş ise, yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin beyan edilmediği, beyan edilen belgelerin asıllarının ya da noter onaylı suretlerinin idareye sunulmadığı, anılan istekliyi temsilen farklı bir kişi vekâleten katılmış ise ihale evraklarının ve teklif mektubunun da yine vekâletname sahibi kişiler tarafından tanzim edilmesi gerektiği, EKAP’a kayıtlı olan gerçek kişilerin kendileri ile vekil ya da temsilcilerinin, tüzel kişilerin ise kendileri, ortakları, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin EKAP’a kayıtlı olması gerektiği, ancak söz konusu istekliyi temsilen ihaleye iştirak eden ve teklif mektubu vb. belgeleri vekâleten imzalayan kişilerin EKAP’a kayıtlı olmadıkları,
Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr.İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun ihale konusu işe uygun olmadığı ve işletme kayıt belgesinde bulunan adresin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan firma adresiyle birebir aynı olmadığı,
Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr.İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço oranlarının İdari Şartname’de belirtilen oranlara uygun olmadığı ve anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereğince sunulan belgelerin, aynı maddenin (a), (b) ve (c) fıkralarında belirtilen kriterleri (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar en az 0,75 olması, öz kaynaklar/toplam aktif en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az 1,25 olması vb.) sağlayamadığı,
Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr.İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olmadığı, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmadığı, bahsi geçen iş deneyim belgesi tutarının asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “1-İstekliler teklif dosyalarında idarenin denetleyebilmesi ve taşımalı yemeğin sıcak verilmesi açısından Malatya Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde istekliye ait mutfaktan üretilmesi ve bu mutfaktan taşınmalı usul ile yapılması gerektiğinden, mutfağa ait TSE’den alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesi ve gıda taşıma standardı olan TSE’den alınmış TS 13075 Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri hizmet yeterlilik belgesini sunacaktır.” ve “3- İstekliler teklif dosyasında, üretim yaptıkları mutfağa ait ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden TSE’den alınmış TS 6914 İş yerleri- Gıda maddeleri imal eden, hazırlayan, depolayan ve satan yerler hizmet ve yeterlilik belgesi, TSE’den alınmış TS 13027 Gıda üretim ve satış yerlerinde hijyen ve sanitasyon hizmet yeterlilik belgesini sunacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı, Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr.İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinin uygun olmadığı,
İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde “4- İstekliler teklif dosyasında ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet belgesini sunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi’nin TSE’den alınmadığı ve istenilen standartlara uymadığı, ayrıca üretim yapılacak mutfağın Malatya sınırları içerisinde istendiği, bu çerçevede, söz konusu belgenin TSE yerine özelden alındığı ve Malatya ili dışından olduğu için anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idareye sunduğu belgeler arasında şirket ortaklarının TC kimlik numaralarına ve ortaklık oranlarına yer verilmediği, sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin eksik olduğu ve ortaklık yapıları, hisse devirleri vb. bilgilerin bulunmadığı,
Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

9.1) Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin “açıklama yöntemi kısmında” ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça yazılmadığı,

9.2) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde, tüm girdilerin teklif fiyata dahil olduğu belirtildiğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında, personelin yemek ve yol giderine ilişkin açıklama yapması ve işçilik giderlerine dahil etmesi gerektiği,

9.3) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince, çalıştırılacak personele ait giyim giderinin “yardımcı giderler” başlığı altında değerlendirmesi gerekirken “işçilik giderleri” kısmına dahil edildiği, mevzuata aykırı olarak yapılan hesaplama ile işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranı ve dolayısıyla işçilik oranının değiştirildiği, bu durumun Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki işçilik giderlerinin yanlış hesaplanmasına neden olduğu,

9.4) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince, anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen, anılan istekli tarafından ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılarak mevzuata aykırı belgeler sunulduğu, anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci maddesine aykırı olarak, örneğin “roll ekmek-50 gr” ürününe ait Ankara, Bursa ve Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek Fabrikası resmi internet sitelerinde birim fiyat ilan edilmesine rağmen anılan isteklinin “roll ekmek-50 gr” girdisine ilişkin olarak fiyat teklifi sunduğu,

9.5) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmadığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir hükmüne istinaden anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesi gereğince olması gereken TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı,

9.6) Teknik Şartname’de kıdem tazminatının yüklenici tarafından ödenmesinin öngörüldüğü, ancak anılan istekli tarafından söz konusu gider için aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir bütçe ayırmadığı,

9.7) Anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında fiyatlar olması gerekirken sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin bulunmadığı,

9.8) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesi gereğince sunulan bültenlerin ilgili ticaret borsalarından teyitlerinin yapılması ve ana girdi listesindeki birim fiyatların bültenlerden kontrol edilmesi gerektiği,

9.9) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen giderler için, anılan istekli tarafından herhangi bir bütçe ayrılmadığı,

9.10) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilen Ek-O.7 tutanaklarında, anılan Tebliğ’in 8.4’üncü maddesi çerçevesinde yer alması gereken imza ve kaşelerin eksik olduğu, söz konusu tutanağın son geçici vergi beyanname dönemimi kapsamadığı, ayrıca söz konusu tutanakların 30.09.2020 tarihinde yürürlüğe giren formlara uygun olarak düzenlenmediği, fatura bilgilerine söz konusu tutanakta yer verilmediği,

9.11)Üçüncü kişilerden alına fiyat teklifleri ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgelerinin sunulmadığı, fiyat tekliflerinde anılan Tebliğ uyarınca yer alması gereken ibarelerin bulunmadığı, ortalama/toplam birim maliyet tutarının ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplanmasına esas teşkil eden fatura bilgilerinin doldurulmadığı, kullanılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı,

9.12) Sunulan toptancı hali fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı,

9.13) Teknik Şartname’de dana etlerinin ithal olmayacağının hükme bağlandığı, ancak anılan istekli tarafından ithal dana eti esas alınarak açıklama yapıldığı ve/veya dana etinin ithal veya yerli besi olduğuna ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı,

9.14) Anılan istekli tarafından personel maliyetlerinin tam zamanlı olarak hesaplandığı ve ayrıca, milli ve dini bayramlarsa personel sayısının yarıya düşürülerek hesaplanmadığı, fazladan personel gideri hesaplandığı, fazladan hesaplanan işçilik giderinin çıkarılması durumunda alt limitin altına düşüldüğü,

9.15) İşçilik maliyetinin hesaplanmasında personel eğitim giderlerine yer verilmediği, böylece işçilik giderinin eksik olarak açıklandığı,

9.16) Teknik Şartname’de diyet yemeğe ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak anılan istekli tarafından diyet yemek maliyet girdilerinin hesaplanmadığı ve ana çiğ girdi maliyet hesaplamalarının hatalı olarak yapıldığı,

9.17) Teknik Şartname’de öğle ve akşam yemeklerinde 500 ml kapalı pet bardak içerisinde 1 adet içme suyunun verileceğinin düzenlendiği, ancak anılan istekli tarafından açıklama kapsamında söz konusu gidere yer verilmediği,

9.18) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında normal 50 gr roll ekmek birim fiyatına yer verildiği, ancak ekmek girdisinin ambalajlı olması özelliğine yer verilmediği, ayrıca diyet yemek alacak hastalar için tuzsuz ekmek girdisinin hesaplamalarda gösterilmediği,

9.19) Teknik Şartname’de çalıştırılacak zorunlu personelin sayısı ve niteliklerine yer verildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında özellikle nitelikli personel için asgari ücret üzerinden işçilik hesaplamasının yapıldığı, bu hesaplamaların hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ayrıca, resmi tatil günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin herhangi bir gider öngörülmediği, bu nedenle toplam işçilik maliyetinin eksik hesaplandığı,

9.20) Örnek yemek menüleri ve menülerde bulunan yemeklerin içeriklerinin eksik olarak hesaplandığı, Teknik Şartname’de belirtilen yemek gramajlarının eksik olarak hesaplamalara dahil edildiği, özellikle Aşırı düşük teklif açıklamasındaki et yemekleri gramajları ile Teknik Şartname’deki gramajların tutmadığı,

9.21)) Anılan istekli tarafından sunulan açıklamada öğün maliyetleri ve ortalama öğün maliyetlerinin yanlış hesaplandığı, toplam ana girdi maliyetlerinin olması gerekenden daha düşük miktar ve tutarlarda hesaplandığı, ayrıca açıklama kapsamında, teklif edilen birim fiyatlar yerine toplam tutar ve toplam miktarlar üzerinden açıklama yapıldığı,

9.22) Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemini kapsamadığı,

9.23) (Ana girdi + işçilik maliyeti)/ toplam teklif tutarı oranının 0,80-0,95 aralığında olmadığı, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ekinde imza sirkülerine yer verilmediği ve söz konusu cetvelin her sayfasının imzalanıp kaşelenmediği,

9.24) İki haftalık örnek menünün dikkate alınmadığı,

9.25) Yemeklerde bulunan salça, un, kuru soğan, kırmızı mercimek, ayçiçek yağı ve şehriye miktarlarının yanlış hesaplandığı,

9.26) Niteliği belirsiz ekmek üzerinden açıklama yapıldığı,

9.27) Yoğurdun kilo üzerinden hesaplandığı,

9.28) Yemeğin pişirilmesinde ve dağıtımında kullanılacak aracın yakıt ve kiralama giderine ilişkin belgelendirme yapılmadığı,

9.29) Bir öğünlük yemek maliyeti yerine yıllık yemek maliyetinin tamamının döngüsel olarak hesaplandığı,

9.30) Yemek rasyosunda belirtilen dereotu, maydanoz, taze nane ve limonun birim fiyatlarının tevsikinin adet fiyatı üzerinden yapılmasının zorunlu olduğu, ancak anılan istekli tarafından açıklamanın kg fiyatı üzerinden yapıldığı,

9.31) Yemek rasyolarında bulunan sütün, bazı öğünde litre, bazı öğünde kg olarak alınması gerekirken anılan isteklinin bu farkı dikkate almadan sadece bir fiyat baz alarak açıklama yaptığı,

9.32) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi açıklaması gereğince, anılan isteklinin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamadığı,

9.33) İhale dokümanında belirtilen personelin yemek giderine ilişkin açıklama yapılması gerekirken anılan istekli tarafından söz konusu gidere ilişkin açıklama yapılmadığı,

9.34) Anılan istekli tarafından, çam fıstığı, ceviz içi ve fındık içi fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsalarında yer alan çam fıstık, ceviz ce fındık birim fiyatlarının kullanıldığı, ancak ticaret borsa bültenlerinde “çam fıstık kabuklu- çam fıstık- çam fıstık iç” ve “ceviz kabuklu-ceviz-ceviz içi”, “fındık kabuklu-fındık-fındık içi” ürünleri ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatların da birbirinden farklı olduğu, bahsi geçen istekli tarafından çam fıstık içi, ceviz içi ve fındık içi ürünleri üzerinden açıklama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Bahsi geçen Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası

b) Teminat mektupları

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İ İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.__

…

Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

… ” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

…

d) Standart formlar: Standart Form-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli, Standart Form-KİK015.3/H: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK022.0/H: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.2/H: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK026.1/H: İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK026.2/H: Alt yüklenici İş Bitirme Belgesi, Standart Form-KİK027.0/H: Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK027.1/H: Kanun Kapsamındaki İdarelere Taahhüt Edilenler Dışında Yurt Dışında Gerçekleştirilen İşler İçin Düzenlenen Belgeler Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi (İdari Şartname madde 7.1.i?de belirtilen belge), Standart Form-KİK025.1/H: Bilanço Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK024.4/H: Geçici Kefalet Senedi, Standart Form-KİK024.5/H: Kesin Kefalet Senedi, Standart Form-KİK029.0/H: Sunulmayacak Belgeler, Standart Form-KİK030.0/H: Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, Standart Form-KİK025.2/H: Ciro Bilgileri Tablosu, Standart Form-KİK025.3/H: Ciro Bilgileri Tablosu (Ortak Girişim Olarak Yapılan İşler)

e) Bu madde boş bırakılmıştır.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar

…” düzenlemesi,

**** Söz konusu Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 23.07.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Bahsi geçen Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihalenin Malatya Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından 24.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile fiziki ortamda gerçekleştirilen “Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Geri Gönderme Merkezi ve Geçici Geri Gönderme Merkezi Yemek Hizmeti Alım İşi” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, Usta Yemek Tem. İnş. Otom. Eğt. Teks. Cenaze Hizm. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin “teklif zarfının ağzının açık olduğu” gerekçesiyle teklif zarfının değerlendirmeye alınmadığı ve bu hususun 24.02.2021 tarihinde ihale komisyonunca tutanak altına alındığı, idarece, teklifi mektubu ile geçici teminat mektubunun uygun olduğu tespit edilen diğer 3 isteklinin teklif tutarları esas alınarak sınır değerin 4.127.888,00 TL olarak belirlendiği ve söz konusu tutarın altında teklif sunduğu anlaşılan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr.İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve 05.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile bahsi geçen isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihaleye teklif sunan diğer iki isteklinin teklif tutarı eşit olduğundan 08.03.2021 tarihinde yapılan kura çekimi ile Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddia ettiği hususlara ilişkin olarak, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 26’ncı maddesinde, istekliler tarafından, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verileceği, geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtileceği ve bu tarihin 23.07.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Diğer yandan, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” ile “Standart Form-KİK024.4/H: Geçici Kefalet Senedi” standart formlarının verildiği anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Quick Sigorta A.Ş. tarafından anılan istekli adına düzenlenen 24.02.2021 tarihli ve 23.08.2021 tarihine kadar geçerli olan 141.000,00 TL tutarındaki geçici kefalet senedinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu geçici kefalet senedindeki 141.000,00 TL tutarın anılan isteklinin teklif ettiği bedelin % 3’ünden (117.211,50 TL =3.907.050,00 TL x 0,03) az olmadığı, 23.08.2021 olarak belirtilen geçerlik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen 23.07.2021 tarihinden önce olmadığı ve bahsi geçen geçici kefalet senedinin ihale dokümanı kapsamında yer alan “KİK024.4/H: Geçici Kefalet Senedi” standart formuna uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici kefalet senedinin ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen standart forma uygun olduğu ve söz konusu geçici kefalet senedinin tutarı ile geçerlilik tarihinin İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerinde istenilen şartları sağladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde __“İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b)Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılacağı ihalelerde ise teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini sunmaları istenir. İhalede; aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan veya açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin teklifleri reddedilir, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır…

…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a) İhale kayıt numarası:2021/34877

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: MALATYA VALİLİĞİ İL GÖÇ İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜ İHALE BİRİMİ

ç) İhalenin yapılacağı adres: MALATYA VALİLİĞİ HİZMET BİNASI 1.KAT İL GÖÇ İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜ İHALE BİRİMİ

d) İhale tarihi: 24.02.2021

e) İhale saati: 14:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Malatya Valiliği Hizmet Binası Toplantı Salonu

3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.

22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit edilir.

22.3. Teklifler iadeli taahhütlü olarak posta ile de gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar İdareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir ve bu teklifler değerlendirmeye alınmaz.

22.4. Zeyilname ile teklif verme süresinin uzatılması halinde, İdare ve isteklilerin ilk teklif verme tarih ve saatine bağlı tüm hak ve yükümlülükleri süre açısından, tespit edilecek yeni teklif verme tarih ve saatine kadar uzatılmış sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı ve isteklilerin söz konusu beyanlarına, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ekinde düzenlenmiş olan ve idarece ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilecek olan “yeterlik bilgileri tablosu sunulan ihalelerde kullanılacak ihalelerde birim fiyat teklif mektubu, götürü/anahtar teslimi götürü bedel veya karma teklif mektubu” standart formlarının ekinde yer alan “yeterlik bilgileri tablosu” standart formunda yer verileceği, bu itibarla, “yeterlik bilgileri tablosu”nun e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmediği, fiziki ortamda yapılan bir ihale olduğu, bu çerçevede, söz konusu ihalede isteklilerden beyanlarını içeren yeterlik bilgileri tablosunu doldurmalarının istenilmediği tespit edilmiştir.

**** Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu teklif mektubu ve cetvelinin, anılan şirkete ilişkin imza sirkülerinden şirketi münferiden**** temsile yetkili olduğu anlaşılan şirket müdürü tarafından imzalandığı, ayrıca, teklif dosyası kapsamında herhangi bir vekaletnamenin de sunulmadığı, bu çerçevede anılan istekli bakımından vekaleten ihaleye katılım durumunun söz konusu olmadığı tespit edilmiştir.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, fiziki ortamda gerçekleştirdiği anlaşılan ve e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmeyen başvuruya konu ihalede isteklilerin beyanlarını içeren yeterlik bilgileri tablosunun mevcut olmadığı ve ihaleye katılan isteklilerden beyanlarını içeren söz konusu yeterlik bilgileri tablosunu doldurmaları istenilmediğinden, başvuru sahibinin “başvuruya konu ihalede vekâleten ihaleye katılım olmuş ise, yeterlik bilgileri tablosunda vekâletname ve vekilin imza beyannamesinin beyan edilmediği, beyan edilen belgelerin asıllarının ya da noter onaylı suretlerinin idareye sunulmadığı” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Öte yandan, bahsi geçen isteklinin teklif mektubunun, imza sirkülerinde temsile yetkili olarak gösterilen şirket müdürü tarafından imzalandığının anlaşıldığı, bu itibarla bahsi geçen istekli bakımından vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin “anılan istekliyi temsilen farklı bir kişi vekâleten katılmış ise ihale evraklarının ve teklif mektubunun da yine vekâletname sahibi kişiler tarafından tanzim edilmesi gerektiği, EKAP’a kayıtlı olan gerçek kişilerin kendileri ile vekil ya da temsilcilerinin, tüzel kişilerin ise kendileri, ortakları, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerinin EKAP’a kayıtlı olması gerektiği, ancak söz konusu istekliyi temsilen ihaleye iştirak eden ve teklif mektubu vb. belgeleri vekâleten imzalayan kişilerin EKAP’a kayıtlı olmadıkları” şeklindeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “… (4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

**** Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MALATYA İL GÖÇ İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI GERİ GÖNDERME MERKEZİ VE GEÇİCİ GERİ GÖNDERME MERKEZİ YEMEK HİZMETİ ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü:

640.500 ÖĞÜN YEMEK ALIMI
213.500 SABAH KAHVALTISI
213.500 ÖĞLEN YEMEĞİ
213.500 AKŞAM YEMEĞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Malatya İl Göç İdaresi Müdürlüğüne Bağlı Geri Gönderme ve Geçici Geri Gönderme Merkezi

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

1-İstekliler; Resmi Gazete'de yayınlanan yürürlükteki Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine ait Yönetmelik hükümleri gereği Yetkili Kurum tarafından hazırlanmış ve ihale tarihinde geçerli olan "İşletme Kayıt Belgesi" nin aslını veya noter taktikli suretlerini ihale dosyasında sunacaklardır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan işletme kayıt belgesi incelendiğinde, TR-44-K-008945 Kayıt No’lu söz konusu belgenin Malatya Valiliği İl tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 5996 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesine dayanılarak, Akfa Yemek Tem. Otomotiv Oto Yıkama Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Üretim San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, söz konusu belgede şirketin merkez adresinin “ İstiklal Mah. Evliyaoğlu Sokak No:12/A Battalgazi/Malatya ”, işletme adresinin “ Yakınca Mah. Özsan Sanayi Sitesi 28.Blok No:27-28 Merkez Yeşilyurt-Malatya/ Türkiye” olarak belirtildiği, diğer yandan, bahsi geçen işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüştür.

Diğer yandan, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 23.01.2019 tarihli ve 9751 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, söz konusu Gazetede şirketin merkez adresinin “ İstiklal Mahallesi Evliyaoğlu Sk. Vera Otopark Apt. No:12 Battalgazi/Malatya ” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.h maddesinde, istekliler tarafından sunulacak olan işletme kayıt belgesinde işletmenin faaliyet konusuna ilişkin bir belirleme yapılmadığı hususu dikkate alındığında, anılan belgede yer alan faaliyet konusunun ihale konusu iş ile uyumlu olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği üzere, işletme kayıt belgesinde bulunan adresin Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan firma adresiyle birebir aynı olması gerektiğine ilişkin mevzuatta bir hüküm/düzenleme bulunmadığı, kaldı ki anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan şirket merkezi adres bilgilerinin, sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan şirket merkezi adres bilgisi ile aynı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4)Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7)Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, isteklilerin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin sunacakları bilanço veya eşdeğer belgelerde olan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği, diğer yandan, bilançonun veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, “Akfa Yemek Temizlik Otomotiv Otopark İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi Bilanço Bilgileri” başlıklı, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin bilanço tutarları (dönen varlıklar, yıllara yaygın inşaat maliyetleri, kısa vadeli borçlar, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri, öz kaynaklar, toplam aktif ve kısa vadeli banka borçları) ile söz konusu 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin tutarların ortalaması alınarak ve ayrıca, sadece 2020 yılına ilişkin tutarlar esas alınarak hesaplanmış “cari oran, özkaynak oranı ve borç oranı” şeklindeki bilanço oranlarının gösterildiği ve “2019 ve 2020 yılına ait bilanço oranları yeterlidir” ifadesini içeren ve ilgili meslek mensubu (SMMM) onaylı belgenin sunulduğu,

Bahsi geçen belgede 2020 yılına ilişkin bilanço oranlarının “cari oran: 72,956972727, özkaynak: 0,222792672, borç oranı: 0,000000000” olarak, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin tutarların ortalaması alınarak hesaplanan bilanço oranlarının ise “cari oran: 83,184598045, özkaynak: 0,357856962, borç oranı: 0,000000000” olarak belirtildiği, bu çerçevede, hem 2020 yılına ilişkin bilanço oranlarına, hem de 2019 ve 2020 yılları tutarlarının ortalaması esas alınarak bulunan bilanço oranlarına yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu belgede;

a) 2020 yılına ilişkin olarak yer verilen “dönen varlıklar, yıllara yaygın inşaat maliyetleri, kısa vadeli borçlar, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri, öz kaynaklar, toplam aktif ve kısa vadeli banka borçları” tutarları üzerinden yapılan hesaplamada; cari oranın 72,956972727, öz kaynak oranının 0,222792672 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu,

b) 2019 yılına ilişkin olarak yer verilen “dönen varlıklar, yıllara yaygın inşaat maliyetleri, kısa vadeli borçlar, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri, öz kaynaklar, toplam aktif ve kısa vadeli banka borçları” tutarları üzerinden yapılan hesaplamada; cari oranın 246,315817286, öz kaynak oranının 0,995940171 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, anılan isteklinin bilanço bilgilerine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, 2020 yılı bilanço bilgilerinin bulunmadığı, ancak 2019 yılına ilişkin bilanço bilgilerinin mevcut olduğu ve ulaşılan bilançoda yer alan bilgilerin, yukarıda bahsedilen “bilanço bilgileri” başlıklı ve SMMM onaylı belgede yer alan bilanço değerleri (dönen varlıklar, yıllara yaygın inşaat maliyetleri, kısa vadeli borçlar, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri, öz kaynaklar, toplam aktif ve kısa vadeli banka borçları) ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan, başvuruya konu ihale, 2021 yılının ilk dört ayında (26.02.2021 tarihinde) gerçekleştirilen bir ihale olduğundan, bilanço oranlarına ilişkin olarak, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayan isteklilerin, iki önceki yıla ait belgelerini sunabileceği yönündeki ihale dokümanı düzenlemesi çerçevesinde, söz konusu ihalede 2020 yılına ilişkin belgelerin sunulabileceği gibi 2019 yılına ilişkin belgelerin de sunulmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan “Akfa Yemek Temizlik Otomotiv Otopark İthalat İhracat İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi Bilanço Bilgileri” başlıklı belgede yer alan ve EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ulaşılan bilanço bilgileri ile uyumlu olduğu tespit edilen 2019 yılına ilişkin tutarlar üzerinden yapılan hesaplamada; anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı tespit edilmiştir.****

**** Yukarıda yer verilen tespitler ve ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, 2019 yılına ilişkin bilanço bilgileri esas alındığında, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

_(6)_Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur.****Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

…” hükmü,

Bahsi geçen Yönetmelik’in Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. (Değişik cümle: 16/03/2019-30716 R.G/8. md., geçerlilik: 18/03/2020)__Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MALATYA İL GÖÇ İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI GERİ GÖNDERME MERKEZİ VE GEÇİCİ GERİ GÖNDERME MERKEZİ YEMEK HİZMETİ ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü:

640.500 ÖĞÜN YEMEK ALIMI
213.500 SABAH KAHVALTISI
213.500 ÖĞLEN YEMEĞİ
213.500 AKŞAM YEMEĞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde tek sözleşme kapsamında gerçekleştirilmiş;

_a)Malzemeli yemek hizmeti, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,
b)Malzemesiz yemek hizmeti, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,
c)Hazır yemek üretimi, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işlerinden herhangi biri benzer iş olarak kabul edilecektir.” _düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Malatya Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede yüklenici adının “Gafari Alan, Aktaş Yemekçilik Gıda İnş. Tem. Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı”, işin adının “Malzemeli yemek hizmeti alımı, 2017/520469”, işin tanımının “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı”, sözleşme tarihinin “26.12.2017”, ihale tarihinin “24.11.2017”, kabul tarihinin “31.12.2018”, belge tutarının “899.088,40 TL” ve “yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları” kısmının “Gafari Alan- 85,00 %; Aktaş Yemekçilik Gıda İnş. Tem. Sondaj San. ve Tic. Ltd. Şti. - 15,00%” olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesine konu “Malzemeli yemek hizmeti alımı, 2017/520469” işine ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, belgeye konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’inci maddesinde ihale konusu işin miktarı ve türünün “İşçi Lokantasında +- % 20 Toleranslı Toplam 100.000 Kişilik (Öğün/Adet) Malzemeli Yemek Pişirilmesi-Dağıtılması, Temizlik, Bulaşıkların Yıkanması Yemekhane ve Mutfağın Tertip ve Tanzim İşlerinin Yapılması” şeklinde belirtildiği görülmüş olup, bu çerçevede, söz konusu belgeye konu işin, ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, söz konusu iş deneyim belgesi tutarının başvuruya konu ihalede istenilen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığına ilişkin olarak yapılan incelemede, anılan isteklinin teklif tutarının 3.907.050,00 TL olduğu dikkate alındığında, bahsi geçen isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 976.762,50 TL (=3.907.050,00 x 0,25) olduğu tespit edilmiş olup, Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 hissesine sahip ortağı olduğu anlaşılan Gafari Alan’ın söz konusu iş deneyim belgesine konu işin %85’ini gerçekleştirdiği, bu çerçevede 899.088,40 TL belge tutarının %85’i olan 764.225,14 TL’nin iş deneyim tutarının hesabında dikkate alınması gerektiği, bu çerçevede, bahsi geçen tutarın güncellenmesi sonucunda elde edilen belge tutarının 1.419.978,94 TL olduğu, söz konusu tutarın ise Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir. ****

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu, İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarının sağlandığı ve söz konusu belgenin EKAP’a kayıtlı olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinden dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinden de bu hususların belirtilip belirtilmediğinin Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu anlaşılmaktadır.

Aynı doğrultuda, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

**** Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

__…

7.5.3.

1-İstekliler teklif dosyalarında idarenin denetleyebilmesi ve taşımalı yemeğin sıcak verilmesi açısından Malatya Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde istekliye ait mutfaktan üretilmesi ve bu mutfaktan taşınmalı usul ile yapılması gerektiğinden, mutfağa ait TSE’den alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesi ve gıda taşıma standardı olan TSE’den alınmış TS 13075 Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri hizmet yeterlilik belgesini sunacaktır._
_2-Tesisten pişirilerek gelecek ve kurum mutfağında servis için hazırlanacak yemeklerin kişi sağlığı açısından periyodik denetimlerinin yapılabilmesi, kişilere verilecek yemeğin kalite özelliğinin (ısı, kıvam, tat vb) kaybedilmemesi ve kamu hizmetinin makul süre içinde gerçekleştirilebilmesi için yemek üretimi yapılacak firmanın kendisine ait veya işin yapılacağı süreyi kapsayan noter onaylı kira sözleşmesi bulunan bir tesisin veya imalathanenin Malatya ili sınırları içerisinde bulunması zorunludur.Teklif zarfında bu belge sunulacaktır.
3-İstekliler teklif dosyasında, üretim yaptıkları mutfağa ait ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden TSE’den alınmış TS 6914 İş yerleri- Gıda maddeleri imal eden, hazırlayan, depolayan ve satan yerler hizmet ve yeterlilik belgesi, TSE’den alınmış TS 13027 Gıda üretim ve satış yerlerinde hijyen ve sanitasyon hizmet yeterlilik belgesini sunacaktır.
4-İstekliler teklif dosyasında ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet belgesini sunacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında, İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin 1 ve 3 numaralı kısımlarında yer alan düzenlemelere yer verildiği ve “Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr.İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinin uygun olmadığı” ifadelerine yer verildiği, ancak söz konusu düzenlemede yer alan hangi belgelerin hangi yönleriyle uygun olmadığının açıkça belirtilmediği tespit edilmiştir.

**** Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiasında yer verdiği İdari Şartname düzenlemelerinde yer alan belgelerden hangi belge/belgelerin iddiaya konu olduğunun açıkça belirtilmediği gibi hangi yönlerden/gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı hususun da açık bir ifadenin yer almadığı, anılan isteklinin “belgelerinin uygun olmadığı” şeklinde somut dayanaktan uzak ve genel bir mevzuata aykırılık ifadesine yer verildiği anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler …” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(3) Deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile ilgili belgelerin, Türk Akreditasyon Kurumu veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu akreditasyon kurumlarının Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

(4)Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez.

(5)İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin bilgiler” başlıklı 74’üncü maddesinde “74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.

…” açıklaması,

26.01.2021 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

4.3.2. Kalite ve standarda ilişkin belgeler:

…

4- İstekliler teklif dosyasında ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet belgesini sunacaktır.

_Kalite yönetim sistem belgesi Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.
İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” _düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.3.

…

4-İstekliler teklif dosyasında ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet belgesini sunacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinin yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, isteklilerin “ Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesini” teklif dosyası kapsamında sunmaları gerektiği; ancak söz konusu düzenlemelerde söz konusu belgenin Türk Standartları Enstitüsü’nden temin edilmesi gerektiği yönünde bir ifade bulunmadığı anlaşılmaktadır.

**** İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, iddia konusu hususa ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. tarafından düzenlenen “Covid-19 Stay Safe Güvenli Üretim Belgesi” başlıklı belgeyi sunduğu, söz konusu belgede Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Malatya ili sınırları içerisinde olduğu anlaşılan merkez ve üretim adreslerinin yer aldığı ve “…Kuruluşunun, kendi yerinde yemek üretimi ve sunumu kapsamında Covıd-19 Stay Safe Hijyen, Enfeksiyon Önleme ve Kontrol Belgelendirme Programı şartlarını yerine getirerek Covıd-19 Stay Safe Güvenli Üretim Belgesi almaya hak kazandığını onaylar” ifadelerine yer verildiği, belge numarasının “SF-IFC_369.2020”, belge tarihinin “29.01.2021” ve belge geçerlik tarihinin “29.01.2022” olarak belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, “www.turkak.org.tr” adresi üzerinden yapılan incelemede, idarece ihale dokümanında kalite ve standarda ilişkin belgeler kapsamında düzenlenen iddia konusu belgeyi düzenleyen IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.nin, ihale dokümanı uyarınca isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenilen “Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesini” düzenlemek konusunda akredite edilmiş bir kuruluş olmadığı anlaşılmıştır.

**** Diğer yandan, TÜRKAK Akreditasyon Markasını taşıdığına dair bir ibarenin/logonun bulunmadığı, ayrıca belge üzerinde bulunan kuruluşun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduğuna ve bu kuruluşça düzenlenen belgenin geçerliliğini sürdürdüğüne ilişkin Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış bir teyit yazısının da teklif kapsamında sunulmadığı tespit edilmiştir.****

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan “Covid-19 Stay Safe Güvenli Üretim Belgesi” başlıklı belgeyi düzenleyen IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.nin, bahsi geçen belgeyi düzenlemek konusunda akredite edilmiş bir kuruluş olmadığı, bahsi geçen şirket tarafından düzenlenen söz konusu belgede TÜRKAK Akreditasyon Markasını taşıdığına dair bir ibarenin/logonun bulunmadığı, ayrıca anılan şirketin/kuruluşun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduğuna ve bu kuruluşça düzenlenen belgenin geçerliliğini sürdürdüğüne ilişkin Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış bir teyit yazısının da teklif kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir. ...” hükmü,

İhale tarihinde (24.02.2021) yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ““ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

… ”düzenlemesi yer almaktadır.

**** Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihaleye katılacak tüzel kişi istekliler tarafından, Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklifleri kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının kastedildiği anlaşılmıştır.

__ İhale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, Malatya 1.Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu, bahse konu imza sirkülerinden şirket müdürü Gafari Alan’ın aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, teklif dosyası kapsamında, ilgili meslek mensubu tarafından düzenlenen “Standart Form-KİK030.0/H Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu, söz konusu belgede Gafari Alan’ın %100 hisseye sahip ortak ve şirket müdürü olduğunun belirtildiği ve anılan kişinin T.C. kimlik numara bilgisine yer verildiği, bahsi geçen belgenin tüzel kişinin ortakları ve yönetimindeki görevlilere ilişkin son durumu gösterdiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, teklif dosyası kapsamında 23.01.2019 tarihli ve 9751 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu ve söz konusu Gazetenin, şirketin kuruluşunun tesciline ilişkin olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan söz konusu belgelerde anılan şirketin ortağı ile söz konusu kişiye ilişkin T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı ve ortaklık yapısına ilişkin son durumu gösterdiği anlaşılmış ve başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir...” açıklaması,

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: MALATYA İL GÖÇ İDARESİ MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI GERİ GÖNDERME MERKEZİ VE GEÇİCİ GERİ GÖNDERME MERKEZİ YEMEK HİZMETİ ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü:

640.500 ÖĞÜN YEMEK ALIMI
213.500 SABAH KAHVALTISI
213.500 ÖĞLEN YEMEĞİ
213.500 AKŞAM YEMEĞİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi ( KDV hariç), resim, harç, ulaşım, sigorta, eğitim ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1-Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması sırasında Teknik Şartnamede belirtilen sayı ve özelliklerde işçi çalıştırılacak olup, Yüklenicinin çalıştıracağı İşçiler için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.
2-İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı Teknik şartnamede yazılı olan araç ve gereçler ve demirbaş malzemelere ait giderleri,
3-Çalışacak olan personellere ait ait giyim giderleri ( üniforma, ayakkabı, yaka kartı ) ve teknik şartnamede belirtilen işçilikle ile ilgili diğer giderler

4-Ödenecek KDV hariç her türlü gider teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (İki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Teknik Şartname’nin “İşin süresi” başlıklı 2’nci maddesinde işin süresinin “2.1. İş 01/03/2021 tarihinde başlayacak, 31/12/2021 (dahil) tarihinde bitecektir.” şeklinde düzenlendiği ve anılan Şartname’nin 1 numaralı ekinde işin süresinin tamamını kapsayan (Nisan ve Aralık ayları arası) “On Aylık Örnek Yemek Menüsü” ne yer verildiği, 2 numaralı ekinde “Barınan Yemek Terkip ve Gramaj Tablosu” başlığı altında yemeklerde kullanılacak malzeme cins ve miktarlarının yer aldığı, 3 numaralı ekinde ise “Kullanılacak Ürün Evsafı” başlığı altında ürünlerin hangi özelliklere sahip olması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı tespit edilmiştir.

İdarece teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 26.02.2021 sayılı ve “açıklama bildirimi” konulu yazıda ise “Hizmetin yapılacağı GGM ve GGGM teklifinizi oluşturan maliyet bileşenlerini (iki aylık menü, ulaşım, işçilik, elektrik, su, doğalgaz) açıklayan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.Maddesine göre tebliğ tarihinden itibaren 5 (beş) takvim günü içerisinde İl Müdürlüğümüze gönderilmesi” ifadelerine yer verilmek suretiyle anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve söz konusu yazı ekinde “Hazır Yemek Hizmeti Aralık Ayı Uygulanacak Yemek Listesi” başlığı altında aralık ayı menüsünün ve “Hazır Yemek Hizmeti Nisan Ayı Uygulanacak Yemek Listesi” başlığı nisan ayı menüsünün söz konusu istekliye gönderildiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, idare tarafından işin yürütümünde verilecek olan 10 aylık menünün tamamına ihale dokümanı kapsamındaki Teknik Şartname’de yer verildiği, anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında ise söz konusu 10 aylık menülerden Nisan ve Aralık ayına ilişkin menülerin verildiği ve söz konusu iki aylık menüde yer alan tüm yemeklerin açıklanmasının istenildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, istekliler tarafından sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılacağı açıklanmıştır.

Ancak, idare tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında ise, nisan ayında başlayıp aralık ayında bitecek olan ihale konusu işe ilişkin olarak her bir ay için ayrı olmak üzere hazırlanan menülerden nisan ve aralık aylarına ait menülerin seçilerek sorgulama yazısı ekinde gönderildiği ve bu menüler üzerinden açıklama yapılmasının istenildiği tespit edilmiş olup, idarece bahsi geçen şekilde yapılan açıklama talebinin yukarıda yer verilen Tebliğ maddesine uygun olmadığı, idarece asgari iki haftalık örnek menü belirlenmek ve söz konusu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmek suretiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, başvuru sahibinin 7’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, gelinen aşamada, usul ekonomisi yönünden, anılan istekliye yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, 2019 yılına ilişkin bilanço tutarları ve bilanço oranlarının yer aldığı “bilanço bilgileri tablosu” ile 2019 yılına ilişkin ayrıntılı bilançonun yer aldığı 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiş olup, 2019 yılına ilişkin söz konusu bilanço bilgileri esas alındığında, anılan istekliye ait cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ihale dokümanında belirtilen oranları karşıladığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu “bilanço bilgileri tablosu” ile “2019 yılına ilişkin ayrıntılı bilançonun yer aldığı 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi”nin,**** Etik S.M. Mali Müşavirlik ve Danışmanlık Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği, söz konusu belgeler üzerinde anılan şirketin kaşesinin ve söz konusu kaşe üzerinde de bir imzanın yer aldığı, söz konusu belgenin bu haliyle ilgili meslek mensubu (SMMM/YMM) tarafından düzenlenmediğinin anlaşıldığı, bu durumun, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 35’inci maddesinde yer alan “Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.” hükmü ile İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.2’nci maddesinde yer alan “Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.” düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

****| ****| ****

FARKLI GEREKÇE

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurulca, Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “** düzeltici işlem belirlenmesine** ,” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 7 nci maddesinde yer alan iddiaya ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan “Covid-19 Stay Safe Güvenli Üretim Belgesi” başlıklı belgeyi düzenleyen IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.nin, bahsi geçen belgeyi düzenlemek konusunda akredite edilmiş bir kuruluş olmadığı, bahsi geçen şirket tarafından düzenlenen söz konusu belgede TÜRKAK Akreditasyon Markasını taşıdığına dair bir ibarenin/logonun bulunmadığı, ayrıca anılan şirketin/kuruluşun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduğuna ve bu kuruluşça düzenlenen belgenin geçerliliğini sürdürdüğüne ilişkin Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış bir teyit yazısının da teklif kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

4.3.2. Kalite ve standarda ilişkin belgeler:

…

4- İstekliler teklif dosyasında ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet belgesini sunacaktır.

Kalite yönetim sistem belgesi _Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. İhale tarihi veya bu tarihten önceki bir yıl içinde alınan teyit yazıları geçerlidir. Ancak, Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir. Bu belgenin ihale tarihinde geçerli olması yeterlidir.
İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.” _düzenlemesi,

…

7.5.3.

…

4-İstekliler teklif dosyasında ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet belgesini sunacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, IFC Global Sertifikasyon Muayene ve Eğitim Hizmetleri A.Ş. tarafından düzenlenen “Covid-19 Stay Safe Güvenli Üretim Belgesi” başlıklı belgeyi sunduğu, söz konusu belgede Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Malatya ili sınırları içerisinde olduğu anlaşılan merkez ve üretim adreslerinin yer aldığı ve “…Kuruluşunun, kendi yerinde yemek üretimi ve sunumu kapsamında Covıd-19 Stay Safe Hijyen, Enfeksiyon Önleme ve Kontrol Belgelendirme Programı şartlarını yerine getirerek Covıd-19 Stay Safe Güvenli Üretim Belgesi almaya hak kazandığını onaylar” ifadelerine yer verildiği, belge numarasının “SF-IFC_369.2020, belge tarihinin “29.01.2021” ve belge geçerlik tarihinin “29.01.2022” olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerinden görüldüğü üzere, istekliler tarafından sunulması istenen, ihale tarihi itibariyle geçerliliği devam eden Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet belgesinin, Türk Standartları Enstitüsü’nden temin edilmesi gerektiği yönünde bir ifade bulunmadığı gibi, İhale ilanının 4 üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin “Kalite yönetim sistem belgesi” ne ilişkin olduğu, şikayete konu “Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi” __ nin ise farklı bir belge olduğu, ihale mevzuatında ve ihale dokümanında ve söz konusu belgede TÜRKAK Akreditasyon Markasını taşıdığına dair bir ibarenin/logonun bulunmasına veya anılan şirketin/kuruluşun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduğuna ve bu kuruluşça düzenlenen belgenin geçerliliğini sürdürdüğüne ilişkin Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış bir teyit yazısının sunulmasına yönelik bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu “Covid-19 Güvenli Üretim Hizmet Belgesi” __ nin sunulan şekliyle geçerli kabul edilmesi gerektiği, idarenin bu konudaki işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, Kurul çoğunluğunun “** düzeltici işlem belirlenmesine”** niteliğindeki kararının gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 7 nci iddiasına ilişkin olarak, “ Akfa Yemek Tem. Otom. Oto Yık. Otopark İth. İhr. İnş. Gıda Ürt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ” __ hususunun yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun kararına katılıyorum.

KİK Kararı: 2021/UH.I-840

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde __“İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin