KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/005

Gündem No : 56

Karar Tarihi : 03.02.2021

Karar No : 2021/UH.I-309

BAŞVURU SAHİBİ:

Sarılar İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/512976 İhale Kayıt Numaralı “Bakanlığımız Taşra Teşkilatında Akaryakıt Hariç 72 Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi Hizmetlerde Kullanılmak Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç Kiralama İşi ve Şoför Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 11.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bakanlığımız Taşra Teşkilatında Akaryakıt Hariç 72 Şoför, 5 Adet Binek Araç ve 67 Adet Hafif Ticari Aracın Resmi Hizmetlerde Kullanılmak Üzere, 01/01/2021-31/12/2023 Tarihleri Arası 36 Aylık Araç Kiralama İşi ve Şoför Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2021 tarih ve 4490 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/199 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İdarenin şikâyet başvurusu üzerine on gün içinde aldığı gerekçeli kararı şikayetçi ile birlikte, diğer isteklilere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirmesi gerekmesine rağmen 4734 sayılı Kanun'un 55'inci maddesine aykırı şekilde diğer isteklilere bildirim yapılmadığı,

2. İdare tarafından hazırlanan mevcut ihale dokümanı düzenlemeleri ile ihale sürecinde makine ekipmana ilişkin teknik özelliklerinin isteklilerce karşılanıp karşılanmadığına yönelik bir tespit yapılmasının mümkün bulunmadığı, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 37 ve 60'ıncı maddelerine aykırılık teşkil ettiği,

3. İdare tarafından alınan ihale kararlarının mevzuata uygun gerekçelendirilmemesi sebebiyle yapılan şikâyet ve itirazen şikayet başvurusu sonucunda ihalenin sonucunun değişerek gerçekleştirilen mevzuata aykırılıkların esasa etkili hale geldiği, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 40 ve 41'inci maddelerine aykırı olduğu,

4. Farklı tarihlerde farklı sonuçlar ihtiva eden kesinleşen ihale kararı bildirimlerinin yapılması ile kesinleşen ihale kararının ilkinde idareye 10 gün içinde başvuruda bulunabileceğinin belirtilmesine rağmen, ikincisinde ise nereye kaç gün içerisinde başvuruda bulunabileceğine ilişkin bilgilendirme yapılmaması durumunun şikâyet başvurusunun yapılacağı yer ile ilgili çelişkilere sebep olduğu,

5. Mevcut doküman düzenlemeleri ile istenilen araçların teknik özelliklerinin uygunluğunun sözleşme aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla Flora Ltd. Şti.nin teklifinin idarenin belirlemiş olduğu gerekçeler ile ihale sürecinde değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uygunluk bulunmamasına rağmen, bunun sözleşme sürecinde etkili ve telafisi mümkün olmayacak sonuçlar doğuracağı, satın alma süreçlerinin bir bütün olarak ele alınması gerektiği,

6. Kurulun düzeltici işlem kararında Flora Ltd. Şti. tarafından süresi içinde şikayete konu edilmeyen Ford Courier marka/model araca ilişkin düzenlemelerin yapılmasının idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin başvurusunun da kendi teklif etmiş olduğu araçların Teknik Şartname’de yer alan kriterleri sağlamadığını kanıtı ve itirafı niteliğinde olduğu, anılan istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının mevzuata uygun olmayacağı, iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fırkasında Kurumun, itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “ 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi içeriğinde yer alan ihale dokümanına, idarenin teklif değerlendirme süreçlerine ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibine yönelik 2, 3, 5 ve 6’ncı iddiaları incelendiğinde, anılan hususların 23.12.2020 tarihli ve 2020/UH.I-2131 sayılı Kurul kararında değerlendirilip sonuca bağlandığı, söz konusu başvurunun anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve yukarıda anılan mevzuat maddeleri gereğince Kurumun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılması gerektiği hüküm altına alınmış olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise süresi içerisinde yapılmayan başvurular ile taşıması gereken şekil şartlarına uymayan başvuruların reddedileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiası içeriğinde, idarenin kendisine 04.01.2021 tarihinde göndermiş olduğu 31.12.2020 tarihli düzeltici işlem sonrası alınan kesinleşen ihale kararı içeriğinde hangi merciiye kaç gün içerisinde başvuruda bulunulması gerektiğinin belirtilmediği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu belirtilmiş olsa da, anılan hususun mevzuata aykırı olduğu iddiasına 14.01.2021 tarihli şikayet başvurusu dilekçesi içerisinde yer vermediği, bir başka deyişle 4734 sayılı Kanun’un anılan maddesinde belirtilen 10 günlük süre içerisinde idareye söz konusu hususla ilgili başvuruda bulunmadığı da anlaşılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikayet başvuru dilekçesi ekinde yer alması gereken başvuru sahibinin, başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı tespit edilmiş olup anılan durumun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16.1.(ç) maddesine aykırı olduğu ve başvurunun mevzuatta belirtilmiş olan şekil şartlarına da uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****