KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/005

Gündem No : 48

Karar Tarihi : 03.02.2021

Karar No : 2021/UH.I-307

BAŞVURU SAHİBİ:

Abalar Temizlik Yemek Gıda ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yalova Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/585802 İhale Kayıt Numaralı “Yalova Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2021 Yılı (01/01/2021-31/12/2021 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yalova Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 10.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2021 Yılı (01/01/2021-31/12/2021 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Abalar Temizlik Yemek Gıda ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi’nin 22.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2021 tarih ve 199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/11 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 2’nci kısmında idarece sınır değerin 1.521.748,99 TL olarak hesaplandığı, ancak 8 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, bu isteklilerin teklifleri dikkate alındığında sınır değerin 1.560.281,72 TL olarak hesaplanması gerektiği, buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Eylülüm İnş. Gıda Çağ. Hizm. Tem. Oto Kir. Peyz. ve Tic. İhr. İth. A.Ş.nin teklifi sınır değerin altında kalacağından, anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

2. Teklif verdikleri kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin iş deneyim belgesine ilişkin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, sundukları belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, tutarlarının istenen asgari iş deneyim oranını karşılamadığı,

3. Teklif verdikleri kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri tarafından İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun teklif verilmediği, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatalar bulunduğu, teklif mektuplarında kazıntı, silinti ve düzeltmeler bulunduğu,

4. İlgili firmalar tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi gereğince sunulan işletme kayıt belgelerinin geçerliğinin olmadığı,

5. İlgili firmalar tarafından sunulan yılsonu bilançosu ve eşdeğer belgeleri ile toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının istenen yeterlik koşullarını sağlamadığı,

6. İlgili firmalar tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının ihalede belirlenen süreyi kapsamadığı ve istenen oranı karşılamadığı,

7. Eylülüm İnş. Gıda Çağ. Hizm. Tem. Oto Kir. Peyz. ve Tic. İhr. İth. A.Ş. ile DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” tablosunda ortaklara ait bilgilerin mevzuata uygun doldurulmadığı, tabloda bütün ortakların beyan edilmediği, beyan edilen ticaret sicil gazetelerinde ortaklara ve şirket yöneticilerine ilişkin vergi kimlik numarası ve T.C. kimlik numarası bilgilerinin eksik olduğu, ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevliler tablosunun mevzuata uygun doldurulmadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan isteklinin “Ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” tablosunda Mersis numarası, onaylama tarihi, ticaret sicil numarası, vekaletli yetkililerin belirtilmediği, söz konusu belgenin düzenlenme tarihi yok ise belgenin son halinin olup olmadığının anlaşılamayacağı,

9. İhale üzerinde bırakılan isteklinin anonim şirket olması sebebiyle teklif dosyası kapsamında pay defteri sunulup sunulmadığı, sunulmuş ise belgelerin sunuluş şekline uygun olup olmadığının incelenmesi gerektiği, pay defterinin noter tasdikli veya idarece aslı gibidir şeklinde onaylanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

__

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir…” düzenlemesi yer almıştır.

**** Kısmi teklife açık olarak ihale edilen başvuruya konu ihalenin şikâyet edilen 2’nci kısmına 18 isteklinin teklif verdiği, 10.12.2020 tarihinde düzenlenen “Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak”ta,

Gün-Tat Yemek Fabrikası/Hakan Gün’ün teklif mektubunda yazı ile rakamın uyuşmadığı, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,

Yetkin Tem. Taş. Yem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,

Mehmet Işık’ın geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, banka referans mektubunun yetersiz olduğu ve iş deneyim belgesi ekinde SGK belgelerinin sunulmadığı,

Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Ltd. Şti.nin geçici teminat tutarının yetersiz olduğu ve banka referans mektubu sunmadığı,

Mfs. Yem. Turz. Tem. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinin bir nüshasının imzasız olduğu,

Yeni Vizyon Kurumsal Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı,

Bin-Aş Grup Yem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeşil Akhisar Yem. İşl. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Tarhana Hazır Yemek Gıda Ltd. Şti., Riva Tem. Turz. Nak. Teks. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Cengizler Catering Gıda Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin tekliflerinin İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun olmadığı gerekçelerine yer verildiği,

İdarece sınır değerin 1.521.748,99 TL olarak hesaplandığı, aynı tarihli ihale komisyonu kararı ile yukarıda belirtilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 7 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin 1.557.197,46 TL teklif veren Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibinin üçüncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu anlaşılmıştır.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesine göre, ihale komisyonunun ilk oturumda isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığını ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığını kontrol edeceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre ise, ikinci oturumda ihale komisyonunun, tekliflerin değerlendirilmesine geçip, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar vereceği, Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun sunan isteklilerin tekliflerinin “geçerli teklif” olarak dikkate alınacağı ve geçerli teklifler tespit edildikten sonra sınır değerin hesaplanacağı anlaşılmıştır.

**** İncelenen ihalenin 2’nci kısmında idarece teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olmadığı belirlenen isteklilerin Gün-Tat Yemek Fabrikası/Hakan Gün, Yetkin Tem. Taş. Yem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Işık, Empati Sos. Hizm. Nak. İnş. Tem. Ltd. Şti., Mfs. Yem. Turz. Tem. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Yeni Vizyon Kurumsal Hizm. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, yukarıda açıklandığı üzere anılan isteklilerin teklifinin sınır değer hesabına katılmaması gerektiği, diğer gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin ise sınır değer hesabına dâhil edileceği, nitekim idare tarafından da bu yönde işlem tesis edildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin 8 isteklinin teklifi dikkate alınarak sınır değerin hesaplanması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “ “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükümleri ,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yalova Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2021 Yılı (01/01/2021-31/12/2021 Tarihleri Arası) Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri

b) Miktarı ve türü:

Yalova AÇSH İl Müdürlüğü Kuruluşları Yalova Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi, SHÇEK Yalova Bel. Huzurevi YBRM, Çınarcık Huzurevi YBRM, Milli Piyango BRM, AKV Çocuk Evleri Sitesi ve Kadın Konukevi Müdürlüklerinin 2021 Yılı Mamul Yemek Alımı İşi

1. KISIM

SHÇEK Yalova Belediyesi Huzurevi YBRM Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 29 200 adet, Öğle yemeği 35.350 adet, Akşam yemeği 29.200 adet, Ara öğün 51 100 adet ve Özel gün menüsü 2.100 adet; TOPLAM: 146.950 adet/öğün yemek,

2. KISIM

Çınarcık Huzurevi YBRM Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 44.165 adet, Öğle yemeği 53 953 adet, Akşam yemeği 44.530 adet, Ara öğün 80.300 adet ve Özel gün menüsü 1960 adet, TOPLAM: 224.908 adet öğün/yemek.

3. KISIM

Milli Piyango Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 17 940 adet, Öğle yemeği 26.750 adet, Akşam yemeği 19.700 adet, Ara öğün 16.200 adet ve Özel gün menüsü 1.100 adet; toplam 81.690 adet öğün yemek.

4. KISIM

Yalova Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 21.500 adet, Öğle yemeği 29.500 adet, Akşam yemeği 21.500 adet, Ara öğün 17.500 adet ve Özel gün menüsü 1.200 adet; toplam 91.200 adet/öğün yemek.

5. KISIM

Kadın Konukevi Müdürlüğü İçin: 1-2 yaş Sabah kahvaltısı 1 095 adet, 1-2 yaş öğle yemeği 1095 adet, 1-2 yaş akşam yemeği 1095 adet, 1-2 yaş ara öğün 2190 adet, 3-6 yaş Sabah kahvaltısı 1 095 adet, 3-6 yaş öğle yemeği 1095 adet, 3-6 yaş akşam yemeği 1095 adet, 3-6 yaş ara öğün 2190 adet, 7-12 yaş Sabah kahvaltısı 1 095 adet, 7-12 yaş öğle yemeği 1095 adet, 7-12 yaş akşam yemeği 1095 adet, 7-12 yaş ara öğün 2190 adet, 13+ yaş kadın/personel sabah kahvaltısı 12 410 adet, 13+ yaş kadın / personel öğle yemeği 13.916 adet, 13+ yaş kadın / personel akşam yemeği 13.916 adet, 13+ yaş kadın ara öğün 4.380 adet, özel gün menüsü 480 adet; TOPLAM:61.527 adet öğün/yemek

6. KISIM

Akv Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü İçin: Sabah kahvaltısı 3.960 adet, Öğle yemeği 10.800 adet, Akşam yemeği 3.960 adet, Ara öğün 2.880 adet; TOPLAM: 21.600 adet/öğün yemek.

Tüm kısımlar genel toplam 627.875 adet yemek” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Başvuru sahibinin ihalenin 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif verdiği, 10.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin anılan kısımlarının Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddialarının teklif verdiği kısımlardaki ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin 2 ve devamındaki iddiaları söz konusu iki istekli yönünden incelenmiştir.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından ihalenin 1’inci kısmında 1.030.514,00 TL, 2’nci kısmında 1.557.197,46 TL, 3’üncü kısmında 683.229,60 TL ve 4’üncü kısmında 759.426,00 TL teklif verildiği, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı, 2019/31798” işine ilişkin olarak “Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş.-SD Oto Kiralama Sos. Hizm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen 09.05.2019 tarihli ve 2019/31798-3191037-1-1 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu, anılan belgenin tutarının 6.388.750,00 TL olduğu, Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %99 olduğu görülmüştür.

DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 1’inci kısmında 1.040.775,00 TL, 2’nci kısmında 1.568.605,50 TL, 3’üncü kısmında 694.857,60 TL ve 4’üncü kısmında 767.505,00 TL teklif verildiği, iş deneyiminin tevsiki amacıyla Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmetler Alımı, 2020/111305” işine ilişkin olarak “Dnz Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş.-SD Oto Kiralama Sos. Hizm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen 20.04.2020 tarihli ve 2020/111305-3941368 -1-1 sayılı iş bitirme belgesi sunulduğu, anılan belgenin tutarının 2.302.310,06 TL olduğu, DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş ortaklığındaki hisse oranının %99 olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. ve DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’ta kayıtlı olduğu ve belgelere konu olan “Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmeti” işlerinin, idarece “yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler ” olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde kısmi teklife açık ihalelerde isteklilerin yeterlik değerlendirmesinin teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı anlaşılmakta olup, anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin isteklilerin hissesine düşen tutarının şikâyete konu edilen 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarındaki teklif bedellerine göre bu kısımlar için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 7-12 ve 13 yaş üzeri ve diyetli gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam yemeği bedelini, bir adet özel gün menüsü bir günlük öğle yemeği bedeli yada bir günlük akşam yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

**** Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde;

1’inci kısımda yaşlı/personel kahvaltı bedeli için 5,48 TL, yaşlı ara öğün bedeli için 2,74 TL, yaşlı/personel öğle yemeği, yaşlı/personel akşam yemeği ve özel gün bedelleri için 10,96 TL fiyat öngörüldüğü,

2’nci kısımda yaşlı/personel kahvaltı bedeli için 5,46 TL, yaşlı ara öğün bedeli için 2,72 TL, yaşlı/personel öğle yemeği, yaşlı/personel akşam yemeği ve özel gün bedelleri için 10,92 TL fiyat öngörüldüğü,

3’üncü ve 4’üncü kısımlarda 13+ yaş (engelli)/personel kahvaltı bedeli için 5,64 TL, 13+ yaş (engelli) ara öğün bedeli için 2,82 TL, 13+ yaş (engelli)/personel öğle yemeği, 13+ yaş (engelli)/personel akşam yemeği ve özel gün bedelleri için 11,28 TL fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde;

1’inci kısımda yaşlı/personel kahvaltı bedeli için 5,54 TL, yaşlı ara öğün bedeli için 2,75 TL, yaşlı/personel öğle yemeği, yaşlı/personel akşam yemeği ve özel gün bedelleri için 11,08 TL fiyat öngörüldüğü,

2’nci kısımda yaşlı/personel kahvaltı bedeli için 5,50 TL, yaşlı ara öğün bedeli için 2,75 TL, yaşlı/personel öğle yemeği, yaşlı/personel akşam yemeği ve özel gün bedelleri için 11,00 TL fiyat öngörüldüğü,

3’üncü kısımda 13+ yaş (engelli)/personel kahvaltı bedeli için 5,74 TL, 13+ yaş (engelli) ara öğün bedeli için 2,84 TL, 13+ yaş (engelli)/personel öğle yemeği, 13+ yaş (engelli)/personel akşam yemeği ve özel gün bedelleri için 11,48 TL fiyat öngörüldüğü,

4’üncü kısımda 13+ yaş (engelli)/personel kahvaltı bedeli için 5,70 TL, 13+ yaş (engelli) ara öğün bedeli için 2,85 TL, 13+ yaş (engelli)/personel öğle yemeği, 13+ yaş (engelli)/personel akşam yemeği ve özel gün bedelleri için 11,40 TL fiyat öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinin idarece hazırlanan standart forma uygun olduğu, teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu, ayrıca birim fiyat cetvelinde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, ihalenin şikâyete konu edilen kısımlarında teklif edilen birim fiyatların İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat cetvelinin idarece hazırlanan standart forma uygun olduğu, teklif edilen fiyatın rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu, ayrıca birim fiyat cetvelinde herhangi bir aritmetik hatanın bulunmadığı, ihalenin şikayete konu edilen kısımlarında teklif edilen birim fiyatların İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. ve DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubu ve eki cetvelde ihale dokümanına ve kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiaları yerine görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

__

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İsteklilerin; firma adına düzenlenmiş, ihale tarihi itibariyle geçerliliğini yitirmemiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya “Gıda üretimi yapan işletmeler” veya " Toplu tüketim işletmeleri" olan İşletme Kayıt Belgesi sunmaları zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce 15.10.2018 tarihinde verilen TR-06-K-052993 sayılı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olarak belirtildiği,

DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nce 27.07.2018 tarihinde verilen TR-06-K-051803 sayılı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belgede faaliyet konusunun “ Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler ” olarak belirtildiği görülmüştür.

Kurum tarafından Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada söz konusu işletme kayıt belgelerinin geçerli olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin işletme kayıt belgelerinin geçerliğinin olmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) (Değişik bent:13/06/2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23/06/2019) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) (Değişik fıkra:13/06/2019-30800 R.G./3. md.; yürürlük:23/06/2019) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.” hükümleri,

İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” düzenlemeleri yer almıştır.

**** Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 2018 ve 2019 yıllarına ait SMMM onaylı bilanço belgeleri ile bilanço bilgileri tablosunun ve 2018 ve 2019 yıllarına ait SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür. ****

2019 yılına ait bilanço belgeleri ve bilanço bilgileri tablosuna göre cari oranın 1,74, öz kaynak oranının 0,58 ve kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranının 0,31 olduğu, 2019 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının 1*******,** TL olduğu anlaşılmıştır.

DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2018 ve 2019 yıllarına ait SMMM onaylı bilanço belgeleri ile bilanço bilgileri tablosunun ve 2018 ve 2019 yıllarına ait SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu görülmüştür. ****

2019 yılına ait bilanço belgeleri ve bilanço bilgileri tablosuna göre cari oranın 2,01, öz kaynak oranının 0,53 ve kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranının 0,25 olduğu, 2019 yılına ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının 8******,** TL olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından sunulan belgelerde belirtilen bilanço oranlarının ihale dokümanında öngörülen bilanço oranlarını karşıladığı, belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, ayrıca gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının (cironun) da ihalenin şikâyete konu edilen 1, 2, 3 ve 4’üncü kısımlarındaki teklif bedellerinin % 25’inin üzerinde olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde; “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

…

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir...” hükmü bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 08.05.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” __ düzenlemesine yer verilmiştir.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. tarafından QNB Finansbank A.Ş. Çukurambar Şubesi’nce düzenlenen 09.12.2020 tarihli geçici teminat mektubu sunulduğu, mektubun tutarının 215.000,00 TL olduğu, mektubun 23.06.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği,

DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Hazır Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Vakıf Katılım Bankası A.Ş. Ostim Şubesi’nce düzenlenen 09.12.2020 tarihli geçici teminat mektubu sunulduğu, mektubun tutarının 190.000,00 TL olduğu, mektubun 31.12.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmüştür.

**** Yapılan incelemede, anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının tutarlarının, teklif bedellerinin % 3’ünü karşıladığı ve geçerlik tarihlerinin de İdari Şartname’ye uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7, 8 ve 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda yetkili olanlar da dahil olmak üzere; tüzel kişiliği temsile ve yönetime yetkili kişilerin ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası anlaşılır. Ancak, bu bilgileri göstermek üzere teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmaz.” açıklaması,

“Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” başlıklı KİK030.0/H numaralı standart formun dipnotunda “3. Bu belge, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenecektir. Bu belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmesi halinde 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.

…

Not 2: … Ayrıca, anonim şirketler tarafından, her halükarda yukarıda beyan edilen bilgileri gösteren pay defteri de bu belgeye ek yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almıştır.

Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sos. Hiz. Tem. Oto Kir. Peyz. ve Tic. İth. İhr. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek üzere Ankara 36’ncı noterliği tarafından düzenlenen 17.09.2020 tarihli imza sirküleri ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bila tarihli “Standart Form – KİK030.0/H Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” nin sunulduğu, söz konusu belgede anılan isteklinin ticaret unvanı, vergi kimlik numarası, MERSİS numarası ve bağlı olunan ticaret sicil müdürlüğüne ilişkin bilgilere yer verildiği, tabloda Adnan Erdoğan’ın %49 hisseye, SD Oto Kiralama Sos. Hizm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51 hisseye sahip olduğu, yönetimdeki görevlinin Adnan Erdoğan olduğunun belirtildiği, 15.09.2020 tarihli ve 10160 sayılı, 04.04.2019 tarihli ve 9802 sayılı, 18.09.2018 tarihli ve 9662 sayılı ve 21.09.2017 tarihli ve 9413 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerine yer verildiği, tabloda belirtilen Ticaret Sicili Gazetelerinin ve Ankara 36. Noterliği tasdikli ve SMMM onaylı pay defterinin tablo ekinde sunulduğu görülmüştür.

DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında teklif vermeye yetkili olduğunu göstermek üzere Ankara 10’uncu Noterliği tarafından 17.01.2020 tarihinde onaylanan imza sirküleri ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen 05.11.2020 tarihli “Standart Form- KİK030.0/H Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin sunulduğu, söz konusu belgede anılan isteklinin ticaret unvanı, vergi kimlik numarası, MERSİS numarası ve bağlı olunan ticaret sicil müdürlüğüne ilişkin bilgilere yer verildiği, tabloda şirket ortağı ve yönetimdeki görevlinin Dağhan Dilmaç olduğunun belirtildiği, 30.12.2013 tarihli ve 8475 sayılı ve 24.01.2006 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi bilgilerine yer verildiği, tabloda belirtilen Ticaret Sicili Gazetelerinin tablo ekinde sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hiz. Sos. Hiz. Tem. Oto Kir. Peyz. ve Tic. İth. İhr. A.Ş. tarafından sunulan pay defterine göre SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.nin pay miktarının 51, Adnan Erdoğan’ın pay miktarının 49 olduğu, ayrıca sunulan Ticaret Sicili Gazetelerine göre Adnan Erdoğan’ın şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili kılındığı, teklif mektubunun ve diğer belgelerin Adnan Erdoğan tarafından imzalandığı, ihaleye vekâleten katılımın ise olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin ekinde bu belgenin dayanağı olarak yine aynı meslek mensubu onaylı pay defterinin sunulmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”de anılan isteklinin ticaret unvanı, vergi kimlik numarası, MERSİS numarası ve bağlı olunan ticaret sicil müdürlüğüne ilişkin bilgilere yer verildiği, ancak belgede tarih bilgisinin bulunmadığı görülmekle birlikte, belgenin ekinde sunulan ticaret sicil gazeteleri ve pay defterinden belgede yer alan bilgilerin tüzel kişiliğin ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilerin ihale tarihi itibarıyla son durumunu gösterdiği tespit edildiğinden, söz konusu eksikliğin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nde teklif ekinde sunulan belgelerde T.C. kimlik numaralarının beyan edilmemesi veya beyan edilen T.C. kimlik numaralarının teyit edilememesi durumunda isteklilerin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılamayacağı açıklamasına yer verildiği, istekli tarafından beyan edilen ve sunulan ticaret sicil gazetelerinde Adnan Erdoğan’ın T.C kimlik numarasının, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi kimlik numarasının açık olarak belirtilmediği görülmekle birlikte, teklif ekinde sunulan diğer belgelerde T.C kimlik ve vergi kimlik numaralarının bulunduğu ve Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belgede beyan edilen T.C kimlik ve vergi numaraları ile anılan belgelerde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen ve sunulan Ticaret Sicili Gazetelerine göre Dağhan Dilmaç’ın şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olduğu, teklif mektubunun ve diğer belgelerin Dağhan Dilmaç tarafından imzalandığı, ihaleye vekâleten katılımının ise olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede istekli tarafından sunulan “Ortaklık bilgileri ve yönetimindeki görevliler” tablosunda ortaklara ait bilgilerin mevzuata uygun doldurulduğu, belgede yer alan bilgilerin tüzel kişiliğin ortaklık bilgileri ve yönetimdeki görevlilerin ihale tarihi itibarıyla son durumunu gösterdiği tespit edilmiştir.

Öte yandan anılan istekli tarafından beyan edilen ve sunulan ticaret sicil gazetelerinde Dağhan Dilmaç’ın T.C kimlik numarasının açık olarak belirtilmediği görülmekle birlikte, teklif ekinde sunulan imza sirkülerinde T.C kimlik numarasının bulunduğu ve “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”de beyan edilen T.C kimlik numarası ile imza sirkülerinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla,**** Eylülüm İnş. Gıda Çağrı Hizm. Sosy. Hizm. Tem. Oto Kir. Tic. İhr. İth. A.Ş. ve DNZ Grup Tem. Hizm. İnş. Taah. Otom. Med. Haz. Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”lerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 7, 8 ve 9’uncu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****