KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/005

Gündem No : 42

Karar Tarihi : 03.02.2021

Karar No : 2021/UH.I-302

BAŞVURU SAHİBİ:

Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetler İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/559055 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 01.12.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetler İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 21.12.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.01.2021 tarih ve 233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/16 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 01.12.2020 tarihinde yapılan 2020/559055 İKN’li “Kuruluş Mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı dağıtımı ve servis hizmetleri işi” ihalesinin 1. kısmının, teklifi sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı uhdesinde bırakıldığı, firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanına ve Kamu İhale Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, ayrıca Açıklama Yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

b) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan bütün belgelerin, iş ortaklığının tarafı olan her bir firma tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

c) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar ( 0,80 - 0,95) arasında olmadığı,

ç) 2 haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki dana eti (kemiksiz), tavuk but (kemiksiz), levrek (temizlenmiş), tavuk göğüs, palamut (temizlenmiş) ve tavuk göğüs (derili) ana girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin miktarlarının, Gıda Rasyonuna göre kullanılması gereken miktarların altında yemek reçetelerine yansıtıldığı, ayrıca adı geçen girdilerin birim fiyatlarının eksik olarak Ek-H.4 A) Ana Girdileri Tablosu’na yansıtıldığı,

d) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki çay, siyah zeytin, beyaz peynir, yumurta, domates, salatalık, yeşil zeytin, kaşar peyniri, kakaolu fındık kreması, sucuk, yaş maya, ceviz içi, milföy hamuru, patates, portakal, çilek, erik, kayısı, vişne, yufka, muz, ayçiçekyağı, zeytinyağı, domates salçası, bamya, kuru soğan, limon, limon tuzu, bulgur, çarliston biber, kırmızı (kapya) biber, biber salçası, kırmızı mercimek, buğday unu, pudra şekeri, yemeklik bitkisel margarin, yoğurt, süzme yoğurt, maydanoz, süt, toz şeker, havuç, kabak, bezelye, sivri biber, taze fasulye, makarna, nişasta, pirinç, pirinç unu, brokoli, kuru sarımsak, patlıcan, tereyağı, karışık turşu, karnabahar, beyaz lahana, dereotu, kereviz, pırasa, kırmızı lahana, kıvırcık, mısır, turp, kuru fasulye, çam fıstığı, irmik, kornişon turşu, mayonez, kuyruk yağı, nohut, mantı, Ispanak, şehriye, elma, taze soğan, dolmalık biber, kuş üzümü, ayva, bal kabağı, marul, kuru üzüm, kuru kayısı, kuru incir, ketçap, taze nane, nar ekşisi, aysberg marul, nar ekşisi, mandalina, tuzlu bisküvi, kavun, pide hamuru, yeşil mercimek, erik kurusu, tarhana, tel kadayıf, kaymak, pekmez, pastırma, krema, fındık içi ve taze üzüm ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsik amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’nci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, maliyet düşürücü olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca anılan ürünlere, Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, A) Ana Girdiler Tablosunda adı geçen ürünlerin bulunmadığı,

e) Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “çam fıstığı içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz”, “kabuklu çam fıstığı” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı,

f) Bazı ana girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı, anılan madde kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemeyeceği,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5. maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinemediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, salt internet çıktısı halinde sunulduğu ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

ğ) Sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının, yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Genel Tebliği düzenlemelerine göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihinde yayınlanan Resmi Gazeteyle EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart formunda değişiklik yapıldığı ve anılan tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu malın miktarının, birim fiyatının ve fatura tutarının Fatura Bilgileri Tablosu’nda yazılması gerektiği, ancak sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nda, Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, anılan belgede yer alan buğday unu, dana eti (kemiksiz), tavuk but (kemiksiz), tavuk göğüs (derili), ekmek (normal-francala), pide hamuru, bezelye (dondurulmuş), bamya (dondurulmuş), hazır kuru pasta, hazır yaş pasta, kornişon turşusu, mantı (dondurulmuş), milföy hamuru (dondurulmuş), mısır (dondurulmuş), paket bitkisel çay, hazır kutu meyve suyu, paket süt, paket ayran, paket yoğurt, paket krem beyaz peynir, paket reçel, paket tereyağ, paket bal, pet şişe su, palamut (temizlenmiş), levrek (temizlenmiş) ana girdilerinin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Tebliğin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1. sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi” nin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

h) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince “İçme Suyu”nun açıklama yapılması gereken girdiler arasında sayıldığı, Teknik Şartname’de yer alan “Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml.’lik) ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. (Sakarya Arifıye Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü’ne haftalık 10 Adet 19 Litrelik Damacana sarfiyatı, Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü’ne haftalık 11 Adet 19 Litrelik Damacana sarfiyatı, öngörülecektir.)” düzenlemesinden, kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinin yanında pet şişe su 500 ml verileceği, katlarda ise 19 litrelik damacana su kullanılacağının anlaşıldığı, ilgili firma tarafından kahvaltı, öğle-akşam yemekleri, yanında verilmesi gereken 500 ml pet su için açıklamanın eksik sunulduğu, katlarda su servisi için kullanılacak olan “19 litre damacana su” ürünü için açıklama yapılmadığı,

ı) İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki “Zeytinyağı” cinsinin “Zeytinyağı (Riviera)” olduğu, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’ne göre de yemeklerin üretiminde kullanılacak olan “Zeytinyağı”nın “Riviera” cinsinden olacağının belirtildiği, aşırı düşük teklif savunması veren istekli tarafından Zeytinyağı ürünü için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, bu durumda zeytinyağı ana girdisinin cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “riviera” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, ticaret borsası bültenlerinde sızma zeytinyağı, riviera zeytinyağı, dökme zeytinyağı fiyatları ayrı ayrı yer aldığından söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

i) İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Pirinç”in “Gönen Baldo” veya “Trakya Baldo” cinsinden olacağının belirtildiği, istekli tarafından anılan ürün için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “pirinç” ibaresinin yer aldığı, ticaret borsası bültenlerinde baldo pirinç, gönen baldo pirinç, Trakya baldo pirinç, Osmancık pirinç, ithal pirinç, açık pirinç, pilavlık pirinç, kırık pirinç, dökme pirinç fiyatları ayrı ayrı yer aldığından söz konusu ürün için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

j) İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin 13’üncü sayfasında “Çay” ürününe yönelik olarak “ 5. Rutubeti %9’dan, külü %7’den fazla olmayacaktır. Çayın miktarı %5 gramdan eksik olmayacaktır. Avarya çaylar kabul edilmeyecektir. Gereğinde bu özellikler kimya muayenesi ile tespit ettirilecektir. ÇAYKUR malı çay olacaktır.” düzenlemesi yapıldığı, bu düzenlemeden çay ürününün “Çaykur” malı olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak anılan firma tarafından salt “çay” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

k) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesinde Gıda Rasyonunda yer alan yemeklerin içeriğindeki “Dana Eti (Kemiksiz)” ürününe yönelik olarak “DANA BUT (KEMİKSİZ /5’LİK SET)" düzenlemesi yapıldığı, anılan firmanın ise, salt “Dana Eti (Kemiksiz)” ürünü üzerinden açıklama yaptığı, söz konusu Kemiksiz Dana Eti ürününün ihale dokümanında istenilen haliyle “Dana Kemiksiz But” olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı, gerek normal piyasa koşullarında gerekse ticaret borsa bültenlerinin kotasyon listeleri incelendiğinde, Dana But Kemiksiz, Dana Kol Kemiksiz, Dana Eti Kemiksiz ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiğinin görüleceği ve Dana But Kemiksiz ürününün birim fiyatının diğer dana eti ürünlerinin fiyatlarından oldukça yüksek olduğu,

l) İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde 64’üncü sayfada “TÜM PEYNİRLER (ORTAK ÖZELLİKLER)” başlıklı bölümde “Beyaz Peynir” ve “Kaşar Peyniri” ürünlerine yönelik olarak “ 6. ... Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır.” düzenlemesi yapılmış olup, düzenleme gereğince söz konusu ürünlerin “tam yağlı” niteliğine haiz olmaları gerektiğinin açık olduğu, anılan firma tarafından peynir için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bültenlerinde veya EK-0.7 Tutanağında salt “kaşar peyniri” ve salt “beyaz peynir” ibarelerinin yer aldığı görüleceğinden, anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı,

m) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin 60’ıncı sayfasında “YOĞURT / KASE YOĞURT / SÜZME YOĞURT / MEYVELİ YOĞURT” başlıklı kısımda “ 4. Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safı inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır…6. Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan firma tarafından, yoğurt, 200 gr kase yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt “yoğurt” ve salt “süzme yoğurt” birim fiyatlarının kullanıldığı, bu durumda anılan ürünlerin niteliğinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “tam yağlı” olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı,

n) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin 59-60’ıncı sayfasında “11. SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ GRUBU” başlıklı bölümde Süt ve Paket Süt 200 ml ürünlerinin “UHT” ve “Tam Yağlı” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak istekli firma tarafından bu husus dikkate alınmadan salt “süt” ve salt “paket süt 200 ml” ürünleri üzerinden açıklama sunulduğu, anılan ürünlerin ihale dokümanında belirtildiği haliyle “UHT” ve “Tam Yağlı” özelliğine haiz olup olmadıklarının anlaşılamadığı,

o) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin 4’üncü sayfasında “BUĞDAY UNU” başlıklı bölümde “ 3. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1. kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır…9.Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik tip 1 un alınacaktır. ” düzenlemesinin yer aldığı, anılan firma tarafından Buğday Unu ürün fiyatının tevsiki amacıyla borsa bültenlerindeki salt “Buğday Unu” ürün fiyatının kullanıldığı, ancak ticaret borsa bültenlerinde “Buğday Unu” ürününün birden fazla çeşidi bulunduğu ve birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, bu nedenle anılan ürünün ihale dokümanında belirtildiği şekliyle “Pastalık/Böreklik Tip 1” olma özelliğini karşılayıp karşılayamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı,

ö) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde kaymak ürününün “tam yağlı”, krema ürününün “UHT Tam Yağlı”, patlıcan ürününün “kemer” cinsinden, kuru fasulye ürününün “dermason” veya diğer cinslerden, nohut ürününün “koçbaşı cinsinden, portakal ürününün “Washington, Finike veya yafa” cinsinden, mandalina ürününün “çekirdeksiz”, taze kayısı ürününün “Şekerpare”, taze fasulye ürününün “ayşe kadın, sırık” cinsinden olması gerektiği düzenlendiği, ancak anılan firma tarafından bu düzenlemeler dikkate alınmadan salt “kaymak”, salt “krema”, salt “patlıcan”, salt “kuru fasulye.” salt “nohut”, salt “portakal”, salt “mandalina”, salt “taze fasulye” ve salt “kayısı” ürün fiyatları üzerinden açıklama sunulduğu,

p) Örnek menüde yer alan brokoli salatası, cacık, ezogelin çorba, tarhana çorba, yeşil biber kızartma (yoğurtlu), İmambayıldı, karışık kızartma (kış), karnıyarık, rosto et (püreli), Izgara Köfte, ekşili köfte, tavuk şiş, tavuk yahni, napoliten soslu makarna ve kısır yemeklerinin içeriğinde “kuru sarımsak” ürününün yer aldığı, ancak anılan firma tarafından “kuru sarımsak” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla salt “sarımsak” ürün fiyatının kullanıldığı, açıklama kapsamında sunulan Gaziantep Ticaret Borsası Bülteni incelendiğinde, “taze sarımsak” ve “kuru sarımsak” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, kuru sarımsak ürün fiyatının daha yüksek olduğunun görüleceği, bu durumun firma lehine fiyat avantajı sağlayacağı,

q) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde ayran ve maden suyu ürünlerinin “bardak ayran 200 ml” ve “maden suyu 200 ml” olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak anılan firma tarafından “Paket Ayran 200 gr” ve “Kg” cinsinden “maden suyu” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

r) İhale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonunda “Ekmekler” başlıklı bölümde 13+yaş grubu için “80 gr hamburger ekmeği” verilmesi gerektiğinin belirtildiği, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nin 24’üncü sayfasında ise “3.Hamburger Ekmeği 80 ±10 gr ve pişmiş olarak orijinal ambalajında getirilecektir.” düzenlemesinin yapıldığı, buna göre hamburger köfte yemeğinin yanında kişi başı “80 gr hamburger ekmeği” verilmesi gerektiği, ancak firma tarafından, hamburger köfte yanında verilmesi gereken “80 gr hamburger ekmeği” ürünü için açıklama sunulmadığı,

s) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde “Bamya”, “Bezelye”, “Mantı”, “Milföy Hamuru” ve “Mısır” ürünleri bulunduğu, ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Dondurulmuş Bamya”, “Dondurulmuş Bezelye”, “Dondurulmuş Mantı”, “Dondurulmuş Milföy Hamuru” ve “Dondurulmuş Mısır” evsaflarına yer verildiği, ancak ilgili firma tarafından “Taze Bamya”, “Taze Bezelye”, salt “Mantı”, salt “Milföy Hamuru” ve salt “mısır” ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı,

ş) Teknik Şartname’de yer alan 14 günlük Örnek Menüdeki “fırında balık (levrek)” ve “fırında balık (palamut)” yemeklerinin içeriğindeki “levrek” ve “palamut” ürünlerinin ihale dokümanı ekinde yer alan Gıda Rasyonundaki “Fırında Balık” içeriğinde belirtildiği gibi “Taze Balıklar (Temizlenmiş)” şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa bültenlerinde ise balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, bu nedenle ilgili yemeğin açıklaması yapılırken taze balıkların “Temizlenmiş” olması gerektiği göz önünde bulundurularak “Fire Payları”nın hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, anılan firma tarafından palamut ve levrek ürünlerinin fire payını hesaplamaya dahil edilmediği, bu nedenle firmaları lehine fiyat avantajı sağladığı, bir başka ifade ile ihale dokümanında belirtildiği şekliyle “Taze Balıklar (Temizlenmiş)” ürünü üzerinden açıklama yapılması gerekirken, ticaret borsa bültenlerindeki salt “levrek ve palamut” ürünleri üzerinden açıklama sunulduğu,

t) İhale dokümanında yer alan 14 günlük Örnek Menüde bazı yemeklerin içerisinde (Cacık, Yayla Çorba vb.) hem “Yoğurt” hem de “Süzme Yoğurt” ürünleri yer aldığı, ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünleri ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatların da birbirinden farklılık arz ettiği, ancak anılan firma tarafından sadece salt “Yoğurt” ürünü üzerinden açıklama sunulduğu,

u) Firma tarafından aysberg marul, marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık çiğ girdilerinin “kg” cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsaları bültenlerinde yer alan “adet” veya “demet” fiyatlarının kullanıldığı, Gıda Rasyonunda ise yemeklerin içeriğindeki adı geçen çiğ girdilerin miktarlarının “kg” cinsi üzerinden verildiği, bu nedenle adı geçen ürünlerin gram cinsinden birim fiyatlarını tevsik etmek üzere adet cinsinden fiyatlarını gösteren bültenlerin kullanılamayacağı,

ü) Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasında “Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen etler ve sebzeler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Aşağıdaki listede verilen fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır.) Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir" düzenlemesinin yapıldığı, ayrıca Teknik Şartname’de Fire Miktar Tablosuna yer verildiği, ancak anılan firma tarafından, yukarıda yer verilen düzenleme ve fire miktarları dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, taze sebzelerin üzerine Teknik Şartname’de belirtilen fire oranlarını koymadan açıklama yapıldığı,

v) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir" açıklamasının yer aldığı, anılan Tebliğ hükmü içerisinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı belirtilmesine rağmen, anılan firma tarafından hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden, Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat tekliflerinin kullanıldığı, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ve Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısı verilmediği, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza yapılmadığı, özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı, ayrıca alınan fiyat tekliflerinin ekinde Ek-0.5 veya Ek-0.6 tutanaklarının sunulması gerektiği, ancak ilgili firma tarafından söz konusu tutanakların sunulmadığı,

y) İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yemek hizmeti verilecek olan kuruluşlarda çalıştırılacak olan personel sayısına, niteliğine ve bu personellere ait giderlerin hangi gider kalemlerinden oluştuğuna yer verildiği, anılan firma tarafından işçilik maliyet hesaplaması yapılırken yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışma ücretinin işçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

z) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesinde yer alan “...Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” düzenleme gereğince, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, açıklama sunan firmanın birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyetlerinin toplanması sonucu bulunan tutarın, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, özellikle ara öğün ve özel gün iş kalemleri için hesaplanan birim öğün maliyetleri ile birim işçilik maliyeti (toplam işçilik maliyetinin toplam öğün sayısına bölünmesi sonucu bulunan tutar) toplandığında, ara öğün ve özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğunun görüleceği, bu nedenle teklif edilen birim fiyatları açıklayamadığı,

2. Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın her bir ortağı tarafından teklif dosyaları kapsamında, İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesi gereğince sunulması gereken ve ihale dokümanı ekinde yer alan “Ortaklık Bilgileri Yönetimdeki Görevliler KIK030-0-H” standart formunun ayrı ayrı düzenlenerek sunulmadığı,

3. Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan Geçici Teminat Mektubunun, ihale dokümanı ekinde yer alan Geçici Teminat Mektubu KIK024-l-H Standart formuna uygun olmadığı, anılan belge üzerinde “ Bu teminat mektubu…/…/.... tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. ” ibaresinin bulunmadığı, Geçici Teminat Mektubu Standart Formunda yazılan bilgiler ile ilgili firma tarafından sunulan geçici teminat mektubu üzerindeki bilgilerin birbirleriyle örtüşmediği, anılan belgenin süresinin istenilen süreyi (29.04.2021 tarihine kadar) kapsamadığı, belge tutarının toplam tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı,

4. Anılan İş Ortaklığının ortakları tarafından sunulan yılsonu bilançosu veya eş değer belgeleri, toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde belirtilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2019 yılına ait bilanço bilgileri veya 2019 yılı ile birlikte 2018 yılına ait bilanço bilgileri sunulması gerekirken, sadece 2018 yılına ait bilanço bilgilerinin sunulduğu, ayrıca banka referans mektuplarının ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği, kullanılmamış nakdi/gayrinakdi kredileri toplamının teklif tutarlarının %10’unu karşılamadığı,

5. Anılan İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerini sağlayamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarlarının karşılanması gereken parasal limitleri karşılamadığı, ilgili firmalar tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin, özel sektörde gerçekleştirilen bir yemek hizmeti alımı işine ait olduğu, ancak bu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun olarak düzenlenmediği ve sunulmadığı, anılan belgenin kabul edilebilmesi için sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de Ek’te sunulması gerektiği, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret veya fotokopi olarak sunulduğu, üzerlerinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi bulunmadığı, ayrıca düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ilgili firma tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmede, sözleşmenin karşı tarafı olan firma/kuruluş adresinde personel çalıştırılacağının belirtildiği, ancak teklifleri kapsamında sunulan, o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler incelendiğinde, yemek hizmetinde çalıştırılan personellerin sözleşmenin diğer tarafı olan Firma/Kuruluş adresinde değil, ihaleye iştirak eden firmaların merkez mutfak adresinde çalıştığının görüleceği, dolayısıyla çalıştırılan personele ilişkin belgelerin sunulan özel iş sözleşmesiyle uyumlu olmadığı, özel sektöre ait olarak sunulan sözleşmenin geçerli olabilmesi için, özel iş sözleşmesinde yazan toplam ihale bedeli (tutarı) ile gerçekleştirilen iş tutarının (kesilen fatura bedellerinin toplam tutarı) aynı olması gerektiği, şayet aynı değilse, iş eksilişi yapıldığına dair taraflar arasında bir tutanak tutularak bu durumun imza altına alınması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından teklif zarfı kapsamında iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir Tutanak sunulmadığı, özel iş sözleşmesinde yazan yemek birim fiyatları ile o işe ilişkin kesilen faturalarda yazan yemek birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, firmalar arasında karşılıklı mutabakat olmadan keyfi olarak yemek birim fiyatlarının kesilen faturalar üzerinde değiştirildiği,

6. Anılan İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi gereğince teklifleri kapsamında sunulan İşletme Kayıt Belgeleri, anılan belge üzerinde yazan belge numaraları ile Tarım ve Orman Bakanlığı’nın Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi internet sayfası (https://ggbs.tarim.gov.tr) üzerinden sorgulandığında, İşletme Kayıt Belgelerinin pasif durumda olduğu, sistemde kayıtlı olmadığı ve geçerliliğini kaybettiğinin görüleceği, ayrıca sunulması gereken işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya "Gıda üretimi yapan işletmeler (hazır yemek/tabldot yemek üretimi)" olması gerektiği, ancak anılan firmalar tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konuları, yukarıda belirtilen faaliyet konularından olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis

b) Miktarı ve türü:

Sakarya Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2021 Mali Yılı (01/01/2021-31/12-2021 Tarihleri arası) Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Servis Hizmetleri

1. Kısım Sakarya Arifiye Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü’nde (Toplam 205480 öğün/adet) kuruluş mutfağında malzeme dahil yemek hazırlama, dağıtımı ve servis hizmetidir. 2. Kısım Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü mutfağında (Toplam 117224 öğün/adet) malzeme dahil yemek hazırlama, dağıtımı ve servis hizmetidir. 3. Kısım Yüklenici Mutfağında malzeme dahil yemek hazırlama (Toplam 81100 öğün/adet) Sakarya Arifiye Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü'nde dağıtımı ve servis hizmetidir. 4. Kısım Yüklenici Mutfağında malzeme dahil yemek hazırlama (Toplam 38170 öğün/adet) Sakarya Kadın Konukevi Müdürlüğü ve Sakarya 2. Kadın Konukevi Müdürlüğü’ne dağıtımı ve servis hizmetidir. Sakarya Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne bağlı kuruluşların toplam 441974 öğün/adet Malzeme dahil yemek hazırlama, dağıtım ve servis işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

…” düzenlemesi,__

__

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

Kısmi tekliflerin verilme şekli: İhale konusu iş toplam 4 (dört) kısımdan oluşmaktadır. İstekliler her kısım için kısmi teklif verebileceklerdir. İhale aşamasında her kısım kendi içinde değerlendirilecek olup, ihale sonucunda herhangi bir kısım veya birden fazla kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli, uhdesinde kalan kısım/kısımlar için ihtiyaç talebinde bulunan (ihtiyaç talebinin tespitinde Teknik Şartnamede yer alan Kuruluşların Satın Alacağı Öğün Sayıları Tablosundaki veriler/miktarlar dikkate alınacaktır.) her bir kuruluşla ayrı ayrı sözleşme imzalayacaktır.” düzenlemesi,__

__

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Ara Öğün, Ana Öğün, Özel Gün Menüsü Giderleri ile İşçilik Ücreti, Ulusal Bayram ve Genel Tatil Gün Ücreti, Yol ve Giyecek Giderleri:

1. KISIM

Sakarya Arifiye Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

Sabah Kahvaltısı (13+ Yaş) 45260 Öğün, Ara Öğün (13+ Yaş) 68600 Öğün, Öğle Yemeği (13+Yaş) 45260 Öğün, Akşam Yemeği (13+Yaş) 45260 Öğün, Özel Gün Menüsü 1100 Öğün Toplam 205480 öğün yemek teklif fiyata dahildir.

İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26 (yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 aşçıbaşı, 2 aşçı yardımcısı ve 5 servis ve bulaşık personeli işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 124 (yüzyirmidört) gün için;

Hizmetin sunulmasıyla görevli 1 aşçıbaşı, 2 aşçı yardımcısı ve 5 servis ve bulaşık personeline çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele teknik şartnamede belirtilen cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek firma tarafından ayni olarak verilecektir. Teklif fiyata dahildir. 1 aşçıbaşı, 2 aşçı yardımcısı ve 5 servis ve bulaşık personelin yol ücreti (günlük brüt 9,79 TL. üzerinden) teklif fiyata dâhildir.

...” düzenlemesi,

__

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. …” düzenlemesi,

__

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı II’nci maddesinde “A- Yemek Çeşitleri Ve Öğün Sayıları:

Sakarya Arifiye Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü, Sakarya Arifiye Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü, Sakarya Kadın Konukevi Müdürlüğü ve Sakarya 2. Kadın Konukevi Müdürlüğü’nde

1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle yemeği, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (kuşluk, ikindi, gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca Teknik Şartname’de iki haftalık örnek yemek menüsü de belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğu belirlenen tekliflerin reddedilmeden önce, belirlenen süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Buna göre, malzemeli yemek hizmeti alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup, bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği malzemeli yemek sunumu hesap cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

11.12.2020 tarihli ihale komisyonu kararından, kısmi teklife açık olarak ve 4 kısım olarak yapılan ihalenin şikayete konu 1’inci kısmına 11 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin sunulmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin sınır değerin (1.229.736,90 TL) altında kaldığından aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, anılan İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Smc Yemek Tem. Sportif Faaliyetler İnş. İş Sağlığı ve Güv. Bilişim Yapımcılık Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından sınır değerin altında kalan Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na 03.12.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, “ İhale konusu işin 1. ve 2. Kısımlarına sunmuş olduğunuz tekliflerinizin tutarı sınır değerin altında olduğundan dolayı İdari Şartnamenin 33.2 Maddesine göre Aşırı Düşük Açıklamalarınızı 08/12/2020 tarihi mesai bitimine kadar (Saat 16:00) idaremize yazılı olarak sunmanız gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan 08.12.2020 tarihli yazı ekinde Ek-H.4 (Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli), Ek-H.4-A (Ana Girdi Hesap Cetveli), Ek-H.4-B (İşçilik Girdileri), Satışlar ve Yemek Maliyetleri, Günlük Mevcutlar, Örnek Menü, Gramaj Tablosu, Personel Maliyetleri, KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktıları, SMMM onaylı Ek-O.7 Belgesi, Ticaret Borsası Bültenlerine (Ankara Ticaret Borsası, Gaziantep Ticaret Borsası, İzmir Ticaret Borsası, Sakarya Ticaret Borsası) yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına konu olan Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde:

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) söz konu girdileri kapsayacak şekilde düzenlendiği, Ek-H.4’de yer alan ana girdilerin birim fiyatlarını göstermek için sunulan Ticaret Borsası Bültenleri ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki birim fiyatlar arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı ve ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, bu haliyle açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

b) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tüm belgelerin iş ortaklığının her iki ortağı tarafından kaşelenip imzalandığı görülmüştür.

c) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin sunulduğu ve söz konusu cetvelde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,94 olduğu anlaşılmış olup, belirtilen oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nde açıklanan oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı anlaşılmış olup, bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

ç) Örnek yemek menüsünde yer alan (tavuk but örnek yemek menüsünde bulunmamaktadır.) dana but (kemiksiz /5’lik set), derili derisiz tavuk göğüs, levrek (temizlenmiş), palamut (temizlenmiş) girdi miktarlarının Teknik Şartname’de belirtilen gramajlar doğrultusunda gramaj tablosuna yansıtılmasında bir eksiklik bulunmadığı; söz konusu girdilerin birim fiyatlarının da Ek-H.4 cetveline doğru olarak yansıtıldığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

d) İstekli tarafından sunulan Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli, örnek yemek menüleri, menülere ait gramaj listeleri ve fiyatların tevsiki için kullanılan Ticaret Borsası Bültenleri ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki birim fiyatlar incelendiğinde, başvuru sahibince belirtilen söz konusu girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline ve yemek reçetelerine doğru olarak yansıtıldığı, anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki için kullanılan Ticaret Borsası Bültenleri ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki birim fiyatlar ile Ek.H.4 ana girdileri tablosuna yansıtılan birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiş olup, iddia yerinde bulunmamıştır.

Söz konusu ana girdilerin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla istekli tarafından açıklama kapsamında, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin ve Ankara Ticaret Borsası Bülteni’nin 01.01.2020-31.01.2020 tarihli; 01.07.2020-31.07.2020 tarihli; Gaziantep Ticaret Borsası Bülteni’nin Şubat 2020 tarihli; İzmir Ticaret Borsası Bülteni’nin Ocak 2020 tarihli; Sakarya Ticaret Borsası Bülteni’nin Temmuz 2020 tarihli ortalama birim fiyatların kullanıldığı ve bu tarihlerin mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca söz konusu girdilerin Ek-H.4 ana girdileri tablosunda yer aldığı görülmüş olup, bu haliyle açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Ek-H.4 ana girdi tablosunda yer alan “ceviz içi”, “çam fıstığı kabuksuz” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarını tevsik etmek üzere Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin kullanıldığı anlaşılmış olup, iddia yerinde bulunmamıştır.

f-g) Ek-H.4 ana girdi tablosunda yer alan girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla SMMM Onaylı Ek-O.7 Belgesi ve Ticaret Borsası Bültenleri (Ankara Ticaret Borsası, Gaziantep Ticaret Borsası, İzmir Ticaret Borsası, Sakarya Ticaret Borsası) sunulduğu, halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin ve Toptancı Hal Fiyatlarının kullanılmadığı tespit edildiğinden söz konusu iddialar yerinde bulunmamıştır.

ğ) Sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 30.09.2020 tarih ve 31260 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan değişiklik bilgilerini içermediği, Ağırlıklı Ortalama Birim Maliyet/Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı görülmüş olup, açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı II’nci maddesinde “ B-Yemeklerin Veriliş Sıklığı:

…

Yemekhanelerde su servisi Kahvaltı, Öğle ve Akşam yemeklerinde kapalı ambalajlı pet şişe sular (500 ml.’lik) ile yapılacaktır. Katlarda su servisi 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır. (Sakarya Arifiye Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü’ne haftalık 10 Adet 19 Litrelik Damacana sarfiyatı, Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü’ne haftalık 11 Adet 19 Litrelik Damacana sarfiyatı, öngörülecektir.) Damacana sular için su sebillerinin yanında tek kullanımlık pet bardak bulundurulacaktır. Su sebilleri kuruluş tarafından temin edilecektir. Tek kullanımlık Pet bardaklar firma tarafından temin edilecektir. Her bir 19 litrelik damacana su için 95 adet 200 ml’lik pet bardak kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İstekli tarafından “Su” girdisine ilişkin olarak “Pet Şişe Su 500 ml. (Ad) Doğal Kaynak 1. Kalite” için açıklama yapıldığı ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatının tevsik edildiği, yapılan açıklamada herhangi bir aykırılık bulunmadığı,

Öte yandan aşırı düşük teklif açıklamasının örnek menü üzerinden yapılması gerektiği dikkate alındığında, katlarda yer alan su sebillerindeki 19 litrelik damacana su ile ilgili olarak açıklama sunulmamasının bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı III’üncü maddesinde “4- …Salatalar ve sebze yemekleri için zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Zeytinyağı (Sızma/Riviera)” başlığı altında “… 5.Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Açıklama sunan istekli tarafından “riviera zeytinyağı” için açıklama yapıldığı ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatının tevsik edildiği, tutanakta yer alan riviera zeytinyağının ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı tespit edilmiş olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

i) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “PİRİNÇ (BALDO PİLAVLIK / BASMATİ)” başlığı altında “…

2.Pirinç son sene mahsulü ve fabrikada temizlenip, ayıklanmış, iyi pilav olma vasfına haiz tabii renkte, tatta ve kokuda, Trakya veya Gönen BALDO cins olacaktır. Tip A olacaktır.

3.İstenildiğinde BASMATİ pirinç getirilecektir…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İstekli tarafından “Gönen Baldo Tip A Yeni Mahsul” olarak açıklama yapıldığı ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatının tevsik edildiği, tutanakta yer alan “Gönen Baldo Tip A Yeni Mahsul” ürünün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı tespit edilmiş olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna vaılmıştır.

j) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Çay” başlığı altında “…2.Piyasanın en iyi kalitelisi, 1.SINIF ve koyu renkli, kendine özel kokuda, yaprak halinde olacaktır. Çok kırıklı ve tozlu olanlar kabul edilmeyecektir.

3.Rutubeti %9’dan, külü %7’den fazla olmayacaktır. Çayın miktarı %5 gramdan eksik olmayacaktır. Avarya çaylar kabul edilmeyecektir. Gereğinde bu özellikler kimya muayenesi ile tespit ettirilecektir. ÇAYKUR malı çay olacaktır.

…

8.1 kg’lık paketler halinde teslim edilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Açıklama sunan istekli tarafından “Türk Çayı (gr) (1.Sınıf Çaykur 1 Kg’lık)” olarak açıklama yapıldığı ve Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile fiyatının tevsik edildiği, Ek-O.7 tutanağında yer alan “Türk Çayı (gr) (1.Sınıf Çaykur 1 Kg’lık)” ürünün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı tespit edilmiş olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

k) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “DANA BUT (KEMİKSİZ /5’LİK SET)” başlığı altında “ 1.Tranç, yumurta, sokum, kontrnuar ve nuardan oluşan dana beşli set halinde kısımlarına ayrılıp, traşlanıp, temizlenmiş, vakumlu paketlenmiş olarak karton kolilerde teslim edilecektir.

2.Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

İstekli tarafından Ek-H.4 tablosunda “Dana But (Kemiksiz/5’lik Set)” ana girdisine yer verildiği, söz konusu ana girdinin fiyatını tevsik amacıyla SMMM onaylı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı, Ek-O.7 tutanağında yer alan “Dana But (Kemiksiz/5’lik Set)” ürününün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı görülmüş olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

l) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “TÜM PEYNİRLER (ORTAK ÖZELLİKLER)” başlığı altında “…2. Ürünler piyasada satılan en iyi cins, 1. Kalite ve yeni üretim olacaktır.

…

6.Ambalajı ürünü taşıma ve saklama süresinde iyi bir durumda tutacak özellikte, hava ve rutubet geçirmeyecek, insan sağlığına zarar vermeyecek iyi malzemeden yapılmış olmalıdır. Orijinal ambalajlarda teslim edilmelidir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Tenekeler üzerinde firmanın adı, adresi, varsa tescilli markası, malın adı, tipi, sınıfı, parti ve seri numarası, net ağırlığı, tam yağlı ibaresi, tuzlu/tuzsuz ibaresi, imalat tarihi, son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) veya raf ömrü yazılı olmalıdır…” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden peynirlerin en iyi cins, 1. kalite, yeni üretim ve tam yağlı olması gerektiğinin anlaşıldığı,

Açıklama sunan istekli tarafından Ek-H.4 tablosunda “Beyaz Peynir (Gr) (1. Kalite- Sınıf Yeni Üretim Tam Yağlı Safi İnek Sütü)” ana girdisine yer verildiği, söz konusu ana girdinin fiyatının tevsiki amacıyla SMMM onaylı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı, Ek-O.7 tutanağında yer alan “Beyaz Peynir (Gr) (1. Kalite- Sınıf Yeni Üretim Tam Yağlı Safi İnek Sütü)” ürününün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı,

Anılan istekli tarafından kaşar peyniri için “Vakumlu 1. Kalite- Sınıf Yeni Üretim Tam Yağlı” ürün üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu ürünün fiyatını tevsik amacıyla sunulan Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında “Vakumlu 1. Kalite- Sınıf Yeni Üretim Tam Yağlı” ürününün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı tespit edilmiş olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

m-t) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “YOĞURT / KASE YOĞURT / SÜZME YOĞURT / MEYVELİ YOĞURT” başlığı altında “…4.Kova yoğurtları ve süzme yoğurtlar, Safi inek sütünden ve tam yağlı olarak yapılmış olmalıdır.

…

6.Kase yoğurtlar 200 gramlık ve yağlı olacaktır. Kuruluş ihtiyacına göre yarım yağlı veya yağsız kase yoğurt da sipariş edebilecektir… ” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden kova yoğurtları, süzme yoğurtlar ve kase yoğurtların tam yağlı olması gerektiğinin anlaşıldığı,

Anılan istekli tarafından Ek-H.4 tablosunda paket yoğurt (200 gr) (Ad) (Saf İnek Sütü-Tam Yağlı), süzme yoğurt (Gr) (10 Kg’lık Kova-Saf İnek Sütü-Tam Yağlı), Yoğurt (Gr) (10 Kg’lık Kova –Safi İnek Sütü-Tam Yağlı) ana girdilerine yer verildiği, söz konusu ana girdilerin fiyatlarını tevsik amacıyla SMMM onaylı Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı, Ek-0.7 tutanağında yer alan “paket yoğurt (200 gr) (Ad) (Safi İnek Sütü-Tam Yağlı), süzme yoğurt (Gr) (10 Kg’lık Kova-Saf İnek Sütü-Tam Yağlı), Yoğurt (Gr) (10 Kg’lık Kova –Safi İnek Sütü-Tam Yağlı)” ürünlerinin ağırlıklı ortalama birim fiyatlarının kullanıldığı tespit edilmiş olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

n) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “11. SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ GRUBU” başlığı altında Süt (10 Lt) ve Kutu Süt (1 Lt ve 200 ml) ürünlerinin “UHT” ve “Tam yağlı” olması gerektiğinin düzenlendiği, istekli tarafından Ek-H.4 tablosunda Paket Süt (200 ml) (Ad) (UHT 1. Sınıf Tam Yağlı) ve Süt (gr) (UHT 1. Sınıf Tam Yağlı) ana girdilerine yer verildiği, söz konusu ana girdilerin fiyatını tevsik amacıyla SMMM onaylı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, Ek-0.7 tutanağında yer alan “Paket Süt (200 ml) (Ad) (UHT 1. Sınıf Tam Yağlı)” ve “Süt (gr) (UHT 1. Sınıf Tam Yağlı)” ürünlerinin ağırlıklı ortalama birim fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmış olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

o) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “BUĞDAY UNU” başlığı altında “…3. Kendine özgü tat ve kokuda olmalıdır. Ekstra-ekstra lüks böreklik undan, 1.kalite ve yeni sene mahsulü buğdaydan üretilmiş olacaktır.

…

9.Tatlı yapımı için Pastalık/Böreklik tip 1 un alınacaktır… ” düzenlemesinin yer aldığı,

İstekli tarafından Ek-H.4 tablosunda “Buğday Unu (Gr)(1. Kalite Ekstra-Ekstra Lüks Pastalık/Böreklik Tip 1 Yeni Mahsül” ana girdisine yer verildiği, söz konusu ana girdi fiyatının tevsikinin SMMM onaylı Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Ek-0.7 tutanağında yer alan “Buğday Unu (Gr)(1. Kalite Ekstra-Ekstra Lüks Pastalık/Böreklik Tip 1 Yeni Mahsül” ürününün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

ö) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “KAYMAK / KREMA” başlığı altında, kremanın pastörize veya UHT olacağı, 1 lt’lik (1/1) kapalı ambalajlar içerisinde teslim alınacağı, kuruluş tarafından kullanılacak tarife göre; ağırlıkça en az %18 süt yağı içeren krema veya ağırlıkça en az %45 süt yağı içeren tam yağlı krema isteneceği, kaymağın süt yağı oranının ise ağırlıkça en az %60 olacağı, 200 gr’lık orijinal paketlerinde getirileceği düzenlemesine, patlıcanın “kemer patlıcan”, kuru fasulye çeşitlerinin “Çalı, Horoz, Dermason, Selanik, Battal, Şeker, Barbunya, Bomba”, nohutun “Koçbaşı” cinsinden, portakalın cinsinin “Washington, Finike veya Yafa portakal” cinsinden, mandalinanın “Çekirdeksiz”, kayısının “Şekerpare” kayısılarından, taze fasulyenin “Ayşe kadın ve Sırık fasulye” olacağı düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Açıklama sunan istekli tarafından Ek-H.4 tablosunda “Kaymak (Gr) (1. Kalite Pastörize Süt Yağı %60 1/1 Tam Yağlı)”, “Krema (Gr) (1. Kalite Pastörize Tam Yağlı %45 Süt Yağı)”, “Patlıcan (Gr) (Kemer En az 200 gr 20-25/5-6 cm)”, “Kuru Fasulye (Gr) (1.Sınıf Dermason Yeni Mahsul)”, “Nohut (Gr) (1.Sınıf Yeni Mahsul Koçbaşı)”,”Portakal (Gr)(Washington 230-250 Gr)”, “Mandalina (Gr)(100-125 Gr’lık Çekirdeksiz Amb. San.)”, “Taze Kayısı (Gr)(Şekerpare İri Boy)”, “Taze Fasulye (Gr) Ayşe Kadın Kılçıksız)” ana girdilerine yer verildiği,

Söz konusu ana girdilerin fiyatını tevsik amacıyla SMMM onaylı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu ve Ek-O.7 tutanağında yer alan “Kaymak (Gr) (1. Kalite Pastörize Süt Yağı %60 1/1 Tam Yağlı)”, “Krema (Gr) (1. Kalite Pastörize Tam Yağlı %45 Süt Yağı)”, “Patlıcan (Gr) (Kemer En az 200 gr 20-25/5-6 cm)”, “Kuru Fasulye (Gr) (1.Sınıf Dermason Yeni Mahsul)”, “Nohut (Gr) (1.Sınıf Yeni Mahsul Koçbaşı)”,”Portakal (Gr)(Washington 230-250 Gr)”, “Mandalina (Gr)(100-125 Gr’lık Çekirdeksiz Amb. San.)”, “Taze Kayısı (Gr)(Şekerpare İri Boy)”, “Taze Fasulye (Gr) Ayşe Kadın Kılçıksız)” ürünlerinin ağırlıklı ortalama birim fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmış olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

p) Açıklama sunan istekli tarafından Ek-H.4 tablosunda “Kuru sarımsak (Gr) (Yerli İri Tane Yeni mahsül” ana girdisine yer verildiği, söz konusu ana girdi fiyatının tevsikinin SMMM onaylı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Ek-O.7 tutanağında yer alan “Kuru sarımsak (Gr) (Yerli İri Tane Yeni mahsül” ürününün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı anlaşılmış olup, açıklamanın uygun olduğu görülmüştür.

q) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “Bardak Ayran (200 Ml)

...

7. Ayran ambalajları bardak formunda ve 200 ml’lik olmalıdır.

...

Maden Suyu / Soda (Doğal Mineralli Su)

...

2. 200 ml’lik cam şişelerde, %100 doğal ve 1. kalite olmalıdır.” düzenlemesi,

Gıda Rasyonunun “İçecekler” başlıklı düzenlemesinde “Paket Ayran (GR) 200” ve “Maden Suyu (ML) 200” şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Anılan istekli tarafından Ek-H.4 tablosunda “Paket ayran 200 ml (Ad)” ana girdisine yer verildiği, söz konusu ana girdi fiyatını tevsiken sunulan Ek-O.7 tutanağında yer alan “Paket ayran 200 ml (Ad)” ürününün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı, açıklamanın bu haliyle uygun olduğu,

Öte yandan maden suyu için Ek-H.4 tablosunda “Maden Suyu (Gr) (%100 doğal 1. Kalite) 200’lük Şişe” ana girdisine yer verildiği, Ek-O.7 tutanağında da anılan ürünün gr olarak belirtilen ortalama birim fiyatının kullanıldığı tespit edilmiş olup, miktar bazında ml ve gr olmak üzere farklılık bulunduğu anlaşılsa da ayranın ortalama yoğunluğunun asgari 1,020’den az olmaması gerektiği dikkate alındığında söz konusu ürün için gram ve litre bazında ölçü çevrimlerinde küçük bir fark oluşacağı, dolayısıyla bu hususun maliyetleri etkileyebilecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

r) Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde “SANDVİÇ EKMEĞİ / HAMBURGER EKMEĞİ / MISIR EKMEK / BAZLAMA” başlığı altında “…3.Hamburger Ekmeği 80 ±10 gr ve pişmiş olarak orijinal ambalajında getirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İstekli tarafından Ek-H.4 tablosunda “Hamburger Ekmeği (Gr) 80 gr. Paketli 66-72 Randımanlı (Tip
2 )” ana girdisine yer verildiği, söz konusu ana girdi fiyatını tevsiken sunulan Ek-O.7 tutanağında yer alan “Hamburger Ekmeği (Gr) 80 gr. Paketli 66-72 Randımanlı (Tip
2 )” ürününün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı, açıklamanın bu haliyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

s) Teknik Şartname’de yer alan örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde “Bamya”, “Bezelye”, “Mantı”, “Milföy Hamuru” ve “Mısır” ürünleri bulunduğu, Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi’nde dondurulmuş gıdalar olarak “Dondurulmuş Bamya”, “Dondurulmuş Bezelye”, “Dondurulmuş Milföy Hamuru” ve “Dondurulmuş Mısır” evsaflarına yer verildiği, ancak “Dondurulmuş Mantı” ile ilgili bir düzenlemenin yer almadığı,

İstekli tarafından açıklama kapsamında “Dondurulmuş Bamya”, “Dondurulmuş Bezelye”, “Dondurulmuş Milföy Hamuru”, “Dondurulmuş Mısır”, “Dondurulmuş Mantı” ürünlerine yer verildiği, söz konusu girdilerin fiyatının tevsikinin Ek-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı ve ürünlerin ağırlıklı ortalama birim fiyatlarının kullanıldığı tespit edilmiş olup, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

ş-ü) Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı II’nci maddesinde “ B-Yemeklerin Veriliş Sıklığı:

…

Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen gıda rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen et, sebze, meyve vb. yiyecekler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. Listede ismi olmayan yemekler İdarenin görevlendireceği Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesinin yapıldığı,

Teknik Şartname’de yer alan Örnek Menüde “fırında balık (levrek)” ve “fırında balık (palamut)” yemeklerinin yer aldığı,

Teknik Şartname ekinde yer alan Gıda Rasyonunda balık yemeklerinin içeriğindeki balıkların “Taze Balıklar (Temizlenmiş)” olarak belirlendiği,

Açıklama sunan istekli tarafından Ek-H.4 tablosunda “Levrek (Gr) (Temizlenmiş) Taze 250 Gr’lık”, “Palamut (Gr) (Temizlenmiş) Taze 20 Gr’lık Fileto” ana girdilerine yer verildiği, söz konusu girdilerin fiyatının SMMM onaylı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Ek-O.7 tutanağında yer alan “Levrek (Gr) (Temizlenmiş) Taze 250 Gr’lık”, “Palamut (Gr) (Temizlenmiş) Taze 20 Gr’lık Fileto” ürününün ağırlıklı ortalama birim fiyatının kullanıldığı, bu anlamda istekli tarafından fire payları dikkate alınarak temizlenmiş taze balıklar üzerinden açıklama yapıldığı tespit edildiğinden, açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin “ Teknik Şartname’nin 4’üncü sayfasında yer verilen düzenleme ve fire miktarları dikkate alınmadan açıklama yapıldığı, taze sebzelerin üzerine Teknik Şartname’de belirtilen fire oranlarını koymadan açıklama yapıldığı ” iddiasının hangi girdi türünün üzerine fire oranlarının konulmadığına yönelik somut bir belirleme yapılmadığından tespitinin mümkün olmadığı, soyut bir iddia olduğu, dolayısıyla iddianın bu yönüyle de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

u) Teknik Şartname’de yer alan Örnek Menüde özellikle salataların içeriğinde aysberg marul, marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık çiğ girdilerinin yer aldığı, Teknik Şartname ekinde yer alan Gıda Rasyonunda adı geçen çiğ girdi miktarlarının “Gr” olarak belirlendiği,

Açıklama sunan istekli tarafından Ek-H.4 tablosunda anılan çiğ girdilerin “Gr” olarak açıklandığı, söz konusu girdilerin fiyatının SMMM onaylı Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile yapıldığı, Ek-O.7 tutanağında “Gr” olarak belirlenen ağırlıklı ortalama birim fiyatların kullanıldığı, açıklamaların bu yönüyle uygun olduğu anlaşılmıştır.

v) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

y) İstekli tarafından işçilik maliyet hesaplamasının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak yapıldığı, anılan düzenleme gereğince isteklinin yol, giyim ve ulusal bayram ve genel tatil günleri giderlerinin hesaplamalara dahil edildiği ve söz konusu giderlerin ilgili düzenlemeye uygun olarak açıklandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

z) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu noktada istekliler tarafından örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatın açıklanması gerektiği belirtilmiş olup, toplam miktar ve tutar üzerinden açıklama yapılmayacağı ortaya konulmuştur.

Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, açıklama sunan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin:

1. KISIM

olduğu,

İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında EK-H.4 ekinde sunulan tablodan ara öğün birim maliyetinin (1,40714668 TL), özel gün menüsü birim maliyetinin (7,50420100 TL), ara öğün ve özel gün menüleri için işçilik birim maliyetinin (0,5272133637 TL) olduğu dikkate alındığında, ara öğün ve özel gün menüleri için öğün birim maliyeti ile öğün işçilik maliyeti toplamının teklif birim fiyatının üzerinde olmadığı anlaşılmış olup, açıklamada bir aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/3. md., yürürlük: 20/10/2020) bu Yönetmelik ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

…

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG:25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2 ) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 11.03.2020 tarihli imza sirküleri, Standart Form KİK030.0/H Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, anılan standart formda beyan edilen 16.11.2020 tarihli ve 10203 sayılı, 18.07.2018 tarihli ve 9623 sayılı, 16.11.2017 tarihli ve 67 sayılı, 06.03.2020 tarihli ve 10031 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür.

Özel ortak Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. tarafından 20.02.2020 tarihli imza sirküleri, Standart Form KİK030.0/H Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge, anılan standart formda beyan edilen 17.11.2020 tarihli ve 10204 sayılı, 19.02.2020 tarihli ve 10019 sayılı, 22.07.2019 tarihli ve 9873 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’inci maddesinde, isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin hangi belgeler olduğu hüküm altına alınmıştır. Buna göre, isteklilerden, gerçek kişi olması halinde noter tasdikli imza beyannamesinin; tüzel kişi olması halinde, “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge” ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge’nin sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini,

İfade eder.” hükmü,

__

Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

__

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ 1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

_(4)__(Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G/5. md., yürürlük: 20/10/2020)_Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 19/06/2018-30453/m RG/ 3. md.; yürürlük: 19/07/2018) İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. (Ek cümle:13/06/2019-30800 R.G./10. md.; yürürlük:23/06/2019) Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) (Değişik fıkra: 30/09/2020-31260 R.G/5. md., yürürlük: 20/10/2020) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (YüzYirmi) takvim günüdür..” düzenlenmesi,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 29.04.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “ 27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

…

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından isteklilere KİK024.1/H standart formu verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından Quıck Sigorta A.Ş. Hammurabi Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nce düzenlenen 30.11.2020 tarihli Geçici Kefalet Senedinin ve Teyit Mektubunun sunulduğu, söz konusu belgede geçici teminat tutarının 65.000,00 TL ve geçerlilik süresinin 30.04.2021 tarihi olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanında yer alan Geçici Teminat Mektubu KIK024-1-H Standart formuna uygun olduğu, sunulan teminat mektubunda “ Bu teminat mektubu 30/04/2021 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır. 4734 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi uyarınca, bu teminat mektubu her ne suretle olursa olsun haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. ” ibaresinin bulunduğu, teminat tutarının 65.000,00 TL olduğu ve teklif edilen bedel olan 1.156.320,00 TL’nin %3’ünü karşıladığı, ayrıca teminat mektubunun 30.04.2021 tarihine kadar geçerli olduğu dikkate alındığında teminat süresinin İdari Şartname’de yer alan __ 29.04.2021 __ tarihini kapsadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

…

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;__

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./1. md.; Mülga ibare:13/06/2019-30800 R.G./3. md., yürürlük:23/06/2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,__

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1.Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3.Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu”na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da ihale konusu iş ile ilgili ciroyu gösteren standart forma uygun belgeyi sunması zorunludur. Bu çerçevede, idarece yalnızca yapım işleri cirosunu gösteren belgenin istendiği yapım işi ihaleleri hariç olmak üzere, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Şekerbank T.A.Ş. Şaşmaz Şubesi tarafından düzenlenen 30.11.2020 tarihli banka referans mektubu ve anılan bankanın teyit yazısı, meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 2019 yılı Bilanço Bilgileri Tablosu, 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki 2018-2019 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosu,

Özel ortak Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. tarafından meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmış 2019 yılı Bilanço Bilgileri Tablosu, 31.12.2019 tarihli ayrıntılı bilanço ve 31.12.2019 tarihli ayrıntılı gelir tablosu sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı gereğince, istekliler tarafından sağlanması zorunlu olan cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması gerektiği; bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanların, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden değerlendirme yapılacağı, bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının zorunlu olduğu; toplam cironun ise teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerektiği ve bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanların, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabileceği, bu durumda belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden değerlendirme yapılacağı, sunulan gelir tablosunun ise yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca istekliler tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş ve teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubunun da sunulması gerekmektedir.

Pilot ortak Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2019 yılı Bilanço Bilgileri Tablosu, 2019 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki 2018-2019 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun incelenmesi neticesinde; 2019 yılına ait bilanço bilgilerinden cari oranın (53,66), özkaynak oranının (0,98) ve kısa vadeli banka borçlarının (0,00) olduğu ve öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı; 2019 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 7*****,** TL olduğu, anılan tutarın ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarını (1.156.320,00 x%25=289.080,00 TL) karşıladığı, söz konusu verilerin EKAP verileriyle uyumlu olduğu,

Özel ortak Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan 2019 yılı Bilanço Bilgileri Tablosu, 31.12.2019 tarihli ayrıntılı bilanço ve 31.12.2019 Dönemi tarihli ayrıntılı gelir tablosunun incelenmesi neticesinde; 2019 yılına ait bilanço bilgilerinden cari oranın (0,9253), özkaynak oranının (0,1779) ve kısa vadeli banka borçlarının (0,00) olduğu ve öngörülen asgari kriterlerin sağlandığı; 2019 yılına ait gelir tablosunda belirtilen net satışların 6*****,** TL olduğu, anılan tutarın ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarını karşıladığı, söz konusu verilerin EKAP verileriyle uyumlu olduğu,

Öte yandan 30.11.2020 tarihli banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi ve gayrinakdi kredi miktarları toplamının (3.000.000,00 TL) olarak beyan edildiği, söz konusu tutarın teklif edilen bedelin % 10’undan (1.156.320,00 x %10=115.632,00 TL) az olmadığı, ayrıca şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 02.11.2020 olduğu dikkate alındığında, sunulan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlendiği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede anılan İş Ortaklığı tarafından İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince sunulan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerde ve oranlarda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) (Değişik: 16/07/2011-27996 R.G./ 3. md.; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./3. md.; (Değişik: 19/06/2018-30453/m RG/ 2. md.; yürürlük: 19/07/2018)) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır...” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde iş deneyimini gösteren belgelerin bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilerek tamamlanan hizmetlere ilişkin olarak düzenleneceği, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura örnekleri veya yetkili makamlarca onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulacağı hükme bağlanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki için teklif dosyası kapsamında özel sektöre yapılmış bir işe ilişkin sözleşme, 2adet fatura ve personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin, özel ortak Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. tarafından ise Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’nca düzenlenmiş 06.10.2020 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Pilot ortak Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli ile Tohumdan Yemekçilik Gıda Oto Alım Satım İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 02.03.2020 tarihinde imzalanmış olan “Ankara ili sınırları içerisinde İşveren firmanın dağıtmış olduğu firmaların Ankara ili sınırları içerisinde yemek hizmeti taahhüt ettiği birimlerinin yemek ihtiyacının taşeron firma tarafından karşılanması işidir.” işine ait sözleşme sunulduğu, sözleşme konusu hizmetin, malzemeli yemek yapımı dağıtımı ve sonrası hizmetleri kapsadığının düzenlendiği, sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı, birim fiyatların sözleşmede gösterildiği, sözleşmenin süresine ilişkin 5’inci maddede “a) Sözkonusu sözleşmenin süresi 05.03.2020’de başlar 30.04.2020’de sona erer.” ifadesinin yer aldığı, sözleşme süresi içinde olmak üzere 2 adet fatura sunulduğu, ayrıca sözleşme konusu iş kapsamında çalışan personellere ait Sosyal Güvenlik Kurumu belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceğinden, anılan faturaların KDV hariç toplam tutarının 597.337,50 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının teklif bedelinin 1.156.320,00 TL, ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (1.156.320,00 x 0,25=) 289.080,00 TL olduğu dikkate alındığında, pilot ortağın ihalede sağlanması gereken iş deneyim tutarını sağladığı, ayrıca sözleşmeye konu işin benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu anlaşılmıştır.

Adı geçen sözleşmenin 4’üncü maddesinde yer alan “4.4.Sözkonusu hizmette çalışan personellerin tamamı portör muayeneleri yapılmış olacaktır.” düzenlemesinden anlan iş kapsamında personel çalıştırılacağının anlaşıldığı, ancak bu personelin tam zamanlı çalıştırılacağına dair sözleşme kapsamında herhangi bir düzenleme bulunmadığı, bununla birlikte sözleşme ekinde Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden 28.04.2020 ve 27.05.2020 tarihli sigortalı hizmet listesinin, 15.04.2020 ve 15.05.2020 tarihli tahakkuk fişlerinin sunulduğu, söz konusu belgelerde pilot ortağın adres bilgisi ve unvanının (pilot ortağın eski unvanı olan HSB Dağıtım Gıda İnş. Turz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği) yer aldığı anlaşılmış olup, sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin “ sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret veya fotokopi olarak sunulduğu, üzerlerinde “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi bulunmadığı, ayrıca düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı ” iddialarının incelenmesi için 15.01.2021 tarih ve 847 sayılı Kurum yazısı ile idareden teklif dosyasında sunulan iddia konusu belgeler istenmiş, idarenin 19.01.2021 tarih 135192 sayılı yazısı aynı tarihte Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Söz konusu yazı ekinde yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, pilot ortak tarafından sunulan sözleşmenin üzerinde 01.12.2020 tarihli “Aslı İdaremizce Görülmüştür.” ibaresinin yer aldığı, faturaların meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür. İnternet çıktıları sunulan SGK belgelerinin ise sözleşmede tam zamanlı personel çalıştırılacağına dair bir hüküm olmadığından zaten sunulmasına gerek olmamakla birlikte, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmayacağından, belgelerin sunuluş şekline bir aykırılık olmadığı tespit edilmiştir.

Özel ortak Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. tarafından ise Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’nca düzenlenen 06.10.2020 tarihli 020/102520-4074851-1-2 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş ortaklığı olarak gerçekleştirilen iş deneyimine konu işin Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti.ne ait kısmının %99 olduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde işin adının “ Öğrenci ve Personel için Taşımalı Yemek Hizmet Alımı 220.000 öğün ” olarak düzenlendiği, sözleşme tarihinin 28.02.2020, ilk sözleşme bedelinin 2.530.000,00 TL, kabul tarihinin 27.03.2020, gerçekleştirilen iş tutarının ve belge tutarının 1.540.482,50 TL olduğu görülmüştür.

Buna göre belge tutarının, özel ortağın ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı ve iş deneyimine konu işin ihalede belirlenen benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75’inci maddesinde “ 75.3. Malzemeli veya malzemesiz yemek hizmeti alımı ihalelerinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin, ihale konusu hizmetin yerine getirilmesine ilişkin olarak ilgili mevzuat gereği alınması zorunlu olan _sicil, izin,_ruhsat vb. belgelerin istenilmesine ilişkin alt maddesinde aday ve isteklilerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesi’nin istenilmesi yeterli olup, Gayrisıhhî Müessese Ruhsatı, Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi, Kontrol ve Denetim Raporu gibi belgelerin sunulacağına ilişkin düzenlemelere yer verilmeyecektir.” açıklaması,

Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “...(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;

...

c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir …” hükmü yer almaktadır.

24.11.2016 tarihli ve 29898 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklik ile anılan Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.

“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) İsteklinin kendi mutfağı adına 5996 sayılı Kanunun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya "Gıda üretimi yapan işletmeler (hazır yemek/tabldot yemek üretimi)" olan İşletme Kayıt Belgesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Tebliğin yukarda belirtilen açıklaması gereği malzemeli ve malzemesiz yemek alım ihalelerinde ihale konusu işin yerine getirilmesine ilişkin olarak alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat vb. belgelerden sadece Gıda Üretim İzni Belgesinin istenmesinin yeterli olduğu belirtilmiş olup, buradan hareketle idarece İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" veya "Gıda üretimi yapan işletmeler (hazır yemek/tabldot yemek üretimi)" olan İşletme Kayıt Belgesi sunulması gerektiğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nce düzenlenmiş İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede faaliyet konusunun "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" olduğu, belgenin ilk veriliş tarihinin 16.03.2020 olduğu,

Özel ortak Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. tarafından Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü’nce düzenlenmiş İşletme Kayıt Belgesi’nin sunulduğu, söz konusu belgede faaliyet konusunun “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" olduğu, belgenin ilk veriliş tarihinin 16.02.2020 olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda anılan İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun “Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" olduğu ve İdari Şartname’nin 7.1.h bendinde yer alan düzenlemeye uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan her iki ortak tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin geçerli olup olmadığı hususu ile ilgili olarak 25.01.2021 tarih ve 1520 sayılı Kurum yazısı ile Yenimahalle İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden bilgi istenmiş, ilgili idarenin 27.01.2021 tarihli yazısı 29.01.2021 tarih ve 4731 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Söz konusu yazı ve eklerinin incelenmesi neticesinde; Gıda Güvenliği Bilgi Sisteminde yapılan inceleme sonucu özel ortak Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti.nin idarenin yazısının tarihi itibarıyle (27.01.2021) aktif olarak faaliyet gösterdiği; pilot ortak Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise belirtilen adreste faaliyeti olmadığı ve 29.12.2020 tarihinde kapatıldığı bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Buna göre ihale tarihi itibariyle her iki firmanın işletme kayıt belgelerinin sistemde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 1.837.992,40 TL olduğu dikkate alındığında, yatırılması gereken başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise 18.426,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı anlaşılmış olup, 6.142,00 TL fazla ödendiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Özhak Dağıtım Gıda İnş. Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çavuş Kurumsal Hizmetler Tur. Gıda Yemek Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****