KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2021/004

Gündem No : 56

Karar Tarihi : 27.01.2021

Karar No : 2021/UH.I-239

BAŞVURU SAHİBİ:

Medikolife Laboratuar Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/456406 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çanakkale İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.10.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım” ihalesine ilişkin olarak Medikolife Laboratuar Tıbbi Cihaz ve Sarf Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2020 tarih ve 54837 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1950 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Cobas c702 biyokimya analizöründe Teknik Şartname’nin E.1.14 maddesinde yer alan düzenleme gereği reaktif haznesinde barkod okuyucusunun bulunmadığı, bahse konu Şartname maddesine aykırılık teşkil eden cihaz ile ihaleye katılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, Cobas C702 biyokimya analizörünün özelliklerinde barkod okuyucusunun olmadığı ve reaktif tanımlamada RFID yönetiminin kullanıldığı, idare şikâyete cevapta RFID teknolojisinin aynı işlevi yaptığı yorumuna dayanarak şikâyet başvurularının reddedildiği, ancak şikâyet başvurusunun bu iki yöntemin karşılaştırılmasına yönelik olmadığı, şikâyetlerinin barkod okuyucusu olmadığına yönelik olduğu, Şartname’de istenilen barkod okuyucunun yerine daha farklı bir yöntemin kabul edilemeyeceği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Cobas e801 model hormon analizörünün Teknik Şartname’nin E.2.9 maddesinde yer alan düzenleme gereği reaktif ünitesinde barkod okuyucusunun bulunmadığı, Cobas e801 model hormon analizörünün özelliklerinde barkod okuyucusunun olmadığı ve reaktif tanımlamada RFID yönetiminin kullanıldığı, idare şikâyete cevapta RFID teknolojisinin aynı işlevi yaptığı yorumuna dayanarak şikâyet başvurularının reddedildiği, ancak şikâyet başvurusunun bu iki yöntemin karşılaştırılmasına yönelik olmadığı, şikâyetlerinin barkod okuyucusu olmadığına yönelik olduğu, Şartname’de istenilen barkod okuyucunun yerine daha farklı bir yöntemin kabul edilemeyeceği,

3. Teknik Şartname’nin E.1.4 maddesinde cihaz hızları belirtilirken, daha düşük hızlı cihazların teklif edilebilmesine imkan sağlayabilmek adına Teknik Şartname’de biyokimya cihazları için birden fazla cihazın entegre edilmesi ile oluşacak cihazların tek cihaz olarak kabul edileceği şeklinde bir düzenleme yapılmış olduğunun görüldüğü, Teknik Şartname’nin E.2.3 maddesinde “ Yüklenici firmalar toplam hızı en az 800 test/saatlik en az 2(iki) en fazla 4 (dört) adet cihaz kuracaktır. Cihazlar aynı marka ve model olmalıdır. Verimlilik, standarizasyon ve fonksiyonellik açısından teklif edilecek hormon cihazı, biyokimya cihazı ile aynı marka olacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından biyokimya ve hormon cihazları için Roche marka Cobas 8000 <c702, e801, e801> ve Cobas 8000 <c702, e801> cihaz, HbA1c testlerinin çalışılması için Cobas6000 cihazı konfigürasyonunun teklif edildiği, biyokimya ve hormon cihazı modüllerini entegre ederek teklif verildiği, teklif edilen iki adet c702 cihaz modüllerinin hızının 2000test/saat olması nedeniyle biyokimya oto analizörleri hız şartını karşıladığı, teklif edilen üç adet e801 cihaz modüllerinin hızının 300 test/saat olması nedeni ile hormon analizörleri hız şartının karşıladığının anlaşıldığı, ancak Teknik Şartname’de biyokimya oto analizörleri ve hormon analizörlerinin ayrı ayrı istenmekte olduğu, biyokimya oto analizörleri en az iki en fazla üç, hormon analizörleri de en az iki en fazla dört adet olacak şekilde teklif edilmesi gerektiği, biyokimya analizörlerinin entegre edilmesi mümkün iken Teknik Şartname’de hormon analizörlerinin birbiri ile ya da biyokimya oto analizörleri ile entegre edilmesine izin veren düzenlemenin bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği, biyokimya analizörü olan c702 cihaz modülü ve hormon analizörü olan e801 cihaz modülünün hızları göz önünde bulundurulduğunda iki adet Cobas 8000 c702 ve aynı model olmak üzere üç adet ayrı Cobas8000 e801 hormon analizörü teklif etmesi gerektiği, ancak istekli tarafından Cobas 8000 <c702, e801, e801> ve Cobas 8000 <c702, e801> şeklinde teklif sunulduğu, anılan isteklinin teklifinin bu haliyle hormon cihazlarının birbiriyle ve/veya biyokimya oto analizörleri ile entegre edilmesine imkan vermemesi nedeni ile Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

4. İdari Şartname’nin 47’nci maddesi ve Teknik Şartname’nin E.1.4 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartnameye uygunluk belgesinde Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü için biyokimya oto analizörü teklif etmediği ya da teklif etti ise hangi marka ve model cihazı teklif ettiğinin belirtilmediği, anılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’de istenen teknik özellikleri sağlamadığı ve/veya teknik şartnameye uygunluk belgesini belirtilen koşullara uygun sunmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde yer alan “ Firmalar ihaleye teklif verirken mevcut laboratuvar alanını göz önünde bulunduracaktır.” düzenlemesine uygun olan cihazların teklif edilmediği, bahse konu düzenlemede belirtilen şartları göz önünde bulundurularak kendilerinin en üst model cihazlarla teklif oluşturulduğu, teklif değerlendirilmesinin belirtilen şartlara göre yapılmadığından kendilerinin hak kaybına uğradığı, idarece her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinde ilgili maddeye uygun olduğunu taahhüt ve beyan etmiş ise de idarenin kamu yararını gözetilmesi ve idari yükümlülükleri gereği bu hususun araştırılması konusunda üstüne düşeni yapmadığının anlaşıldığı, laboratuvar alanının koşulları gereği kendilerinin daha alt modellerle teklif sunmalarının mümkün olabilecekken en üst modelleri teklif etmek durumunda kalmaları sebebiyle maliyetlerinde artışa neden olduğu ve bu durumun rekabet sağlanabilmesi konusunda hak kaybına uğradıkları, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beş adet Cobas 800 core unit teklif edilmesi gerekirken sadece iki adet core unit teklif edildiği, haksız rekabet koşulları oluşturularak avantajlı fiyat oluşturması imkanının elde edildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşme ve eklerine uymayan işler” başlıklı 31’inci maddesinde “…Yüklenici tarafından proje ve şartnameden farklı olarak önerilen işler, ancak teknik ve sanat kurallarına ve istenen özelliklere uygun ve mevcudundan daha iyi özelliklere sahip olduğu kontrol teşkilatı tarafından onaylanması halinde kabul edilebilir. Ancak bu takdirde yüklenici, ilave bedel isteyemez…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alım

b) Miktarı ve türü:

35.914.214 Puanlı Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Çanakkale Halk Sağlığı Laboratuvarı, Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü, Eceabat Entegre İlçe Devlet Hastanesi, Bozcaada İlçesi Toplum Sağlığı Merkezi, Küçükkuyu Entegre Sağlık Merkezi...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “ 47.1.

…

Yüklenici tarafından sözleşme süresi içerisinde yeni bir cihazla ya da mevcut cihazdan ayrı üst bir modelle değişimi için, yine aynı şartlarda demonstrasyon yapılarak muayene ve kabul komisyonu tarafından kabul edildikten sonra cihaz değişimi sağlanacaktır.

…

İstekli firmalar teklifleriyle birlikte aşağıdaki belgeleri de vermek zorundadır.

1-Firmalar bu şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar ??????..marka????model??????..cihazları ve reaktifleri teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi? başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış, yetkili kişi ve kişiler tarafından imzalanmış ve firma kaşesi ile kaşelenmiş olmalıdır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ve/veya noter onaylı Türkçe dokümanlar ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenen teknik özellikleri sağlamayan firmaların teklifleri reddedilecektir.

2-Cihazların ve kitlerin İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) veya Ürün Takip Sistemine (ÜTS) kayıtlı olması zorunludur. İhale dosyasında cihazların ve kitlerin TİTUBB veya ÜTS barkod numaraları liste şeklinde sunulmalıdır. Herhangi bir cihazın tıbbi cihaz yönetmeliği kapsamında olup olmadığında tereddüt oluşur ise Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun görüşü esas alınacaktır.

3-Cihazlar ve reaktiflerle ilgili renkli katalog ve tüm teknik dokümanlar orijinal veya noter onaylı olacaktır. Türkçe doküman yoksa noter onaylı Türkçe tercümesi teklif ile birlikte sunulacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “E-Cihaz ve Reaktiflere Ait Özel Hükümler” başlıklı bölümünün “E.1. Çanakkale Halk Sağlığı Laboratuarında ve Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü Laboratuarına kurulacak Biyokimya Otoanalizörleri ve Kitlerin Özellikleri ile Eceabat İlçe Devlet Hastanesi, Bozcaada Toplum Sağlığı Merkezi ve Küçükkuyu Entegre Sağlık Merkezi için biyokimya cihazı” başlıklı maddesinde “…E.1.14. Cihazın reaktif haznesi barkod okuyucusuna sahip olmalı ve cihaz reaktifleri tanımalıdır. Test reaktifleri orijinal ambalajlarında yüklenebilmelidir. Cihaz reaktif üzerinde belirtilen test miktarını sonuna kadar kullanmalıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “E-Cihaz ve Reaktiflere Ait Özel Hükümler” başlıklı bölümünün “E.2. Çanakkale Halk Sağlığı Laboratuvarına kurulacak Hormon Oto analizörleri ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı maddesinde “ E.2.9. Cihazın reaktif bölümü soğutuculu olmalıdır. Cihaz reaktif ünitesi barkod okuyuculu olmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından biyokimya oto analizörleri ve hormon oto analizörleri için Roche marka Cobas c702 model ve Cobas e801 model biyokimya cihazının teklif edildiği, söz konusu cihazların teknik özelliklerinin belirtildiği belgelerde “ …Reaktiflere ait tüm bilgiler test adedi, raf ömrü, stabilitesi otomatik olarak Radio Frekans Dalgaları okuyucu (RFID) tarafından okunur… ” ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdarenin şikâyete vermiş olduğu cevapta “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif etmiş olduğu Roche marka Cobas c702 model biyokimya cihazının kataloğu incelendiğinde reaktifleri RFID sistemi tarafından tanıdığı görülmüştür.****

__

RFID (Radyo Frekansı ile Tanımlama) teknolojisi incelendiğinde; RFID teknolojisi radyo frekansı kullanarak nesneleri tekil ve otomatik olarak tanıma yöntemine verilen bir isimdir. RFID, temel olarak bir etiket ve okuyucudan meydana geldiği görülmüştür. Etiket RFID etiketi çip ve güç kaynağından oluşmaktadır. Etiketin, bu sayede RFID okuyucuları ile iletişim kurabildiği, veri aktarıp alabildiği anlaşılmıştır. RFID etiket okuma alanına girdiğinde okuyucu tarafından algılandığı ve etiket çipinin kendi kodu ile birlikte içinde kayıtlı bilgileri okuyucuya kablosuz ve temassız olarak gönderdiği görülmüştür. Dolayısı ile RFID teknolojisinin, barkod okuyucu teknolojisinin gelişmiş bir versiyonu olduğu, aynı amaçla kullanıldığı ve cihaza yüklenen reaktiflerin otomatik olarak etiket ve okuyucu kullanılarak tanınmasını sağladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Deva Kimya San. Tic. Ltd. Şti. firmasını teklif etmiş olduğu Roche marka Cobas e801 model hormon analizörü teknik özellikleri ve kataloğu incelendiğinde reaktifleri RFID sistemi tarafından tanıdığı görülmektedir.

RFID (Radyo Frekansı ile Tanımlama) teknolojisi incelendiğinde; RFID teknolojisi radyo frekansı kullanarak nesneleri tekil ve otomatik olarak tanıma yöntemine verilen bir isimdir. RFID, temel olarak bir etiket ve okuyucudan meydana geldiği görülmüştür. Etiket RFID etiketi çip ve güç kaynağından oluşmaktadır. Etiketin, bu sayede RFID okuyucuları ile iletişim kurabildiği, veri aktarıp alabildiği anlaşılmıştır. RFID etiket okuma alanına girdiğinde okuyucu tarafından algılandığı ve etiket çipinin kendi kodu ile birlikte içinde kayıtlı bilgileri okuyucuya kablosuz ve temassız olarak gönderdiği görülmüştür. Dolayısı ile RFID teknolojisinin, barkod okuyucu teknolojisinin gelişmiş bir versiyonu olduğu, aynı amaçla kullanıldığı ve cihaza yüklenen reaktiflerin otomatik olarak etiket ve okuyucu kullanılarak tanınmasını sağladığı tespit edilmiş olup… ” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak Kurum tarafından akademik bir kuruluştan 08.01.2021 tarihinde teknik görüş istenilmiş olup, 20.01.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş cevap yazısında “ Madde E.1.14

Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği “Cobas c702 biyokimya otoanalizörü” cihazı orijinal kataloğunun bulunduğu internet adresi: https://diagnostics.roche.com/in/en_gb/products/instruments/cobas-c-702.html 3. Sayfası incelendiğinde Product spesifications başlığı altında yer alan Reagents kısmında cihazın Radio Frequency Identification Label (RFID label) özelliğine sahip olduğu görülmektedir. Teknik Şartname’nin E.1.14 maddesi, cihaza yüklenen reaktiflerin cihaz tarafından tanınması amacıyla bir barkod (kod tanıma) okuyucusuna sahip olması gerekliliğini belirtmektedir. Yani bu madde ile istenen özellik reaktiflerin cihaz tarafından tanınmasının sağlanmasıdır. RFID sistemleri üç bileşenden oluşur: bir RFID etiketi veya akıllı etiket, bir RFID okuyucu ve bir anten. RFID etiketleri, verileri RFID okuyucusuna iletmek için kullanılan bir entegre devre ve bir anten içerir. Okuyucu daha sonra radyo dalgalarını çok daha kullanışlı bir veri biçimine dönüştürür. Etiketlerden toplanan bilgiler daha sonra bir iletişim ara yüz aracılığıyla veri bilgisayarında depolanabilen ve daha sonra analiz edilebilen bir ana bilgisayar sistemine aktarılır. Yani RFID sistemi bir barkod okuyucu olarak teknik şartnamenin bu maddesinde gerekliliği ifade edilen fonksiyonu sağlamaktadır. Buna göre Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği “Cobas c702 biyokimya otoanalizörü” cihazı teknik şartnamenin E.1.14. maddesini karşılamaktadır.

…

Madde E.2.9

Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği “Cobas c702 biyokimya otoanalizörü” cihazı orijinal kataloğunun bulunduğu internet adresi: https://diagnostics.roche.com/in/en_gb/products/instruments/cobas-c-702.html 3. Sayfası incelendiğinde Product spesifications başlığı altında yer alan Reagents kısmında cihazın Radio Frequency Identification Label (RFID label) özelliğine sahip olduğu görülmektedir. Teknik Şartname’nin E.1.14 maddesi, cihaza yüklenen reaktiflerin cihaz tarafından tanınması amacıyla bir barkod (kod tanıma) okuyucusuna sahip olması gerekliliğini belirtmektedir. Yani bu madde ile istenen özellik reaktiflerin cihaz tarafından tanınmasının sağlanmasıdır. RFID sistemleri üç bileşenden oluşur: bir RFID etiketi veya akıllı etiket, bir RFID okuyucu ve bir anten. RFID etiketleri, verileri RFID okuyucusuna iletmek için kullanılan bir entegre devre ve bir anten içerir. Okuyucu daha sonra radyo dalgalarını çok daha kullanışlı bir veri biçimine dönüştürür. Etiketlerden toplanan bilgiler daha sonra bir iletişim ara yüz aracılığıyla veri bilgisayarında depolanabilen ve daha sonra analiz edilebilen bir ana bilgisayar sistemine aktarılır. Yani RFID sistemi bir barkod okuyucu olarak teknik şartnamenin bu maddesinde gerekliliği ifade edilen fonksiyonu sağlamaktadır. Ayrıca cihazın reaktif bölümü soğutuculudur. Buna göre Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği “Cobas c702 biyokimya otoanalizörü” cihazı teknik şartnamenin E.2.9 maddesini karşılamaktadır…” ifadelerine yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin akademik kuruluşun vermiş olduğu teknik görüş cevap yazısı çerçevesinde itirazen şikâyete konu Teknik Şartname maddelerinin ihale üzerinde kalan istekli tarafından karşılandığının belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “C-Genel Hükümler” başlıklı bölümünde “ …C.12. Yüklenici, idarece talep edilen işin ön görülen kalitede ve zamanında şartnameye uygun olması koşulu ile yerine getirilmesinde gerek göreceği ilave cihaz artışına gidebilir. Ancak bundan kaynaklanacak maliyet artışı hiçbir şekilde idareden talep edilmeyecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı C.46.1.1 maddesinde “ …Bu şartname Halk Sağlığı Laboratuvarında kullanılacak olan LBYS’yi günün ihtiyaçlarına göre tanımlanmakta ve açıklanmaktadır. Yüklenici Çanakkale Halk Sağlığı Laboratuvarı, Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü Laboratuvarına, Eceabat İlçe Devlet Hastanesi, Bozcada İlçe Sağlık Müdürlüğüne ve Küçükkuyu Entegre Sağlık Merkezine hizmet verecektir. Sunucular Halk Sağlığı Laboratuvarı üzerinde çalışacaktır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “E-Cihaz ve Reaktiflere Ait Özel Hükümler” başlıklı bölümünün “E.1. Çanakkale Halk Sağlığı Laboratuvarında ve Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü Laboratuvarına kurulacak Biyokimya Otoanalizörleri ve Kitlerin Özellikleri ile Eceabat İlçe Devlet Hastanesi, Bozcaada Toplum Sağlığı Merkezi ve Küçükkuyu Entegre Sağlık Merkezi için biyokimya cihazı” başlıklı maddesinde “…E.1.4. Merkez Halk Sağlığı Laboratuvarına kurulacak olan cihazın test kapasitesi Fotometrik hızı ISE ünitesi hariç toplam hızı en az 3200 test/saat, cihazların İSE test hızı en az 200 test/saat olacak şekilde en az 2(iki) en fazla 3(üç) cihaz kurulmalıdır. Kurulacak olan biyokimya cihazlarının hepsi aynı marka olmalıdır, yalnızca 1 (bir) tanesi farklı model olabilir. Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü Laboratuvarı Birimine kurulacak cihazın test kapasitesi fotometrik hızı ISE ünitesi hariç toplam hızı en az 1200 test/saat, İSE test hızı 100 test/saat hızında olacak şekilde, 1(bir) adet cihaz teklif edebilecektir. Halk Sağlığı Laboratuvarı ve Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü Laboratuvarına kurulacak olan cihazların fotometrik hızları ve fiziksel boyutları hariç özellikleri, markaları aynı olacak ve aynı marka test kitlerini kullanacaktır. Bu cihazlar, kontroller, kalibratörler hariç bir seferde en az 80 numune yükleme kapasitesine sahip olmalıdır. Numuneler cihaza racklar aracılığı ile yüklenebilmelidir. Cihazlarının birbirleriyle entegre (modüler) edilmesi, tek terminalden ve tek kullanıcı ile çalıştırılması ve aynı yerden numune yüklenmesi şartıyla birden fazla cihazdan oluşan kombinasyonlarda tek cihaz olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “E-Cihaz ve Reaktiflere Ait Özel Hükümler” başlıklı bölümünün “E.2. Çanakkale Halk Sağlığı Laboratuvarına kurulacak Hormon Otoanalizörleri ve Kitlerin Özellikleri” başlıklı maddesinde “… E.2.3. Yükleyici firmalar toplam hızı en az 800 test/saatlik en az 2(iki)en fazla 4(dört) adet cihaz kuracaktır. Cihazlar aynı marka ve model olmalıdır. (Kurulan cihaz masaüstü olmayacaktır). Verimlilik, standardizasyon ve fonksiyonellik açısından teklif edilecek hormon cihazı, biyokimya cihazı ile aynı marka olacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin sonuç karşılığı laboratuvar hizmeti alım olduğu, işin yapılacağı yerin Çanakkale Halk Sağlığı Laboratuvarı, Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü, Eceabat Entegre İlçe Devlet Hastanesi, Bozcaada İlçesi Toplum Sağlığı Merkezi ve Küçükkuyu Entegre Sağlık Merkezi olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden idarece talep edilen işin öngörülen kalitede ve zamanında şartnameye uygun olması koşulu ile yerine getirilmesinde gerek göreceği ilave cihaz artışına gidebileceği, ancak ilave cihaz artışından kaynaklanacak maliyet artışının hiçbir şekilde idareden talep edilmeyeceği, Merkez Halk Sağlığı Laboratuvarına kurulacak olan cihazın test kapasitesinin fotometrik hızı ISE ünitesi hariç toplam hızının en az 3200 test/saat, olacak şekilde en az iki en fazla üç cihaz olarak kurulabileceği, cihazların birbirleriyle entegre edilmesi, tek terminalden ve tek kullanıcı ile çalıştırılması ve aynı yerden numune yüklenmesi şartıyla birden fazla cihazdan oluşan kombinasyonların tek cihaz olarak kabul edileceği, Çanakkale Halk Sağlığı Laboratuvarına kurulacak hormon oto analizör cihazlarının toplam hızı en az 800 test/saatlik olacak şekilde en az iki en fazla dört adet cihaz kurulacağı ve teklif edilecek hormon cihazının ve biyokimya cihazının aynı marka olması gerektiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından sunulan teknik şartnameye cevaplar belgesinde “ Cobas8000 <702,801,801>+, Cobas8000<702,801>+, Cobas6000c501(HbA1c)+ Cobas6000 e601, Integra 400 X3, Cobas U6500, Cobas U411, Sysmex XN1000-XP-300, Yhlo Biotech, Akray-Adams-A1C 8180T, Ortho Innova Kan Gruplama, Sd VDRL, Nono-Checker 710 N, Seromed Brucella marka cihazlarımız için teknik şartnamesine uygunluk cevabımızdır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

**** İdarenin şikâyete vermiş olduğu cevaptan ve başvuru sahibi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusundan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihazların hem hormon hem de biyokimya özelliğine sahip olmadığına yönelik bir değerlendirilmenin yapılmadığı, uyuşmazlık konusu ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde teklif edilecek hormon cihazı ve biyokimya cihazının aynı marka olması gerektiği, biyokimya cihazının ve hormon analizör cihazlarının ayrı ayrı teklif edilmesi gerektiğine yönelik açık bir düzenlemenin bulunmadığı ve her iki cihazın kurulacağı yerin de aynı olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

...

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

**** Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin şartnameye uygunluk belgesinde Biga İlçe Sağlık Müdürlüğü için biyokimya oto analizörü teklif etmediği, teklifinin Teknik Şartname’de istenen teknik özellikleri sağlamadığına yönelik iddiasının 19.11.2020 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, 07.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklaması şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının hak kaybına uğradığını öğrendiği 10.11.2020 tarihinden itibaren on gün içinde şikayet ve ardından itirazen şikayet başvurusuna konu etmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra 07.12.2020 tarihinde doğrudan itirazen şikâyet başvurusuna konu ettiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “ 12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…Sistemlerin efektif olarak çalışması için laboratuvarda herhangi bir düzenleme ya da alt yapı değişikliği gerektiği takdirde veya laboratuvarın taşınması halinde yapılacak tüm değişiklikler firma tarafından ücretsiz olarak karşılanacaktır. Firmalar ihaleye teklif verirken mevcut laboratuvar alanını göz önünde bulunduracaktır... ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “B-Kapsam” bölümünde “ Bu laboratuvar hizmeti; kurumların ihtiyacı olan laboratuvar tetkiklerinin çalışılması için gerekli olan cihazların, yüklenici firmalar tarafından teknik dokümana uygun olarak ilgili laboratuvarlara kurulmasını ve takibini, cihazların otomasyon sistemlerine bağlanmasını, hizmetin verilmesi için gerekli olan tüm cihazların, reaktiflerin ve cihazların çalışması için gerekli tüm sarf malzemelerin sağlanmasını, kan alma üniteleri için gerekli sarf malzemelerin(tüp, iğne ucu, holder v.b.) sağlanmasını, iç ve dış kalite kontrol hizmetlerinin verilmesini, laboratuar alanlarının iklimlendirmesini, tıbbi atık nötralizasyonu ile dekontaminasyonunu, laboratuvar uzmanı tarafından test sonucunun onaylanmasını, Aile Hekimlerinin kullanmış olduğu yazılım programları ve Müdürlüğümüzce kullanılan diğer programlarla Laboratuvarlar arasında otomasyon ile tam entegrasyonunun sağlanması, Aile Hekimlerine otomasyon programı üzerinden faturalandırma yapılmasını ve sonuçların mevzuata uygun şekilde arşivlenmesine kadar olan tüm hizmetler ile numunelerin alındığı yerden yukarıda bahsi geçen laboratuvarlara taşınması işini kapsamaktadır. Yüklenici firmalar aşağıda yazılı olan hususlar çerçevesinde laboratuvar hizmetinin, Hizmet Kalite Standartları kapsamında 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz olarak verilmesi için gerekli olan tüm düzenlemeleri yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece şikâyete verilen cevapta “ …Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Deva Kimya San.Tic. Ltd. Şti. firmasının teklif ettiği cihazların sistem ölçüleri incelendiğinde, laboratuvar koşullarına uygun olmayan herhangi bir cihaz teklif etmediği, laboratuvar koşullarına uygun üst model cihazlarla teklif verdiği, ayrıca birinci avantajlı firmanın ihale hazırlık sürecinde, ilgili madde; (Firmalar ihaleye teklif verirken mevcut laboratuvar alanını göz önünde bulunduracaktır) uyarınca kurumumuzdan izin alarak, kendi sistemlerinin uygunluğu açısından laboratuvar fiziki koşullarını incelendiği ve ölçümlediği, firmanın ihale teknik şartnamesine cevap belgesinde ilgili maddeye uygun olduğunu taahhüt ve beyan ettiği görülmüş…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale konusu işin idarece belirlenen laboratuvar ortamlarında gerçekleştirileceği, ihale dokümanında isteklilerin teklif ettikleri cihazların boyutlarına ilişkin bir bilginin sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmediği gibi laboratuvarların boyutuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı, İdari Şartname’nin 12’nci maddesinden tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edileceği anlaşılmıştır.

İncelemenin idarece yapılan işlemlerin hukuka uygunluğu çerçevesinde yapılabileceği, ihale işlem dosyası üzerinden laboratuvar boyutlarına ve cihaz boyutlarına yönelik uygunluk denetiminin yapılamayacağı, söz konusu denetimin sözleşme aşamasında işin kontrolünü gerçekleştirecek personelce yapılacağı, dolayısıyla isteklilerin laboratuvar koşullarına uygun olan ve ihale dokümanında teknik özellikleri belirlenen cihazları getirmesi gerektiğinin açık olduğu, kaldı ki idarece şikâyete verilen cevapta ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareden izin alarak, kendi sistemlerinin uygunluğu açısından laboratuvar fiziki koşullarını incelediği de anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****